| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
 (#1499318) Verfasst am: 12.07.2010, 00:41 Titel: |
 |
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
Quatsch, das Rad ist gestürzt und hat dich mitgerissen. Da es aber keine Besitztümer hat, wird das über Unfall- und Haftpflichtversicherung geregelt. |
Mein Fahrrad hat eine Versicherung? Ist mein Fahrrad eigentlich ein Schutzbefohlener? |
Ne, das macht deine Versicherung, das Rad hat doch nichts ^^
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#1499320) Verfasst am: 12.07.2010, 00:43 Titel: |
|
|
Schon komisch, daß man in einem Thread über Sex zum Fahrrad kommt...
Naja, bei beiden gehts um den Verkehr. 
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1499325) Verfasst am: 12.07.2010, 01:01 Titel: |
|
|
Im Ausgangspost ging es doch darum, dass ein Mann wegen sexueller Handlungen mit seinem Fahrrad in eine Triebtäter-Datei aufgenommen und vor Gericht gestellt wurde.
| Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ne, das macht deine Versicherung, das Rad hat doch nichts ^^ |
Also meine Versicherung bezahlt mir den Schaden, den mein Fahrrad verursacht hat? Und mich würde noch immer interessieren, ob mein Fahrrad nun ein Schutzbefohlener ist.
Zuletzt bearbeitet von (none) am 12.07.2010, 01:03, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1499326) Verfasst am: 12.07.2010, 01:03 Titel: |
|
|
| Code: | | http://img10.abload.de/img/dildo_bike2ed4.jpg |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1499342) Verfasst am: 12.07.2010, 06:18 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
Quatsch, das Rad ist gestürzt und hat dich mitgerissen. Da es aber keine Besitztümer hat, wird das über Unfall- und Haftpflichtversicherung geregelt. |
Mein Fahrrad hat eine Versicherung? Ist mein Fahrrad eigentlich ein Schutzbefohlener? |
Dann war das also Unzucht mit Abhaengigen? 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1499374) Verfasst am: 12.07.2010, 09:01 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | Im Ausgangspost ging es doch darum, dass ein Mann wegen sexueller Handlungen mit seinem Fahrrad in eine Triebtäter-Datei aufgenommen und vor Gericht gestellt wurde.
| Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ne, das macht deine Versicherung, das Rad hat doch nichts ^^ |
Also meine Versicherung bezahlt mir den Schaden, den mein Fahrrad verursacht hat? Und mich würde noch immer interessieren, ob mein Fahrrad nun ein Schutzbefohlener ist. |
Ach, du meintest die Frage ernst???
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1499381) Verfasst am: 12.07.2010, 09:10 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: |
Also meine Versicherung bezahlt mir den Schaden, den mein Fahrrad verursacht hat? Und mich würde noch immer interessieren, ob mein Fahrrad nun ein Schutzbefohlener ist. |
In Großbritannien würde dein Rad jedenfalls unter besonderem Schutz stehen. du darfst nur bestimmte Dinge damit tun. Ob die Dinge, die du in Deutschland üblicherweise mit deinem Fahrrad tust (z.B. treten, einsperren, wegschließen, Teile an- und abschrauben, abschleifen und neu lackieren) mit den britischen Fahrradmoralvorschriften vereinbar sind, darüber sollte man sich vor der Einreise gründlich informieren.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1499420) Verfasst am: 12.07.2010, 10:29 Titel: |
|
|
Seltsam was so alles verboten ist. Um solche Verbote zu rechtfertigen unterstellt man Leuten mit abweichender Sexualität gerne ein Steigerungsverhalten. Heute hat er mit seinem Fahrrad Sex- morgen vergreift er sich an Kinderfahrrädern. 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1499491) Verfasst am: 12.07.2010, 12:31 Titel: |
|
|
letzte nacht hat sich jemand an meinem fahrrad vergriffen.
wer gibt mir die nummer von fahrradschutzbund?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1499503) Verfasst am: 12.07.2010, 12:44 Titel: |
|
|
| römer hat folgendes geschrieben: |
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Die beiden Hotelangestellte haben die Privatsphaere eines Hotelgastes verletzt. Das ist der einzige Gesetzesverstoss, den ich hier erkennen kann. |
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel laß!
Ich glaube ich hätte sehr, sehr wütend reagiert, wenn man meine Privatsphäre gestört hätte! 
Wenn es sich um Objekte handelt, können die Leute doch damit machen was sie wollen. |
Ja aber in diesem Fall hat der Typ mit seinem Verhalten dafür gesorgt, das die Zimmermädchen die Szene zu Gesicht bekommen haben. Zumindest dafür wird er angeklagt(und nicht für Sex mit einem Objekt). Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1499525) Verfasst am: 12.07.2010, 13:24 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | römer hat folgendes geschrieben: |
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Die beiden Hotelangestellte haben die Privatsphaere eines Hotelgastes verletzt. Das ist der einzige Gesetzesverstoss, den ich hier erkennen kann. |
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel laß!
Ich glaube ich hätte sehr, sehr wütend reagiert, wenn man meine Privatsphäre gestört hätte!
Wenn es sich um Objekte handelt, können die Leute doch damit machen was sie wollen. |
Ja aber in diesem Fall hat der Typ mit seinem Verhalten dafür gesorgt, das die Zimmermädchen die Szene zu Gesicht bekommen haben. Zumindest dafür wird er angeklagt(und nicht für Sex mit einem Objekt). Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
Die ganze Pointe ist dahin. 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
römer
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.04.2006
Beiträge: 100
|
| (#1499529) Verfasst am: 12.07.2010, 13:34 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | römer hat folgendes geschrieben: |
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Die beiden Hotelangestellte haben die Privatsphaere eines Hotelgastes verletzt. Das ist der einzige Gesetzesverstoss, den ich hier erkennen kann. |
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel laß!
Ich glaube ich hätte sehr, sehr wütend reagiert, wenn man meine Privatsphäre gestört hätte!
Wenn es sich um Objekte handelt, können die Leute doch damit machen was sie wollen. |
Ja aber in diesem Fall hat der Typ mit seinem Verhalten dafür gesorgt, das die Zimmermädchen die Szene zu Gesicht bekommen haben. Zumindest dafür wird er angeklagt(und nicht für Sex mit einem Objekt). Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
Die ganze Pointe ist dahin. |
Hat denn das Hotel gebrannt, oder warum mußten die Angestellten UNBEDINGT in das Zimmer gehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1499531) Verfasst am: 12.07.2010, 13:38 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ach, du meintest die Frage ernst??? |
Nein, ich fand die Diskussion bloß unterhaltsam.
|
|
| Nach oben |
|
|
Miach
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 25.01.2006
Beiträge: 853
|
| (#1499553) Verfasst am: 12.07.2010, 14:07 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | (...)
Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
OK., aber wo ist hier juristisch der Haken? Ich glaube Du findest ihn, und auch der /die Richter/in.
Unterhaltsam ist m.E. nur die Peinlichkeit, die ausgelöst wurde, denn das Personal hätte auch einfach die Tür schliessen können und sich sagen können:
"Ok, der braucht noch `ne Weile..."
Aber da macht man ein gesamt-gesellschaftliches Fass auf, denn es ginge um einen unverkrampften Umgang mit (Auto-)Sexualität.
Es bräuchte keine Frau, kein Mann traumatisiert werden durch ein solches Vorkommniss, wenn man ihn/sie umfassend aufgeklärt hätte.
Unbenommen davon stehe ich natürlich hinter der Strafbarkeit solcher Handlungen, weil eben die Welt nicht so ist, daß ein solches Verhalten als nicht-persönlichkeitsverletzend oder gar traumatisierend für Unbeteiligte eingestuft werden könnte.
Zuletzt bearbeitet von Miach am 12.07.2010, 14:08, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1499554) Verfasst am: 12.07.2010, 14:07 Titel: |
|
|
| römer hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | römer hat folgendes geschrieben: |
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Die beiden Hotelangestellte haben die Privatsphaere eines Hotelgastes verletzt. Das ist der einzige Gesetzesverstoss, den ich hier erkennen kann. |
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel laß!
Ich glaube ich hätte sehr, sehr wütend reagiert, wenn man meine Privatsphäre gestört hätte!
Wenn es sich um Objekte handelt, können die Leute doch damit machen was sie wollen. |
Ja aber in diesem Fall hat der Typ mit seinem Verhalten dafür gesorgt, das die Zimmermädchen die Szene zu Gesicht bekommen haben. Zumindest dafür wird er angeklagt(und nicht für Sex mit einem Objekt). Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
Die ganze Pointe ist dahin. |
Hat denn das Hotel gebrannt, oder warum mußten die Angestellten UNBEDINGT in das Zimmer gehen? |
Ich finde die entsprechende Medien Meldung leider nicht mehr, aber der Typ hat zugegeben das er das Klopfen und die Ankündigung das Zimmer zu betreten gehört hat und nicht darauf reagiert hat. Nach eigener Aussage des Typen war es als Scherz geplant.
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1499558) Verfasst am: 12.07.2010, 14:13 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | (...)
Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
OK., aber wo ist hier juristisch der Haken? Ich glaube Du findest ihn, und auch der /die Richter/in.
Unterhaltsam ist m.E. nur die Peinlichkeit, die ausgelöst wurde, denn das Personal hätte auch einfach die Tür schliessen können und sich sagen können:
"Ok, der braucht noch `ne Weile..."
Aber da macht man ein gesamt-gesellschaftliches Fass auf, denn es ginge um einen unverkrampften Umgang mit (Auto-)Sexualität. Es bräuchte keine Frau, kein Mann traumatisiert werden durch ein solches Vorkommniss, wenn man ihn/sie umfassend aufgeklärt hätte.
Unbenommen davon stehe ich natürlich hinter der Strafbarkeit solcher Handlungen, weil eben die Welt nicht so ist, daß ein solches Verhalten als nicht-persönlichkeitsverletzend oder gar traumatisierend für Unbeteiligte eingestuft werden könnte. |
Ja wenn die Angestellten Humor gehabt hätten, hätten sie das machen können. So wurde er wegen Ruhestörung angeklagt. Ob die Angestellten ihn Angezeigt haben weil er es speziell mit einem Fahrrad getrieben hat oder ob sie es unabhängig davon auch getan hätten wenn er mit einer Frau getrieben hätte, weiß ich jetzt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1499590) Verfasst am: 12.07.2010, 14:42 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ach, du meintest die Frage ernst??? |
Nein, ich fand die Diskussion bloß unterhaltsam. |
Puh, ich dachte schon. Aber da hört meine Kreativität leider auf.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1499601) Verfasst am: 12.07.2010, 14:59 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | | (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ach, du meintest die Frage ernst??? |
Nein, ich fand die Diskussion bloß unterhaltsam. |
Puh, ich dachte schon. Aber da hört meine Kreativität leider auf. |
Macht nichts, ich frage einfach den zuständigen Fahrradschutzbeauftragten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
| (#1499612) Verfasst am: 12.07.2010, 15:06 Titel: |
|
|
| (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | | (none) hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: |
Ach, du meintest die Frage ernst??? |
Nein, ich fand die Diskussion bloß unterhaltsam. |
Puh, ich dachte schon. Aber da hört meine Kreativität leider auf. |
Macht nichts, ich frage einfach den zuständigen Fahrradschutzbeauftragten. |
Mach das, der weiß da bestimmt auf allen Ebenen am besten bescheid. Rechtlich und moralisch.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1499633) Verfasst am: 12.07.2010, 15:50 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | letzte nacht hat sich jemand an meinem fahrrad vergriffen. |
Das war bestimmt ein Fisch.  
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1499656) Verfasst am: 12.07.2010, 16:40 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | römer hat folgendes geschrieben: |
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Die beiden Hotelangestellte haben die Privatsphaere eines Hotelgastes verletzt. Das ist der einzige Gesetzesverstoss, den ich hier erkennen kann. |
Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel laß!
Ich glaube ich hätte sehr, sehr wütend reagiert, wenn man meine Privatsphäre gestört hätte!
Wenn es sich um Objekte handelt, können die Leute doch damit machen was sie wollen. |
Ja aber in diesem Fall hat der Typ mit seinem Verhalten dafür gesorgt, das die Zimmermädchen die Szene zu Gesicht bekommen haben. Zumindest dafür wird er angeklagt(und nicht für Sex mit einem Objekt). Er soll in besoffenen Zustand erst das Klopfen und nach Fragen des Hotelpersonals absichtlich ignoriert haben und dann beim Eintreten des Personals noch ein Witz abgelassen haben, bevor er mit seinen sexualen Handlungen weiter gemacht hat. |
Tja, ich würde sagen, Berufsrisiko der Hotelangestellten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
able_archer
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.01.2010
Beiträge: 592
|
| (#1499770) Verfasst am: 12.07.2010, 19:58 Titel: |
|
|
| die thematik hat sich bereits in der kunst niedergeschlagen. ein anfang ist gemacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1500099) Verfasst am: 13.07.2010, 11:35 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | So wurde er wegen Ruhestörung angeklagt. Ob die Angestellten ihn Angezeigt haben weil er es speziell mit einem Fahrrad getrieben hat oder ob sie es unabhängig davon auch getan hätten wenn er mit einer Frau getrieben hätte, weiß ich jetzt nicht. |
Offenbar wohl nicht nur wegen Ruhestörung. Sonst wäre er wohl nicht in einer Kartei für Triebtäter gelandet. Wenn er es mit einer Frau getrieben hätte, wäre er wohl auch nicht in dieser Kartei gelandet, auch wenn die Angestellten dies zur Anzeige gebracht hätten, was unwahrscheinlich ist. In derartigen Fällen ist man tolerant.
Außerdem müssten dann Mann und Frau angezeigt werden. Schließlich wurde die Tat gemeinschaftlich begangen und üblicherweise machen Frauen bei solchen Anlässen mehr Lärm als Männer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1500102) Verfasst am: 13.07.2010, 11:39 Titel: |
|
|
"Was sie schon immer über Sex wissen wollten"
Wer sind eigentlich diese "sie"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1500119) Verfasst am: 13.07.2010, 12:01 Titel: |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | Aber da macht man ein gesamt-gesellschaftliches Fass auf, denn es ginge um einen unverkrampften Umgang mit (Auto-)Sexualität.
Es bräuchte keine Frau, kein Mann traumatisiert werden durch ein solches Vorkommniss, wenn man ihn/sie umfassend aufgeklärt hätte.
Unbenommen davon stehe ich natürlich hinter der Strafbarkeit solcher Handlungen, weil eben die Welt nicht so ist, daß ein solches Verhalten als nicht-persönlichkeitsverletzend oder gar traumatisierend für Unbeteiligte eingestuft werden könnte. |
Ist das nicht ein bißchen inkonsequent? Wenn Du der Meinung bist, dass durch derartige Handlungen niemand geschädigt würde, der einen ausreichenden Wissensstand bezüglich derartiger Verhaltensweisen hat, dann solltest Du doch eigentlich für mehr Aufklärung plädieren, und nicht versuchen die Strafbarkeit zu rechtfertigen.
Nebenbei: Der Begriff Autosexualität für Sex mit Fahrrädern ist zwar faktisch richtig, hört sich aber irgendwie komisch an.
Das ist ohnehin nur etwas für Softies. Echte Männer stehen auf (leistungsstarke) Autos.
Man könnte ja an Garagen den Warnhinweis anbringen: "Vorsicht, hier könnten sie mit autosexuellen Handlungen konfrontiert werden."
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1500122) Verfasst am: 13.07.2010, 12:05 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | "Was sie schon immer über Sex wissen wollten"
Wer sind eigentlich diese "sie"? |
Dieses "Sie" sind alle.
|
|
| Nach oben |
|
|
(none)
nicht vorhanden
Anmeldungsdatum: 21.05.2010
Beiträge: 252
|
| (#1500158) Verfasst am: 13.07.2010, 13:50 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Offenbar wohl nicht nur wegen Ruhestörung. Sonst wäre er wohl nicht in einer Kartei für Triebtäter gelandet. Wenn er es mit einer Frau getrieben hätte, wäre er wohl auch nicht in dieser Kartei gelandet, auch wenn die Angestellten dies zur Anzeige gebracht hätten, was unwahrscheinlich ist. In derartigen Fällen ist man tolerant.
Außerdem müssten dann Mann und Frau angezeigt werden. Schließlich wurde die Tat gemeinschaftlich begangen und üblicherweise machen Frauen bei solchen Anlässen mehr Lärm als Männer. |
(Hervorhebung von mir)
Ich halte es für wahrscheinlich, dass du damit Recht hast, und das ist der Punkt. Dass dieser Mann nun in einer Kartei mit Kinderschändern und anderen Vergewaltigern steht, kann man doch nicht vernünftig rechtfertigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
|
| Nach oben |
|
|
Martha-Helene
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 24.02.2010
Beiträge: 1155
|
| (#1500171) Verfasst am: 13.07.2010, 14:20 Titel: |
|
|
 War nur'n Scherz.
Da steht nämlich groß Sie.
Ist mir bekannt der Filmtitel.
Merkwürdigerweise habe ich ihn aber nie angesehen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
das blühende Leben
registrierter User
Anmeldungsdatum: 19.09.2006
Beiträge: 92
Wohnort: 540 m ü. NN
|
| (#1500396) Verfasst am: 13.07.2010, 19:46 Titel: |
|
|
| Martha-Helene hat folgendes geschrieben: | "Was sie schon immer über Sex wissen wollten"
Wer sind eigentlich diese "sie"? |
Die Fahrräder.
Vielleicht war das Rad noch keine 18 Jahre alt; dann war es Unzucht mit Minderjährigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
