Neu-Ordnung der Bundesländer?

[Shadaik]

[Misterfritz]

[tridi]

[Nordseekrabbe]

[Tarvoc]

[Hansi1973]

[Nordseekrabbe]

[Tarvoc]

[narziss]

[jagy]

[York]

[Valen MacLeod]

Das mit Tschechien haut nicht hin.

Franken gehört wenn, dann zu Frank(en)reich!!

_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Religionskritik-Wiesbaden]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[York]

[tridi]

[York]

@ tridi

I wäyß nit, was fir-e Schbrooch du mäyne duésch.
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...

[York]

[tridi]

[York]

@ tridi

Sorry, aber meine Liebe zur Wahrheit hindert mich daran, Sätze voller Unwahrheit zu übersetzen.
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...

[Alchemist]

Ich halte eine Neuordnung der Bundesländer prinzipiell für eine gute Idee.
Wozu brauchen Bremen, Hamburg, Berlin und das Saarland ein eigenes Parlament?

[Dr. Evil]

Über jedem von uns schweben 4 Verwaltungsebenen:

- EU
- Bund
- Land
- Kommune

Ich finde, das ist eine zuviel. Drei reichen. Auf der ersten Ebene werden die grundlegenden Dinge entscheiden, auf der zweiten die regionalen und auf der dritten die konkreten Sachfragen vor Ort. Eine vierte ist überflüssig. Sie schafft nur Kompetenzgerangel und kostet Geld.

Ebene Nummer drei kann nur die Kommune sein. Die EU halte ich für ein langfristiges Zusammenwachsen Europas und der Welt für unverzichtbar. Also Bund oder Land weg? Langfristig werden die Nationalstaaten fallen. Ich denke allerdings, dass das wohl noch 100 Jahre dauern wird. Aktuell scheint die einzige Bedeutung der Landtagswahlen darin zu bestehen, dass sie Stimmungen für die Bundespolitik anzeigen. Dafür treiben wir ziemlich großen Aufwand. Die Länder aufzulösen wäre aber kurzfristig gedacht, wenn man in 100 Jahren neue gründen müsste.

In der ursprünglichen Konzeption der EU (als sie noch EG hiess) war langfristig als Verwaltungseinheit die sog. "Region" angedacht. Die Region ist kleiner als die meisten unserer heutigen Länder. Nordrhein-Westfalen würde beispielsweise in das Rheinland und Westfalen geteilt, Bayern in Bayern und Franken. Spanien könnte über die Region seine Probleme mit dem Baskenland und Catalanien lösen. Gewachsene Strukturen nutzen war der Grundgedanke.

Das würde aber heute zu noch mehr Ländern führen, was das Gegenteil dessen wäre, das uns heute nützt. Deswegen bin ich für einen Kompromiss:
1. Miniländer (Berlin, Bremen, Hambug, Saarland) auflösen
2. Flächenländer strukturell auf eine zukünftige Teilung vorbereiten (schrittweise)

[Defätist]

Ich bin dafür, langfristig und/aber/auch unter Beachtung bestimmter landesspezifischer Gegebenheiten die alten Nationalstaaten (aka Bundesländer), angefangen mit den "Stadtstaaten" abzuschaffen .

Sinnvoll finde ich dies im Hinblick auf Minimierung von Kosten, Verwaltung, Bürokratie bei gleichzeitiger Erhöhung von Effizienz, Kontinuität und Nachhaltigkeit.

[Shadaik]

[Shadaik]

[tridi]

[York]

@ tridi

Mal zum Thema Badisch:

Wenn ich sagte, es gibt Badisch sowenig wie Belgisch, so meine ich das so:

In Belgien gibt es drei Sprachen: Flämisch-Niederländisch, Wallonisch-Französisch, und Deutsch.

Eine gemeinsame belgische Sprache gibt es nicht.

In Baden gibt es zwei Mundarten: Südrheinfränkisch im Norden, Alemannisch im Süden.

Eine gemeinsame badische Mundart gibt es nicht.

Und das südbadische Alemannisch ist heute noch meist schönstes Mittelhochdeutsch. Die hochdeutsche Literatursprache zur Stauferzeit.

Also sage ich mal:

"Was die Schwarzwald-Badener schwätze, isch meijschdens beschdes Middelhoochdütsch!"
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...

[tridi]

[tridi]