Bertelsmann-Stiftung diffamiert Konfessionslose als weniger moralisch

[Wolf]

[Femina]

Schattenkabinett Bertelsmann ist für mich eh so wenig vertrauenswürdig, dass ich denen kein Wort glaube. Die werden sich ihre Studie schon zurecht gebogen haben.

Es gab auch schon Studien, die zeigten, dass die Kriminalität nicht von der Religionszugehörigkeit abhängig ist.

[Lamarck]

Hi fwo!

[fwo]

[Shadaik]

[Lamarck]

Hi fwo!

[fwo]

[Lamarck]

Hi fwo!

[moritura]

Naja, so ganz verstehe ich insbesondere die Tabelle 5 nicht. Welche Spalte bedeutet was?

Ansonsten wäre eine Frage zu klären, wenn man sich die Tabelle 7 anschaut. Hier sind die Einflüsse, die die Kriminalität erhöhen, aufgeschlüsselt nach der Art der Verbrechen. Wenn ich dies richtig verstehe, erzeugt bei Konfessionslosen überwiegen der Kaufhausdiebstahl die hohe Quote. Weiter oben im Text wird gesagt, dass Kaufhausdiebstahl überwiegend von Jungendlichen begangen wird. Ich habe den Eindruck, dass die Anzahl Jüngerer bei Konfessionslosen überproportional groß ist. Zwar wird gesagt, dass eine Altersrelevanz eingerechnet wird. Es ist aber nicht ganz klar, was dort wo mit eingerechnet wird. D.h. ein möglicher Seiteneffekt könnte sich durch die Alterszusammensetzung der Personen mit den jeweiligen Eigenschaften sein. D.h. um zu klären, ob der Unterschied der Verbrechensstatistik von Konfessionslosen zu Religiösen nicht durch den Unterschied bei der Alterszusammensetzung hervorgerufen wird, müsste man diesen Aspekt genauer beleuchten.

Prinzipiell fehlt mir bei der Darstellung der Studie etwas der Hinweis auf welche Art und Weise nun genau die Zahlen erhoben wurden. Sprich welche Fallzahlen aus welcher Gruppe verursachte welche der Zahlen in der Tabelle 5.

Allerdings verstehe ich die Tabelle 5 insgesamt nicht so ganz. Ist hier jemand, der sich mit solchen Kovarianzdarstellungen auskennt und sie vielleicht erläutern kann?

[Darwin Upheaval]

[Lamarck]

Hi moritura!

[moritura]

[fwo]

[Dissonanz]

Ich hätte auch ein Problem mit der Operationalisierung von 'Moral'. Es gibt zwar recht eindeutige negative Zusammenhänge zwischen Antisozialität und diversen Moralmaßen und positive zwischen Kriminalität und Antisozialität, aber das macht die drei Maße noch LANGE nicht deckungsgleich. Weiterhin gibt es unmoralisches Verhalten außerhalb des Strafvollzugs, das damit völlig vernachlässigt wird. Will man aber eine Aussage über Moral von Gruppen treffen kann man sich nicht auf eine einzelne, derart spezifische und 'unsaubere' Operationalisierung stützen.

Dazu kommt, dass es gut möglich ist, dass die Population der Knackis aus irgendwelchen Gründen sowieso völlig verzerrt ist. Es gibt 'nen saftigeren Anteil an Psychopathen unter den Straftätern als unter der Normalbevölkerung und diese sind SEHR viel schwerer (religiös?) zu sozialisieren als Normalos, das wäre jetzt zum Beispiel einer der möglich Faktoren, die mir einfallen würden.

Weiterhin verliert man bei Extremgruppenansätzen (auch wenn das rein methodisch eher keiner ist wie ich ihn kenne bringt dieses Vorgehen ähnliche Probleme mit sich wie ein Extremgruppenansatz) auch immer Varianz. Findet dafür natürlich schneller 'nen Effekt.

Argh. Alles nicht wirklich befriedigend.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism

"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843

You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie

[Ragmaanir]

[Dissonanz]

[Babyface]

[Babyface]

[caballito]

[caballito]

[Keller]

Ich halte das Studiendesign in diesem Punkt für unsinnig (ansonsten scheint sie mir beim Überfliegen in Ordnung zu sein, um das auch einmal festzustellen).

Der Anteil praktizierender Christen wird in der konfessionell gebundenen Kontrollgruppe signifikant höher sein, als bei den Konfessionslosen (klingt gaga, ist aber wichtig). Praktizierende Christen fühlen sich natürlich an christliche moralische Normen eher gebunden, als die Gruppe der Nichtchristen, die sowohl reine Taufscheinchristen als auch die Mehrheit der Konfessionslosen umfasst. Christlich-moralische Norm ist zum Beispiel auch das Verbot zu stehlen. Nun kenne ich keinen Kirchen- oder Christentumskritiker, der postuliert hätte, Christen stählen häufiger im Kaufhaus als Nichtchristen. Vielmehr sind es ja andere unangenehme Dinge, die man praktizierenden Christen anlastet.

Wenn also eine Gruppe mit einem signifikant höheren Anteil praktizierender Christen signifikant seltener stiehlt, als eine Gruppe mit niedrigem Anteil praktizierender Christen, ist das alles andere als überraschend.

Daraus abzuleiten, eine "christlichere" Gesellschaft sei eine lebenswertere, ist dagegen unzulässig, weil eben die unangenehmen Begleiterscheinungen, die häufig mit praktizierer Christlichkeit einhergeht, dabei ausgeblendet würden.

(Und meiner ganz persönlichen Meinung nach wiegen diese negativen Begleiterscheinungen ungleich schwerer als ein paar Kaufhausdiebstähle.)


Aus meiner Sicht würde lediglich eine Gegenüberstellung nicht praktizierender/ungläubiger Christen mit Konfessionslosen Sinn ergeben, um festzustellen, ob deren mutmaßlich religiöser geprägte Erziehung (etwa Religionsunterricht), ein Einflussfaktor hinsichtich späterer Kriminialität ist.

[Dissonanz]

[fwo]

[Keller]

[fwo]

[Kival]

[Kramer]

[Dissonanz]

[Zverov]

[Telliamed]

Die Studie hat ein Literaturverzeichnis. So etwas schaue ich mir, wenn vorhanden, immer genau an, um Aufschlüsse über die vorherrschende Denkweise zu erhalten. Das brauchen gar keine Wälzer zu sein. Dann schaut man in den GKV, was so ein Autor sonst noch geschrieben hat.

Neben amerikanischen Lesestoffs ist es hier ein Aufsatz des gewichtigen Kriminologen Hans-Jürgen Kerner (geb. 1943), der aufmerken lässt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-J%C3%BCrgen_Kerner

Hans-Jürgen Kerner: Religiosität als Religionsprophylaxe? In: Brauchen Kinder Religion? Weinheim 2005, S. 36-65.

Der Mann sitzt in Tübingen, wo auch H. Däubler-Gmelin u.a. berühmte Leute waren.

Würde der Mann in Greifswald oder Frankfurt/Oder sitzen, wäre eine andere Tendenz drin. Zwar wurden die meisten Lehrstuhlinhaber nach 1990 dorthin verpflanzt. Die Umgebung hätte aber noch andere Überlegungen einfließen lassen.