| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Klugscheißer
Andertheker
Anmeldungsdatum: 16.05.2011
Beiträge: 12
|
 (#1647500) Verfasst am: 10.06.2011, 02:47 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Kannst Du das anhand von Zitaten belegen, dass der die Scharia so interpretiert? Oder ist das nur eine Vermutung von Dir?
|
http://www.youtube.com/watch?v=H66EXaGVMuM
| Pierre Vogel hat folgendes geschrieben: |
"An diesem Buch gibt es keinen Zweifel" und deswegen, weil wir glauben, dass dieses Buch von allmächtigen Gott mit der Rechtleitung gekommen ist [...]
|
Die ersten paar Minuten des Videos sollten reichen.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Einer Auslegung seines Buches. Jetzt fehlt bloss noch der Beweis, dass er selber dieses Buch genauso auslegt.
|
Siehe Video, er nimmt das Buch wörtlich. Er sieht es unverändert als das Wort Allahs. Hände abhacken etc. ist also inbegriffen.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.
|
Bitteschön. Er spricht sich offen gegen Terrorismus aus, aber den Koran wörtlich zu nehmen ist mit dem deutschen Rechtsstaat nicht vereinbar. Reicht das?
EDIT: Da kam mir wohl jemand zuvor. Naja, wenigstens habe ich das wichtigste Zitat herausgesucht.
_________________
Jack of all trades, master of none, though oftentimes better than master of one.
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647511) Verfasst am: 10.06.2011, 07:42 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Deswegen schrub ich ja:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Vogel ist ein theokratischer, antidemokratischer Spinner, ... |
Aber gut, ich sollte präzisieren auf:
... aber Gewalt zur Erreichung der von ihm gewünschten Theokratie lehnt er eigentlich ab, oder?
Das ist immerhin schon mal ein ganz wesentlicher Unterschied zu den Terroristen, der für den Umgang mit ihm auch Folgen haben sollte. |
ja, herzallerliebst.
ich halte diesen unterschied eigl für ziemlich irrelevant, und ihn vielmehr für einen scheinheiligen und heuchlerischen geistigen brandstifter und wegbereiter für eben solche gewalttätigen terroristen. denn wenn sein weg zur theokratie per gebärmutter und missionierungsoffensive erwartungsgemäß nicht den gewünschten erfolg hat wird entweder einer seine nachfolger oder er selbst einen entsprechenden schwenk machen.
aber lassen wir ihn selber sprechen, manchmal ist man sogar richtig überrascht! 
am ende wirds doch noch was mit dem friedensnobelpreis. vor ratze.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3053
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647516) Verfasst am: 10.06.2011, 07:50 Titel: |
|
|
| Klugscheißer hat folgendes geschrieben: | | Siehe Video, er nimmt das Buch wörtlich. Er sieht es unverändert als das Wort Allahs. Hände abhacken etc. ist also inbegriffen. |
Ein großer Teil der Scharia kommt gar nicht direkt aus dem Koran, etwa die Steinigung. Aber Hände abhacken habe ich gefunden:
5.38. Dem Dieb und der Diebin schneidet ihr die Hände ab, als Vergeltung für das, was sie begangen haben, und als abschreckende Strafe von Allah. Und Allah ist Allmächtig, Allweise.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647518) Verfasst am: 10.06.2011, 07:58 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Es gibt mit Sicherheit einen Islam, der mit unserem Staat kompatibel ist, aber der Islam des Herrn Vogel ist es nicht. |
traurig, dass man hier einige auf diese tatsache noch mit der nase draufstubsen muss. 
edit:
kann in S&G verschoben werden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647590) Verfasst am: 10.06.2011, 13:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26510
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1647609) Verfasst am: 10.06.2011, 14:14 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | .....
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
Was sagt uns das jetzt über die Zielsetzung Gottesstaat und über das Bejubeln der Staaten, deren Rechtssystem in der Befolgung des Koran besteht? Sollten wir Herrn Vogel da folgen, weil er Koran und Bibel so gut kennt?
Ich halte es für relativ normal, dass jemand, der sich so lange in den Medien herumtreiben kann, nicht aufs Maul gefallen ist - sonst würden ihm die Medien nämlich keine Plattform bieten, weil sein Unterhaltungswert nicht ausreichte. Wieviele intellektuelle religöse Fanatiker kennst Du denn noch und was meinst Du, woran es liegen könnte, dass die Medien sie bis an dein Ohr gespült haben?
Ich halte den Schluss von diesen Exponenten auf den Rest für gewagt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647610) Verfasst am: 10.06.2011, 14:29 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Was sagt uns das jetzt über die Zielsetzung Gottesstaat und über das Bejubeln der Staaten, deren Rechtssystem in der Befolgung des Koran besteht? Sollten wir Herrn Vogel da folgen, weil er Koran und Bibel so gut kennt? |
Bin ich nich so für.
| Zitat: | | Wieviele intellektuelle religöse Fanatiker kennst Du denn noch und was meinst Du, woran es liegen könnte, dass die Medien sie bis an dein Ohr gespült haben? |
Viele fallen mir da in der Tat nicht ein.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1647664) Verfasst am: 10.06.2011, 17:47 Titel: |
|
|
Einerseits finde ich, was Vogel da sagt, eher auf den Effekt gerichtet, die Skrupel des sowieso schon geneigten, aber nicht sonderlich tiefsinnigen Zuhörers vor einer barbarischen Maßnahme zu dämpfen. Dazu muss man vor allem über die Schläue eines Hütchenspielers verfügen.
Andererseits steht nirgends geschrieben, daß die Feinde der offenen Gesellschaft über wenig Intellekt verfügen müssen. Während deren Befürworter generell Intelligenzbestien seien.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3053
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647668) Verfasst am: 10.06.2011, 18:17 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | ...
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
Um die Einschätzung der intellektuellen Fähigkeiten Pierre Vogels abzurunden, solltest du dir noch diese beiden Videos ansehen:
Die Wunder Des Quran 1 2 Islam u Wissenschaft
Pierre Vogel über die Evolution.
Es kann natürlich sein, dass er weiß, was für einen Unsinn er da erzählt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647709) Verfasst am: 10.06.2011, 20:59 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647718) Verfasst am: 10.06.2011, 21:19 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität. |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647753) Verfasst am: 10.06.2011, 22:06 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität. |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
und weiter?
wen soll das in erklärungsnot bringen Xama?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1647840) Verfasst am: 11.06.2011, 09:08 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität. |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Um sie im Folgenden womit zu rechtfertigen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1647862) Verfasst am: 11.06.2011, 09:49 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Komisch, ich habe mir immer eingebildet, dass ein Grundkonsens (sowas wie "Werte unserer Gesellschaft") dringend nötig ist, damit ein Zusammenleben überhaupt funktionieren kann.
Naja, das ist dann wohl kein Argument.
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1647865) Verfasst am: 11.06.2011, 09:53 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität. |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Kommt drauf an, was alles als Argument zählt. Tendenziell würd ich sagen: Nein, hat er nicht.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647893) Verfasst am: 11.06.2011, 14:26 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Und das haette ich gerne anhand von Zitaten belegt.... |
Dann such dirs raus - der Mann ist auf Youtube gut vertreten.
z.B. Hier: http://www.youtube.com/watch?v=fyHyHKCAXiE&feature=related
Da kannst Du natürlich den Mann von Welt geben, dem das einfach nicht reicht. Aber ich finde den Streit darum
müßig. Mir reicht es auf jeden Fall.
fwo |
Seine Argumentation in dem Video ist gar nicht so dumm.
In einem größeren Interview in der jungen Freiheit wirkte er auch ziemlich intelligent und belesen.
Es wiederholt sich der Eindruck, den ich zuletzt bei Robert Ketelhohn hatte, dass religiöse Fanatiker oft intellektueller und reflektierter sind, als der kleine hobbyhumanist glaubt. |
nicht jedes rhetorische naturtalent mit kenntnissen in einschlägig bekannten antiken hetzschriften ist ein zeichen für intelligenz oder gar intellektualität. |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Um sie im Folgenden womit zu rechtfertigen? |
Abschreckende Wirkungs, Verstärkung des moralischen Gebots, dass die entsprechende Handlung - schwerer Diebstahl - verwerflich und zu unterlassen ist, zudem die Koranautorität.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647894) Verfasst am: 11.06.2011, 14:27 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Komisch, ich habe mir immer eingebildet, dass ein Grundkonsens (sowas wie "Werte unserer Gesellschaft") dringend nötig ist, damit ein Zusammenleben überhaupt funktionieren kann.
Naja, das ist dann wohl kein Argument. |
Ist es ja. Aber dieser Grundkonsens ist damit nicht sakrosankt und selbstverständlich.
Und gegenüber jemandem, der diesen Konsens nicht teilt, hat man zunächst mal nur das Kriterium der stärkeren Gewalt, aber nicht das der höheren Ethik.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647921) Verfasst am: 11.06.2011, 16:45 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Um sie im Folgenden womit zu rechtfertigen? |
Abschreckende Wirkungs, Verstärkung des moralischen Gebots, dass die entsprechende Handlung - schwerer Diebstahl - verwerflich und zu unterlassen ist, zudem die Koranautorität. |
das ist keine ethische rechtfertigung, sondern die ausübung des rechts des stärkeren.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647923) Verfasst am: 11.06.2011, 16:53 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Komisch, ich habe mir immer eingebildet, dass ein Grundkonsens (sowas wie "Werte unserer Gesellschaft") dringend nötig ist, damit ein Zusammenleben überhaupt funktionieren kann.
Naja, das ist dann wohl kein Argument. |
Ist es ja. Aber dieser Grundkonsens ist damit nicht sakrosankt und selbstverständlich.
Und gegenüber jemandem, der diesen Konsens nicht teilt, hat man zunächst mal nur das Kriterium der stärkeren Gewalt, aber nicht das der höheren Ethik. |
die goldene regel gilt universell und interkulturell
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647934) Verfasst am: 11.06.2011, 17:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Komisch, ich habe mir immer eingebildet, dass ein Grundkonsens (sowas wie "Werte unserer Gesellschaft") dringend nötig ist, damit ein Zusammenleben überhaupt funktionieren kann.
Naja, das ist dann wohl kein Argument. |
Ist es ja. Aber dieser Grundkonsens ist damit nicht sakrosankt und selbstverständlich.
Und gegenüber jemandem, der diesen Konsens nicht teilt, hat man zunächst mal nur das Kriterium der stärkeren Gewalt, aber nicht das der höheren Ethik. |
die goldene regel gilt universell und interkulturell |
Warum?
Zudem ist selbst bei Bejahung der goldenen Regel als äußerst zweifelhaft, ob staatliche Sanktionen von ihrem Anwendungsbereich erfasst sind. Schließlich bestand für Kant auch kein Widerspruch zwischen Todesstrafe und kategorischem Imperativ.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647935) Verfasst am: 11.06.2011, 17:36 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Vogel hat jedenfalls recht damit, dass emotionaler Abscheu, die Behauptung von "Werten unserer Gesellschaft" oder "unserer Zeit" kein taugliches Argument gegen Körperstrafen ist. |
Komisch, ich habe mir immer eingebildet, dass ein Grundkonsens (sowas wie "Werte unserer Gesellschaft") dringend nötig ist, damit ein Zusammenleben überhaupt funktionieren kann.
Naja, das ist dann wohl kein Argument. |
Ist es ja. Aber dieser Grundkonsens ist damit nicht sakrosankt und selbstverständlich.
Und gegenüber jemandem, der diesen Konsens nicht teilt, hat man zunächst mal nur das Kriterium der stärkeren Gewalt, aber nicht das der höheren Ethik. |
die goldene regel gilt universell und interkulturell |
Warum? |
ist das ein "weshalb"-warum oder ein "inwiefern"-warum? es ist so, daran gibt es mE keinen zweifel.
| Zitat: | | Zudem ist selbst bei Bejahung der goldenen Regel als äußerst zweifelhaft, ob staatliche Sanktionen von ihrem Anwendungsbereich erfasst sind. Schließlich bestand für Kant auch kein Widerspruch zwischen Todesstrafe und kategorischem Imperativ. |
der anwendungsbereich der goldenen regel ist überall.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1647937) Verfasst am: 11.06.2011, 17:37 Titel: |
|
|
Wenn die goldene Regel überall gilt, haben wir ja das Paradies auf Erden, was?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1647939) Verfasst am: 11.06.2011, 17:42 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wenn die goldene Regel überall gilt, haben wir ja das Paradies auf Erden, was? |
Er meint vermutlich, dass die GR überall bekannt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647947) Verfasst am: 11.06.2011, 18:24 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | [
ist das ein "weshalb"-warum oder ein "inwiefern"-warum? es ist so, daran gibt es mE keinen zweifel. |
Weil du das sagst?
Weil Jesus das sagt?
Weil Kant das vermeintlich logisch begründet hat?
| Zitat: |
der anwendungsbereich der goldenen regel ist überall. |
Woraus schließt Du,das die goldene Regel nicht nur die Beziehungen zwischen Individuum und Individuum sondern auch zwischen Individuum und Staat regeln soll?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647948) Verfasst am: 11.06.2011, 18:26 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wenn die goldene Regel überall gilt, haben wir ja das Paradies auf Erden, was? |
ja genau... 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1647949) Verfasst am: 11.06.2011, 18:35 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Weil Kant das vermeintlich logisch begründet hat?
|
Worauf beziehst du dich?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1647953) Verfasst am: 11.06.2011, 18:48 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | [
ist das ein "weshalb"-warum oder ein "inwiefern"-warum? es ist so, daran gibt es mE keinen zweifel. |
Weil du das sagst?
Weil Jesus das sagt?
Weil Kant das vermeintlich logisch begründet hat? |
nein, weil es dafür in etlichen kulturen voneinander unabhängige beweise gibt.
| Zitat: | | Zitat: | | der anwendungsbereich der goldenen regel ist überall. |
Woraus schließt Du,das die goldene Regel nicht nur die Beziehungen zwischen Individuum und Individuum sondern auch zwischen Individuum und Staat regeln soll? |
der staat stellt idealerweise eine übereinkunft aller staatsbürger dar, welche in demokratisch verabschiedeten gesetzen ihren ausdruck findet. diese werden um so fairer, je stärker sie sich an der GR orientieren und unfairer, je stärker sie sich am recht der/des stärkeren orientieren.
wenn man also körperstrafen ablehnt, kann man dies durchaus auf basis der GR tun und ist dabei nicht auf westliche oder gar christliche werte oder emotionalem abscheu angewiesen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647962) Verfasst am: 11.06.2011, 19:27 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Weil Kant das vermeintlich logisch begründet hat?
|
Worauf beziehst du dich? |
Der kategorische Imperativ der praktischen Ethik ist doch letztlich nur eine Umformulierung der goldenen Regel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1647963) Verfasst am: 11.06.2011, 19:28 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | [
ist das ein "weshalb"-warum oder ein "inwiefern"-warum? es ist so, daran gibt es mE keinen zweifel. |
Weil du das sagst?
Weil Jesus das sagt?
Weil Kant das vermeintlich logisch begründet hat? |
nein, weil es dafür in etlichen kulturen voneinander unabhängige beweise gibt. |
Welche?
| Zitat: |
wenn man also körperstrafen ablehnt, kann man dies durchaus auf basis der GR tun und ist dabei nicht auf westliche oder gar christliche werte oder emotionalem abscheu angewiesen. |
Grundrechte sind selbst ein westlicher Wert, der keine selbstverständliche Autorität hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44681
|
| (#1647966) Verfasst am: 11.06.2011, 19:37 Titel: Re: Salafistenprediger Pierre Vogel erwartet für sich 2020 den Friedensnobelprei |
|
|
| Standpunkt hat folgendes geschrieben: | | Ein weiteres Beispiel dafür, wie nahe religiöser Fanatismus und Wahnvorstellungen beieinanderliegen. |
Wieso, Bush war auch mal nominiert...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
