Begründete eine falsche Frage die Religionen?

[sehr gut]

[Norm]

[Argeleb]

[Argeleb]

[Kiki]

[esme]

Ich halte Religionen nicht für eine Antwort auf eine kognitive Frage, sondern für ein Ergebnis der menschlichen Neigung, im Zweifelsfall mehr Muster zu erkennen, als da sind, und der Neigung zu Spiritualität.

Daraus entstehen Aberglaube und Rituale (natürlich auch Wissen und Kultur).

Dazu kommt noch, dass die Art, wie wir uns selbst erleben, die Existenz von Geistern sehr plausibel macht.

Und sobald man Geister und Ahnenkult und Rituale bei Regen etc hat, hat man auch eine Religion. Dann hat man auch nichtmenschliche Geister und die mächtigeren heißen Götter und irgendwann macht dann einer der mächtigsten Götter solange Karriere, bis jemand beschließt, er sei der einzige.

Der evolutionäre Sinn der Neigung zur übereifrigen Mustererkennung ist wohl klar, bei der Spiritualität ist es weniger eindeutig, ich würde den Sinn aber im gemeinschaftsbildenden Effekt suchen, was die Religion ja auch bis heute erfolgreich weitergeführt hat.

Ich glaube nicht, dass Religionen aus Fragen wie "Was ist der Sinn des Lebens?" oder "Warum müssen Menschen sterben?" entstehen. In alten Mythen sieht man ganz gut, wie solche Fragen früher beantwortet wurden und die Antworten sind da normalerweise nicht religiös.

Die Antwort von Religionen auf solche Fragen ist ja auch üblicherweise: Wer bist du, dass du dir anmaßt, eine Antwort zu erwarten?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Femina]

Ich glaube, die Menschen konnten sich den Zufall so schwer vorstellen. Aus der Beobachtung, dass jede Handlung eine Folge hat, bezogen sie das auf jede Ursache mit Wirkung. Sie selbst führen ihre Handlungen bewusst aus, also muss alles andere, was passiert, auch von jemandem bewusst ausgeführt worden sein. - Unsere Welt enthält ja auch so viele Sachen, wo wir selbst darüber staunen, dass sie vom Zufall herbeigeführt wurden. - Wenn dann so Ereignisse stattfanden, die für die Menschen Angst einflößend waren, suchten sie nach einer Strategie, um solche Ereignisse abzuwehren. Daraus entstanden dann Opfer für Götter.

[Friedensreich]

Vor einiger Zeit hatte ich ein altes Buch gelesen ( Prof.D.W.Bousset, Uni Göttingen 1906) darin wurde die Entstehung der Religionen nachvollziehbar dagestellt. Hier eine Kurzfassung in Schlagworten:
Als die Menschen vor etwa 5-6.000 Jahren (oder noch früher) noch in kleinen Gruppen (Familien) lebten, hatte jede Gruppe ihren eigenen Gott (oder Götter) man betete Steine oder Bäume etc. um Jagdglück oder Fruchtbarkeit an. Hatte man einmal Pech dann konnte man ja problemlos den Gott wechseln. Nach und nach entstanden Siedlungen oder Stämme die zusammen die gleichen Götter verehrten. Mit der sesshaftwerdung entstanden auch Totenkult (aus praktischen Gründen wurden Verstorbene begraben oder verbrannt um keine Fressfeinde anzulocken) Wie überall gab es auch einige klügere Mitglieder die dann eine größere Nähe zu den Göttern zu haben glaubten und man entwickelte entsprechende Kulte. Die nach und nach entstehende Priesterschaft war nicht gerade wild darauf ihre Privilegien aufzugeben und legitimierte mit der Nähe zu den Göttern ihre Macht.
Diese Entwicklung geht dann weiter, z.b. bei der Vereinigung von Siedlungen zu Städten (egal ob freiwillig oder durch Krieg) wurde die Gottheit des Siegers Hauptgott und die anderen zu nebengöttern. Das kann man auch im Detail bei den Hetitern oder Babyloniern erkennen.
Irgenwann einmal waren die vielen Götter dann etwas unübersichtlich und es entstanden monotheisische Religionen, die sich wesentlich leichter vollziehen liessen, zumal man dann den Gläubigen Paradies bzw. Hölle versprochen hatte. Das System wurde immer weiter verfeinert, so dass eine Zusammenarbeit von weltlichen Herrschern und Religionsführern entstanden ist. Oder man erfand eine Gott der dem ganzen Volk ein Land schenkte, auch wenn es schon besiedelt war. Wie heisst es beim Lotto - "Alles ist möglich". Diesen Status haben wir noch heute und er funktioniert auch in unserer "aufgeklärten" Gesellschaft noch recht gut. Soweit die Theorie in Kurzfassung.

Ich selbst sehe den Hauptgrund für das Entstehen der verschiedenen Religionssysteme darin, dass den Menschen klar wurde, dass ihre Existenz endlich ist. Mit dem Bewusstsein der Endlichkeit musste auch ein höherer Sinn für die Existenz geschaffen werden. Nur Vermehrung wie beim Vieh war dann schon zu wenig.

[kereng]

[Argeleb]

[Marcellinus]

[Rohrspatz]

Ich finde in diesem Thread viele gute Ansatzpunkte, die ich für sehr plausibel halte und möchte dem noch einen Gedanken hinzu fügen.

Menschliches Verhalten hat enorm viel Potenzial. Wir können unsere Welt gestalten, wir können Neues schaffen. Dadurch haben wir in jedem Moment unendliche Handlungsoptionen. Ich denke, daher kommt auch die Frage nach einem Sinn, denn wenn man unendliche Handlungsoptionen hat, wird das "Warum sollte ich?" mächtiger als das "Warum nicht?". Das klingt vielleicht etwas kryptisch, aber eigentlich ist es doch sehr banal: Wenn man Hunger hat, isst man eben etwas. Wenn man Hunger hat und hat bereits eine Küchenkultur, wird es schon etwas schwieriger, denn warum soll ich Spaghetti kochen und keinen Kartoffelgratin? Aber so richtig kommt das "Warum sollte ich?" in Fahrt, wenn es keine eindeutigen Präferenzen mehr für die eine oder die andere (oder andere, oder andere, oder andere...) Handlungsoption gibt.
Wir wollen daher eine Antwort auf das ewige "Warum sollte ich?" haben und da ist wenig so schön endgültig, wie eine übermächtige Autorität.
Eine gute Gottesvorstellung taugt dazu, dass man sich ständig fragen kann "Was würde Gott von mir wollen?", sobald man sich selbst nicht mehr beantworten kann, was als nächstes zu tun ist. Der Sinn des Lebens wäre nach meiner These dann eher die Extrapolation des Sinn, der hinter der einzelnen Handlung steht.

Aber mir fällt es schwer zu sagen, was die eine erste Ursache für Religionen gewesen sein soll. Vielleicht sind die übermächtigen Autoritäten, die wir heute kennen, nur deswegen auch Erklärung für alles mögliche (samt Schöpfung und Leben nach dem Tod) und bieten derart viele Rituale, weil die Autoritäten einfach in "Konkurrenz" zueinander standen: Eine Autorität, die den Donner erklären kann, ist befriedigender als eine, die nur "kommandiert" und eine, die uns sagen kann, was nach dem Tod kommt, ist noch attrakativer... etc.
Ich kann mir aber auch Szenarien vorstellen, in denen der Totenkult oder die Schöpfungsgeschichte am Anfang standen... Insofern:
_________________
Dies ist keine Piep-Show.

[armer schlucker]

[fwo]

Wir hatten hier auch schon mal diesen Thread:
Vielleicht eine wissenschaftliche Erklärung für Religionen

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[Argeleb]

[Skeptiker]

[Rohrspatz]

[Rohrspatz]

[Murphy]

beide ausgangsfragen für diesen thread konnten erst lange nach entstehung der religionen gestellt werden, sie benötigen viel freie zeit zur reflexion. Dass die frage nach dem sinn so untrennbar mit der religion verbunden wird, mag vielleicht daran liegen, dass schamanen und priester, nutzlos wie sie einmal sind, als eine der ersten kasten ihre zeit mit nichtstun verbrachten und sich gedanken machen konnten, welche flausen man den mächtigen in ihren musestunden in den kopf setzen muss um die eigene quacksalberei möglichst effektiv an den mann zu bringen.
die frage nach einem das ganze leben erfüllenden sinn hat meines erachtens vor dem mittelalter noch keine bedeutung gehabt.
my 2cents

[Rollmops]

Moin erstmal,

[Argeleb]

[fritzferdinand]

also nach meiner auffassung kommt die frage nach dem sinn des lebens daher, dass wir unablässig dinge tun, die einen sinn haben. wir sind sozusagen auf sinn trainiert:

kochen hat den sinn gutes essen zu bekommen und nicht sich darüber zu freuen, wenn es so schön brutzelt.

arbeiten gehen hat den sinn, lebensunterhalt zu verdienen und nicht einer gewohnheit zu gehorchen.

putzen hat den sinn eine saubere wohnung zu bekommen. usw.

ständig haben wir den sinn unserer tätigkeiten vor augen. es ist daher direkt ein hingucker, wenn jemand etwas sinnloses macht, z.b. dauernd im kreis herumläuft. (was vielleicht doch den sinn hat, aufmerksamkeit zu erregen)

ich habe mich auch schon oft gefragt, warum die frage nach dem sinn des lebens so wichtig ist, anstatt die frage, wie führe ich ein zufriedenstellendes bis beglückendes leben.

meine schlußfolgerung ist eigentlich die zu sagen: lebe so, dass du dir die frage nach dem sinn des lebens gar nicht mehr stellst.

[Rollmops]

Rohrspatz hat folgendes geschrieben:

[Rohrspatz]

[Rollmops]

[Rohrspatz]

[Rollmops]

[fwo]

[Marcellinus]

[Rollmops]