| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
 (#1719202) Verfasst am: 15.01.2012, 21:18 Titel: |
 |
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Die eigentliche Aggression des Irans hat aber noch früher begonnen - nämlich mit ihrer Drohung, Israel zu vernichten. (Und nein - ich bin nicht bereit, über die angebliche "Falschübersetzung" zu diskutieren, |
Brauchst ja nicht drüber diskutieren, aber du kriegst die Info hier jedesmal: Süddeutsche
|
Na, dann darf ich dir bei der Gelegenheit mal ein Zitat aus deiner eigenen Quelle "um die Ohren hauen":
Zitat Süddeutsche:
"Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht."
...und dann bleibt auch noch die Anfeuerung der Zuhörer übrig, die "Tod für Israel" skandierten, die Holocaustleugnerkonferenz, den Karrikaturenwettbewerb um die beste holocaustleugnende Karrikatur und die Versorgung der Hisbollahterroristen mit Waffen. Und dann noch die Beschwerde darüber, keine Atomwaffen zu haben...
Das alles zusammengenommen ist mehr als genug, um dem Iran zu misstrauen und ihm ein nichtseriöse Zeugnis auszustellen.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1719285) Verfasst am: 16.01.2012, 01:51 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Die eigentliche Aggression des Irans hat aber noch früher begonnen - nämlich mit ihrer Drohung, Israel zu vernichten. (Und nein - ich bin nicht bereit, über die angebliche "Falschübersetzung" zu diskutieren, |
Brauchst ja nicht drüber diskutieren, aber du kriegst die Info hier jedesmal: Süddeutsche
|
Na, dann darf ich dir bei der Gelegenheit mal ein Zitat aus deiner eigenen Quelle "um die Ohren hauen":
Zitat Süddeutsche:
"Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht."
...und dann bleibt auch noch die Anfeuerung der Zuhörer übrig, die "Tod für Israel" skandierten, die Holocaustleugnerkonferenz, den Karrikaturenwettbewerb um die beste holocaustleugnende Karrikatur und die Versorgung der Hisbollahterroristen mit Waffen. Und dann noch die Beschwerde darüber, keine Atomwaffen zu haben...
Das alles zusammengenommen ist mehr als genug, um dem Iran zu misstrauen und ihm ein nichtseriöse Zeugnis auszustellen.
nv. |
Wenn man jeden, der "dumm, unverschaemt und rassistisch" daherschwaetzt mit Krieg ueberziehen wuerde, dann gaebe es noch mehr Krieg auf der Welt als es das sowieso schon gibt, auch in Europa und sogar in Deutschland.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719297) Verfasst am: 16.01.2012, 07:36 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Die eigentliche Aggression des Irans hat aber noch früher begonnen - nämlich mit ihrer Drohung, Israel zu vernichten. (Und nein - ich bin nicht bereit, über die angebliche "Falschübersetzung" zu diskutieren, |
Brauchst ja nicht drüber diskutieren, aber du kriegst die Info hier jedesmal: Süddeutsche
|
Na, dann darf ich dir bei der Gelegenheit mal ein Zitat aus deiner eigenen Quelle "um die Ohren hauen":
Zitat Süddeutsche:
"Es bleiben immer noch genug Äußerungen übrig, in denen Ahmadinedschad dumm, unverschämt und rassistisch über Israel spricht."
...und dann bleibt auch noch die Anfeuerung der Zuhörer übrig, die "Tod für Israel" skandierten, die Holocaustleugnerkonferenz, den Karrikaturenwettbewerb um die beste holocaustleugnende Karrikatur und die Versorgung der Hisbollahterroristen mit Waffen. Und dann noch die Beschwerde darüber, keine Atomwaffen zu haben...
Das alles zusammengenommen ist mehr als genug, um dem Iran zu misstrauen und ihm ein nichtseriöse Zeugnis auszustellen.
nv. |
Wenn man jeden, der "dumm, unverschaemt und rassistisch" daherschwaetzt mit Krieg ueberziehen wuerde, dann gaebe es noch mehr Krieg auf der Welt als es das sowieso schon gibt, auch in Europa und sogar in Deutschland. |
Auch wieder war.
Abbär - ier geht es gar nicht darum, Iran mit Krieg zu überziehen, sondern nur darum nach Möglichkeit zu verhindern, dass die sich die A-Bombe bauen.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1719312) Verfasst am: 16.01.2012, 10:35 Titel: |
|
|
Noch hat der Iran keine Sanktionen oder millitärische Maßnahmen gegen den Westen eingeleitet, aber gleichzeitig laufen massive Sanktionen gegen den Iran. Die USA verbieten allen Angehörigen ihrer Regierung mit offiziellen Stellen der iranischen Regierung zu sprechen (einseitige Aufgabe der Diplomatie->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie verhängen wirtschaftliche Sanktionen (->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie drohen  ihren Verbündeten und auch ausländischen Privatfirmen mit Sanktionen gegen diese, falls sie zu Iran wirtschaftliche oder politische Beziehungen unterhalten (Signal nach außen: der Freund unseres Feindes ist unser Feind, auch wenn er unser Freund war).
Was auf mich beruhigend wirkt ist die Tatsache, dass im Gegesatz zu Irak der Iran nicht alleine dasteht. Die billige Propaganda, von wegen wir können bald nicht mehr heizen oder nicht mehr Bananen im Supermarkt wegen Iran kaufen, löst in mir keinerlei Angst aus, nicht einmal Befürchtungen. Diplomatische Lösung ist immer noch da und wartet auf die USA und andere Kriegstreiber. Eins ist mir klar, ein Irankrieg würde zu Millionen Toten führen und die Menschheit in eine neue Phase des Misstrauens und der gegenseitigen Abschottung führen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719337) Verfasst am: 16.01.2012, 11:59 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | Noch hat der Iran keine Sanktionen oder millitärische Maßnahmen gegen den Westen eingeleitet,
|
Das wäre ja noch schöner....
| Zitat: |
aber gleichzeitig laufen massive Sanktionen gegen den Iran.
|
Das ist das allgemein übliche Verhalten, um jemandem klar zu machen, dass man sein Verhalten missbilligt und um ihn dazu zu drängen, dieses sein zu lassen.
Was gibt es denn dagegen einzuwenden?
Oder möchtest du dem Iran seine eigene Atombombe zubilligen?
(Wäre nett, wenn du auch ab und zu auf Fragen eingehen würdest!)
| Zitat: |
Die USA verbieten allen Angehörigen ihrer Regierung mit offiziellen Stellen der iranischen Regierung zu sprechen (einseitige Aufgabe der Diplomatie->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie verhängen wirtschaftliche Sanktionen (->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie drohen ihren Verbündeten und auch ausländischen Privatfirmen mit Sanktionen gegen diese, falls sie zu Iran wirtschaftliche oder politische Beziehungen unterhalten (Signal nach außen: der Freund unseres Feindes ist unser Feind, auch wenn er unser Freund war).
|
Wie schon gesagt - das ist das allgemein übliche und universell angewandte Pozedere, um jemandem klar zu machen, dass er sein Verhalten ändern soll.
Was ist daran auszusetzen?
Übrigens: Dass eine Eskalation des Konflikts gewünscht wäre, ist eine UNTERSTELLUNG von DIR, für die du den Beweis schuldig bist.
| Zitat: |
Was auf mich beruhigend wirkt ist die Tatsache, dass im Gegesatz zu Irak der Iran nicht alleine dasteht.
|
Was auf dich beruhigend wirkt, das wirkt auf mich beunruhigend - (wenn es denn stimmen würde).
Aber ist doch komisch, dass das so ist.
Was beruhigt dich daran, wenn der Iran Verbündete hat?
Vielleicht die Tatsache, dass der Iran auf diese weise völlig ungestört seine eigene Atombombe bauen kann?
Oder die Tatsache, dass - falls es wirklich zu einer millitärischen Auseinandersetzung kommt, dieses zu einem Flächenbrand kommt?
| Zitat: |
Die billige Propaganda, von wegen wir können bald nicht mehr heizen oder nicht mehr Bananen im Supermarkt wegen Iran kaufen, löst in mir keinerlei Angst aus, nicht einmal Befürchtungen. Diplomatische Lösung ist immer noch da und wartet auf die USA und andere Kriegstreiber. Eins ist mir klar, ein Irankrieg würde zu Millionen Toten führen und die Menschheit in eine neue Phase des Misstrauens und der gegenseitigen Abschottung führen. |
Der Punkt ist ganz einfach: Möchtest du haben, dass der Iran seine eigene Atombombe bekommt?
Wenn dir das Recht, dann kannst du darauf warten, bis auch alle anderen 190 Staaten der Erde ihre eigene Atombomben haben, und dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis auf der Erde ein riesiges Feuerwerk entsteht, bei dem die Biospähre einmal komplett umgewendet wird. Vielleicht werden sich dann in 100 Mio Jahren wieder mal säugetierähnliche Kreaturen entwickeln, aber die Ära unserer Zivilisation wäre damit unwiderbringlich zuende.
Nun ja - bevor wir also dem globalen Suizid unser Zivilisation entgegensehen, billige ich Amerika zu, wenn es wirklich sein müsste, dem Iran kräftig auf die Finger zu klopfen - das wär in dem Fall das kleinere Übel.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eklatant
Selbstwiderspruch
Anmeldungsdatum: 25.07.2005
Beiträge: 535
|
| (#1719349) Verfasst am: 16.01.2012, 12:39 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Die USA verbieten allen Angehörigen ihrer Regierung mit offiziellen Stellen der iranischen Regierung zu sprechen (einseitige Aufgabe der Diplomatie->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie verhängen wirtschaftliche Sanktionen (->Eskalation des Konflikts gewünscht), sie drohen ihren Verbündeten und auch ausländischen Privatfirmen mit Sanktionen gegen diese, falls sie zu Iran wirtschaftliche oder politische Beziehungen unterhalten (Signal nach außen: der Freund unseres Feindes ist unser Feind, auch wenn er unser Freund war) |
Mal ganz unabhängig davon wie man zu dem Konflikt steht.
Eine Einstellung von Tätigkeiten bzw. der Bann über Wirtschaft und Co. entspricht nicht automatisch einer Konflikterwünschung etc.
Wer in einer so verqueren Logik argumentiert, sieht das Regime in Iran als eingepferchtes Tier ohne Sinn, Verstand und Reflektionsvermögen, welches dann nur wild keifend aus der Ecke springen und gezielt abgeknallt werden kann und nicht einen teilweise sehr gerissenen Agitator auf der Weltbühne, der z.Bsp. logistisch in der Lage ist Stellvertreterkriege zu führen, in Südamerika nette Bildchen machen lässt und der sehr genau kalkuliert, dass ein direkter Konflikt Selbstmord wäre.
Übrigens empfehle ich mal sich zu überlegen was wäre, wenn die Vorzeichen genau vertauscht wären. Wie würde das Regime in Teheran reagieren, wäre die Shia bzw. der Mullahrat eine Supermacht wie die USA und irgendwo wäre ein lästiger kleiner Staat, der das Öl blockieren könnte etc?
Medien würden garnicht berichten von dem riesigen Krater der das Land letztlich hinterlassen würde, denn kritische Berichterstattung wird im Iran mit Verschwinden im Folterknast bestraft. Und wäre Teheran an der Stelle von Washington gäbe es selbst hier in DE, weit weg vom Machtzentrum nichtmals freie Rede, kein freies Inet, kein Freigeisterhaus.
(Es gäbe sowieso kein Inet)
Das allein genügt aber mal um zu zeigen welcher Konflikt-Akteur letztlich völlig unbrauchbar allein vom Gesichtspunkt des Diskussionsflusses hier in diesem Forum ist.
_________________
Die Annäherung an die Wirklichkeit und die pragmatische Relevanz derselbigen gelingt nur mittels jederzeit wiederholbaren Experimenten...
|
|
| Nach oben |
|
|
aztec
crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
| (#1719391) Verfasst am: 16.01.2012, 15:09 Titel: Re: Irankrieg? |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Es ist letztendlich die verheerende Wirkung dieser Waffen, welche die Politiker davor abgeschreckt haben, nach Nagasaki (kann falsch geschrieben sein) Atomwaffen einzusetzen - es droht die Existenzvernichtung der Menschheit....
Eine Frage bleibt allerdings offen, nämlich ob sich auch künftige Politikergenerationen der verheerenden Wirkungen dieser Waffen bewußt sind, oder ob nicht doch irgend wann ein verrückter Despot meint, diese Waffe einzusetzen. Und je mehr Staaten in den Besitz dieser Waffen gelangen, um so wahrscheinlicher ist es, dass unter den ganzen Staatschefs so ein Verrückter dabei ist, der so eine Kettenreaktion auslöst. |
Seh ich genauso. Das Argument ein Staat mit Atomwaffen wird diese nicht einsetzen weil er damit faktisch seinen Suizid unterschreibt, halte ich für unglücklich. Ich denke da an die Kubakrise.
Ich bin mir nicht sicher ob Chruschtow wirklich Skrupel gehabt hätte seine Trägeraketen abzufeuern.
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Unter dieser Überlegung halte ich es für richtig, den Iran daran zu hindern, sich seine eigene Bombe zu bauen.
nv. |
Sicher, aber die Frage stellt sich mit welchen Mitteln und Wegen. Wäre hier ein Präventivschlag die einzige Lösung? Bisher hat man mit Sabotage und gezielten Tötungen von Atomforschern doch recht gute Erfolge erzielt (es sei mal die Beurteilung solcher Methoden dahingestellt).
Ich denke die Zeit arbeitet im Fall des Iran eher für als gegen den Westen.
Das Regime ist durch die jahrelangen Ölboykotte in die Enge gedrängt worden und rasselt jetzt mit dem Säbel. Nach dem Motto: "Dreht ihr uns den Ölhahn zu, drehen wir euch den Ölhahn zu!"
Ich glaube aber nicht das der Iran die Mittel hat die Straße von Hormus zu blockieren.
Daher verfolge ich die These das der Iran blufft, indem er sich ein außenpolitschen Feind schafft und so von innenpolitischen Problemen, verursacht die die ökonomischen Auswirkungen der Sanktionen, abzulenken versucht.
Das einzige was der Iran machen könnte, wäre die Straße von Hormus zu verminen.
Aber soweit ich weiß gehen da auch chinesische Öltanker durch, einen der wenigen noch verbliebenen Abnehmer iranischen Öls. Zum anderen denke ich nicht das Obama einen neuen
Kriegsschauplatz unter amerikanischer Führung brauchen kann, schon gar nicht ein Jahr vor der nächsten Präsidentschaftswahl. Es gibt noch genug Schadensbegrenzung in Afghanistan zu betreiben...
Ich denke nicht das in absehbarer Zeit ein Krieg mit dem Iran aufziehen wird.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
aztec
crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
| (#1719419) Verfasst am: 16.01.2012, 16:13 Titel: Re: Irankrieg? |
|
|
Im Gegensatz zu deinem Kommentatoren sehe ich den Schlüssel für die Wiederwahl Obamas in der Lösung der Probleme des Arbeitsmarktes und der Wirtschaft. Ich denke nicht das Obama bei der Mehrheit der Amerikaner punktet, indem er die gerade frisch vom Irak heimgekehrten Truppen wieder in den Iran schickt. Die Existenzängste der meisten Amis und die Lage auf dem Arbeitsmakrt werden ausschlagebend sein. Und da machen die jüngsten Daten wieder etwas Hoffnung.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-01/arbeitslosenquote-arbeitsmarkt-usa
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1719465) Verfasst am: 16.01.2012, 18:10 Titel: Re: Irankrieg? |
|
|
| aztec hat folgendes geschrieben: |
Im Gegensatz zu deinem Kommentatoren sehe ich den Schlüssel für die Wiederwahl Obamas in der Lösung der Probleme des Arbeitsmarktes und der Wirtschaft. Ich denke nicht das Obama bei der Mehrheit der Amerikaner punktet, indem er die gerade frisch vom Irak heimgekehrten Truppen wieder in den Iran schickt. Die Existenzängste der meisten Amis und die Lage auf dem Arbeitsmakrt werden ausschlagebend sein. Und da machen die jüngsten Daten wieder etwas Hoffnung.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-01/arbeitslosenquote-arbeitsmarkt-usa |
Zuerst: wenn du den _gezeigten_Thread_ auch nur überflogen hast dann hast du gemerkt das man ziemlich geschockt war über das was man auf welt.de da zu lesen bekam.
Und der "Arbeitsmarkt" wird eher bald kollabieren, und das nicht nur in den USA, weil bei vielen Branchen noch Rationalisierungswellen rollen werden.
Anfangs ware die meisten Farmer in den USA, dann kamen die Fabriken und die Masse strömte in die Fabrikhallen, die Farmer-Arbeit erledigten immer mehr Maschinen. Dann wurden die Fabrikarbeiter auch dort immer mehr von Maschinen verdrängt.
Die Zeiten wo die meisten sich mit Gelderwerbsarbeitsplätzen ernähren konnten sind (bald) vorbei.
Und Kriege sind gut geeignet um von solchen Problemen bzw Herausforderungen abzulenken (und die Aufmerksamkeit auf den Oberbefehlshaber zu lenken).
|
|
| Nach oben |
|
|
aztec
crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
| (#1719481) Verfasst am: 16.01.2012, 19:01 Titel: Re: Irankrieg? |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | aztec hat folgendes geschrieben: |
Im Gegensatz zu deinem Kommentatoren sehe ich den Schlüssel für die Wiederwahl Obamas in der Lösung der Probleme des Arbeitsmarktes und der Wirtschaft. Ich denke nicht das Obama bei der Mehrheit der Amerikaner punktet, indem er die gerade frisch vom Irak heimgekehrten Truppen wieder in den Iran schickt. Die Existenzängste der meisten Amis und die Lage auf dem Arbeitsmakrt werden ausschlagebend sein. Und da machen die jüngsten Daten wieder etwas Hoffnung.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-01/arbeitslosenquote-arbeitsmarkt-usa |
Zuerst: wenn du den _gezeigten_Thread_ auch nur überflogen hast dann hast du gemerkt das man ziemlich geschockt war über das was man auf welt.de da zu lesen bekam. |
Ich habe das gelesen was du aus dem Cache herausgefiltert hast, bevor es auf der welt
nicht mehr zu lesen war. Aber was steht da schon großartig drin. Das etwa die hälfte der Amerikaner
den Präventivschlag befürworten? Das nur etwa 1/3 dagegen sind? Das Bush jr mit "war on terror"
die Wiederwahl geschafft hatte? Das Obama nicht der Messias ist der er vor der Wahl war? Das er mit "yes we can" nicht nocheinmal Präsident wird?
Ist mir alles bekannt.
Ich teile trotzdem nicht diese Analyse.
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und der "Arbeitsmarkt" wird eher bald kollabieren, und das nicht nur in den USA, weil bei vielen Branchen noch Rationalisierungswellen rollen werden.
|
Unter diesen Gesichtspunkten würdest du recht behalten.
Dann dürfte die Tea Party Bewegung, der sich mittlerweile auch
gemäßigte Republikaner anbiedern, kaum aufzuhalten sein.
http://www.youtube.com/watch?v=Yewmqf0mkYA
Und davon geht dein verlinkter Autor wahrscheinlich auch aus.
Wenn Obama die Wirtschaft bis zur Wahl nicht halbwegs auf Kurs bringen kann, wars das für ihn.
Ein Plädoyer für den Irankrieg dürfte ihm dann auch nicht helfen, denn das werden die Republikaner
schon für sich beanspruchen.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719628) Verfasst am: 17.01.2012, 07:58 Titel: Re: Irankrieg? |
|
|
| aztec hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Es ist letztendlich die verheerende Wirkung dieser Waffen, welche die Politiker davor abgeschreckt haben, nach Nagasaki (kann falsch geschrieben sein) Atomwaffen einzusetzen - es droht die Existenzvernichtung der Menschheit....
Eine Frage bleibt allerdings offen, nämlich ob sich auch künftige Politikergenerationen der verheerenden Wirkungen dieser Waffen bewußt sind, oder ob nicht doch irgend wann ein verrückter Despot meint, diese Waffe einzusetzen. Und je mehr Staaten in den Besitz dieser Waffen gelangen, um so wahrscheinlicher ist es, dass unter den ganzen Staatschefs so ein Verrückter dabei ist, der so eine Kettenreaktion auslöst. |
Seh ich genauso. Das Argument ein Staat mit Atomwaffen wird diese nicht einsetzen weil er damit faktisch seinen Suizid unterschreibt, halte ich für unglücklich. Ich denke da an die Kubakrise.
Ich bin mir nicht sicher ob Chruschtow wirklich Skrupel gehabt hätte seine Trägeraketen abzufeuern.
|
Die Kubakrise war nicht der einzigste Moment, an dem wir an einem Atomkrieg vorbeigeschrammt sind. Es ist bekannt, dass die Russen schon mal auf ihrem Radar eine Erscheinung hatten, die sie für einen amerikanischen Raketenangriff hielten, und dass der Befehl zum Abfeuern von Atomraketen schon gegeben war, und die Menschheit wohl lediglich ihre Existenz nur noch einer Befehlsverweigerung eines ausführenden russischen Offiziers zu verdanken hat. Das war Haaresbreite...
Nun sind es - wenn ich recht zähle 7 Staaten, die im Besitz von Atomwaffen sind.
(mal Nachzählen: USA, Frankreich, England, Russland, China, Nordkorea, Pakistan, Indien, Israel)
...korrigiere 9 Staaten...
Hierbei sehe ich derzeit USA, Frankreich, England, Russland, China und Israel als relativ unkritisch an, obwohl man auch hier nicht weiß, welche Vollidioten dort irgendwan in Zukunft mal das Sagen haben werden - vor allem wenn ich an die republikanischen Präsidentschaftskanditaten der USA denke wird mir schlecht. In Bezug auf Nordkorea denke ich, dass wenn man es zufrieden läßt, da wohl auch nicht viel passiert...obwohl, man weiß nie...Nord- und Südkorea sind sich spinnefeind und belauern sich gegenseitig. Indien und Pakistan könnten ebenfalls mal kritisch werden, zumal es zwischen diesen Ländern immer mal wieder zu Feuergefechten kommt.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1719653) Verfasst am: 17.01.2012, 10:47 Titel: |
|
|
Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719711) Verfasst am: 17.01.2012, 15:10 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1719713) Verfasst am: 17.01.2012, 15:18 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Gegenfragen inkl. Antworten:
1.) Wer ist wir? (ich kann nur für mich sprechen: ja)
2.) Hast du es bei den anderen Staaten geduldet? (s.o. ja)
3.) dulden =/= gut finden
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1719716) Verfasst am: 17.01.2012, 15:35 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Gegenfragen inkl. Antworten:
1.) Wer ist wir? (ich kann nur für mich sprechen: ja)
2.) Hast du es bei den anderen Staaten geduldet? (s.o. ja)
3.) dulden =/= gut finden |
Übrigens würde ich ebenso antworten!
Was soll denn der Alternativvorschlag sein? Präventivschlag? Das wäre doch eine Kastrophe, für die Region, für die Menschen dort und für das allgemeine Ansehen in der Welt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1719722) Verfasst am: 17.01.2012, 15:41 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut? |
Ich frage mich was an dieser Atombombe jetzt so besonderes ist. Weil 1 Flugzeug reicht um eine ähnliche Zerstörung zu bewirken wie 200 Flugzeuge mit 'normalen' Bomben?
Oder wenn in einer Stadt ein paar Granaten mit biologischen Kampfmitteln einschlagen und die Leute elendig verrecken ist das nicht so schlimm wie wenn ähnlich viele Menschen sterben durch eine Atombombe? Weil auch die Gebäude zerstört werden?
Oder tröstet es wenn man weiss das ein Gegner einen 'nur' mit Granaten zerfetzen aber nicht mit einer Atombombe grillen kann?
Oder geht es um die Wahrscheinlichkeit das eine Atombombe aufgrund ihres Radius einen selbst treffen kann?
Info: die meisten Menschen in Kriegen werden durch MGs ermordet, DAS ist die Massenvernichtungswaffe Nr1
|
|
| Nach oben |
|
|
299792458
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 626
|
| (#1719734) Verfasst am: 17.01.2012, 16:26 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Frage an dich:
Welche Sanktionen hat Deutschland gegen Israel, Pakistan, Indien, Frankreich, England, Russland, USA verhängt, um diese Länder, geliebte und geschätzte Verbündete/Handelspartner, an deren Aufrüstung zu hindern oder die Abrüstung voranzutreiben? Deutsche Regierung, der stumme Vasall der USA, hat sogar Lagerung von amerikanischen Atombomben auf eigenem Territorium erlaubt und damit die eigene Bevölkerung zum potenziellen Ziel für sowjetischen atomaren Gegenschlag gemacht. Und Bevölkerung fands ok  .
Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen?
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1719739) Verfasst am: 17.01.2012, 16:36 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen? |
Na, auf die Antwort bin ich gespannt
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719757) Verfasst am: 17.01.2012, 17:48 Titel: |
|
|
| 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Frage an dich:
|
Eigentlich wäret ja ihr erstmal mit antworten dran - aber gut, ich nehme es sportlich (seufz)
| Zitat: |
Welche Sanktionen hat Deutschland gegen Israel, Pakistan, Indien, Frankreich, England, Russland, USA verhängt, um diese Länder, geliebte und geschätzte Verbündete/Handelspartner, an deren Aufrüstung zu hindern oder die Abrüstung voranzutreiben?
|
Keine.
Aber sage mir - was hat das mit dem Thema zu tun?
Bei bestimmten Ländern waren wir gar nicht in der Lage, irgend etwas zu tun, bei anderen Ländern wußten wir nicht, dass sie die Atombombe bauen und wieder bei anderen Ländern haben wir es toleriert - und jetzt?
Sollen wir das auch bei Iran tolerieren?
Im übrigen - nicht jedes Land, welches die Atombombe hat, ist so unseriös, wie es derzeit der Iran ist.
Nochmal die Frage an Dich/Euch - sollen wir einfach so tolerieren, dass sich Iran die Atombombe baut?
| Zitat: |
Deutsche Regierung, der stumme Vasall der USA, hat sogar Lagerung von amerikanischen Atombomben auf eigenem Territorium erlaubt und damit die eigene Bevölkerung zum potenziellen Ziel für sowjetischen atomaren Gegenschlag gemacht. Und Bevölkerung fands ok .
|
Das ist ein anderes Thema, was mit diesem Thema nix zu tun hat - können wir auch diskutieren, sollten wir aber separat tun.
| Zitat: |
Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen? |
Im Vergleich zu dir oder zu euch gebe ich euch wenigstens Antwort - ich hoffe du merkst wenigstens ansatzweise, wie schwach eure Reaktionen sind....also...
...juristisch ist es nicht erlaubt. Moralisch hätte ich keine Bedenken, dieses zu tun.
Die Sache ist aber die, dass NIEMAND dem Iran gedroht hat, etwas zu tun - im Gegenteil, bevor das islamische Regime an der Macht war, hat der Westen den Iran hofiert.
Allerdings kann man sehr wohl das Verhalten des Irans als Drohung gegen Israel auffassen.
Und bevor du jetzt damit konterst, dass jetzt auch Israel mehr oder weniger dem Iran gedroht hat, so würde ich dich bitten, mal die Entwicklung dieses ganzen Konfliktes nachzuvollziehen, und dann müsstest du erkennen, dass in dem Konflikt Israel - Iran die Aggressionen von dem Iran ausgegangen ist.
Und eine "Wiederdrohung" ist etwas *GANZ* anderes, als die "Ursprungsdrohung" - ich hoffe inständigst, dass man dir das nicht auch noch erklären muss.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719758) Verfasst am: 17.01.2012, 17:50 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen? |
Na, auf die Antwort bin ich gespannt |
Wie gespannt bin ich die ganze Zeit auf eure Antworten, ob wir es einfach so tolerieren sollen, das der Iran sich seine Atombombe baut - aber ihr kneift ja die ganze Zeit...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719761) Verfasst am: 17.01.2012, 17:55 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut? |
Ich frage mich was an dieser Atombombe jetzt so besonderes ist. |
Nichts - aber würdest du vielleicht einfach meine Frage beantworten, ob wir das einfach so dulden sollen, dass sich der Iran sich seine Atombombe baut?
Warum habt ihr denn solche Ladehemmungen bei so einer einfachen Frage?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1719763) Verfasst am: 17.01.2012, 17:58 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen? |
Na, auf die Antwort bin ich gespannt |
Wie gespannt bin ich die ganze Zeit auf eure Antworten, ob wir es einfach so tolerieren sollen, das der Iran sich seine Atombombe baut - aber ihr kneift ja die ganze Zeit...
nv. |
Lies doch mal aufmerksamer! Defätist sagte ja! Ich habe ihm zugestimmt
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719768) Verfasst am: 17.01.2012, 18:23 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Gegenfragen inkl. Antworten:
1.) Wer ist wir? (ich kann nur für mich sprechen: ja)
|
1. Gegenfrage: Warum sollten wir das dulden, das der Iran sich seine eigene Atombombe baut?
1. Antwort auf "wir" - "wir" ist ein Abstraktum für die westliche Staatengemeinschaft.
| Zitat: |
2.) Hast du es bei den anderen Staaten geduldet? (s.o. ja)
|
Ich habe keine Entscheidungsgewalt - wenn es nach mir ginge, dann würde ich weltweit jedes Millitär verbieten - leider habe ich diese Macht nicht dieses durchzusetzten.
Da ich aber nicht die Macht habe, dieses durchzusetzen, muss ich mich an den realen Gegebenheiten orientieren.
| Zitat: |
3.) dulden =/= gut finden |
Ich halte das jetzt mal wieder für ein Stück weit für ein zurückrudern von dir.
Wenn als die USA und Israel und die restliche westliche Staatengemeinschaft das nicht so gut finden, dass der Iran sich eine Atombombe bastelt - weshalb sollten sie es denn dulden, dass der Iran sich seine Atombombe baut?
Im übrigen - hast du eine Vorstellung, wie lange die vermutliche restliche Überlebensdauer der Menschheit noch ist, wenn sich die restlichen 190 Staaten auch noch mit Atomwaffen bewaffnen?
Jetzt nur mal angenommen, man würde das dem Iran durchgehen lassen, dass der sich seine A-Bombe baut, wer ist der nächste, der meint, jetzt auch eine haben zu müssen?
nv
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719769) Verfasst am: 17.01.2012, 18:24 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | 299792458 hat folgendes geschrieben: | | Noch eine (rethorische wie ich hoffe) Frage: Wenn mir jemand androht mich zu ermorden, darf/soll/muss ich ihn dann präventiv töten oder wenigstens zum Krüppel schlagen? |
Na, auf die Antwort bin ich gespannt |
Wie gespannt bin ich die ganze Zeit auf eure Antworten, ob wir es einfach so tolerieren sollen, das der Iran sich seine Atombombe baut - aber ihr kneift ja die ganze Zeit...
nv. |
Lies doch mal aufmerksamer! Defätist sagte ja! Ich habe ihm zugestimmt |
...ja...ich hab es ja gelesen...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1719774) Verfasst am: 17.01.2012, 18:30 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut? |
Ich frage mich was an dieser Atombombe jetzt so besonderes ist. |
Nichts - aber würdest du vielleicht einfach meine Frage beantworten, ob wir das einfach so dulden sollen, dass sich der Iran sich seine Atombombe baut? |
Also als Deutscher, Bürger des 3. grössten Waffenexporteurs, so eine Frage zu stellen ist schon zweifelhaft. Und dann liefern 'wir' auch noch an die Nachbarländer des Irans, Länder die einen zweifelhaften Ruf haben.
Und nach dem NATO-Lehrfilm Libyen sollte jedes Land (speziell die mit begehrten Rohstoffen) wissen wohin fehlende Rüstung bzw Verzicht auf bestimmte Waffen führen kann.
Ich finde Krieg allgemein scheisse, egal mit welcher Waffe, könnte aber nachvollziehen das der Iran zwecks Verhinderung eines weiteren Angriffs (z.B. 2.WK trotz Neutralität) sich ein paar Wummen zur Abschreckung zulegt, auch wenn ich dies nicht gut finde(genausowenig wie bei anderen Ländern).
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719775) Verfasst am: 17.01.2012, 18:33 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | Mal eine etwas andere Sicht auf die "der böse Iran und seine verrückten Unterstützer"-Theorie:
http://www.nachdenkseiten.de/?p=11918#more-11918
Bitte auch die Anhänge zu dem Artikel beachten, welche sehr schön die Doppelmoral der Kommentare auf den Aufruf demonstrieren. |
Konkrete Frage an dich:
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
nv. |
Konkrete Gegenfragen inkl. Antworten:
1.) Wer ist wir? (ich kann nur für mich sprechen: ja)
2.) Hast du es bei den anderen Staaten geduldet? (s.o. ja)
3.) dulden =/= gut finden |
Übrigens würde ich ebenso antworten!
Was soll denn der Alternativvorschlag sein?
|
Weiß ich auch nicht - vielleicht erst mal Sanktionen?
Wenn man damit die Ausbreitung von Atomwaffen verhindern könnte vielleicht nicht die schlechteste Option.
| Zitat: |
Das wäre doch eine Kastrophe, für die Region, für die Menschen dort und für das allgemeine Ansehen in der Welt. |
Ja, das wäre eine Katastrophe - aber wäre ein Atomkrieg nicht die viel schlimmere Katastrophe?
Und je mehr Staaten sich in den Besitz der A-Bombe verschaffen, um so wahrscheinlicher wird diese Katastrophe.
nv.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
aztec
crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
| (#1719776) Verfasst am: 17.01.2012, 18:35 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut?
|
Gute Frage. Was verstehst du unter dulden/ nicht dulden?
Ich denke das der Westen mit seinen Verbündeten den Bau der iranischen Atombombe nicht
duldet, auch wenn es bis jetzt keine direkte militärische Konfrontation gab.
Ich könnte mir vorstellen das im Fall des Irans "low intensity warfare" ausreicht,
um den Bau der Atombombe zu verhindern.
Was eine direkte militärische Konfrontation angeht mußte ich vor kurzem Axo zustimmen, als
er als einzige Rechtfertigung für einen Präventivschlag einen unmittelbar bevorstehenden Angriff seitens des Irans einforderte.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1719777) Verfasst am: 17.01.2012, 18:41 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | vielleicht erst mal Sanktionen? |
Das Wirtschaftsembargo gegen den Irak hatte etwa 500000 tote Kinder zur Folge, also ~3x Hiroshima.
Oder siehst du das auch wie die US-Aussenministerin: http://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1719779) Verfasst am: 17.01.2012, 18:48 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Sollen wir es einfach so dulden, dass Iran sich seine Atombombe baut? |
Ich frage mich was an dieser Atombombe jetzt so besonderes ist. |
Nichts - aber würdest du vielleicht einfach meine Frage beantworten, ob wir das einfach so dulden sollen, dass sich der Iran sich seine Atombombe baut? |
Also als Deutscher, Bürger des 3. grössten Waffenexporteurs, so eine Frage zu stellen ist schon zweifelhaft.
|
Ich glaube, ich hatte schon erwähnt, dass wenn es nach mir ginge, ich jegliches Millitär und jegliche Herstellung von Waffen weltweit verbieten würde.
| Zitat: |
Und dann liefern 'wir' auch noch an die Nachbarländer des Irans, Länder die einen zweifelhaften Ruf haben.
|
Dafür kann ich nichts, und ich verurteile diese Exporte.
Aber das hat auch mit dem Thema nix zu tun!
| Zitat: |
Und nach dem NATO-Lehrfilm Libyen sollte jedes Land (speziell die mit begehrten Rohstoffen) wissen wohin fehlende Rüstung bzw Verzicht auf bestimmte Waffen führen kann.
|
Ach wenn ich das richtig in Erinnerung hab, hat die Bevölkerung von Libyien die Revolution "gemacht", und der Drecksack Gaddafi hat auf die eigene Bevölkerung gefeuert.
Und wenn ich das richtig sehen, dass jetzt Libyen jetzt wieder ein souveränes Land ist - davon dass die westliche Welt Libyen jetzt ausgebeutet hätte, davon hab ich nix gehört.
| Zitat: |
Ich finde Krieg allgemein scheisse, egal mit welcher Waffe, könnte aber nachvollziehen das der Iran zwecks Verhinderung eines weiteren Angriffs (z.B. 2.WK trotz Neutralität) sich ein paar Wummen zur Abschreckung zulegt, auch wenn ich dies nicht gut finde(genausowenig wie bei anderen Ländern). |
Ich glaube, hier geht es nicht um ein paar "Wummen", sondern hier geht es um Atomwaffen.
Und wenn man es beispielsweise bei Iran nicht verhindern kann, dann stellt sich die Frage welches das nächste Land ist, das sich mit dem Dreck ausrüstet.
Ich denke mal, ich muss nicht betonen, dass es wohl niemanden gibt, der sich Krieg wünscht - nicht mal die "pöhsen Amis" wünschen sich Krieg - deshalb versucht man es ja erst einmal mit anderen Sanktionen...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
