Atheismus als Staatsreligion

[Skeptiker]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[Desperadox]

[tillich (epigonal)]

[Misterfritz]

[Myron]

[Myron]

[immanuela]

[Sermon]

[Myron]

Selbstverständlich kann ein politisierter und radikalisierter Antitheismus oder Antireligionismus zur Unterdrückung und Verfolgung religiöser Gruppen führen, wenn er davon ausgeht, dass die theistische Weltanschauung nicht nur falsch, sondern auch verwerflich und schädlich ist, sodass es geboten ist, ihre Anhänger und deren Organisationen politisch-rechtlich zu bekämpfen.

[Myron]

[fwo]

[fwo]

[Murphy]

'Ich glaube nicht an Gott' ist mir schon fast zu schwach und von meinem Sprachverständnis impliziert die Aussage beinahe, dass es einen Gott gibt. Hört sich zumindest ein bisschen so an wie 'Da ist ein Gott, Es gibt Gott, aber ich glaube nicht an ihn'.
Atheist ist doch, wer die Aussage trifft "Es gibt keinen Gott" und diese als wahr akzeptiert. Ich meine, dass es keinen Gott gibt ist doch völlig unstrittig (für Atheisten), unabhängig davon was sie glauben oder nicht glauben.
Daraus lässt sich auch nichts ableiten, ebensowenig wie aus der Nichtexistenz des perpetuum mobile und ich werd einen Teufel tun irgendwelche Verbrechen als vom Atheismus motiviert anzuerkennen. Es gibt auch keine atheistische Propaganda, bzw. erschöpft sie sich in dem Satz "Es ist kein Gott", alles was darüber hinausgeht hat ganz zwingend noch irgendeine andere Motivation als Triebfeder, denn von Natur aus motiviert diese Aussage zu rein gar nichts, es ist eine Nullaussage solange nicht jemand etwas anderes behauptet und dann ist es ja an ihm Beweise dafür zu erbringen.
Daher lehne ich es auch ab Verbrechen wie etwa die in kommunistischen Ländern mit dem Etikett 'atheistisch' zu kennzeichnen, weil die ausschlaggebende Motivation dafür eben eine andere war, auch wenn dies nicht auf den ersten Blick sichtbar ist. Rache für Jahrhunderte der Repression, Besserungsabsichten, auch Neid und sicher das allzumenschliche Bestreben Macht auszuüben, darin sehe ich Motive, Atheismus selbst ist keines. Atheismus ist wie eine Tautologie, ein Stück sichtbar gemachtes Nichts, unangreifbar, das wissen die Religiösen und darum stößt man hier regelmäßig auf ohre Tauben.

Vielleicht sollte man sich wirklich davon lösen 'Glaubst du an Gott?' und übergehen zu 'Gibt es Gott?' Geht doch keinen was an was einer so glaubt.

[Marcellinus]

[Marcellinus]

[Murphy]

[Skeptiker]

[sehr gut]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Skeptiker]

[step]

Skeptiker, Du scheinst kein guter Nietzsche-Kenner zu sein. Der war nämlich ein großer Kritiker der bürgerlichen Moral, und eigentlich so eine Art Wegbereiter für heutige metaethische Ansätze. Natürlich ist Nietzsche weder bei Christens noch bei Sozialistens besonders beliebt, letzteres u.a., weil er aufzeigte, daß auch der Sozialismus christliche und missgünstig-moralische Elemente beinhaltet, und daß auch der Sozialismus sich nicht von einer absoluten Moral zu lösen in der Lage ist.

Nietzsches "Übermensch" ist sicher nicht so gemeint, daß da jemand über Andere herrscht, sondern eher so wie bei Kant der Ausgang eines Individuums "aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit" - also zu beginnen, selbst zu denken, anstatt einer Lehre zu folgen (auch der sozialistischen).

Und genau darin sehe ich die Hauptleistung Nietzsches, egal was man sonst von seiner etwas "wirren" und völlig unsystematischen Philosophie hält,
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Skeptiker]

[step]

[Skeptiker]

[Fake]