| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
 (#2045762) Verfasst am: 24.02.2016, 15:38 Titel: |
 |
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ?  |
 |
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Da hast du aber ein Riesenglück lieber "Papi", dass deine Beiträge zur Einschränkung von diskursivem Tiefgang noch keiner Entdeckung als Störung der Diskussionskultur anheim gefallen sind
Aber diese Bescheidenheit in Bezug auf die Formulierung von Diskussions-Highlights ist lobenswert ! |
Man nennt so was auch "Understatement" - ist aber nur cool, wenn's von anderen ohne große Erklärung kapiert wird.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2045763) Verfasst am: 24.02.2016, 15:40 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht. 
|
Und meine ebenfalls. Gut, dass das hier niemand getan hat  |
Dann tue ich es halt. Ich unterschätze die Mehrzahl der Menschen regelmäßig in ihren für das Wohl der Allgemeinheit schlechten Charakterzügen. Jetzt sollte halt noch jemand klären, ob die Dummheit nun bei mir attestiert und als unheilbar gelten kann oder ob sie nur subjektiv vorliegt 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045764) Verfasst am: 24.02.2016, 15:42 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Da hast du aber ein Riesenglück lieber "Papi", dass deine Beiträge zur Einschränkung von diskursivem Tiefgang noch keiner Entdeckung als Störung der Diskussionskultur anheim gefallen sind
Aber diese Bescheidenheit in Bezug auf die Formulierung von Diskussions-Highlights ist lobenswert ! |
Man nennt so was auch "Understatement" - ist aber nur cool, wenn's von anderen ohne große Erklärung kapiert wird. |
Dazu beizutragen, dass Diskussionshighlights mit Tiefgang eine Seltenheit bleiben, ist kein Understatement. Da steht nicht "selten trage ich auch zu Diskussionshighlights bei".
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045765) Verfasst am: 24.02.2016, 15:44 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Man nennt so was auch "Understatement" - ist aber nur cool, wenn's von anderen ohne große Erklärung kapiert wird. |
jetzt hast du's uncooler Weise kaputt-erklärt - menno ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2045766) Verfasst am: 24.02.2016, 15:46 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? :lol: |
:huhaha: :huhaha: :huhaha: |
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Da hast du aber ein Riesenglück lieber "Papi", dass deine Beiträge zur Einschränkung von diskursivem Tiefgang noch keiner Entdeckung als Störung der Diskussionskultur anheim gefallen sind :huhaha:
Aber diese Bescheidenheit in Bezug auf die Formulierung von Diskussions-Highlights ist lobenswert ! |
Man nennt so was auch "Understatement" - ist aber nur cool, wenn's von anderen ohne große Erklärung kapiert wird. |
Dazu beizutragen, dass Diskussionshighlights mit Tiefgang eine Seltenheit bleiben, ist kein Understatement. Da steht nicht "selten trage ich auch zu Diskussionshighlights bei". |
q.e.d
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045767) Verfasst am: 24.02.2016, 15:48 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Da hast du aber ein Riesenglück lieber "Papi", dass deine Beiträge zur Einschränkung von diskursivem Tiefgang noch keiner Entdeckung als Störung der Diskussionskultur anheim gefallen sind
Aber diese Bescheidenheit in Bezug auf die Formulierung von Diskussions-Highlights ist lobenswert ! |
Man nennt so was auch "Understatement" - ist aber nur cool, wenn's von anderen ohne große Erklärung kapiert wird. |
Dazu beizutragen, dass Diskussionshighlights mit Tiefgang eine Seltenheit bleiben, ist kein Understatement. Da steht nicht "selten trage ich auch zu Diskussionshighlights bei". |
q.e.d |
I.b.r.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045782) Verfasst am: 24.02.2016, 17:11 Titel: |
|
|
Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2045784) Verfasst am: 24.02.2016, 17:28 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#2045816) Verfasst am: 24.02.2016, 20:25 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals.
_________________
Sorry, you'r not in my Monkeysphere
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2045817) Verfasst am: 24.02.2016, 20:30 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals.
Milgram war 1961! Und läuft auch heute noch:
http://www.faz.net/aktuell/wissen/mensch-gene/milgram-experiment-wiederholt-der-autoritaet-noch-immer-hoerig-1741391.html |
Wenn die Zeit reif ist, bekommen Typen wie Adolf oberhand.
Zu andere Zeiten merkt man sie noch nicht mal als Randerscheinung.
Das von "unkundige Bevölkerung" halte ich für eine Mär. Das ist jetzt nicht wesentlich anders.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#2045822) Verfasst am: 24.02.2016, 20:56 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Zeit reif ist, bekommen Typen wie Adolf oberhand.
Zu andere Zeiten merkt man sie noch nicht mal als Randerscheinung.
Das von "unkundige Bevölkerung" halte ich für eine Mär. Das ist jetzt nicht wesentlich anders. |
Na, dann halte ich halt dagegen. Ich halte es für eine Mär, dass die Gruppe intelligent ist.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Bekannte Personen, die den Konformitätsdruck erforschten, sind Muzafer Sherif (1935), William Foote Whyte (1943) und Solomon Asch (1951).
Muzafer Sherif verwendete 1935 ein bekanntes Phänomen einer Trugbewegung zur Untersuchung des Gruppeneinflusses: den autokinetischen Effekt. Befindet sich eine Person in einem vollkommen abgedunkelten Raum und wird vor ihr auf eine Wand ein stationäres (also feststehendes) Licht projiziert, dann scheint sich dieser Lichtpunkt für die Person hin- und herzubewegen.
Sherif führte sein ursprüngliches Experiment an vier aufeinanderfolgenden Tagen durch. Am ersten Tag wurden die Versuchspersonen allein dem autokinetischen Effekt ausgesetzt. In einhundert Durchgängen wurden sie befragt, wie stark sich das Licht bewege. Schnell entwickelte jede Versuchsperson eine individuelle Norm, z.B. zwischen 8 und 10 Zoll, um welche die Schätzungen der Durchgänge schwankten. Diese individuelle Norm unterschied sich teilweise stark zwischen den Probanden.
Nach diesen Allein-Durchgängen am ersten Tag wurde das Experiment an den Tagen zwei bis vier jeweils in Gruppen von beispielsweise drei Versuchspersonen wiederholt. Die Gruppen saßen nun gemeinsam in dem abgedunkelten Raum und sollten die Lichtbewegung einschätzen.
Als Ergebnis stellte sich heraus, dass sich rasch in den Gruppendurchgängen eine Gruppennorm zu bilden begann. Obwohl die individuelle Norm der drei Versuchspersonen sich anfangs stark unterschied, pendelten sich alle drei Urteile in den Gruppentests auf einen gemeinsamen mittleren Wert ein.
In einer Modifikation der Studie ließ Sherif am ersten Tag Gruppendurchgänge und an den folgenden drei Tagen Einzeldurchgänge ablaufen. Hier entwickelte sich ebenfalls am ersten Tag eine Gruppennorm - alle Gruppenmitglieder unterschieden sich kaum in ihren Urteilen. Diese Gruppennorm des ersten Tags hielt auch in den folgenden Allein-Durchgängen an. Hatten sich die Probanden einmal der Gruppe angepasst, behielten sie diese Anpassung bei.
Konformitätsexperiment von Asch
Solomon Asch führte 1951 sein ursprüngliches Konformitätsexperiment durch. Dabei saß eine Reihe von Personen an einem Konferenztisch. Der Versuchsperson, die diesen Raum betrat, wurde gesagt, es handle sich um andere freiwillige Teilnehmer an dem Experiment. In Wahrheit waren jedoch alle Anwesenden außer der Versuchsperson Vertraute des Versuchsleiters.
Auf einem Bildschirm vor dieser Gruppe wurde eine Linie dargeboten. Neben dieser Referenzlinie wurden drei weitere Linien eingeblendet und es war die Aufgabe der Personen, einzuschätzen, welche dieser drei Vergleichslinien gleich lang wie die Referenzlinie war. Wichtig ist dabei, dass bei jedem Durchgang eine der Linien sehr deutlich gleich lang wie die Referenzlinie war (siehe Bild). In der Kontrollgruppe sollten die Vertrauten des Versuchsleiters ihre wahre Einschätzung in der Gruppe äußern, welche Linie die gleich lange sei. Erwartungsgemäß macht die Versuchsperson, die mit den heimlichen Vertrauten am Tisch sitzt, in dieser Bedingung kaum Fehler (unter 1 %).
In der Experimentalgruppe fanden jeweils 18 Schätzungen statt. Während sechs dieser Durchgänge waren die heimlichen Vertrauten instruiert, ein richtiges Urteil abzugeben (um glaubhaft zu erscheinen). Während der verbliebenen zwölf Durchgänge (zufällig unter die sechs richtigen gemischt) sollten die Vertrauten einstimmig ein falsches Urteil abgeben. Im Durchschnitt waren jetzt 37 % der Urteile der Probanden Fehler, bei etwa einem Drittel der Fälle passten sich die Teilnehmer also der Mehrheit an (trotz offensichtlicher Fehlentscheidung). Aus dem Mittelwert von 37 % Fehlentscheidungen kann aber nicht der Schluss gezogen werden, die Mehrzahl der Versuchspersonen sei weitgehend unbeeinflusst geblieben: 75 % der Teilnehmer beging in den 12 manipulierten Durchgängen mindestens einen Fehler - trotz offensichtlicher Fehlentscheidung der Mehrheit.
Dieses Originalexperiment ist später in einer Vielzahl von Varianten repliziert worden. Es ergab sich, dass mit zunehmender Größe der Gruppe mehr Konformität erzeugt wird. Mit steigender Gruppengröße nähert sich die Konformitätsrate asymptotisch einer Geraden an. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Gruppenzwang
Das heißt im Endeffekt die Gruppe kann nie besser aber oft schlechter entscheiden als die klügste Person in der Gruppe.
Kennst du noch die Leute aus der Schule, die sich kurz umgeschaut haben bevor sie dann auch (wie die Mehrheit) die Hand gehoben haben? Was meinst du wie viel Gedanken die sich über die eigentliche Frage gemacht haben?
Reflektion und weiter wie zur eigenen Nasenspitze schauen kostet Energie. Ich glaube dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung sich diesen Energieeinsatz einfach spart.
Edit: Oder kennst du die, die für die Sieger/Mehrheit gestimmt haben, weil sie auch gerne zu den Siegern gehört haben?
Jetzt zieh mal die Siegerwähler und die FähnchenindenWindheber und die, die sowieso nur ihren eigenen Vorteil sehen und wollen, von 100% ab und überlege dir ob da noch eine Mehrheit übrigbleibt...
_________________
Sorry, you'r not in my Monkeysphere
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2045826) Verfasst am: 24.02.2016, 21:08 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Zeit reif ist, bekommen Typen wie Adolf oberhand.
Zu andere Zeiten merkt man sie noch nicht mal als Randerscheinung.
Das von "unkundige Bevölkerung" halte ich für eine Mär. Das ist jetzt nicht wesentlich anders. |
Na, dann halte ich halt dagegen. Ich halte es für eine Mär, dass die Gruppe intelligent ist.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | Bekannte Personen, die den Konformitätsdruck erforschten, sind Muzafer Sherif (1935), William Foote Whyte (1943) und Solomon Asch (1951).
Muzafer Sherif verwendete 1935 ein bekanntes Phänomen einer Trugbewegung zur Untersuchung des Gruppeneinflusses: den autokinetischen Effekt. Befindet sich eine Person in einem vollkommen abgedunkelten Raum und wird vor ihr auf eine Wand ein stationäres (also feststehendes) Licht projiziert, dann scheint sich dieser Lichtpunkt für die Person hin- und herzubewegen.
Sherif führte sein ursprüngliches Experiment an vier aufeinanderfolgenden Tagen durch. Am ersten Tag wurden die Versuchspersonen allein dem autokinetischen Effekt ausgesetzt. In einhundert Durchgängen wurden sie befragt, wie stark sich das Licht bewege. Schnell entwickelte jede Versuchsperson eine individuelle Norm, z.B. zwischen 8 und 10 Zoll, um welche die Schätzungen der Durchgänge schwankten. Diese individuelle Norm unterschied sich teilweise stark zwischen den Probanden.
Nach diesen Allein-Durchgängen am ersten Tag wurde das Experiment an den Tagen zwei bis vier jeweils in Gruppen von beispielsweise drei Versuchspersonen wiederholt. Die Gruppen saßen nun gemeinsam in dem abgedunkelten Raum und sollten die Lichtbewegung einschätzen.
Als Ergebnis stellte sich heraus, dass sich rasch in den Gruppendurchgängen eine Gruppennorm zu bilden begann. Obwohl die individuelle Norm der drei Versuchspersonen sich anfangs stark unterschied, pendelten sich alle drei Urteile in den Gruppentests auf einen gemeinsamen mittleren Wert ein.
In einer Modifikation der Studie ließ Sherif am ersten Tag Gruppendurchgänge und an den folgenden drei Tagen Einzeldurchgänge ablaufen. Hier entwickelte sich ebenfalls am ersten Tag eine Gruppennorm - alle Gruppenmitglieder unterschieden sich kaum in ihren Urteilen. Diese Gruppennorm des ersten Tags hielt auch in den folgenden Allein-Durchgängen an. Hatten sich die Probanden einmal der Gruppe angepasst, behielten sie diese Anpassung bei.
Konformitätsexperiment von Asch
Solomon Asch führte 1951 sein ursprüngliches Konformitätsexperiment durch. Dabei saß eine Reihe von Personen an einem Konferenztisch. Der Versuchsperson, die diesen Raum betrat, wurde gesagt, es handle sich um andere freiwillige Teilnehmer an dem Experiment. In Wahrheit waren jedoch alle Anwesenden außer der Versuchsperson Vertraute des Versuchsleiters.
Auf einem Bildschirm vor dieser Gruppe wurde eine Linie dargeboten. Neben dieser Referenzlinie wurden drei weitere Linien eingeblendet und es war die Aufgabe der Personen, einzuschätzen, welche dieser drei Vergleichslinien gleich lang wie die Referenzlinie war. Wichtig ist dabei, dass bei jedem Durchgang eine der Linien sehr deutlich gleich lang wie die Referenzlinie war (siehe Bild). In der Kontrollgruppe sollten die Vertrauten des Versuchsleiters ihre wahre Einschätzung in der Gruppe äußern, welche Linie die gleich lange sei. Erwartungsgemäß macht die Versuchsperson, die mit den heimlichen Vertrauten am Tisch sitzt, in dieser Bedingung kaum Fehler (unter 1 %).
In der Experimentalgruppe fanden jeweils 18 Schätzungen statt. Während sechs dieser Durchgänge waren die heimlichen Vertrauten instruiert, ein richtiges Urteil abzugeben (um glaubhaft zu erscheinen). Während der verbliebenen zwölf Durchgänge (zufällig unter die sechs richtigen gemischt) sollten die Vertrauten einstimmig ein falsches Urteil abgeben. Im Durchschnitt waren jetzt 37 % der Urteile der Probanden Fehler, bei etwa einem Drittel der Fälle passten sich die Teilnehmer also der Mehrheit an (trotz offensichtlicher Fehlentscheidung). Aus dem Mittelwert von 37 % Fehlentscheidungen kann aber nicht der Schluss gezogen werden, die Mehrzahl der Versuchspersonen sei weitgehend unbeeinflusst geblieben: 75 % der Teilnehmer beging in den 12 manipulierten Durchgängen mindestens einen Fehler - trotz offensichtlicher Fehlentscheidung der Mehrheit.
Dieses Originalexperiment ist später in einer Vielzahl von Varianten repliziert worden. Es ergab sich, dass mit zunehmender Größe der Gruppe mehr Konformität erzeugt wird. Mit steigender Gruppengröße nähert sich die Konformitätsrate asymptotisch einer Geraden an. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Gruppenzwang
Das heißt im Endeffekt die Gruppe kann nie besser aber oft schlechter entscheiden als die klügste Person in der Gruppe.
Kennst du noch die Leute aus der Schule, die sich kurz umgeschaut haben bevor sie dann auch (wie die Mehrheit) die Hand gehoben haben? Was meinst du wie viel Gedanken die sich über die eigentliche Frage gemacht haben?
Reflektion und weiter wie zur eigenen Nasenspitze schauen kostet Energie. Ich glaube dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung sich diesen Energieeinsatz einfach spart. |
Nichts anderes würde ich behaupten.
Kam das nicht so rüber?
Das die "damalige" Bevölkerung unkundig war, in Vergleich zu der jetzige, das halte ich für eine Mär. Die jetzige ist genauso wie die damalige.
Jetzt deutlicher?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2045829) Verfasst am: 24.02.2016, 21:18 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals. |
Heute ist vieles anders: Die fehlende Sehnsucht nach dem geliebten Kaiser. Die viel bessere Bildung quer durch die Schichten.
Die gesellschaftl. und polit. Partizipationsmöglichkeiten. Die Folgen der 68er Bewegung. Die vielen Protestbewegungen. Die Informationsmöglichkeiten. Und und...
Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2045830) Verfasst am: 24.02.2016, 21:19 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | Na, dann halte ich halt dagegen. Ich halte es für eine Mär, dass die Gruppe intelligent ist. |
ich würde schreiben "intelligent verhält", das ist ja das Traurige daran
| Zitat: | | Kennst du noch die Leute aus der Schule, die sich kurz umgeschaut haben bevor sie dann auch (wie die Mehrheit) die Hand gehoben haben? Was meinst du wie viel Gedanken die sich über die eigentliche Frage gemacht haben? |
Erinnert an das Milgram-Experiment und zeigt (u.a.) eine der bedeutendsten Schwächen in unserem Erziehungs- und Bildungs- bzw. Gesellschaftssystem.
| Zitat: | | Reflektion und weiter wie zur eigenen Nasenspitze schauen kostet Energie. Ich glaube dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung sich diesen Energieeinsatz einfach spart. |
Und dabei hat die Natur jedem Einzelnen einen Hirnskasten mit auf den Weg gegeben, mit dem jeder weit besseres anstellen könnte als Wichtigtuern nachzuplappern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2045832) Verfasst am: 24.02.2016, 21:23 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort. |
Ich bin mir da nicht so ganz sicher, wenn ich nach Russland schaue. Die sind dort ziemlich zufrieden mit ihrem "Führer" und der hat auch in anderen Teilen der Welt mittlerweile zahlreiche Anhänger.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2045837) Verfasst am: 24.02.2016, 21:31 Titel: |
|
|
| Hebart hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort. |
Ich bin mir da nicht so ganz sicher, wenn ich nach Russland schaue. Die sind dort ziemlich zufrieden mit ihrem "Führer" und der hat auch in anderen Teilen der Welt mittlerweile zahlreiche Anhänger. |
Wenn du nach Russland fertig geschaut hast, kannst du ja wieder auf den Titel dieses Trööts schauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2045844) Verfasst am: 24.02.2016, 21:58 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Bliss hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals. |
Heute ist vieles anders: Die fehlende Sehnsucht nach dem geliebten Kaiser. Die viel bessere Bildung quer durch die Schichten.
Die gesellschaftl. und polit. Partizipationsmöglichkeiten. Die Folgen der 68er Bewegung. Die vielen Protestbewegungen. Die Informationsmöglichkeiten. Und und...
Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort. |
Das kommt ja nicht von jetzt auf gleich.
Denkst Du in 1918 haben die Leute sich vorstellen können, dass es je noch mal zu einem Krieg kommt? Nach dieses verheerende Desaster.
Nee nee. Die hatten genug gelernt... denkste!
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2045854) Verfasst am: 24.02.2016, 22:34 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Hebart hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort. |
Ich bin mir da nicht so ganz sicher, wenn ich nach Russland schaue. Die sind dort ziemlich zufrieden mit ihrem "Führer" und der hat auch in anderen Teilen der Welt mittlerweile zahlreiche Anhänger. |
Wenn du nach Russland fertig geschaut hast, kannst du ja wieder auf den Titel dieses Trööts schauen. |
Ok., entschuldige bitte, ich hatte ganz vergessen, dass das hier mit OT sehr streng gehandhabt wird.
Dass man zu dem Schluss kommen könnte, hier in Deutschland gäbe es womöglich zahlreiche Putinversteher, ist selbstverständlich völlig abwegig und gehört deshalb natürlich nicht in diesen Thread. Habe halt nicht richtig nachgedacht 
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2045856) Verfasst am: 24.02.2016, 22:46 Titel: |
|
|
Ich halte das politische System für nicht so relevant in Bezug auf das Risiko eines Krieges.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Hebart
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.12.2015
Beiträge: 431
|
| (#2045857) Verfasst am: 24.02.2016, 22:54 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Ich halte das politische System für nicht so relevant in Bezug auf das Risiko eines Krieges. |
Da stimme ich Dir zu, wenn das Volk sich zufrieden fühlt, ist es ihm ziemlich egal, von wem oder was es regiert wird 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bliss
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.03.2008
Beiträge: 312
|
| (#2045864) Verfasst am: 24.02.2016, 23:35 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Nichts anderes würde ich behaupten.
Kam das nicht so rüber?
Das die "damalige" Bevölkerung unkundig war, in Vergleich zu der jetzige, das halte ich für eine Mär. Die jetzige ist genauso wie die damalige.
Jetzt deutlicher? |
Ah ok, hatte ich dann falsch verstanden.
_________________
Sorry, you'r not in my Monkeysphere
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2045868) Verfasst am: 24.02.2016, 23:45 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals. |
Heutige Faschisten/Imperialisten/Rassisten können in anderen Formen auftreten und zT alte Methoden und Eigenschaften nutzen, nur überschrieben mit neuen Bezeichnern, Parametern etc. Wer nur nach alten Formen scannt könnte die dann kaum erkennen.
Das mit der Osterweiterung sehe ich aber nicht als 'rote Linie'. Und [Russen,...] Hass zu säen klappte heute auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2045890) Verfasst am: 25.02.2016, 08:46 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht.
Sind wir wenigstens punktuell mal einer Meinung. |
Sie zu überschätzen aber auch.
| Zitat: | | Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist nur sehr beschränkt, das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergesslichkeit groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwenden, bis auch bestimmt der Letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich vorzustellen vermag. Sowie man diesen Grundsatz opfert und vielseitig werden will, wird man die Wirkung zum Zerflattern bringen, da die Menge den gebotenen Stoff weder zu verdauen noch zu behalten vermag. |
Und man kann wohl festhalten: An schlechter Propaganda oder "Unterschätzung der Masse" ist der Urheber dieser Worte gewiss nicht gescheitert - dafür aber seine Gegner in ihrer Überzeugung der Fähigkeit der Masse, ihn zu durchschauen. |
"Die Mehrzahl der Menschen" ist nicht das selbe wie "die Masse der Menschen".
Hitler hat nicht die Mehrheit der Bevölkerung erreicht. Viele waren abgestoßen allein schon durch sein Auftreten. Erreicht hat er bestimmte, rückständige, mittelständische Schichten.
Er musst deshalb extra - auf Bitten des Kapitals - durch Hindenburg ernannt werden, um die Interessen des Kapitals (und der antisemitischen Teile seiner Horde) durchzusetzen.
Heute gibt es wieder massive Interessen des deutschen Kapitals im Osten. Die werden derzeit ohne Diktator, aber durchaus mit sehr viel Propaganda durchgesetzt. Und nun guck' dir mal die Reaktionen darauf hier im Forum an. Dann weisst du, dass Marcellinus Recht hat ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045898) Verfasst am: 25.02.2016, 10:25 Titel: |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | Bliss hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals. |
Heute ist vieles anders: Die fehlende Sehnsucht nach dem geliebten Kaiser. Die viel bessere Bildung quer durch die Schichten.
Die gesellschaftl. und polit. Partizipationsmöglichkeiten. Die Folgen der 68er Bewegung. Die vielen Protestbewegungen. Die Informationsmöglichkeiten. Und und...
Im Gegensatz zu dir sehe ich keine bereitstehende Masse, die auf einen Führer wartet. Trotz AfD, Pegida, NPD und so fort. |
Wie du schon sagst hat sich vieles enorm verbessert. Vor allem auch der durchschnittliche Bildungsstand hat sich erhöht. In gleichem Maße ist aber auch das System komplizierter geworden.
Den großen Missstand macht eben kein Führer mehr aus, bei dem man erkennt "ahha, der will Menschen aufgrund ihrer Ethnie oder Weltanschauung verbrennen! Das ist nicht ok", sondern um die entscheidenden politischen Fragen beantworten zu können musst du mittlerweile entweder studiert haben oder dich privat sehr stark damit auseinandersetzen.
Damit sind keine Fragen wie "Sind Ehen zwischen gleichgeschlechtlichen Personen in Ordnung?" oder "sollten Frauen gleichberechtigt sein?" gemeint. Diesbezüglich ist zumindest Deutschland heute sehr gut aufgeklärt.
Jedoch aber haben die Leute Meinungen zu sozialem Wohnungsbau, zu Steuersenkungen, zu Auslandseinsätzen und zur Gestalt der Legislative, obwohl viele nicht annähernd ausreichend informiert sind, um sich ihrer Meinung sicher sein zu können. Es ist keine Masse, die auf einen Führer wartet, sondern eine Masse, die geführt wird statt sich selbst zu führen. Und geführt wird sie durch lobbynahe Politiker...
- um das auf die Pro-Contra Betrachtung zurückzuführen:
Ich sehe die Schwäche nicht in der Demokratie und dem Intellekt des Einzelnen, sondern darin, dass die Ebene einfach viel zu groß ist, um ohne Fachwissen bewertet zu werden. Auf lokaler Ebene kann noch jeder ziemlich gut abschätzen, was welche Entscheidung bedeutet und welche Änderungen sie mit sich bringt. Sobald es größer und komplexer wird verschwimmen die Zusammenhänge. Mehr Subsidiarität = mehr Möglichkeit des Einzelnen wirklich Einfluss nehmen zu können.
Zuletzt bearbeitet von Ratio am 25.02.2016, 10:58, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2045901) Verfasst am: 25.02.2016, 10:43 Titel: |
|
|
| Bliss hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | Mal als Eingangsfragen:
Ist jeder Bürger ausreichend politikkundig? (Die Frage ist absichtlich ungenau gestellt)
Angenommen, dass man einem gewichtigen Teil der Bevölkerung politische Unkundigkeit zuschreiben würde: Hätte diese Eigenart negativen Einfluss auf die Art und Richtung der Politik? Falls ja, wie könnte dem begegnet werden? |
Damit rührst Du in einer Bandbreite, die man nicht mehr allgemein diskutieren kann, sondern nur noch am Einzelfall in der Geschichte, wie sowieso oft nur im Nachhinein entschieden werden kann, wer denn gerade der Dumme war oder ist.
Zumsel hat auf so einen Einzelfall hingewiesen: 33 war ein gewichtiger Teil der deutschen Bevölkerung ziemlich unkundig und es führte zu Umständen, die andere Staaten dieser Welt dazu nötigten, dem zu begegnen. War ein ziemlich aufwändiges Geschäft und die Dummheit war nur schwer wegzukriegen. |
Und was genau ist heute anders? Du glaubst doch nicht, wenn heute wieder einer daherkommt wie der Adolf, dass die Masse dann etwas anderes macht als treudoof hinterherzulaufen.
Das einzige was er machen muss ist sich ein anderes Steckenpferd auszusuchen. Mit Juden und Osterweiterung rafft das wohl auch noch der Dümmste, aber mit neuen Sündenböcken, würde das heute genauso laufen wie damals. |
Ich gehe davon aus, dass wir speziell auf Hitler heute nicht mehr reinfallen würden. Auch Völker, oder besser: Bevölkerungen politischer System sind als ganzes lernfähig. Ansonsten sagt mein Satz das genaue Gegenteil von dem, was Du in ihn hinein interpretierst:
Eben, weil wir bis auf die kleine Ausnahme Hitler mit einigen Begleitumständen, die wir als Symptome erkannt zu haben glauben, nicht schlauer sind als damals, wäre es Blödsinn die Kundigkeit oder Unkundigkeit unserer selbst und unserer Bevölkerung heute zu betrachten - wir sind involviert und haben nur unseren eigenen Horizont.
D.h. wenn wir uns einer derartigen Frage nähern wollen, können wir das nur in historischen Situationen tun, die inhaltlich einigermaßen abschließend bewertet sind. Das ist das, was die Geschichtskunde bereits macht, also nicht weltbewegend Neues.
Für den Moment betrachtet können wir kaum mehr tun, als wir tun: Unsere Kinder möglichst rund ausbilden. Insofern können wir dann doch noch etwas tun: Mehr Geld in die Bildung zu stecken, anstatt da auch noch zu sparen, wie es seit Jahrzehnten passiert.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2045904) Verfasst am: 25.02.2016, 10:46 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht.
Sind wir wenigstens punktuell mal einer Meinung. |
Sie zu überschätzen aber auch.
| Zitat: | | Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist nur sehr beschränkt, das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergesslichkeit groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwenden, bis auch bestimmt der Letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich vorzustellen vermag. Sowie man diesen Grundsatz opfert und vielseitig werden will, wird man die Wirkung zum Zerflattern bringen, da die Menge den gebotenen Stoff weder zu verdauen noch zu behalten vermag. |
Und man kann wohl festhalten: An schlechter Propaganda oder "Unterschätzung der Masse" ist der Urheber dieser Worte gewiss nicht gescheitert - dafür aber seine Gegner in ihrer Überzeugung der Fähigkeit der Masse, ihn zu durchschauen. |
"Die Mehrzahl der Menschen" ist nicht das selbe wie "die Masse der Menschen".
Hitler hat nicht die Mehrheit der Bevölkerung erreicht. Viele waren abgestoßen allein schon durch sein Auftreten. Erreicht hat er bestimmte, rückständige, mittelständische Schichten.
Er musst deshalb extra - auf Bitten des Kapitals - durch Hindenburg ernannt werden, um die Interessen des Kapitals (und der antisemitischen Teile seiner Horde) durchzusetzen.
Heute gibt es wieder massive Interessen des deutschen Kapitals im Osten. Die werden derzeit ohne Diktator, aber durchaus mit sehr viel Propaganda durchgesetzt. Und nun guck' dir mal die Reaktionen darauf hier im Forum an. Dann weisst du, dass Marcellinus Recht hat ...- |
Ja, dass Hitler erst auf Führsprache bei Hindenburg ernannt wurde wird oft erwähnt und ist natürlich auch wahr. Allerdings ist es ebenso wahr, dass dies natürlich auch in der Logik des Weimarer Verfassungssystems lag. Generell ist es ja in Verfassungssystemen mit Verhältniswahlrecht und zudem auch noch ohne parlamentarische Sperrklausel der Normalfall ist, dass kein politischer Block die absolute Mehrheit erringt - die parlamentarische noch eher als die aller Wählerstimmen. In den meisten Systemen, die wir heute als Demokratien betrachten, reichen relative Mehrheiten der Wählerstimmen i.d.R zur Regierungsbildung aus und zwar völlig ohne Einflussnahme auf tatrige Staatsoberhäupter und ohne, dass die Legizimität derartiger Regierung groß in Frage gestellt würde. Insofern kann man auch nicht wirklich der Weimarer Präsidialverfassung die Schuld an Hitler geben, im Gegenteil ist es eher so, dass durch sie das Schlimmsten u.U. hätte verhindert werden können, wenn man denn einen Reichspräsidenten gehabt hätte, der etwas mehr auf Zack gewesen wäre.
Tatsache jedenfalls ist, dass Hitler Vorsitzender der klar stärksten Partei war und dass die Nationalsozialisten/Deutschnationalen den klar stärksten politischen Block bildeten. Und eben das spricht halt nicht unbedingt für die Weisheit des Volkes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2046986) Verfasst am: 03.03.2016, 13:50 Titel: |
|
|
Wieso wird das so schlecht bewertet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2047003) Verfasst am: 03.03.2016, 15:05 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wieso wird das so schlecht bewertet? |
keine Ahnung - sind ja nur wenig Wertungen bis dato: 20 positiv 27 negativ
Vielleicht findet ja jemand von hier (falls das nicht zu lange ist zum angucken *feix) die Diskussion auch negativ und erklärt warum - ich kann's nicht nachvollziehen, was die "Negativ-Klicker" sich gedacht haben ...
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2047008) Verfasst am: 03.03.2016, 15:20 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ich kann's nicht nachvollziehen, was die "Negativ-Klicker" sich gedacht haben ... |
Ich habe das Video ganz angesehen, und mir fielen die vielen "Negativ-Klicker" auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
