Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Verbrecher uns nicht ähnlich?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136267) Verfasst am: 09.06.2004, 13:15    Titel: Antworten mit Zitat

Hi frajo!

frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
zunächst möchte ich doch mal Partei für die Ameisen ergreifen. Wenn auch viele nicht so angenehm sind (Feuerameisen, Pharaoameisen ...),

typisch mensch - der betrachtet alles nur aus seiner perspektive. Mr. Green
Zitat:
so wäre ihr Verschwinden eine enorme Katastrophe für alle Ökosysteme.
Desweiteren schimmert oben da und dort ein Biologismus durch, der nun keineswegs zu rechtfertigen ist:

dazu würde ich sehr gerne etwas sagen, kann es aber nicht, weil ich nicht weiß, was das fremdwort "biologismus" bedeutet. wenn du vielleicht so nett wärest, mir das kurz zu erklären?


Die Biologie als Naturwissenschaft ist per definitionem wertfrei. Nicht wertfrei sind Formulierungen wie "der gefräßige, grausame Wolf", wie sie etwa in Brehms Tierleben zu finden sind. Dieser spezifische Anthropozentrismus muß als Biologismus zurückgewiesen werden.

Dieser Biologismus kann ziemlich brisant werden; hierzu seien nur folgende Stichworte aufgeführt: Bioethik und Stammzellen, Peter Sloterdijks 'Regeln für den Menschenpark', Sozialdarwinismus, "Euthanasiebefehl" und "lebensunwertes Leben".

Eine Ethik zu normieren ist Aufgabe der Gesellschaft und hier ist Selbstverantwortung angesagt und nicht das Verstecken hinter angeblich höheren Mächten (Gott, Evolution, "Einsicht in das notwendige", ...)



Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136275) Verfasst am: 09.06.2004, 13:52    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

Genetisch bedingte Verbrecher muß man nicht töten, die läßt man aussterben, indem man sie sterilisiert oder "repariert".
Verbrecher wegen falscher Erziehung, da nimmt man die Erziehungsberechtigten in Sippenhaft.

Die Welt verbessern tun wir mit einem Weltethos und religiösen Weltfrieden (gute Hirnwäsche) und einer "Weltpolizei" welche sich Köpfe holt, die Völker aufhetzen wollen.
Alles schon am machen Jungs und Mädels ...

noch nicht bemerkt? Also fragt Euch, auf welcher Seite ihr steht Idee

Gruß Fragensteller
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136280) Verfasst am: 09.06.2004, 13:57    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Hi Fragensteller!

Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Genetisch bedingte Verbrecher muß man nicht töten, die läßt man aussterben, indem man sie sterilisiert oder "repariert".
Verbrecher wegen falscher Erziehung, da nimmt man die Erziehungsberechtigten in Sippenhaft.
Die Welt verbessern tun wir mit einem Weltethos und religiösen Weltfrieden (gute Hirnwäsche) und einer "Weltpolizei" welche sich Köpfe holt, die Völker aufhetzen wollen.
Alles schon am machen Jungs und Mädels ...
noch nicht bemerkt? Also fragt Euch, auf welcher Seite ihr steht Idee


Gut, der Sarkasmus ist unverkennbar, aber gleichwohl zur Klarstellung: Es gibt keine genetisch bedingten Verbrecher!


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136296) Verfasst am: 09.06.2004, 14:33    Titel: Antworten mit Zitat

Hi frajo!

frajo hat folgendes geschrieben:

evolutionäre prozesse sind ein faktum, denen außer-evolutionäre constraints überzustülpen nur als versuch zu deuten ist, sich nicht auf "ihre seite" zu stellen. es kann keine rede davon sein, daß "die evolution" sich auf irgendeine seite stellt, sondern lediglich davon, daß die zu einer selbstverantwortliche haltung fähigen wesen die wahl haben, sich auf die seite der evolution zu schlagen, indem sie deren konstituierende prozesse als gegeben in ihre weltsicht integrieren, oder aber eben sich törichterweise dem glauben hinzugeben, diese prozesse ignorieren zu können.


Versuch doch nicht, aus Deiner Sicht Teufel von Evolution eine Begründung herzuleiten, laß doch einfach 'Selbstverantwortung' für sich stehen. - Was gibt es stärkeres?!


frajo hat folgendes geschrieben:

bedürfnisse kannte ich bisher nur als eigenschaften von individuen. unter einem bedürfnis einer gesellschaft kann ich mir nichts vorstellen.
allerdings gibt es sicher gesellschaftliche kenngrößen, denen gleichnishaft die bezeichnung "bedürfnis" verliehen werden kann. und kenngrößen sind regulierbar.
im gegensatz zu den (primär-)bedürfnissen von individuen, wo nicht so arg viel zu regulieren ist.


Mmmh, hier scheint mir erst mal eine Begriffsklärung (Kenngrößen, Regulation von Bedürfnissen) notwendig. Du kennst sicher eine 'Psychologie der Massen'?


frajo hat folgendes geschrieben:

genau - vorgestellt. dagegen ist nichts einzuwenden; vielleicht ist es sogar nützlich, sowas in der vorstellung durchzuspielen.
bedenklich wird es erst, wenn dafür geld ausgegeben wird (für kino-eintrittskarten z.b.), und verwerflich, wenn eine realisierung in angriff genommen wird.


Aus Einsicht ( Ausrufezeichen ) ist es (meist?) möglich, Aggression zu kanalisieren. Warum soll dafür gegebenenfalls kein Geld ausgegeben werden? Etwas anderes ist die Frage, ob dergleichen (gegebenenfalls individuell) zur Abreaktion oder zum Aufbau von Gewalttätigkeit führt.


frajo hat folgendes geschrieben:

bei der zweiten frage möchte ich ansatzweise verschiedene arten von autorität unterscheiden:
zugewiesene, jederzeit aberkennbare autorität, die erworben werden muß, aber keinen besitzstand darstellt,
gegen reklamierte, verteidigungsfähige autorität, die im wesentlichen einen besitzstand darstellt.
plakativ: die autorität des künstlers gegen die autorität des machthabers.
faszinierend, daß anscheinend beide arten von autorität einander heftig abstoßen.


Das sehe ich nicht so. Wer hat denn die Autorität, Autorität abzuerkennen?! Was hältst Du denn von der Macht des Künstlers und von der Kunst des Machthabens ... ? Teufel

Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
rabenkrähe
Gast






Beitrag(#136530) Verfasst am: 10.06.2004, 03:38    Titel: Antworten mit Zitat

Moin, Moin, frajo.

Es ist und bleibt nun mal so, daß letztlich "die Masse" die gesellschaftlichen Entwicklungen bestimmt.

Und die "Individuen dieser Masse" haben vor allem zwei Anliegen: Das es ihnen, ganz persönlich, "gut" geht und daß ihre kurzfristigen Bedürfnisse gestillt werden.
Die sich meist in Oberflächlichkeiten und Banaldenken erschöpfen.

Deswegen können Typen wie Haider, Schill, Reagan, Bush, Thatcher und Schwarzenegger sich immer wieder so erstaunlich schnell und problemlos durchsetzen.

Auch der Umgang der Menschheit mit sich selbst, siehe Umweltschutz, siehe Rohstoffvergeudung, siehe Überbevölkerung, siehe soziale Ungleichgewichte, gibt mir keinerlei Anlaß, da hoffnungsgeschwängert durch die Gegend zu ziehen.
Ganz im Gegenteil.

Und wenn Du Dich mit irgendwelchen Entwicklungen in irgendeiner Ewigkeit beruhigst, so verstehe ich das zwar, aber nachempfindbarer wird es mir dadurch nicht.

...
Diese KDV-Prüfungen seinerzeit hatten doch was. Ich hatte mich zweieinhalb Stunden mit diesen Bundeswehrtypen gestritten, weil der damals ja übliche Vergleich einer persönlichen Notwehrsituation ("was würden Sie tun, wenn ihre Freundin überfallen würde...") mit einer staatlichenReaktion ja nun mehr als hinkt.
Half aber alles nicht viel weiter, erst die zufällige Zeugeneinvernahme (ich hatte jeden Zeugen abgelehnt, wer sollte mein Gewissen schließlich bezeugen können????) meines zufälligerweise in dem Anhörungsgebäude anwesenden Vaters verhalf mir seinerzeit zu der zwischenzeitlichen KDV-Anerkennung.
Eine Theaterveranstaltung, die äußerst typisch war, für die Zeit.....

bin rabenkrähe Anbetung des lila Einhorns
Nach oben
Hannibal
Freiheitskämpfer



Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien

Beitrag(#136534) Verfasst am: 10.06.2004, 03:51    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:

Es gibt keine genetisch bedingten Verbrecher!


Ganz genau! Davon gehe ich bereits in meinen Grundgedanken aus, weil man diese Aussage den Kirchenkrichern, engstirnig-konservativen Humanisten(es muss ganz klar ausgesprochen werden, dass es auch solche gibt!) und Negamoralisten(=sich selbst negierenden Moralisten) entgegenstellen kann.

Diese Aussage bildet den Grundsatz meiner Angestrebten Reformen für das Justizssystem, wo endlich einmal das Konzept, soweit es möglich ist, vermieden werden soll, dem Verurteiltem Leid zuzufügen, oder andere abzuschrecken.

Aber so weit ist die Gesellschaft wohl nicht. Traurig
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden ICQ-Nummer
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#136551) Verfasst am: 10.06.2004, 08:25    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
zunächst möchte ich doch mal Partei für die Ameisen ergreifen. Wenn auch viele nicht so angenehm sind (Feuerameisen, Pharaoameisen ...),

typisch mensch - der betrachtet alles nur aus seiner perspektive. Mr. Green
Zitat:
so wäre ihr Verschwinden eine enorme Katastrophe für alle Ökosysteme.
Desweiteren schimmert oben da und dort ein Biologismus durch, der nun keineswegs zu rechtfertigen ist:

dazu würde ich sehr gerne etwas sagen, kann es aber nicht, weil ich nicht weiß, was das fremdwort "biologismus" bedeutet. wenn du vielleicht so nett wärest, mir das kurz zu erklären?


Die Biologie als Naturwissenschaft ist per definitionem wertfrei. Nicht wertfrei sind Formulierungen wie "der gefräßige, grausame Wolf", wie sie etwa in Brehms Tierleben zu finden sind. Dieser spezifische Anthropozentrismus muß als Biologismus zurückgewiesen werden.

danke für die erklärung.
ja, ich halte es ebenfalls für einen schweren fehler, tiere zu vermenschlichen; etwa von der "grausamkeit" der katzen oder der "falschheit" der schlangen zu sprechen.

Zitat:
Dieser Biologismus kann ziemlich brisant werden; hierzu seien nur folgende Stichworte aufgeführt: Bioethik und Stammzellen, Peter Sloterdijks 'Regeln für den Menschenpark', Sozialdarwinismus, "Euthanasiebefehl" und "lebensunwertes Leben".


sehe ich es richtig, daß unter biologismus also ein mißbrauch der naturwissenschaft "biologie" für wissenschaftsfremde zwecke zu verstehen ist?

Zitat:
Eine Ethik zu normieren ist Aufgabe der Gesellschaft und hier ist Selbstverantwortung angesagt und nicht das Verstecken hinter angeblich höheren Mächten (Gott, Evolution, "Einsicht in das notwendige", ...)

für die begriffe "gott" und "evolution" stimme ich zu.

dagegen ist die redewendung von der "einsicht in das notwendige" mir in erster linie eine gelungene sprachform, die erst in zweiter linie mit bedeutung zu versehen ist. du mißt ihr vermutlich eine bedeutung bei, wo das notwendige als ein menschliches maß übersteigendes richtmaß positioniert wird, also ganz ähnlich wie beim begriff "gott". bei dieser bedeutungszumessung stimme ich deiner ablehnung zu.

doch mir schwebt eine davon verschiedene bedeutung vor - ich bin versucht, eine "buddhistische" zu sagen, darf dies aber nicht, weil ich weder buddhist bin noch ahnung davon habe - die völlig individuell ausgerichtet ist: das auf (hin)ein-sicht basierende verstehen des individuums, was notwendig ist, um zur eigenen ausgeglichenheit zu gelangen. sowohl die einsicht als auch die notwendigkeit sind bei dieser bedeutungszumessung völlig individuell und in keiner weise geeignet, gesellschaftliche leitplanken zu konstruieren.

dennoch kann es vorkommen, daß mehrere individuen entdecken, daß ihre individuellen einsichten und notwendigkeiten ähnlichkeiten aufweisen. wenn solche leute es dann irgendwie gedeichselt bekommen, zu kooperieren, macht das ein gutes gefühl.
und das halte ich für völlig legitim.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#136560) Verfasst am: 10.06.2004, 09:11    Titel: Antworten mit Zitat

Lamarck hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
evolutionäre prozesse sind ein faktum, denen außer-evolutionäre constraints überzustülpen nur als versuch zu deuten ist, sich nicht auf "ihre seite" zu stellen. es kann keine rede davon sein, daß "die evolution" sich auf irgendeine seite stellt, sondern lediglich davon, daß die zu einer selbstverantwortliche haltung fähigen wesen die wahl haben, sich auf die seite der evolution zu schlagen, indem sie deren konstituierende prozesse als gegeben in ihre weltsicht integrieren, oder aber eben sich törichterweise dem glauben hinzugeben, diese prozesse ignorieren zu können.


Versuch doch nicht, aus Deiner Sicht Teufel von Evolution eine Begründung herzuleiten, laß doch einfach 'Selbstverantwortung' für sich stehen. - Was gibt es stärkeres?!

ich sah bisher keinen unterschied zwischen dem betonen der selbstverantwortung und dem hinweis, daß sie in die evolution der lokalen biosphäre eingebettet ist.
aber ich glaube, ich verstehe die gefahr, auf die du hinweist. daß nämlich der begriff "evolution" der nächste sein könnte, der nach "gott" und "vaterland" verabsolutiert und mißbraucht wird. das wäre nicht in meinem sinn.
nur fürchte ich, ein bloßes vermeiden des begriffs "evolution" im kontext der konzeptionierung von gesellschaften nutzt nicht viel. wo ein verabsolutierbarer begriff gesucht wird, da wird auch einer gefunden.

Zitat:
frajo hat folgendes geschrieben:

bedürfnisse kannte ich bisher nur als eigenschaften von individuen. unter einem bedürfnis einer gesellschaft kann ich mir nichts vorstellen.
allerdings gibt es sicher gesellschaftliche kenngrößen, denen gleichnishaft die bezeichnung "bedürfnis" verliehen werden kann. und kenngrößen sind regulierbar.
im gegensatz zu den (primär-)bedürfnissen von individuen, wo nicht so arg viel zu regulieren ist.


Mmmh, hier scheint mir erst mal eine Begriffsklärung (Kenngrößen, Regulation von Bedürfnissen) notwendig. Du kennst sicher eine 'Psychologie der Massen'?
darunter verstehe ich die beschäftigung mit der dynamik statistischer verteilungen von psychologischen beobachtungsgrößen von individuen einer population, also eine relativ harte wissenschaft.
im unterschied dazu scheinen mir begriffsfindungen wie (eine fiktive) "psychologie deutschlands" leicht anrüchig.
daher sträubt sich auch etwas in mir, wenn ich von "gesellschaftlichen bedürfnissen" höre. mag sein, daß ich da etwas zu pingelig bin.

Zitat:
frajo hat folgendes geschrieben:

genau - vorgestellt. dagegen ist nichts einzuwenden; vielleicht ist es sogar nützlich, sowas in der vorstellung durchzuspielen.
bedenklich wird es erst, wenn dafür geld ausgegeben wird (für kino-eintrittskarten z.b.), und verwerflich, wenn eine realisierung in angriff genommen wird.


Aus Einsicht ( Ausrufezeichen ) ist es (meist?) möglich, Aggression zu kanalisieren. Warum soll dafür gegebenenfalls kein Geld ausgegeben werden?
wenn es denn der kanalisation dient, nur zu.
Zitat:
Etwas anderes ist die Frage, ob dergleichen (gegebenenfalls individuell) zur Abreaktion oder zum Aufbau von Gewalttätigkeit führt.

das meinte ich; daher mein "bedenklich".

Zitat:
frajo hat folgendes geschrieben:

bei der zweiten frage möchte ich ansatzweise verschiedene arten von autorität unterscheiden:
zugewiesene, jederzeit aberkennbare autorität, die erworben werden muß, aber keinen besitzstand darstellt,
gegen reklamierte, verteidigungsfähige autorität, die im wesentlichen einen besitzstand darstellt.
plakativ: die autorität des künstlers gegen die autorität des machthabers.
faszinierend, daß anscheinend beide arten von autorität einander heftig abstoßen.

Das sehe ich nicht so. Wer hat denn die Autorität, Autorität abzuerkennen?!

solange der alte bauer im dorf den jungbauern unersetzbare ratschläge geben kann, genießt er die von ihnen zugewiesene autorität.
sobald er konfus wird und sein rat mehr schadet als nutzt, entziehen ihm die jungbauern die von ihnen verliehene autorität, ohne daß er etwas dagegen tun kann.
das meine ich mit "besitzstandsloser" autorität.

Zitat:
Was hältst Du denn von der Macht des Künstlers und von der Kunst des Machthabens ... ? Teufel

das sind schöne wortspiele. Lachen
die kunst kann sich dem lotterbett der macht entziehen oder sich hineinlegen - eigenständige macht ist in beiden fällen nicht gegeben.
und die mächtigen gefallen sich gelegentlich in der positur des - natürlich stets "begnadeten" - künstlers. doch dabei kann allenfalls vom handwerk der machtausübung die rede sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#136569) Verfasst am: 10.06.2004, 09:58    Titel: Antworten mit Zitat

rabenkrähe hat folgendes geschrieben:
Moin, Moin, frajo.

Es ist und bleibt nun mal so, daß letztlich "die Masse" die gesellschaftlichen Entwicklungen bestimmt.

Und die "Individuen dieser Masse" haben vor allem zwei Anliegen: Das es ihnen, ganz persönlich, "gut" geht und daß ihre kurzfristigen Bedürfnisse gestillt werden.
Die sich meist in Oberflächlichkeiten und Banaldenken erschöpfen.

ja, meist. na und?
was ist interessanter, eine badewanne voll wasser oder das körnchen salz darin?

nicht alle leute fühlen sich bereits "gut", wenn ihnen nur die schwarte kracht und sie endlich, endlich mal die rolle des ärgerers einnehmen können anstatt , wie sonst immer, die des geärgerten.
es gibt auch leute, denen es erst dann "gut geht", wenn sie mit sich selbst im reinen sind. und das ist so ziemlich das gegenteil von dem, was gemeinhin unter "es sich gut gehen lassen" verstanden wird.

Zitat:
Deswegen können Typen wie Haider, Schill, Reagan, Bush, Thatcher und Schwarzenegger sich immer wieder so erstaunlich schnell und problemlos durchsetzen.

nein, nicht "deswegen".
nicht der schaum bestimmt (aus eigener kraft), ob er oben schwimmt oder runterschwebt, sondern die physikalischen und chemischen parameter des ihn produzierenden liquids.
nicht die fischer- und haidertypen kraulen kraft irgendwelcher mystifizierten persönlichkeitsmerkmale an die futtertröge der macht, sondern die "viskosität", "homogenität", "turbulenz" etc. der gesellschaft sorgt dafür, daß leute mit gewissen persönlichkeitsmerkmalen nach "oben" gespült werden.
nicht die schaumkrone lenkt die strudel, sondern die strudel erzeugen ihren typischen schaum.

Zitat:
Auch der Umgang der Menschheit mit sich selbst, siehe Umweltschutz, siehe Rohstoffvergeudung, siehe Überbevölkerung, siehe soziale Ungleichgewichte, gibt mir keinerlei Anlaß, da hoffnungsgeschwängert durch die Gegend zu ziehen.
Ganz im Gegenteil.

ach, weißt du, so von nonne zu nonne gesprochen - es ist mir eigentlich wurscht, ob du als opti- oder pessimist durchs leben wuselst - hauptsache, du hast verweigert. Mr. Green

Zitat:
Und wenn Du Dich mit irgendwelchen Entwicklungen in irgendeiner Ewigkeit beruhigst, so verstehe ich das zwar, aber nachempfindbarer wird es mir dadurch nicht.

jetzt übertreibst du aber schamlos. "ewig" ist ja doch deutlich mehr als ein paar milliönchen jahre. nix da, für die ewigkeit bin ich nicht zu haben.
ich bin nur bescheidener als andere, wenn ich sage, daß ich keine ahnung habe, ob in 100000 jahren die hominoiden auf diesem planeten immer noch so ein tolpatschiges bild abgeben wie in den letzten 10000.
dagegen finde ich die extrapolation von 10000 jahren kümmerlich bekannter vergangenheit auf die nächste million jahre doch etwas verwegen. und genau dies machen alle leute, die von der "natur des menschen" psalmodieren.

Zitat:
...
Diese KDV-Prüfungen seinerzeit hatten doch was.

ja, hinterher ...
aber du hast recht, um so einen status als "staatlich geprüfter verweigerer" werden uns noch generationen beneiden. Teufel

Zitat:
Ich hatte mich zweieinhalb Stunden mit diesen Bundeswehrtypen gestritten, weil der damals ja übliche Vergleich einer persönlichen Notwehrsituation ("was würden Sie tun, wenn ihre Freundin überfallen würde...") mit einer staatlichenReaktion ja nun mehr als hinkt.
Half aber alles nicht viel weiter, erst die zufällige Zeugeneinvernahme (ich hatte jeden Zeugen abgelehnt, wer sollte mein Gewissen schließlich bezeugen können????) meines zufälligerweise in dem Anhörungsgebäude anwesenden Vaters verhalf mir seinerzeit zu der zwischenzeitlichen KDV-Anerkennung.
Eine Theaterveranstaltung, die äußerst typisch war, für die Zeit.....

naja, die damen und herren prüfer taten mir sogar ein klein wenig leid. entweder durften sie nicht frei schnauze reden oder sie konnten es charakterlich nicht. dabei hielt ich ihr anliegen, die uniformierten verteidiger von freedom & democracy vor infiltranten, entristen, kryptokommuisten und ähnlichem geschmeiß zu bewahren, sogar für legitim.
bei mir war die sache damals nach 10 minuten gelaufen. die wollten halt ihre biesenträger schützen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136578) Verfasst am: 10.06.2004, 10:27    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

Es wird Zeit dass nicht mehr Anwälte und Lehrer regieren sondern Neurologen, Psychologen und von denen nur „Gläubige“.
Wenn mir genetisch was im Hirn fehlt, kann ich zum Verbrecher werden. Das ist Tatsache!
Diejenigen welche genetisch gut veranlagt sind, aber nur Bullshit reden, muß man durch Hirnwäsche und Sippenhaft an die Kandare nehmen …
Ich meine das nicht zynisch, sondern total ernst, jetzt kapiert?
Der Mensch hat keinen eigenen Willen, ist auch ein Tatsache, also muß man ihn zu seinem Glück: "Den Himmel auf Erden vorsichtig zwingen!"

Gruß Fragensteller
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753

Beitrag(#136599) Verfasst am: 10.06.2004, 11:33    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Es wird Zeit dass nicht mehr Anwälte und Lehrer regieren sondern Neurologen, Psychologen und von denen nur „Gläubige“.
Wenn mir genetisch was im Hirn fehlt, kann ich zum Verbrecher werden. Das ist Tatsache!
Diejenigen welche genetisch gut veranlagt sind, aber nur Bullshit reden, muß man durch Hirnwäsche und Sippenhaft an die Kandare nehmen …
Ich meine das nicht zynisch, sondern total ernst, jetzt kapiert?
Der Mensch hat keinen eigenen Willen, ist auch ein Tatsache, also muß man ihn zu seinem Glück: "Den Himmel auf Erden vorsichtig zwingen!"

Gruß Fragensteller



also wenns kein sarkasmus ist, dann machst du mir ANGST
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#136602) Verfasst am: 10.06.2004, 11:36    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Es wird Zeit dass nicht mehr Anwälte und Lehrer regieren sondern Neurologen, Psychologen und von denen nur „Gläubige“.
Wenn mir genetisch was im Hirn fehlt, kann ich zum Verbrecher werden. Das ist Tatsache!
Diejenigen welche genetisch gut veranlagt sind, aber nur Bullshit reden, muß man durch Hirnwäsche und Sippenhaft an die Kandare nehmen …
Ich meine das nicht zynisch, sondern total ernst, jetzt kapiert?




Woher hast du diese "Erkenntnisse"? Quellen? Namen? Beweise?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136734) Verfasst am: 10.06.2004, 13:35    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

@nickchanger, dann mach mir einen Vorschlag, wie man "Freie einigt"
im Kampf um den "Himmel auf Erden" ... außer mit Angst.
Hast Du Angst um Dich selbst? Warum? Nur wenn ich das weiss
kann ich Dir vielleicht helfen.


@all ... Quellenangaben gibt es nicht, da die die Hitler II wollen, noch im Hintergrund bleiben müssen, bis ein gewisses Momentum (Masse an Menschen) da ist, welche verzweifelt erkennt, dass die Menschheit nicht besser sein kann, als der einzeln Mensch.
Wer suchet der findet!

Hitler II wird kein Mörder sein (Geisteskrank), sondern es bekommt nur der/diejenige die "Fast-Unsterblichkeit" welche/r arbeitet oder gemeinnützig tätig ist.
Der Rest stirbt human durch Fachbegleitung (bei Bedarf gibt es kostenlos Schmerzmittel) an normaler Lebenserwartung.
Die Besseren unter den Guten werden älter und reproduzieren sich öfter …

Da der Mensch keinen wirklich eigenen Willen (wie „Scheindemokraten immer behaupten) hat, braucht er jemand der ihm sagt, was er zu tun und zu lassen hat, erst recht, wenn es sein Job ist, Planeten bewohnbar zum machen, für die wachsende Menge an „Fast-Unsterblichen“.
Und das alles flexibel, egal wo man im Universum ist, ohne Anwälte, meterdicke Gesetze und Gewerkschaften mitschleppen zu müssen! "Der Wasserkopf" kostet Sprit, Sauerstoff, Nahrung und Lagerraum in den Raumschiffen.

Wer mit „Fast-Unsterblichkeit“, also mit „fast-unendlicher“ Verantwortung nicht fertig wird, darf jederzeit den „Abschaltknopf“ selbst drücken. Die einen nach 150 die andere vielleicht nach 1500 Jahren.

Im „geistigen Untergrund“ wird derzeit ein Krieg geführt, um die biologische „Fast-Unsterblichkeit“ oder vor allem „atomare“ Unsterblichkeit.
Ich habe mich der humanen „Idee des Schöpfers“ angeschlossen, weil niemand jemals unsterblich werden darf, indem er sich vom biologischen, d.h. den „Humanismus/Christentum“ löst, denn „atomar Unsterbliche“ können wir nicht bekämpfen, falls sie beginnen Menschen zu hassen.

Die „Idee des Schöpfers ist“ - Das ungeschriebene Gesetz mittels Glauben, dass ich mich für meine Taten einmal rechtfertigen werden muß!

Dieser Schöpfer wird überall sein, wo Du bist, wenn Du an ihn wirklich glaubst. Du wirst automatisch human/christlich sein … Europa muss sich zu seinen humanistischen/christlichen Wurzeln bekennen, so wie es Amerika tut!

Übersetzt für Atheisten, ist der Schöpfer – meiner Meinung nach - das Gewissen.
Da das Gewissen im Hirn nichts statisches ist, muß man den Menschen jeden Tag ins Gewissen reden und Menschen welche genetisch oder erzieherisch kein Gewissen haben, dürfen sich nicht vermehren oder man muß sie einer Reparatur/Gehirnwäsche unterziehen.
Das ökonomischste wäre, sie in medizinisch und ernährungsmäßig gut versorgte Arbeitslager zu verschaffen, wo sie sich selbst finanzieren müssen und irgendwann an normaler Lebenserwartung sterben.

Sind die 10 Gebote schlecht? Ich kann sie nicht mal aufsagen, weil – mein Schöpfer – alleine dafür sorgt, klar hier und da hat man auch kleine Verfehlungen, aber trotzdem könnte man mit mir Planeten besiedeln, wo man vieles besser machen kann, weil ich Erfahrungen gesammelt habe.

Da ich „fast-unsterblich“ werde, weil ich mich einem Weltethos (der noch geschrieben werden und von einer Weltregierung in Zusammenarbeit mit den Kommunen und Nichtregierungsorganisationen kontrolliert werden muß) „unterwerfe“, werden meine Erfahrungen auch unsterblich.

Der Kreislauf der nachwachsenden Dummheit, Unwissenheit, Scheinheiligkeit und Scheindemokratie hätte in ein paar Jahrhunderten ein Ende.

Das ist des Schöpfers größte Prüfung, wir müssen uns selbst selektieren und kontrollieren – das kann die Natur nicht mehr. Ich selektiere auf humaner Basis, mit der Idee:

Todestrafe durch normale Lebenserwartung, für die welche die Last der fast-unendlichen Verantwortung, mittels weltlicher Technologien der Fast-Unsterblichkeit, nicht tragen wollen!"

Gruss Feststeller
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#136755) Verfasst am: 10.06.2004, 13:54    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Das ökonomischste wäre, sie in medizinisch und ernährungsmäßig gut versorgte Arbeitslager zu verschaffen, wo sie sich selbst finanzieren müssen und irgendwann an normaler Lebenserwartung sterben.


Hier wäre jetzt wohl der deutsche Gruß angebracht? Am Kopf kratzen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136790) Verfasst am: 10.06.2004, 14:35    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

Jaein, ich bringe sie nicht um, wie es der kranke Politiker Hitler tat. Mit den Augen rollen
Natürliche Auslese, wie in der Natur (allerdings ohne Fressen d.h. Lebensverkürzung), bis die genetische Wahrscheinlichkeit gering wird, das es sich wiederholt oder man es "reparieren kann/darf".

Eine mutige Übergangsphase, ein Schnitt eben ab einem Tag X ... Ende mit dem kranken menschlichen Kreislauf, des kurzeitigen Lebens und der Vernichtung von Langzeitgedächnissen, Erfahrungen und des "immer wieder neue Fehler machens und des Wiederholens von dem was schon mal da war ... durch Nachwachsende die halt mal so sind"!

Gruss Fragensteller
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#136792) Verfasst am: 10.06.2004, 14:38    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Das ökonomischste wäre, sie in medizinisch und ernährungsmäßig gut versorgte Arbeitslager zu verschaffen, wo sie sich selbst finanzieren müssen und irgendwann an normaler Lebenserwartung sterben.


Hier wäre jetzt wohl der deutsche Gruß angebracht? Am Kopf kratzen
Das Szenario unterscheidet sich doch kaum von dem was auch heute in Gefängnissen passiert. ISt da auch der deutsche Gruß angebracht?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#136795) Verfasst am: 10.06.2004, 14:41    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Heike N. hat folgendes geschrieben:
Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Das ökonomischste wäre, sie in medizinisch und ernährungsmäßig gut versorgte Arbeitslager zu verschaffen, wo sie sich selbst finanzieren müssen und irgendwann an normaler Lebenserwartung sterben.


Hier wäre jetzt wohl der deutsche Gruß angebracht? Am Kopf kratzen
Das Szenario unterscheidet sich doch kaum von dem was auch heute in Gefängnissen passiert. ISt da auch der deutsche Gruß angebracht?


Arbeitslager? Selbst finanzieren? Ohne Möglichkeit, einmal die Strafe beendet zu haben?

Aber du hast natürlich Recht: Chinesen und Sowjets hatten auch schon solche Ideen. zynisches Grinsen
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Sanne
gives peas a chance.



Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

Beitrag(#136796) Verfasst am: 10.06.2004, 14:42    Titel: Antworten mit Zitat

Es gibt aber keine genetisch bedingten Verbrecher!!!

Was soll denn eurer Meinung nach mit den Kindern von Gefängnis- oder Psychiatrie-Insassen geschehen?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#136801) Verfasst am: 10.06.2004, 14:44    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Arbeitslager? Selbst finanzieren? Ohne Möglichkeit, einmal die Strafe beendet zu haben?

Aber du hast natürlich Recht: Chinesen und Sowjets hatten auch schon solche Ideen. zynisches Grinsen


Ach lebenslange Strafe für alle? Das ist natürlich was anderes. Geschockt
Ich dahcte es geht nur darum, dass Verbrecher ihren Gefängnisaufenthalt selbst bezahlen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#136802) Verfasst am: 10.06.2004, 14:46    Titel: Antworten mit Zitat

Fragensteller, ich glaube du überschätzt hier die Rolle der Gene für das menschliche Wesen gewaltig.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Heike N.
wundert gar nix mehr



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop

Beitrag(#136803) Verfasst am: 10.06.2004, 14:48    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Ich dahcte es geht nur darum, dass Verbrecher ihren Gefängnisaufenthalt selbst bezahlen.


Wo tun sie das denn? Am Kopf kratzen Befürworter der Todesstrafe argumentieren doch gerade damit, dass der Strafvollzug "unnütz" Steuergelder verschwendet, um solche "Subjekte" durchzufüttern.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Shadaik
evolviert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

Beitrag(#136804) Verfasst am: 10.06.2004, 14:48    Titel: Antworten mit Zitat

Was - diabhal agam - ist überhaupt "Fast-Unsterblichkeit"?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753

Beitrag(#136808) Verfasst am: 10.06.2004, 14:55    Titel: Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Was - diabhal agam - ist überhaupt "Fast-Unsterblichkeit"?


danke, ich dachte schon es würde an meinem bescheidenen verstand liegen Smilie
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#136816) Verfasst am: 10.06.2004, 15:08    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Heike N. hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Ich dachte es geht nur darum, dass Verbrecher ihren Gefängnisaufenthalt selbst bezahlen.


Wo tun sie das denn? Am Kopf kratzen Befürworter der Todesstrafe argumentieren doch gerade damit, dass der Strafvollzug "unnütz" Steuergelder verschwendet, um solche "Subjekte" durchzufüttern.


Das tun sie in fragenstellers Fantasiewelt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#136822) Verfasst am: 10.06.2004, 15:11    Titel: Antworten mit Zitat

Shadaik hat folgendes geschrieben:
Was - diabhal agam - ist überhaupt "Fast-Unsterblichkeit"?


http://www.google.de/search?q=%22Fast-Unsterblichkeit%22&ie=UTF-8&hl=de&meta=
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136847) Verfasst am: 10.06.2004, 16:16    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

@Heike Jackler ... Bingo!
Nur weniges davon ist bezahlbar, wenn man keine Priortäten setzt
und keinen "Schnitt mittels einem Tag X" macht.
Wer und was ist es wert ... ???

Gruss Fragensteller

P.S: Jetzt kommt erst mal Fußball, im Herbst sehen wird weiter ...
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136850) Verfasst am: 10.06.2004, 16:29    Titel: Antworten mit Zitat

Hi frajo!

frajo hat folgendes geschrieben:

sehe ich es richtig, daß unter biologismus also ein mißbrauch der naturwissenschaft "biologie" für wissenschaftsfremde zwecke zu verstehen ist?


Ja. Wen dies aus kulturellen Gründen auf naiver Ebene sicherlich noch akzeptabel ist (Fabeln, Osterhase etc.), stellt spätestens die Ideologisierung von Naturwissenschaft in der Tat einen Mißbrauch dar. Der Vollständigkeit halber - und zum Thread deutlich passend - hierzu noch ein Zitat, welches ich zu ähnlichen Gelegenheiten öfters äußere:

Zitat:
Politik ist ohne Ideologie nicht möglich; die gefährlichste Ideologie aber ist der Pragmatismus!


Die Sloterdijk-Debatte mit ihren in Teilen bioethischen Normierungsversuchen in der "ZEIT" hat mich damals aufgrund ihrer verdeckten Ideologisierung ziemlich geärgert (mehr noch als Sloterdijks Geschwafel).


frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
Eine Ethik zu normieren ist Aufgabe der Gesellschaft und hier ist Selbstverantwortung angesagt und nicht das Verstecken hinter angeblich höheren Mächten (Gott, Evolution, "Einsicht in das notwendige", ...)

für die begriffe "gott" und "evolution" stimme ich zu.

dagegen ist die redewendung von der "einsicht in das notwendige" mir in erster linie eine gelungene sprachform, die erst in zweiter linie mit bedeutung zu versehen ist. du mißt ihr vermutlich eine bedeutung bei, wo das notwendige als ein menschliches maß übersteigendes richtmaß positioniert wird, also ganz ähnlich wie beim begriff "gott". bei dieser bedeutungszumessung stimme ich deiner ablehnung zu.

doch mir schwebt eine davon verschiedene bedeutung vor - ich bin versucht, eine "buddhistische" zu sagen, darf dies aber nicht, weil ich weder buddhist bin noch ahnung davon habe - die völlig individuell ausgerichtet ist: das auf (hin)ein-sicht basierende verstehen des individuums, was notwendig ist, um zur eigenen ausgeglichenheit zu gelangen. sowohl die einsicht als auch die notwendigkeit sind bei dieser bedeutungszumessung völlig individuell und in keiner weise geeignet, gesellschaftliche leitplanken zu konstruieren.

dennoch kann es vorkommen, daß mehrere individuen entdecken, daß ihre individuellen einsichten und notwendigkeiten ähnlichkeiten aufweisen. wenn solche leute es dann irgendwie gedeichselt bekommen, zu kooperieren, macht das ein gutes gefühl.
und das halte ich für völlig legitim.


Da gehen wir konform. Mir war es letztlich wichtig, auf die Mehrdeutigkeit von Sätzen wie "Einsicht in das Notwendige" hinzuweisen.: Diese "Einsicht" kann eben selbst- als auch fremdbestimmt motiviert sein. Gesellschaften basieren natürlich auf Konventionen. Aber wer gewinnt den den Kampf um "kulturelle Hegemonie"?


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136888) Verfasst am: 10.06.2004, 18:31    Titel: Antworten mit Zitat

Hi frajo!

frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
evolutionäre prozesse sind ein faktum, denen außer-evolutionäre constraints überzustülpen nur als versuch zu deuten ist, sich nicht auf "ihre seite" zu stellen. es kann keine rede davon sein, daß "die evolution" sich auf irgendeine seite stellt, sondern lediglich davon, daß die zu einer selbstverantwortliche haltung fähigen wesen die wahl haben, sich auf die seite der evolution zu schlagen, indem sie deren konstituierende prozesse als gegeben in ihre weltsicht integrieren, oder aber eben sich törichterweise dem glauben hinzugeben, diese prozesse ignorieren zu können.

Versuch doch nicht, aus Deiner Sicht Teufel von Evolution eine Begründung herzuleiten, laß doch einfach 'Selbstverantwortung' für sich stehen. - Was gibt es stärkeres?!

ich sah bisher keinen unterschied zwischen dem betonen der selbstverantwortung und dem hinweis, daß sie in die evolution der lokalen biosphäre eingebettet ist.
aber ich glaube, ich verstehe die gefahr, auf die du hinweist. daß nämlich der begriff "evolution" der nächste sein könnte, der nach "gott" und "vaterland" verabsolutiert und mißbraucht wird. das wäre nicht in meinem sinn.
nur fürchte ich, ein bloßes vermeiden des begriffs "evolution" im kontext der konzeptionierung von gesellschaften nutzt nicht viel. wo ein verabsolutierbarer begriff gesucht wird, da wird auch einer gefunden. .


Ist klar. Auch Gesellschaften evolvieren. Und es läßt sich legitim darüber nachdenken, in welchem Verhältnis Kultur und Natur zueinander stehen. Auch die Haltung "Nach mir die Sintflut" darf - ethisch, nicht naturwissenschaftlich (!) - sanktioniert werden. Aber stelle Dir nur mal als Überzeichnung folgende Wahlwerbung vor:

Zitat:
Wählt die Evolutionspartei. Nur wir sind der Garant für Aufschwung und Evolution ... .


Wenn Du im obigen Beispiel 'Evolution' mit 'Zukunft' tauschst, wird Dir das sicher bekannt vorkommen ... .


frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:

bedürfnisse kannte ich bisher nur als eigenschaften von individuen. unter einem bedürfnis einer gesellschaft kann ich mir nichts vorstellen.
allerdings gibt es sicher gesellschaftliche kenngrößen, denen gleichnishaft die bezeichnung "bedürfnis" verliehen werden kann. und kenngrößen sind regulierbar.
im gegensatz zu den (primär-)bedürfnissen von individuen, wo nicht so arg viel zu regulieren ist.

Mmmh, hier scheint mir erst mal eine Begriffsklärung (Kenngrößen, Regulation von Bedürfnissen) notwendig. Du kennst sicher eine 'Psychologie der Massen'?
darunter verstehe ich die beschäftigung mit der dynamik statistischer verteilungen von psychologischen beobachtungsgrößen von individuen einer population, also eine relativ harte wissenschaft.
im unterschied dazu scheinen mir begriffsfindungen wie (eine fiktive) "psychologie deutschlands" leicht anrüchig.
daher sträubt sich auch etwas in mir, wenn ich von "gesellschaftlichen bedürfnissen" höre. mag sein, daß ich da etwas zu pingelig bin.


Kennst Du den Spruch: "Das Volk ist dumm, aber gerissen"? Wie würdest Du eine Zielgruppenansprache psychologisch begründen? Gibt es also dann auch keine gewalttätigen Gesellschaften sondern "nur" (individuelle) Gewalttätige?


frajo hat folgendes geschrieben:
Lamarck hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:

bei der zweiten frage möchte ich ansatzweise verschiedene arten von autorität unterscheiden:
zugewiesene, jederzeit aberkennbare autorität, die erworben werden muß, aber keinen besitzstand darstellt,
gegen reklamierte, verteidigungsfähige autorität, die im wesentlichen einen besitzstand darstellt.
plakativ: die autorität des künstlers gegen die autorität des machthabers.
faszinierend, daß anscheinend beide arten von autorität einander heftig abstoßen.

Das sehe ich nicht so. Wer hat denn die Autorität, Autorität abzuerkennen?!

solange der alte bauer im dorf den jungbauern unersetzbare ratschläge geben kann, genießt er die von ihnen zugewiesene autorität.
sobald er konfus wird und sein rat mehr schadet als nutzt, entziehen ihm die jungbauern die von ihnen verliehene autorität, ohne daß er etwas dagegen tun kann.
das meine ich mit "besitzstandsloser" autorität.

Lamarck hat folgendes geschrieben:
Was hältst Du denn von der Macht des Künstlers und von der Kunst des Machthabens ... ? Teufel

das sind schöne wortspiele. Lachen
die kunst kann sich dem lotterbett der macht entziehen oder sich hineinlegen - eigenständige macht ist in beiden fällen nicht gegeben.
und die mächtigen gefallen sich gelegentlich in der positur des - natürlich stets "begnadeten" - künstlers. doch dabei kann allenfalls vom handwerk der machtausübung die rede sein.


Der Begriff "Autorität" hängt ja mit dem Begriff (erzwungene?) "Loyalität" zusammen. Gesellschaftliche Funktion ist die Vermeidung von Reibungsverlusten: Es ist nicht nötig, jedesmal eine Revolution mit ungewissem Ausgang anzuzetteln. Über Hierarchien und deren Legitimation ist bis hierher noch gar nichts gesagt. Was ich aber sagen will: Autoritäten sind gesellschaftlich unabdingbar (und ich glaube, dies müße nicht notwendigerweise zu hierarchischen Strukturen führen)! So gibt es die Autorität der Eltern gegenüber dem Kind. Die institutionalisierte Autorität der Gewaltenteilung. Bei einem Arztbesuch habe ich Vertrauen in die Autorität (d. h. den fachlichen und menschlichen Fähigkeiten) des Arztes. A bekommt von B die Legitimation, über C Macht auszuüben. Wie kann diese am besten kontrolliert werden?

Es gibt/gab eine künstlerische Bewegung mit der Maxime: Basis der Kunst ist das Handwerk. Politik läßt sich zwar auch mit "handwerklichen" Mitteln erfolgreich betreiben; aber die Strategie ist eine der ältesten Kunstformen. Cool


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lamarck
Radikaler Konstruktivist



Anmeldungsdatum: 28.03.2004
Beiträge: 2148
Wohnort: Frankfurt am Main

Beitrag(#136894) Verfasst am: 10.06.2004, 18:45    Titel: Re: Zeitreise Antworten mit Zitat

Hi Fragensteller!

Fragensteller hat folgendes geschrieben:
Es wird Zeit dass nicht mehr Anwälte und Lehrer regieren sondern Neurologen, Psychologen und von denen nur „Gläubige“.
Wenn mir genetisch was im Hirn fehlt, kann ich zum Verbrecher werden. Das ist Tatsache!
Diejenigen welche genetisch gut veranlagt sind, aber nur Bullshit reden, muß man durch Hirnwäsche und Sippenhaft an die Kandare nehmen …
Ich meine das nicht zynisch, sondern total ernst, jetzt kapiert?
Der Mensch hat keinen eigenen Willen, ist auch ein Tatsache, also muß man ihn zu seinem Glück: "Den Himmel auf Erden vorsichtig zwingen!"


Warum fragst (?) Du hier - ist es die Wirkung des Krauts oder die Einsamkeit des Trolls?


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fragensteller
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.05.2004
Beiträge: 854

Beitrag(#136952) Verfasst am: 10.06.2004, 20:48    Titel: Zeitreise Antworten mit Zitat

Vorn ist dort, wo keiner mehr ist ... ja mächtig einsam hier mit dem "Schöpfer" allein, aber auf Gemeinden steh ich nicht, das verwässert die Denke durch Alltag und macht "greifbar" Cool

Ich brauche keine Drogen, um das zu sagen was andere und ich denken.
Die guten Sachen von Hitler wurden im Osten rot und jetzt teilweise Schwarz-Rot-Gold, aber nicht konsequent genug.
Was für eine Farbe magst Du ? Ich blau ... überall blau und es wird immer mehr, schau Dich um zynisches Grinsen Sehr glücklich

Gruß vom Troll (man hat der sich rum gesprochen) *g*

P.S: Man muß auch loslassen können, bye Weinen
_________________
Wer fragt gewinnt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
Seite 2 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group