Folterungen im Irak!

[Rinderwahn]

Wenn wer meint es sei richtig, den Alliierten ein schlechtes Gewissen einreden zu müssen, so sei dies jedermanns Recht. Natürlich ist es allgemein sympathischer sich für friedliche Lösungen einzusetzen, man macht sich unangreifbar und glitschig wie ein Fisch noch dazu wirkt man weise, intelligent und gut. Ich begrüße eine friedliche Einstellung auch, aber nur bis zu einem gewissen Grad, nämlich bis zu dem Zeitpunkt, wo ich andere Menschen im Stich lasse - wo ich zulasse, dass anderer Menschen Freiheit und Würde mit Füssen getreten wird!

[Sokrateer]

[max]

[GermanHeretic]

[max]

[nickchanger]

@max:

und deine lösung?
saddam lassen? warten bis die iraker ihn "abwählen"?


versteht mich nicht falsch. das letzte was ich möchte ist die amerikaner zu verteidigen. und das die anderen westlichen staaten ebenfalls mehr schuld auf sich geladen haben, als auch nur irgendwie fassbar ist, ist klar. wir brauchen dieses ganzen verdammten verbrechen (ja das sind sie. nicht etwa fehler oder missverständnisse. es sind verbrechen) nicht aufwärmen.
was aber bei dir fehlt und auf seite eins auch bei frajo ist eine alternative....
gar nicht handeln? willst du saddam in einer diskussion überzeugen?
aus meiner sicht, sind wir verpflichtet solche unrechtsregime zu stürzen.
natürlich müsste "meine" un-truppe, wie ich sie mir wünsche zuerst washington erobern... das ist ja das problem

trotzdem bin ich sehr froh, dass die taliban vertrieben wurden. jetzt wäre es mal an der zeit, dass eine demokratische gesellschaft, mit zugang zu informationen, auch dafür sorgt, dass ihre regierung die finanziellen zusagen einhält und dieses geld sinnvoll genutzt wird...

natürlich wird am ende vermutlich nur eine pipeline gebaut werden in afghanistan und ihr habt ein weiteres beispiel in eurer liste.... aber immernoch keine lösungen
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!

[max]

[Rinderwahn]

[max]

[Rinderwahn]

Lieber Max!

Mit einem Fazit in der Hand, lässt es dich gut kritisieren. Du strapazierst die Dinge die deiner Meinung bestätigt nicht funktionieren! Allein schon das Argument mit Milosevic hinkt m.E. sehr massiv. Wir reden hier von nicht zivilisierten Urmoslems, die alles Allah zu schreiben. Eingeschüchterte Menschen, die sich irgendwann mal trauen werden, ihre Denke zu artikulieren. Die nichts wissen, nur das ihnen dein dahergelaufener Mullah vorkaut. Einziges Buch im Regal ist der Koran, der genau so wie die Bibel für jedes Tun und Verbrechen eine Rechtfertigung gibt. Diese Menschen kann man mit Demokratie gar nicht locken, dieses Wort gibt es in ihren Hirnen gar nicht. Saddam hat dieses Volk gebrochen; die Angst vor diesem Ungetüm sitzt noch in deren Knochen.

Jetzt wird es erst möglich sein das Volk wieder wachsen zu lassen, um sich die Regierung zu erarbeiten, die sie sich vorstellen. Die Welt sollte nur Schiedsrichter sein, der eine ähnliche Entwicklung wie bei Saddam im Keim erstickt.

Vielleicht gilt das Sprichwort auch im Irak: Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht! Demokratie kennen die Iraker nicht, also werden sie diese nicht mit offenen Armen empfangen!

[max]

[Rinderwahn]

Ich bin ein Faulpelz und über die genaueren Umstände nicht sehr informiert. Ich weiß jedoch, dass Saddam ca. 30 Jahre an der Macht war und ich glaube kaum, dass vorher im Irak dolce vita herrschte. Ich darf also behaupten, dass der Großteil der Iraker keine andere als Saddams Regierung kennt?

Irgendetwas kann nun an deinen Angaben nicht stimmen!

[nickchanger]

@bonobo

nein selbst saddam war mal relativ "normal". hat grosse kampagnen gestartet um die alphabetisierungsquote zu erhöhen (angeblich wurden da sogar leute dann eingesperrt, als sie nicht in die kurse kamen )
und das ganze gebiet (auch syrien und iran) war zu beginn bzw. mitte des jahrhunderts sehr westlich ausgerichtet.


@max

ich gebe dir doch recht! natürlich ist das unglaublich, was die amis da abziehen. natürlich ist es eine schweinerei afghanistan milliarden zu versprechen und dann 3 schulen zu bauen und gut ist.... finds allein schon krass, dass du mir unterstellst diese missstände rechtfertigen zu wollen.
natürlich ist das keine lösung und natürlich ist das problem selbst gemacht. ich sage ja, saddam hätte bereits vor 20 jahren direkt von einer geschlossenen uno abgesetzt werden müssen.aber
aber ernsthaft auf einen demokratischen prozess im irak unter saddam zu warten ist mindestens genauso idealistisch wie meine forderung einer geschlossen förderung der menschenrechte durch die uno
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!

[max]

[Sermon]

So leben zum Teil die gleichen Foltermethoden wieder auf, die aus der Inquisition des 13. Jahrhunderts und aus den späteren Hexenprozessen überliefert sind. Wieder stehen die Folterer im Dienste einer Macht, die aus der Welt das Böse vertreiben will.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[nickchanger]

[annox]

Die Zahlen des Irakkriegs

[rabenkrähe]

[annox]

[rabenkrähe]

[annox]

[max]

[nickchanger]

[max]

[narziss]

Vielleicht hat man aus den Fehlern der Weimarer Republik gelernt.
Dort hat man eine Demokratie etabliert, die aber nicht lange durchhielt.

Die Verfassung erleichterte Hitler seinen Machtausbau.
Es gab noch genügend Menschen mit Großmachtsphantasien. Das Kolonialreich zerfiel ja nur kurz vorher.
Die Wirtschaft wurde durch hohe Reparationszahlungen und später durch die Weltwirtschaftskrise geschwächt. Die Armut trieb die Leute zu Hitler.

Die Verfassung wurde verbessert. Die Großmachtsphantasien mussten nach dem sehr verlustreichen Krieg, der auch zu Versorgungsengpässen führte, endgültig über den Haufen geworfen werden. Wirtschaftlich gings der BRD durch den Marshallplan ja auch noch sehr gut.

Außerdem kontrollierten die Besatzungsmächte Deutschland entschiedener.

Und ohne die Juden konnte es einfach nicht zu nem zweiten Holocaust kommen. Zumindest entfiel ein Feindbild, mit dem man vorher mehrere Menschen gut begeistern konnte.

Unter Hitler litten die Deutschen selbst auch stärker als unter dem Kaiser.
Linke, Schwule, intelektuelle usw wurden verfolgt.

Eine Dolchstoßlegende gab es in der BRD nicht.

Der Kommunismus war nach dem erstne Weltkrieg noch etwas völlig neues. Nach dem 2. konnte man bereits sehen wie er gescheitert war. Das hat vielleicht einige Kommunisten enttäuscht, die nicht ganz so radikal agierten. Wieder ein Feindbild weniger für die Rechten.

[nickchanger]

[max]

[frajo]

in vielen punkten stimme ich zu, doch nicht in allen.

[nickchanger]

[narziss]

Dann hab ich mich undeutlich ausgedrückt. Der Kommunismus als Staatsform war etwas völlig neues. Die Ideen gab es natürlich schon vorher, aber erst seit der russischen Revolution waren Kommunisten an der Macht. Und gescheitert war der Kommunismus ja wohl schon seit Stalins brutalen Maßnahmen. Später wurden dann Volksaufstände im osteuropäischen Staaten unterdrückt.