| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
 (#319583) Verfasst am: 27.07.2005, 07:44 Titel: |
 |
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: | @Ralf Rudolfy
Wo kommt Homosexualität im Tierreich vor? Na erzähl mal; diese "Beweise" sind mir bestens bekannt.
Dass sie beim Mensch vorkommt, kann man kaum als Argument für ihre Natürlichkeit nehmen. Denn Menschen sind zu jeder erdenklichen sexuellen Perversion in der Lage; vom Sex mit Toten bis zu Fäkalspielerein ist da alles drin. Nur weil etwas vorkommt, ist es noch nicht natürlich; denn dann wäre alles natürlich, und der Begriff bedeutungslos.
|
Der Begriff ist, wie du ihn verwendest, ohnehin bedeutungslos. Was du meinst, ist nicht Natur, sondern menschliche Konvention.
Außerdem spreche ich nicht von Tieren, sondern von Menschen, bei denen kommt nämlich Homosexualität regelmäßig vor, in allen Zeiten, in allen Kulturen. Selbst wenn du das als "abnormal" ansiehst, na und? Kurzsichtigkleit oder Linkshändigkeit sind auch Abweichungen von der Norm, liegt aber durchaus im Rahmen natürlicher Phänomene. Selbstverständlich setzte beides nicht gleich. Ich will dir nur klarmachen, daß "Natürlichkeit" allein kein Kriterium ist, um etwas zu akzeptieren oder abzulehnen.
| knetsi hat folgendes geschrieben: | Äh ok, angenommen ein männlicher Waschbär vögelt seinen männlichen Kollegen durch; verbrennt sinnlos jede Menge Kalorien dabei, verschleudert wertvolles Sperma und ruiniert dem anderen den After - das hätte Deiner Ansicht nach Vorteile. LOL  |
Ich hab zwar keine homosexuellen Erfahrung, aber ich habe durchaus schon gehört, daß homosexuelle Praktiken nicht allein darin bestehen, sich in den Arsch zu ficken, wie du es dir offenbar vorstellst.
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Was sie im Privaten tun interessiert mich einen Scheissdreck, aber wenn sie Ihre Form des Zusammenlebens als normal und gleichberechtigt mit der Ehe zu propagieren versuchen, dann verlange ich dafür sachliche Argumente. |
Ich denke, es bedarf dieser Argumente eher, warum man manchen Menschen etwas vorenthält, was man anderen ohne weiteres zugesteht.
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Ich bestehe nur auf meinem Recht, die Meinung haben zu dürfen, dass Homosexualität abnormal ist. |
Die Meinungs kannst du gerne haben. Du darfst nur nicht verlangen, daß andere für maßgeblich ist, was du für normal hältst.
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Wenn es sich auf das "chambre privée" beschränken würde, dann würde ich Dir recht geben. Aber wenn man anfängt, wehrlose Kinder in die Hände von sexuell Gestörten zu geben, dann ist das verantwortungslos und gemeingefährlich. Vertrauen wir die demnächst auch den Sado-Masochisten und den Fäkal-Fetischisten an? Davon gibts ne Menge. Sind doch auch nur "ganz normale" sexuelle Spielarten - wie lange dauert es bis die auch ohne jede Begründung eine Gleichstellung verlangen, und ihre Finger an unschuldige Kinder legen wollen? |
Komische Analogschlüsse ziehst du. Ich hab noch nicht gehört, daß man einem heterosexuellen Paar das Sorgerecht entzogen hätte, weil sie SM-Spielchen mögen und ihre Kinder da nicht mit einbeziehen. Tatsache ist: denen von dir sogenannten Persersen sind "unschuldige" Kinder anvertraut, sie sind rechtlich gleichgestellt, und keiner fragt danach, solange sie hetero und möglichst verheiratet sind. Bei Homosexuellen gehst du wie selbstverständlich davon aus, daß sie sich an Kindern vergreifen.
(Im ügrigen muß ich mal wieder meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, was der Begriff "unschuldig" in diesem Zusammenhang zu bedeuten haben soll.)
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
 |
enpassant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 522
Wohnort: leipzig
|
| (#319586) Verfasst am: 27.07.2005, 08:30 Titel: |
|
|
@knetsi
| Zitat: | | denn dann wäre alles natürlich, und der Begriff bedeutungslos. |
Ganz genau, denn diese Begriffskategorie ist, wie auch das Null-Aussage-Paar normal/un-(ab-)normal, reichlich dämlich und völlig unbrauchbar und zeugt nur von der einfältigen, willkürlichen gedanklichen Oberflächlichkeit derer, die sich dazu herbei lassen, es auch noch für eine "Werte"-Diskussion zu benützen. Mit solchem unsinnigen Vokabular kann man locker 3/4 des Tuns und Lassens eines zeitgenössischen Menschen als "widernatürlich" oder "unnormal" kategorisieren - so was ist einfach nur peinlich.
| Zitat: | Bei Frauen funktioniert es schonmal garnicht.
Bei Männern nur an einer Körperöffnung, die eigentlich fürs Scheissen gedacht ist, und die ohne Zuhilfenahme von Gleitmitteln ernsthafte Verletzungen erleiden würde.
Äh ok, angenommen ein männlicher Waschbär vögelt seinen männlichen Kollegen durch; verbrennt sinnlos jede Menge Kalorien dabei, verschleudert wertvolles Sperma und ruiniert dem anderen den After. |
In deiner grotesken Vorstellungswelt scheint Sexualität nur mit Penetration eines Penis in eine Körperöffnung zu tun zu haben. Daraus schließe ich, dass du mit Sexualität entweder gar keine oder nur drastisch eingeschränkte Erfahrungen gemacht haben kannst. Ein Besuch beim Therapeuten scheint mir daher dringend geraten - soweit zum Thema "normal"...
| Zitat: | | Das ist eine miese polemische Unterstellung, mit der Du im übrigen jeden Menschen triffst, der enthaltsam lebt. Es gibt gerade heute massenhaft Junggesellen; werden die auch alle schwul und pädophil? Nicht dass ich wüßte. |
Inwiefern bewusste und freiwillige Enthaltsamkeit "natürlich" oder "normal" sein soll, hätte ich doch gern mal gewusst. Kommt die bei Tieren vor?
| Zitat: | ...nur an einer Körperöffnung, die eigentlich fürs Scheissen gedacht ist
Was sie im Privaten tun interessiert mich einen Scheissdreck... |
Fäkalsprache kommt von Fäkaldenken, welches sehr "abnormal" und "widernatürlich" ist und deshalb bestenfalls ins "chambre privée" gehört, nicht aber in einen öffentlichen Werte-Diskurs, wo "unschuldige Kinder" dergleichen einsehen können!
_________________
Was das ewige Leben ist, weiß ich nicht - aber das gegenwärtige ist ein schlechter Spaß! (Voltaire)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#319587) Verfasst am: 27.07.2005, 08:43 Titel: |
|
|
| enpassant hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Das ist eine miese polemische Unterstellung, mit der Du im übrigen jeden Menschen triffst, der enthaltsam lebt. Es gibt gerade heute massenhaft Junggesellen; werden die auch alle schwul und pädophil? Nicht dass ich wüßte. |
Inwiefern bewusste und freiwillige Enthaltsamkeit "natürlich" oder "normal" sein soll, hätte ich doch gern mal gewusst. Kommt die bei Tieren vor? |
Über "bewusst" läßt sich da vortrefflich streiten, "freiwillig" (oder eher systemimanent) passiert das bei Tieren aber durchaus. Die allermeisten Ameisen, Bienen und Termiten haben niemals Sex.
Dürfte aber insofern völlig egal sein, als die annahme Junggesellen würden enthaltsam leben nur in einer nicht sehr regen Phantsie begründet sein dürfte. Und diejenigen Junggesellen die tatsächlich enthaltsam leben tun sich das sicherlich nicht selber an...
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
matthias
Gefährder
Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme
|
| (#319590) Verfasst am: 27.07.2005, 08:57 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Dass die Evolution nicht zum Verschwinden der Homosexualität geführt hat, weist darauf hin, dass homosexuelle Kontakte innerhalb der Gruppe für das Überleben der Gruppe insgesamt von Vorteil sind. |
Äh ok, angenommen ein männlicher Waschbär vögelt seinen männlichen Kollegen durch; verbrennt sinnlos jede Menge Kalorien dabei, verschleudert wertvolles Sperma und ruiniert dem anderen den After - das hätte Deiner Ansicht nach Vorteile. LOL
Die Natur hatte zum Glück bessere Ideen, um den sozialen Zusammenhalt zu fördern. Nicht durch sinnlose und gesundheitsruinierende Verhaltensweisen, sondern durch sinnvolles Verhalten wie z.B. gegenseitige Körperpflege. |
Man kann offensichtlich noch aus dem unsinnigsten Vergleich ein noch unsinnigeres Argument bauen. 
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Bei der Chiesa Cattolica hat das die schlimme und belegte Konsequenz, daß sie so sehr Homosexualität in ihren eigenen Reihen wegzudefinieren wünscht, daß sie lieber einen Mantel des Schweigens über Mißbrauchsfälle legt, als auch nur ein Stück weit, eine Winzigkeit, zuzugeben, daß der Zölibat mitverantwortlich für dieses Desaster ist |
Das ist eine miese polemische Unterstellung, mit der Du im übrigen jeden Menschen triffst, der enthaltsam lebt. Es gibt gerade heute massenhaft Junggesellen; werden die auch alle schwul und pädophil? Nicht dass ich wüßte. |
Ich sehe nicht, daß ich hier in irgendeiner Weise enthaltsamen Menschen ihre völlig berechtigte Lebensweise vorgeworfen habe. Ich kritisiere hier vor allem das Verhalten bestimmter Repräsentanten der römisch-katholischen Kirche, die glauben, durch ein paar definitorische Taschenspielertricks die Tatsache, daß es auch homosexuelle Priester gibt, wie auch das Faktum, daß es auch pädophile Priester (ebenso Richter, Politiker, Beamte etc.) gibt, (das eine hat erst einmal nichts mit dem anderen zu tun, ich habe das dummerweise zu sehr vermengt) als nichtexistent darzustellen. Ich distanziere mich ausdrücklich von einem Pauschalvorwurf, daß etwa alle katholischen Priester potentielle Sexualstraftäter seien.
Im übrigen weise ich auch auf das Problem unehelicher (was sonst?) Pfarrerskinder hin, die sich nicht öffentlich zu ihrem Vater bekennen können -- umgekehrt gilt das auch. Offenbar stellt der Zölibat nicht die wünschenswerteste Lebensform für alle katholischen Priester dar. Das mit mangelnder Gottesliebe zu erklären, mag der reinen Lehre entsprechen, stellt für mich aber nur den Versuch dar, die Unantastbarkeit der höchsten klerikalen Autorität nicht in Frage zu stellen.
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Warum sollten Homosexuelle überhaupt etwas rechtfertigen? |
Was sie im Privaten tun interessiert mich einen Scheissdreck, aber wenn sie Ihre Form des Zusammenlebens als normal und gleichberechtigt mit der Ehe zu propagieren versuchen, dann verlange ich dafür sachliche Argumente. |
Sie sind Menschen.
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Schlimmer noch: sie zu verfolgen, zu ghettoisieren, zu brandmarken, zusammenzuschlagen, hinzurichten? Natürlich nicht. |
Also ich schlag niemanden zusammen und ich hab auch kein Schwulen-Ghetto errichtet. Ich bestehe nur auf meinem Recht, die Meinung haben zu dürfen, dass Homosexualität abnormal ist. |
Die Meinung zu haben, ist Dein Recht. Aber diese Meinung begründet kein Recht.
Außerdem war der Vorwurf nicht an Dich gerichtet, sondern an jene Gesellschaften, in denen die genannten Dinge (nicht nur gegenüber Homosexuellen) noch zum Alltag gehören. Die deutsche gehörte auch mal dazu.
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Ich bitte Dich, knetsi, genau hinzuschauen und Dich zu fragen, ob Du erhaben genug bist, Deinen Maßstab an das Leben anderer Menschen anzulegen, Menschen, die sich am Ende nur dadurch von Dir unterscheiden, daß sie in ihrem chambre privée Dinge tun, die wir für Deine Phantasie zensieren müssen. |
Wenn es sich auf das "chambre privée" beschränken würde, dann würde ich Dir recht geben. Aber wenn man anfängt, wehrlose Kinder in die Hände von sexuell Gestörten zu geben, dann ist das verantwortungslos und gemeingefährlich. Vertrauen wir die demnächst auch den Sado-Masochisten und den Fäkal-Fetischisten an? Davon gibts ne Menge. Sind doch auch nur "ganz normale" sexuelle Spielarten - wie lange dauert es bis die auch ohne jede Begründung eine Gleichstellung verlangen, und ihre Finger an unschuldige Kinder legen wollen? |
Den Homosexuellen, die ich kenne, würde ich auch Kinder anvertrauen. Dein Vorwurf der Gemeingefährlichkeit ist niederträchtig und völlig unangemessen. Und was Du dann geschrieben hast, naja, über manche Dinge schweigt man besser. 
Matthias
_________________
2008 – Jahr der Mathematik
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#319593) Verfasst am: 27.07.2005, 09:12 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Sexualität ist wahrscheinlich zum Zwecke der Fortpflanzung "erfunden" worden, aber in der Natur wird sie oft auch für den Gruppenzusammenhalt eingesetzt. |
Aaaaaja. Beispiele? |
Google dir selber was. Innerhalb von fünf Minuten kannst du genug Beispiele haben.
An dir mach ich mir nämlich meine Finger nicht mehr dreckig. Du bist ja ohnehin von deinen Penetrationsobsessionen so besessen, dass eine vernüftige Diskussion über Sexualität (sei es bei Menschen oder bei Tieren) mit dir nicht möglich ist.
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
Quéribus
Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
| (#319595) Verfasst am: 27.07.2005, 09:27 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
Bei Frauen funktioniert es schonmal garnicht.
|
dmnsvl
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#319625) Verfasst am: 27.07.2005, 11:44 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Also wenn ich daran denke, was meine homosexuellen Freunde öfter mal über ihren Sex erzählen, muss ich sagen, es scheint aber sehr gut zu funktionieren. Dafür, dass die "Natur es nicht vorgesehen hat". |
Bei Frauen funktioniert es schonmal garnicht.
Bei Männern nur an einer Körperöffnung, die eigentlich fürs Scheissen gedacht ist, und die ohne Zuhilfenahme von Gleitmitteln ernsthafte Verletzungen erleiden würde. |
Ich kenne Frauen, die da anderer Meinung wären. Einige behaupten sogar, mit Frauen sei der Sex viel intensiver als mit Männern.
Wenn du Sex allerdings als nur im Sinne Penis-in-Vagina-rein sieht, könntest du gewisse andere Tätigkeiten natürlich nicht wirklich als Sex bezeichnen. Wenn du mit der Einstellung allerdings mit einer Frau Sex hättest, würde mir die Frau ziemlich leid tun.
Auch manche Frauen finden Spaß am Analverkehr. Ich kenne eine, die das sogar lieber hat als den normalen GV. Es gibt eben unterschiedliche Geschmäcker.
Ein schwuler Freund von mir ist z.B. überhaupt kein Freund davon, er hat "nur" oralen Sex.
Da es also heterosexuelle Paare gibt, die Oral und Anal (evtl. unter Mithilfe von Sexspielzeug) verkehren, und es homosexuelle Paare gibt, die Oral und Anal (evtl. unter Mithilfe von Sexspielzeug) verkehren, verstehe ich nicht, wie man das eine als unnatürlich bezeichnen kann.
Meines Wissens gibt es sogar eine große Anzahl hetreosexueller Männer, die Analverkehr mit Frauen überaus schätzen.
| Zitat: | | Zitat: | | Sexualität ist wahrscheinlich zum Zwecke der Fortpflanzung "erfunden" worden, aber in der Natur wird sie oft auch für den Gruppenzusammenhalt eingesetzt. |
Aaaaaja. Beispiele?
| 3Sat hat folgendes geschrieben: | | ...Bei einer Mövenart findet man sogar zwei Männchen, die gemeinsam sozusagen adoptierte Junge aufziehen, sie füttern und pflegen, bis die Kleinen flügge geworden sind. ... |
|
Aufzucht der (nicht eigenen) Nachkommen z.B.
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/cstuecke/15832/
| Zitat: | | Zitat: | | Daher ist es nicht verwunderlich, dass Homosexualität bei Tieren vorkommt |
Sie kommt aber nicht vor, was Dich sehr verwundern müßte. |
Meine beiden Kater sind schwul. Kastriert, aber schwul. Aus Ermangelung anderer verfügbarer Partner.
| Zitat: | | Zitat: | | Dass die Evolution nicht zum Verschwinden der Homosexualität geführt hat, weist darauf hin, dass homosexuelle Kontakte innerhalb der Gruppe für das Überleben der Gruppe insgesamt von Vorteil sind. |
Die Natur hatte zum Glück bessere Ideen, um den sozialen Zusammenhalt zu fördern. Nicht durch sinnlose und gesundheitsruinierende Verhaltensweisen, sondern durch sinnvolles Verhalten wie z.B. gegenseitige Körperpflege. |
Zärtlichkeiten können natürlich üüüüüüberhaupt nie in irgendeiner Form mit Sex zu tun haben, ne?
| Zitat: | | Was sie im Privaten tun interessiert mich einen Scheissdreck, aber wenn sie Ihre Form des Zusammenlebens als normal und gleichberechtigt mit der Ehe zu propagieren versuchen, dann verlange ich dafür sachliche Argumente. |
In Deutschland (und in den meisten anderen Ländern auch) ist die Ehe ein rechtliches Konstrukt, das vom Gesetzgeber benutzt wird, um Lebensgemeinschaften gewisse Rechte und Pflichten zuzugestehen.
Sex ist hier Nebensache und zählt nicht. Ein Paar kann verheiratet sein, ohne jemals miteinander geschlafen zu haben oder es jemals zu tun.
Die RKK sieht die Ehe als Gottgegebenes Konstrukt an, um sich ohne Sünde fortzupflanzen.
Warum sollten also nichtkatholische Homosexuelle auch nur einen Sch**** drauf geben, was die RKK unter Ehe versteht?
| Zitat: | | Wenn es sich auf das "chambre privée" beschränken würde, dann würde ich Dir recht geben. Aber wenn man anfängt, wehrlose Kinder in die Hände von sexuell Gestörten zu geben, dann ist das verantwortungslos und gemeingefährlich. Vertrauen wir die demnächst auch den Sado-Masochisten und den Fäkal-Fetischisten an? Davon gibts ne Menge. Sind doch auch nur "ganz normale" sexuelle Spielarten - wie lange dauert es bis die auch ohne jede Begründung eine Gleichstellung verlangen, und ihre Finger an unschuldige Kinder legen wollen? |
Heterosexuelle Paare mit "gestörter Sexualität", was man darunter auch verstehen möchte, können im Normalfall ganz simpel Kinder bekommen. Wenn du als gläubiger Christ "Gott" als Macher aller Dinge siehst (wie indoktriniert), müsstest du "Gott" konsequenterweise auch als verantwortungslos und gemeingefährlich betrachten.
Was haben außerdem die Sexuelle Orientierung oder gewisse Vorlieben damit zu tun, wie man mit Kindern umgeht? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#319638) Verfasst am: 27.07.2005, 12:22 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | | Daher ist es nicht verwunderlich, dass Homosexualität bei Tieren vorkommt |
Sie kommt aber nicht vor, was Dich sehr verwundern müßte. |
Meine beiden Kater sind schwul. Kastriert, aber schwul. Aus Ermangelung anderer verfügbarer Partner.
|
Das ist aber genau die Form von "Ersatzsexualität" die knetsi hier erwähnt hat:
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Wenn jemand hier die gern zitierten Beispielchen für angebliche "Homosexualität im Tierreich" zitieren möchte, werde ich mir gern die Mühe machen sie zu widerlegen. Soviel sei schonmal gesagt: Wenn beispielsweise ein Rüde eine läufige Hündin sieht, aber in der Wohnung eingesperrt ist, dann fängt er an *alles* begatten zu wollen; von den Kissen auf dem Sofa bis zum Bein des Herrchens; und wenn ein zweiter Rüde anwesend ist dann wird auch an dem die aufgestaute Triebenergie abreagiert. Soetwas als Homosexualität auszulegen ist natürlich völliger Schwachsinn. Und derartige Beispiele gibts in der Natur zahlreiche; es hängt einfach damit zusammen dass Tiere ihre Triebenergie irgendwie abreagieren müssen, und wenn das nicht auf die eigentlich vorgesehene Weise möglich ist, dann wird es eben irgendwie anders gemacht. |
Allerdings kommt es eben nicht nur bei Tieren, die keine andere Wahl haben, vor, sondern, z. B. auch bei den allseits beliebten Bonobos, bei denen homosexuelle Handlungen bei Männchen und vor allem Weibchen zum normalen Sozialleben gehören. Natürlich handelt es sich dabei nicht wirklich um Homosexualität, sondern vielmehr um Bisexualität.
Nun gibt es ja auch bei Menschen die Anschicht, dass jeder einen gewissen Anteil an Bisexualität hat . Ich glaube, die einseitige Fixierung des Großteils auf die Heterosexualität hat neben der direkten Diskriminierung auch mit der Monogamie zu tun, die ja auch von der Kirche gefördert wird, da unbestreitbar die Fortpflanzung ein sehr wichtiger Grund für den Geschlechtsverkehr ist (allerdings sicher nicht der einzige) und die nunmal (ursprünglich) nur mit einem Partner des anderen Geschlechts möglich ist.
Mir ist auch der Gedanke gekommen, dass auch "reine" Homosexualität einen biologischen Nutzen haben kann, nämlich den, dass diejenigen sich eben nicht selbst fortpflanzen, aber ihren Sexualtrieb befriedigt haben und die Gemeinschaft unterstützen können, ohne sie durch Nachkommen zu belasten, was gerade bei Tierarten mit großen Populationen (wozu der Mensch ja eindeutig gehört) sinnvoll sein kann.
Da fällt mir noch ein, was ist beispielsweise mit Schnecken, die zwittrig sind? Die haben doch genaugenommen das gleich Geschlecht und bringen somit durch homosexuellen Geschlechtsverkehr Nachkommen hervor, womit auch
| knetsi hat folgendes geschrieben: | "Homosexualität ist das equivalent zu Heterosexualität."
Das ist natürlich völliger Unsinn, denn sie ist offensichtlich widernatürlich; sie bringt keine Nachkommen hervor, und sie ist auch von der Anatomie her widernatürlich;
|
widerlegt wäre. 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#319642) Verfasst am: 27.07.2005, 12:28 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | [Zärtlichkeiten können natürlich üüüüüüberhaupt nie in irgendeiner Form mit Sex zu tun haben, ne? |
Bei echten Kerlen wie knetsi garantiert nicht...
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#319650) Verfasst am: 27.07.2005, 12:49 Titel: |
|
|
Ich sehe keinen Sinn in der (Wider)natürlichkeits-Diskussion.
So wie der Begriff hier verwendet wird, ist der Mensch kein natürliches Wesen mehr, seid er vom Feuer Gebrauch macht.
Es ist ein Witz, daß augerechnet immer wenn es um Sexualität geht, die Natur ins Feld geführt wird.
Der Mensch hat eine Natur. Aber die ist eben nicht festgelegt zu sein.
Für Christen, Knetsi, ich bin einer, auch verständlich: es gibt kein Zurück ins Paradies.
Es gibt aber ein Vorwärts, evtl. Wohin das führt, müssen wir selbst rausbekommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#319651) Verfasst am: 27.07.2005, 12:53 Titel: |
|
|
| lupus hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | [Zärtlichkeiten können natürlich üüüüüüberhaupt nie in irgendeiner Form mit Sex zu tun haben, ne? |
Bei echten Kerlen wie knetsi garantiert nicht... |
Echte Kerle kennen das Wort überhaupt nicht! 
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#319654) Verfasst am: 27.07.2005, 13:08 Titel: |
|
|
[quote="Galaxisherrschers Katze"] | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | | Daher ist es nicht verwunderlich, dass Homosexualität bei Tieren vorkommt |
Sie kommt aber nicht vor, was Dich sehr verwundern müßte. |
Meine beiden Kater sind schwul. Kastriert, aber schwul. Aus Ermangelung anderer verfügbarer Partner.
|
Das ist aber genau die Form von "Ersatzsexualität" die knetsi hier erwähnt hat:
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | .... |
| Zitat: | | Allerdings kommt es eben nicht nur bei Tieren, die keine andere Wahl haben, vor, sondern, z. B. auch bei den allseits beliebten Bonobos, bei denen homosexuelle Handlungen bei Männchen und vor allem Weibchen zum normalen Sozialleben gehören. Natürlich handelt es sich dabei nicht wirklich um Homosexualität, sondern vielmehr um Bisexualität. |
Das gleiche bei dem Klischee Männer im Gefängnis oder bei der Army. Es handelt sich trotzdem um Sex unter Gleichgeschlechtlichen und kommt damit überall vor.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#319657) Verfasst am: 27.07.2005, 13:11 Titel: |
|
|
Ich sag ja gar nicht, dass es nicht vorkommt, oder das das kein gleichgeschlechtlicher Sex wäre, aber knetsi will das nicht gelten lassen...
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#319659) Verfasst am: 27.07.2005, 13:16 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | | Daher ist es nicht verwunderlich, dass Homosexualität bei Tieren vorkommt |
Sie kommt aber nicht vor, was Dich sehr verwundern müßte. |
Meine beiden Kater sind schwul. Kastriert, aber schwul. Aus Ermangelung anderer verfügbarer Partner.
|
Das ist aber genau die Form von "Ersatzsexualität" die knetsi hier erwähnt hat:
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | .... |
Allerdings kommt es eben nicht nur bei Tieren, die keine andere Wahl haben, vor, sondern, z. B. auch bei den allseits beliebten Bonobos, bei denen homosexuelle Handlungen bei Männchen und vor allem Weibchen zum normalen Sozialleben gehören. Natürlich handelt es sich dabei nicht wirklich um Homosexualität, sondern vielmehr um Bisexualität. |
Das gleiche bei dem Klischee Männer im Gefängnis oder bei der Army. Es handelt sich trotzdem um Sex unter Gleichgeschlechtlichen und kommt damit überall vor. |
Nur geht es dann nicht um eine homosexuelle Neigung, von der knetsi ja in Ermangelung einschlägiger Biologiekenntnisse zu wissen meint, dass sie nur bei diesem perversen Wesen namens "Mensch" vorkommt.
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#319673) Verfasst am: 27.07.2005, 13:56 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Ich sag ja gar nicht, dass es nicht vorkommt, oder das das kein gleichgeschlechtlicher Sex wäre, aber knetsi will das nicht gelten lassen... |
Würde ich in solchen Fällen auch nicht. Da wird einfach Druck abgelassen, in Ermangelung annehmbarer Alternativen. Interessant ist dabei zumindestens noch, daß es ja sooooooooo eklig gar nicht sein kann, wenn das falsche Geschlecht irgendwann doch besser ist als die eigene Hand.
Das ändert natürlich nichts daran, daß es schwule Tiere gibt:
[url=http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/13/0,3672,2259117,00.html][/url]
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=268033&news_archive=1
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rat
Vegetarier ohne Moral
Anmeldungsdatum: 12.11.2003
Beiträge: 185
Wohnort: Duisburg
|
| (#319701) Verfasst am: 27.07.2005, 16:11 Titel: |
|
|
| Zitat: | Wie sich Homosexualität in der Evolution durchsetzen konnte
Forscher: Genetische Veranlagung für männliche Homosexualität macht weibliche Verwandte fruchtbarer |
Link
Damit hätte sich die Diskussion um Natürlichkeit des Schwulseins eigentlich erübrigt, es ist sowohl natürlich als auch evolutionär sinvoll. Aber was kümmert einen Fundamentalisten schon Logik oder Wissenschaft ?
Ich halte es sowieso für schwachsinn in so einem Zusammenhang über Natürlichkeit zu diskutieren. Es zeichnet uns ja geradezu als Mensch aus das wir uns über die "natürlichen" Beschränkungen unserer Umwelt und unserer Biologie hinwegsetzen können. Wenn also jemand Schwul sein möchte oder S+M bevorzugt oder gänzlich Asexuell leben möchte, nur zu, meine Freiheit wird dabei in keinster Weise eingeschränkt, und die von religiösen Fundamentalisten wie knetsi auch nicht.
_________________
"Ihr wart zu faul zu lernen!
Ihr gabt euch selbstgefällig der Religion hin, statt euch mannhaft der Welt zu stellen."
Jack Vance
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#319723) Verfasst am: 27.07.2005, 18:48 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Äh ok, angenommen ein männlicher Waschbär vögelt seinen männlichen Kollegen durch; verbrennt sinnlos jede Menge Kalorien dabei, verschleudert wertvolles Sperma und ruiniert dem anderen den After - das hätte Deiner Ansicht nach Vorteile. |
Das erinnert mich an einen fanatischen christlichen Schulenhasser, der mir mal erklärt hat, die Kostenexplosion im Gesundheitswesen komme daher, dass die Krankenkassen Unsummen aufwenden müssen, um die Reparatur von durch Analverkehr ausgeleierten Schwulenärschen zu bezahlen.
Ich meine, es gibt ein Niveau, das so unberührt ist von Verstand und Anstand, dass wir es ruhig den Grenzdebilen überlassen können, deren Phantasie unausgesetzt um anderer Leute hintere Darmausgänge kreist. Deshalb halte ich mich aus dieser Diskussion -für manche Teilnehmer vielleicht überraschend- heraus.
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#319741) Verfasst am: 27.07.2005, 20:56 Titel: Mythen der Medizin |
|
|
| Zitat: | | Das erinnert mich an einen fanatischen christlichen Schulenhasser, der mir mal erklärt hat, die Kostenexplosion im Gesundheitswesen komme daher, dass die Krankenkassen Unsummen aufwenden müssen, um die Reparatur von durch Analverkehr ausgeleierten Schwulenärschen zu bezahlen. |
Die Medizin korreliert ja zuweilen auch mit den jeweiligen Zeitgeistern, z.B. der wilhelminischen oder viktorianischen Epoche. Jener homphobe Christ von der Sorte "Selbstgerecht" befindet sich vmtl. auf jenem überho(h)lten Niveau vergangener "guter alter Zeiten". Dabei erinnere ich eine Szene aus dem Film "Einstein des Sex" (über Magnus Hirschfeld, der als erster eine systematische Sexualwissenschaft begründete):
Der junge Stundent Hirschfeld hört eine Vorlesung. Der Prof. präsentiert einen "typischen Päderasten" und weist auf den "typischen trichterförmig zusammengezogenen Anus" hin.
Die nächste Einstellung geht auf das Notizheft von Hirschfeld und man liest das Wort "Unsinn".
Und das ist auch schon alles, was man dazu sagen kann: Unsinn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#319847) Verfasst am: 28.07.2005, 11:22 Titel: |
|
|
| knetsi hat folgendes geschrieben: | | Davon gibts ne Menge. Sind doch auch nur "ganz normale" sexuelle Spielarten - wie lange dauert es bis die auch ohne jede Begründung eine Gleichstellung verlangen, und ihre Finger an unschuldige Kinder legen wollen? |
Herzlichen Glückwunsch!
Mit deinem Beitrag und deiner Meinung korrelierst du perfekt mit der Bild-Zeitung!
Im Iran wurden vor ein paar Tagen zwei Homosexuelle öffentlich gehängt.
Die Bildzeitung macht allerdings aus Diesen zwei Kinderschänder.
Hier!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#319850) Verfasst am: 28.07.2005, 11:36 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Herzlichen Glückwunsch!
Mit deinem Beitrag und deiner Meinung korrelierst du perfekt mit der Bild-Zeitung! |
Das ist schon viel eher passiert...
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#320007) Verfasst am: 28.07.2005, 19:39 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und entgegen der unwissenschaftlichen Propaganda einiger Homo-Ideologien kommt sie in der Natur auch tatsächlich nirgendwo vor. |
schrieb "knetsi" und irrte. Er möge sich nur mal die Mühe der Lektüre von "Wider der Natur?" von Volker Sommer widmen um zumidest nachdenklicher zu werden. Sommer ist kein Apologet irgendeiner Schwulenorgansiation oder -sache.
Wer oder was ist denn überhaupt "die Natur"? Ein Ersatzgottilein? Die Natur ist weder personal noch folgt "sie" einem Plan. Teleologie ist nicht Wissens- sondern Glaubenssache und damit keine ernsthafte Wissenschaft.
Ich frage mich immer wieder, warum bestimmte Menschen immer wieder in einer mehr oder minder direkten Weise gegen ihre Mitmenschen Front machen, nur weil sie in einer höchst persönlichen Weise in freiwilliger Übereinkunft nicht so leben, wie es einem mehr oder weniger klerikal-faschistoiden Pöbel gefallen würde. Ist es denn so schwer, nach dem einfachen - jedem Trottel verständlichen - Prinzips des "Leben und leben lassens" zu denken, reden und zu handeln?
Aber nein - antike Folianten lehren ja (in aggressiv-paranoider Auslegungsweise) die Todeswürdigkeit der Liebe, wenn sie nicht strikt der Norm der Glaubensdogmen entspricht.
Was sie alle nicht verstanden haben: Liebe kennt weder Bedingungen noch Normen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#320163) Verfasst am: 29.07.2005, 13:32 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und entgegen der unwissenschaftlichen Propaganda einiger Homo-Ideologien kommt sie in der Natur auch tatsächlich nirgendwo vor. |
Donnerwetter, für die Aussage musst du aber sehr sicher sein.
Ich vermute, du hast jedes Tier auf dieser Erde (sind nur ein paar Zillionen) einzeln auf seine bevorzugten Sexualpartne runtersucht?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#320283) Verfasst am: 29.07.2005, 20:32 Titel: |
|
|
| Benni hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Benni hat folgendes geschrieben: |
nun, ich sehe da gerade das problem. wenn man sex nur auf lustgewinn und triebbefriedigung (denn nichts anderes ist der vorsatz des "lustgewinns") ausgelegt ist, dann ist das in meinen augen nicht richtig. dann verroht das ganze, und hat letzten endes auch nichts mehr mit gegenseitiger achtung zu tun, wenn der partner nur mittel zum zweck ist. mit partner ists halt ein bisschen spannender als es alleine zu machen. |
Genau das ist aber der Fall, wenn du Sexualität nur als Mittel zur Fortpflanzung betrachtest - dann ist der Partner/die Partnerein nur Mittel zu Zweck. Das ist Verrohung in höchstem Grade. |
man merkt, dass du dich (anscheinend) noch niemals mit der katholischen "liebeslehre" um es mal so zu nennen, weiter auseinandergesetzt hast, als die verbote und regeln zu registrieren. |
Jedenfalls habe ich den Eindruck gewonnen, daß Verbote den Inhalt der Katholischen "Liebeslehre" ( ) dominieren. Woher dieser Eindruck wohl kommt ... komisch.
| Benni hat folgendes geschrieben: | | du möchst also allen ernstes behaupten, dass wenn ich meine freundin heirate und ihr mein leben lang treu bin, obwohl die ganze welt um mich herum wie die kaninchen rammelt, ich ihren wunsch, noch keinen sex zu haben, akzeptieren, dann ist sie für mich nur mittel zum zweck ja....? |
Tja, wenn ... Und wenn sie lieber ebenlfalls "wie die Kaninchen rammeln" (ich verwende deine Ausdrucksweise) möchte? Sagst du dann: Neeneenee, Sex ist nicht zur Lustbefriedigung da, sondern bloß, uns zu reproduzieren"?
Stehen für dich die Wünsche und Bedürfnisse deiner (potentiellen) Partnerin im Vordergrund, oder eher deine Vorstellung, was gemäß deiner "katholischen Liebeslehre" ihre Wünsche zu sein haben?
| Benni hat folgendes geschrieben: | das kann nicht das letzte sein worum es geht, diese position kann ich nicht teilen.
nur weil etwas "lustbringend" ist, heißt das noch lange nicht, dass es in ordnung ist. mit 200 über ne einsame landstraße brettern ist auch geil und ein "lustgewinn", aber das heißt nicht automatisch, dass es auch gut für mich ist.
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Wenn du mit 200 über die Lanstraße fährst, spielst du mit dem eigenen Leben und dem anderer. Weche Gefahren gehen denn beispielsweise mit der Selbst- und gegenseitigen Befriedigung einher? Oder glaubst du etwa den Quatsch mit dem Rückenmarksschwund?
| Benni hat folgendes geschrieben: |
ich wusste schon, dass der vergleich mit dem autofahren nicht sehr weit greift. aber mal so: du hast n neues auto, mit so richtig wums unter der haube. also fährst du mit 200 auf der autobahn und findest das natürlich voll geil. du willst es also wieder machen. langsam fahren wird für dich immer öder, also fährst du automatisch auch auf normalen straßen immer schneller. bis es irgendwann BUMM macht. |
|
|
Warum bemühst du dann disen Vergleich, wenn du sogar selbst erkennst, daß er nichts taugt?
(Im übrigen bereit es mir keinerlei Lustgewinn, mit dem Auto 200 zu fahren. Und selbst wenn es das täte, hast du keinerlei Anlaß anzunehmen, daß ich allein deswegen jedes Verantwortuingsgefühl hinanstellte. Die Welt ist eben nicht so wie deine Vorstellung davon)
| Benni hat folgendes geschrieben: | aber wie gesagt, ist nicht das optimale beispiel. die gefahren habe ich schon aufgeführt, das ist verrohung und die unfähigkeit, wirklich und bedingungslos zu lieben. das sieht ja an den scheidungsraten, ich sehe einen umittelbaren zusammenhang zwischen dem, was man "sexuelle revolution" nennt, und den heutigen problemen von vielen ehepaaren.
mann kann das natürlich als großen gewinn von freiheit und selbstbestimmung bejubeln, was jedoch vor allem durch diese entwicklung hervorgerufen wird, ist Leid. |
Diene Vortsellung von Liebe ist ein blutleeres, idealisiertes Konstrukt, das der Lebenswirklichkeit der meisten Menschen nicht gercht wird. Wenn du es für dich als realistisch einschätzt, daß sich diene Gefühle für einen Menschen über 30, 40 Jahre niemals ändern, dann bitte. Wieso erwartest du, daß das auch für alle anderen gelten muß? Tatsache ist, daß die meisten sich dafür verbiegen müssen, was mehr Leid verursachen dürfte als das Eingeständnis, daß es mit der großen Liebe auch irgendwann vorbei sein kann.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#320322) Verfasst am: 29.07.2005, 21:35 Titel: |
|
|
Neuerliches Geseier gegen Homosexuelle:
http://www.kath.net/detail.php?id=11111
Bemerkenswert ist dabei, daß es frei von jeglichem Argument ist. Da heißt es: | Zitat: | | Auch wenn es heute unterschiedliche Lebensformen gebe und Kinder nicht nur in der Gemeinschaft ihrer Eltern aufwachsen, so sei doch die Ehe mit Vater und Mutter als Bezugspersonen „die beste Voraussetzung zur positiven Entwicklung der Kinder“. |
Warum? Das behält der Herr Bischof schön für sich.
Ferner: | Zitat: | | Von diesem Ideal abweichende Lebensformen in gleicher Weise „als Leitbilder zu propagieren, löst im Ergebnis das bisherige Leitbild auf“, betonte der Bischof. |
Daß das bisheriger "Leitbild" zu recht besteht, scheint der Herr Bischof vorauszusetzen. Begründung? Fehlanzeige.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#320460) Verfasst am: 30.07.2005, 11:09 Titel: |
|
|
| Zitat: | Nach den Worten des Bischofs dürfen homosexuell veranlagte Menschen nicht herabgesetzt und diskriminiert werden. Ihnen müsse vielmehr Verständnis entgegengebracht werden, damit sie „nicht in eine unerträgliche Situation geraten“. Dies bedeute aber nicht, dass die homosexuelle Orientierung als solche zu einer „bloßen Normvariante“ erklärt und homosexuelle Partnerschaft mit Kindern als neues Leitbild der Familie propagiert werden könne.
|
Merkt der denn überhaupt nicht, wie sehr er sich widerspricht? Schwule und Lesben dürfen nicht diskriminiert werden. Richtig! Aber was macht die Kirche dieses Bischofs?
Wer so argumentiert, meint vielleicht, er sei ja gar nicht so versessen darauf, gegen Schwule und Lesben vorzugehen. Aber was wäre denn, wenn in einem rk-Unternehmen sich jemand als schwul outet? Die entlassen ja bereits geschiedene Frauen, wenn diese sich wieder verheiraten wollen.
Wer so argumentiert, vergißt völlig, dass er durch Ausgrenzung und pseudowissenschaftliche Herabwürdigung mithilft, einen Humus zu bereiten (besser: zu reaktivieren), auf dem seit hunderten von Jahren die entsetztlichtseten Greueltaten an die Betroffenen verübt wurden. Sowas braucht vorbereitende Propaganda.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#320465) Verfasst am: 30.07.2005, 11:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Auch wenn es heute unterschiedliche Lebensformen gebe ... |
Wie mich dieses Wort ankotzt!
Bin ich eigentlich der einzige, dem auffällt, daß man damit unterstellt, homosexuelle wären schlicht keine Menschen, sondern bloß irgendeine abstrakte Form von Leben so wie Schleimpilze oder Kakerlaken?
Unterschiedliche Lebensformen .... Argh!
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
matthias
Gefährder
Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme
|
| (#320497) Verfasst am: 30.07.2005, 13:19 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Auch wenn es heute unterschiedliche Lebensformen gebe ... |
Wie mich dieses Wort ankotzt!
Bin ich eigentlich der einzige, dem auffällt, daß man damit unterstellt, homosexuelle wären schlicht keine Menschen, sondern bloß irgendeine abstrakte Form von Leben so wie Schleimpilze oder Kakerlaken?
Unterschiedliche Lebensformen .... Argh!
Rasmus. |
Zustimmung.
Zwei Sachen, die mir immer besonders aufstoßen: "die Familie als Keimzelle gesellschaftlichen Lebens" und die ganze Leitbildrhetorik.
Matthias
_________________
2008 – Jahr der Mathematik
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#320590) Verfasst am: 30.07.2005, 18:27 Titel: |
|
|
| Zitat: | Bin ich eigentlich der einzige, dem auffällt, daß man damit unterstellt, homosexuelle wären schlicht keine Menschen, sondern bloß irgendeine abstrakte Form von Leben so wie Schleimpilze oder Kakerlaken?
Unterschiedliche Lebensformen .... Argh!
|
Nein, Du bist nicht der einzige. Die Sache ist auch so schlimm genug.
| Zitat: | ..."die Familie als Keimzelle gesellschaftlichen Lebens" und die ganze Leitbildrhetorik.
|
Das ist noch schlimmer, weil hier anscheinend von einem Bild der Gesellschaft als Organismus ausgegangen wird. Und dann ist der Schritt zum "gesunden Volksempfinden" nicht mehr weit. Ein Volkskörper, der fremde Lebensformen abstoßen muss.
In der Tat - dieser Biologismus ist gefährlich.
Haselnußideologie! (weil schwarz- braun)
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#320595) Verfasst am: 30.07.2005, 18:50 Titel: |
|
|
| shiningthrough hat folgendes geschrieben: |
Ein Volkskörper, der fremde Lebensformen abstoßen muss.
|
Kardinal Meißner hat für diesen Vorgang bekanntlich die Wortschöpfung "au(s)schwitzen" kreiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
| (#320603) Verfasst am: 30.07.2005, 19:24 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | shiningthrough hat folgendes geschrieben: |
Ein Volkskörper, der fremde Lebensformen abstoßen muss.
|
Kardinal Meißner hat für diesen Vorgang bekanntlich die Wortschöpfung "au(s)schwitzen" kreiert. |
Er war das? Wir wollten mal einen unserer Songs so benennen...
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
