| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
 (#1470703) Verfasst am: 10.05.2010, 16:01 Titel: |
 |
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum Schutzbehauptung? |
Da wo Kleidung üblich ist, löst Nacktheit üblicherweise erotische Gefühle aus. Die meisten Leute kommen nicht zum Nacktsein, weil sie unbeschwert die Natur genießen wollen, sondern durchaus wegen Zeige- und Schaulust. Diese darf aber nicht eingestanden werden. Eine Verbalisierung derartiger Gelüste würde zum Ansehensverlust führen. Ein souveräner Umgang mit Nacktheit sieht anders aus. Im Laufe der Zeit verliert das Sexuelle am Nacktsein an Reiz und andere Aspekte treten in den Vordergrund. Aber am Anfang macht Nacktheit geil.
|
Kannst du das markierte belegen?
Also ich kann Nackte, sogar gutaussehende nackte Männer sehen, ohne geil zu werden.  |
Und, kannst Du auch nackt sein vor gutaussehenden Männern ohne geil zu werden? 
Studien kenne ich nicht zu dem Gefetteten. Einige Zitate von ehrlichen FKK´lern könnte ich raussuchen. Ich lege da meine eigenen Erfahrungen zugrunde: Den Sonnenmilchdauereincremer, den Bis-zu-den-Knien-im-Wasser-Steh-Schwanz-Wackler, Frauen die sich mit gespreizten Beinen neben den Weg legen, kann man häufiger beim FKK antreffen. Auch sonst kann man am Verhalten ersehen, dass es beim Nacktsein durchaus auch um erotische Stimulation geht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1470706) Verfasst am: 10.05.2010, 16:07 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum Schutzbehauptung? |
Da wo Kleidung üblich ist, löst Nacktheit üblicherweise erotische Gefühle aus. Die meisten Leute kommen nicht zum Nacktsein, weil sie unbeschwert die Natur genießen wollen, sondern durchaus wegen Zeige- und Schaulust. Diese darf aber nicht eingestanden werden. Eine Verbalisierung derartiger Gelüste würde zum Ansehensverlust führen. Ein souveräner Umgang mit Nacktheit sieht anders aus. Im Laufe der Zeit verliert das Sexuelle am Nacktsein an Reiz und andere Aspekte treten in den Vordergrund. Aber am Anfang macht Nacktheit geil.
|
Kannst du das markierte belegen?
Also ich kann Nackte, sogar gutaussehende nackte Männer sehen, ohne geil zu werden. |
Und, kannst Du auch nackt sein vor gutaussehenden Männern ohne geil zu werden?
Studien kenne ich nicht zu dem Gefetteten. Einige Zitate von ehrlichen FKK´lern könnte ich raussuchen. Ich lege da meine eigenen Erfahrungen zugrunde: Den Sonnenmilchdauereincremer, den Bis-zu-den-Knien-im-Wasser-Steh-Schwanz-Wackler, Frauen die sich mit gespreizten Beinen neben den Weg legen, kann man häufiger beim FKK antreffen. Auch sonst kann man am Verhalten ersehen, dass es beim Nacktsein durchaus auch um erotische Stimulation geht. |
Kann ich mich nicht drann erinnern.
Und ich bin nicht blind. Daß kannst meine Frau fragen. Die meint, ich würde zuviele Hintern hinterherschauen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1470712) Verfasst am: 10.05.2010, 16:25 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ....
Studien kenne ich nicht zu dem Gefetteten. Einige Zitate von ehrlichen FKK´lern könnte ich raussuchen. Ich lege da meine eigenen Erfahrungen zugrunde: Den Sonnenmilchdauereincremer, den Bis-zu-den-Knien-im-Wasser-Steh-Schwanz-Wackler, Frauen die sich mit gespreizten Beinen neben den Weg legen, kann man häufiger beim FKK antreffen. Auch sonst kann man am Verhalten ersehen, dass es beim Nacktsein durchaus auch um erotische Stimulation geht. |
Sicher gibt es da auch mal eine erotische Situation. Aber was Du da beschreibst, die Frauen mit den gespreizten Beinen ... das ist wohl eher ein feuchter Traum aus der Fernglasliga rund um die FKK-Gelände, die bei inoffiziellen FKK-Gebieten auch schon mal mit dem Fernglas mittendurch gehen, um Detailinspektionen vorzunehmen...
Ich bin Saunagänger, weil ich mich dem winterlichen Saunaritual aus der Familie meiner Frau angeschlossen habe, sehe auch gerne schöne Frauen, werde dabei in der Sauna jedoch nie erregt. Wie auch: Erotik ist eine zweiseitige Angelegenheit und Autoerotik funktioniert auch nur, weil Du dir im Kopfkino die zweite Seite herbeiphantasierst. Auch beim Baden - ich bin eine leidenschaftlicher Gegner nasser Badehosen, sowohl im Wasser (das ist so kalt, wenn man mit dem nass betuchten Hintern im Wind steht) als auch am Strand. Die von dir geschilderten Szenen können irgendwo vorgekommen sein, wer das für normal hält, guckt nicht in die Welt, sondern in sein Kopfkino.
Davon abgesehen ist die teilweise Verhülltheit erheblich erotischer als die völlige Nacktheit. Was meinst Du, warum es Dessous gibt?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1470719) Verfasst am: 10.05.2010, 16:49 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Spätestens wenn wir bei sich küssenden Schwulen ankommen: Die haben die Wahl. Sie können es lassen. |
Ja können sie, aber warum sollten sie? Siehe das untere von mir blau Markierte in dem Zitat ganz unten. (Ich möchte mich nicht mehr wiederholen.) Ob sich zwei in der Öffentlichkeit nur küssen, betrifft niemanden so, dass er behaupten könnte, er hätte einen guten Grund, sich daran zu stören. Es geht nicht darum, dass eine Mehrheit willkürlich und ohne guten Grund, die freiheitlichen Rechte von Minderheiten beschneidet. Das will keiner, das unterstellst Du nur.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Egal - natürlich fehlt ...wegen seiner sexuellen Identität... in Artikel 3 ( www.artikeldrei.de ), ich denke, darüber sind wir uns hier alle einig. |
Nein, es ist nicht egal.
Du hast mit dem Grundgesetz argumentiert. Ich habe aufgezeigt, dass das Grundgesetz nicht alle meine Beispiele abdeckt. Dein Argument hat nicht gehalten. Es hilft Dir nicht weiter, mit dem "Grundgesetz, wie Immanuela es gerne hätte" zu argumentieren. |
Also, Deiner Meinung nach sollte das Grundgesetz nicht mehr gelten, weil es nicht perfekt ist? Ist doch super, dass die anderen Gruppierungen bereits dadurch vor Diskriminierungen geschützt werden. Und es zeigt die generelle Logik, die dahinter steht, weswegen die "sexuelle Identität" auch noch zu adden ist.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und was Übergewichtige betrifft - das fällt doch bei näherem Hinsehen eindeutig unter Krankheit und Behinderung - das kommt auch in den Begriffen metabolisches Syndrom und Adipositas zum Ausdruck. |
Spätestens jetzt fängst Du an, dich völlig lächerlich zu machen: Nicht alle dicken sind krank oder behindert. |
Ich rede von den Leuten mit Übergewicht, die daran nichts ändern können, weil es krankheitsbedingt ist. Die so übergewichtig sind, dass sie sich kaum noch bewegen können, ohne gleich zu keuchen und zu schwitzen, die Probleme haben mit alltäglichen Tätigkeiten.
Leicht übergewichtig sind in dieser Gesellschaft die meisten.
Du meinst, denen zuzumuten, dass sie entweder abnehmen oder sich aus der Öffentlichkeit fernhalten, also ein massiver Eingriff in ihre Persönlichkeitsrechte, nur um den ästhetischen Bedürfnissen einer Minderheit entgegenzukommen, was mehr als unverhältnismäßig wäre, wäre vergleichbar damit, Leuten, die nackt herumlaufen wollen, zuzumuten, sich mal eben etwas anzuziehen (, was unser Klima ohnehin die meiste Zeit erfordert). Der Vergleich hinkt meiner Meinung nach.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zu Deinen weiteren, nur scheinbaren Spitzfindigkeiten: Wenn jemand vorübergehend behindert ist, kann er nichts dagegen tun, und damit ist es für diesen Zeitraum eine für ihn unveränderliche Eigenschaft seiner Person, behindert zu sein. Er darf deswegen nicht diskriminiert werden. |
Liest du eigentlich, was Du schreibst? Und merkst du Dir, was Du sschreibst? Jedenfalls für mehr als fünf Minuten?
| Zitat: | | Diskriminierung beinhaltet eine Ungleichbehandlung einer bestimmten Personengruppe (muss keine Minderheit sein, s. Frauen) gegenüber anderen, die festgemacht wird an persönlichen Einstellungen und unveränderlichen Eigenschaften dieser Menschen. |
Ich habe nur aufgezeigt, dass temporäre Behinderungen dieser Definition nicht entsprechen. Es ist nicht mein Problem, dass Deine Argumentation nie länger als zwei Zeilen lang konsistent bleibt. |
Mit unveränderlich, und das habe ich zu dem Zeitpunkt auch genau erläutert, hatte ich nicht gemeint, dass sich etwas über die Zeit nicht ändert, (was bei Herkunft, Rasse etc. sicherlich auch der Fall ist, aber darum ging es nicht), sondern mit unveränderlich war von mir gemeint, dass derjenige nicht ändern kann, nichts dagegen machen kann, dass es so ist. Dieses Missverständnis Deinerseits habe ich versucht, aufzuklären.
Hier (s. erste blaue Markierung) sieht man, dass ich es so, und nicht, wie Du es gerne hättest, gemeint habe:
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Wieso sollte ich mich überhaupt an Menschen mit anderer Hautfarbe und Behinderten stören? Das müsst ihr mir mal erklären, wie ihr auf so etwas kommt!
Und falls ihr Euch tatsächlich an diesen Menschen stört, möchte ich Euch darauf hinweisen, dass niemand von denen Euch absichtlich belästigt oder irgendetwas daran ändern kann, ob er irgendeine Hautfarbe hat oder geistig oder körperllich behindert ist (ausgenommen Selbstverstümmler).
Ich diskriminiere (!) niemanden, wenn ich sage, dass, sofern es nicht unbedingt nötig ist, ALLE, also Menschen, die dick oder dünn sind, mit welcher Hautfarbe auch immer, behindert oder nicht, sich etwas anziehen können, um den Grossteil unserer Gesellschaft, der sich daran stören würde, und ich gehöre dazu, nicht zu belästigen.
Klar ist es schon mal ein netter Ansatz, wenn man sagt, es ist ok, wenn ich mit anderen nur das mache, was alle anderen auch mit mir machen dürften (kategorischer Imperativ á la Rasmus). Leider ist das noch zu kurz gedacht!
Wenn das nämlich ein Sadomasochist sagt, dann wäre der Rest der Gesellschaft aber schlimm dran, wenn der Sadomasochist ihnen das zumutet, was für ihn ok ist.
Also müssen sämtliche Menschen in einer Gesellschaft zu einer Übereinkunft kommen, was für die meisten gerade noch ok und zumutbar ist, mit der Prämisse, den einzelnen so wenig wie möglich in seiner Handlungsfreiheit einzuschränken. |
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1470731) Verfasst am: 10.05.2010, 17:35 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Spätestens wenn wir bei sich küssenden Schwulen ankommen: Die haben die Wahl. Sie können es lassen. |
Ja können sie, aber warum sollten sie? |
Weil es mich stört.
(Das ist immer noch Dein Argument, trotz der unzähligen Strohmänner, mit denen Du davon abzulenken versuchst.)
| Zitat: | | Siehe das untere von mir blau Markierte in dem Zitat ganz unten. (Ich möchte mich nicht mehr wiederholen.) Ob sich zwei in der Öffentlichkeit nur küssen, betrifft niemanden so, dass er behaupten könnte, er hätte einen guten Grund, sich daran zu stören. Es geht nicht darum, dass eine Mehrheit willkürlich und ohne guten Grund, die freiheitlichen Rechte von Minderheiten beschneidet. Das will keiner, das unterstellst Du nur. |
| Zitat: | Ausgehend vom Verhältnismäßigkeitsprinzip bei der Einschränkung der allgemeinen Handlungsfreiheit kommt man zum Sittengesetz
http://de.wikipedia.org/wiki/Sittengesetz
[...]
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einer aktuellen Volksabstimmung zum In-der-Öffentlichkeit-nackt-herumlaufen-Antrag etwas anderes herauskommt, als dass die meisten das als sittenwidrig einstufen. |
Damit ging es los. Du hast den Status-Quo verteidigt, nachdem eine Mehrheit schlicht entscheidet, welches Verhalten "sittenwidrig" ist und somit verboten werden sollte.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#1470752) Verfasst am: 10.05.2010, 19:25 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Spätestens wenn wir bei sich küssenden Schwulen ankommen: Die haben die Wahl. Sie können es lassen. |
Ja können sie, aber warum sollten sie? |
Weil es mich stört.
|
Mich stört die Fronleichnamsprozession. Sie stellt für mich ein ausserordentliches öffentliches Ärgernis dar.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1470877) Verfasst am: 11.05.2010, 00:28 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Spätestens wenn wir bei sich küssenden Schwulen ankommen: Die haben die Wahl. Sie können es lassen. |
Ja können sie, aber warum sollten sie? |
Weil es mich stört. |
Du entscheidest das erstens nicht alleine, zweitens weiß ich nicht, wie Dich das Küssen von anderen genau betrifft oder einschränkt und drittens muss man abwägen, ob man den beiden zumuten kann, es nur wegen Deiner Beschwerde, wenn sie denn überhaupt gut begründet ist, bleiben zu lassen.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Siehe das untere von mir blau Markierte in dem Zitat ganz unten. (Ich möchte mich nicht mehr wiederholen.) Ob sich zwei in der Öffentlichkeit nur küssen, betrifft niemanden so, dass er behaupten könnte, er hätte einen guten Grund, sich daran zu stören. Es geht nicht darum, dass eine Mehrheit willkürlich und ohne guten Grund, die freiheitlichen Rechte von Minderheiten beschneidet. Das will keiner, das unterstellst Du nur. |
| Zitat: | Ausgehend vom Verhältnismäßigkeitsprinzip bei der Einschränkung der allgemeinen Handlungsfreiheit kommt man zum Sittengesetz
http://de.wikipedia.org/wiki/Sittengesetz
[...]
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einer aktuellen Volksabstimmung zum In-der-Öffentlichkeit-nackt-herumlaufen-Antrag etwas anderes herauskommt, als dass die meisten das als sittenwidrig einstufen. |
Damit ging es los. Du hast den Status-Quo verteidigt, nachdem eine Mehrheit schlicht entscheidet, welches Verhalten "sittenwidrig" ist und somit verboten werden sollte. |
Tsk, Mr. Logik, das blaue habe ich nicht geschrieben. Nackt in der Öffentlichkeit herumlaufen sollte nicht verboten werden, sondern ist bereits verboten. Dass die meisten sich darüber einig sind, es als sittenwidrig einzustufen ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für ein Verbot. Das habe ich jetzt schon sooo oft geschrieben, dass ich langsam die Lust verliere, Dir das immer und immer wieder zu erklären... 
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1470903) Verfasst am: 11.05.2010, 08:16 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum Schutzbehauptung? |
Da wo Kleidung üblich ist, löst Nacktheit üblicherweise erotische Gefühle aus. Die meisten Leute kommen nicht zum Nacktsein, weil sie unbeschwert die Natur genießen wollen, sondern durchaus wegen Zeige- und Schaulust. Diese darf aber nicht eingestanden werden. Eine Verbalisierung derartiger Gelüste würde zum Ansehensverlust führen. Ein souveräner Umgang mit Nacktheit sieht anders aus. Im Laufe der Zeit verliert das Sexuelle am Nacktsein an Reiz und andere Aspekte treten in den Vordergrund. Aber am Anfang macht Nacktheit geil.
|
Kannst du das markierte belegen?
Also ich kann Nackte, sogar gutaussehende nackte Männer sehen, ohne geil zu werden. |
Ein paar Zitate kann ich Dir liefern:
Von Hans-Peter Duerr: Nacktheit und Scham, Der Mythos vom Zivilisationsprozess, Frankfurt am Main 1988:
Im Gegensatz zu früher gibt es auch heute mehr Frauen, die den einen oder den anderen Mann einen Blick zwischen ihre Beine werfen lassen und die vorübergehende oder in der Nähe sich aufhaltende Männer "scharf" machen, indem sie sich ausgiebig und auf sinnliche Weise mit Sonnenschutzmitteln einreiben, wobei sie sich besonders lange mit ihren Brüsten beschäftigen.
Das mit dem Einreiben kenne ich eher von Männern, weshalb ich ja von dem Sonnenmilchdauereincremer geschrieben habe.
Im selben Werk in einer Fußnote:
Heute geben zumindest viele Besucher von Nacktbadestränden zu, dass der nackte Körper sie mehr errege als der Bekleidete. Als Soziologen habttuelle Besucher von Black´s Beach bei San Diego, eines bekannten Nacktbadestrandes, nach den Gründen fragten, warum sie hier und nicht an einem gewöhnlichen Strand badeten, gaben diese zunächst teilweise seltsame Rationalisierungen und Pseudoerklärungen, bis sie schließlich damit herausrückten, dass sie es taten, "because it really sexed them up". Viele junge Männer nehmen junge Mädchen, die sie kennengelernt haben,zum Strand mit, um sie dort "scharf" zu machen, so dass sie schneller bereit sind mit ihnen zu schlafen. Cf. J. D. Douglas/ P.K. Rasmussen/C.A. Flanagan 1977
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1470905) Verfasst am: 11.05.2010, 08:24 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Tsk, Mr. Logik, das blaue habe ich nicht geschrieben. Nackt in der Öffentlichkeit herumlaufen sollte nicht verboten werden, sondern ist bereits verboten. |
| Zitat: | | Dass die meisten sich darüber einig sind, es als sittenwidrig einzustufen ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für ein Verbot. |
Wie viele Gegenbeispiele möchtest du hören?
| Zitat: | | Das habe ich jetzt schon sooo oft geschrieben, dass ich langsam die Lust verliere, Dir das immer und immer wieder zu erklären... |
Du hast bisher überhaupt nichts erklärt - jedenfalls nicht, was einigermaßen verständlich, konsistent und in sich schlüssig wäre.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissonanz
Zeuge ANOVAs
Anmeldungsdatum: 24.03.2008
Beiträge: 3541
|
| (#1470906) Verfasst am: 11.05.2010, 08:24 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum Schutzbehauptung? |
Da wo Kleidung üblich ist, löst Nacktheit üblicherweise erotische Gefühle aus. Die meisten Leute kommen nicht zum Nacktsein, weil sie unbeschwert die Natur genießen wollen, sondern durchaus wegen Zeige- und Schaulust. Diese darf aber nicht eingestanden werden. Eine Verbalisierung derartiger Gelüste würde zum Ansehensverlust führen. Ein souveräner Umgang mit Nacktheit sieht anders aus. Im Laufe der Zeit verliert das Sexuelle am Nacktsein an Reiz und andere Aspekte treten in den Vordergrund. Aber am Anfang macht Nacktheit geil.
|
Kannst du das markierte belegen?
Also ich kann Nackte, sogar gutaussehende nackte Männer sehen, ohne geil zu werden. |
Ein paar Zitate kann ich Dir liefern:
Von Hans-Peter Duerr: Nacktheit und Scham, Der Mythos vom Zivilisationsprozess, Frankfurt am Main 1988:
Im Gegensatz zu früher gibt es auch heute mehr Frauen, die den einen oder den anderen Mann einen Blick zwischen ihre Beine werfen lassen und die vorübergehende oder in der Nähe sich aufhaltende Männer "scharf" machen, indem sie sich ausgiebig und auf sinnliche Weise mit Sonnenschutzmitteln einreiben, wobei sie sich besonders lange mit ihren Brüsten beschäftigen.
Das mit dem Einreiben kenne ich eher von Männern, weshalb ich ja von dem Sonnenmilchdauereincremer geschrieben habe.
Im selben Werk in einer Fußnote:
Heute geben zumindest viele Besucher von Nacktbadestränden zu, dass der nackte Körper sie mehr errege als der Bekleidete. Als Soziologen habttuelle Besucher von Black´s Beach bei San Diego, eines bekannten Nacktbadestrandes, nach den Gründen fragten, warum sie hier und nicht an einem gewöhnlichen Strand badeten, gaben diese zunächst teilweise seltsame Rationalisierungen und Pseudoerklärungen, bis sie schließlich damit herausrückten, dass sie es taten, "because it really sexed them up". Viele junge Männer nehmen junge Mädchen, die sie kennengelernt haben,zum Strand mit, um sie dort "scharf" zu machen, so dass sie schneller bereit sind mit ihnen zu schlafen. Cf. J. D. Douglas/ P.K. Rasmussen/C.A. Flanagan 1977 |
Gib Studien oder hör mit den haltlosen Behauptungen auf. Meinungen kann jeder haben, aber wenn's darum geht, über die Realität zu sprechen braucht's schon was Handfesteres.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism
"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843
You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1470910) Verfasst am: 11.05.2010, 08:32 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ....
Studien kenne ich nicht zu dem Gefetteten. Einige Zitate von ehrlichen FKK´lern könnte ich raussuchen. Ich lege da meine eigenen Erfahrungen zugrunde: Den Sonnenmilchdauereincremer, den Bis-zu-den-Knien-im-Wasser-Steh-Schwanz-Wackler, Frauen die sich mit gespreizten Beinen neben den Weg legen, kann man häufiger beim FKK antreffen. Auch sonst kann man am Verhalten ersehen, dass es beim Nacktsein durchaus auch um erotische Stimulation geht. |
Sicher gibt es da auch mal eine erotische Situation. Aber was Du da beschreibst, die Frauen mit den gespreizten Beinen ... das ist wohl eher ein feuchter Traum aus der Fernglasliga rund um die FKK-Gelände, die bei inoffiziellen FKK-Gebieten auch schon mal mit dem Fernglas mittendurch gehen, um Detailinspektionen vorzunehmen...
Ich bin Saunagänger, weil ich mich dem winterlichen Saunaritual aus der Familie meiner Frau angeschlossen habe, sehe auch gerne schöne Frauen, werde dabei in der Sauna jedoch nie erregt. Wie auch: Erotik ist eine zweiseitige Angelegenheit und Autoerotik funktioniert auch nur, weil Du dir im Kopfkino die zweite Seite herbeiphantasierst. Auch beim Baden - ich bin eine leidenschaftlicher Gegner nasser Badehosen, sowohl im Wasser (das ist so kalt, wenn man mit dem nass betuchten Hintern im Wind steht) als auch am Strand. Die von dir geschilderten Szenen können irgendwo vorgekommen sein, wer das für normal hält, guckt nicht in die Welt, sondern in sein Kopfkino.
Davon abgesehen ist die teilweise Verhülltheit erheblich erotischer als die völlige Nacktheit. Was meinst Du, warum es Dessous gibt?
fwo |
Und Du denkst, meine Phantasie sei so verarmt, dass ich in meinem "Kopfkino" Männer herbeiphantasiere, die sich minutenlang mit Sonnenmilch eincremen oder sich Schwanzwackelnd ins Wasser stellen. Beides macht mich nicht im mindesten an. Auch Frauen, die sich mit gespreitzten Beinen hinlegen, halte ich nur für mäßig interessant.
Das Gute beim FKK: Wer etwas sagt was einem nicht behagt, kann als Spanner aus der Fernglasliga hingestellt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1470936) Verfasst am: 11.05.2010, 10:44 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | .....
Das Gute beim FKK: Wer etwas sagt was einem nicht behagt, kann als Spanner aus der Fernglasliga hingestellt werden. |
Ich habe geschrieben, warum ich am liebsten nacht bade - ansonsten habe ich da keine Aktien drin. Deshalb kann ich auch nicht sagen, dass mir behagt oder nicht behagt, was Du hier geschrieben hast. Es deckt sich nur überhaupt nicht mit meinem Erfahrungen - übrigens meistens nicht an offiziellen FKK-Stränden, wesahlb ich davon ausgehe, dass das, was ich da erlebe, nocht etwas ungezwungener ist als an organisierten FKK-Plätzen.
Ich habe auch die begeistert vorgetragene Erzählung zweier junger Arbeitskollegen gehört, denen im Wartebereich des Flughafens eine junge Frau gegenübersaß, die sich genüßlich so rekelte, dass die beiden sich in aller Ruhe ansehen konnte, dass sie rasiert war - sie trug keine Unterwäsche. Das gibt es also. Allerdings deckt es sich nicht mit meinen Erfahrungen, die auch existieren - und für die beiden war es auch ganz offensichtlich die Ausnahme. Wenn mir aber jemand erzählt, dass die unbekeideten Mädels, denen man von unten bis in die Mandeln sehen kann, auf dem Flugplatz die Regel wären, dann gehe ich davon aus, dass der eine sehr rege Phantasie hat.
Wenn er sich dann irgendwo hingestellt vorkommt, ist das sein Problem, nicht meins.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1470993) Verfasst am: 11.05.2010, 13:31 Titel: |
|
|
| Dissonanz hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | Warum Schutzbehauptung? |
Da wo Kleidung üblich ist, löst Nacktheit üblicherweise erotische Gefühle aus. Die meisten Leute kommen nicht zum Nacktsein, weil sie unbeschwert die Natur genießen wollen, sondern durchaus wegen Zeige- und Schaulust. Diese darf aber nicht eingestanden werden. Eine Verbalisierung derartiger Gelüste würde zum Ansehensverlust führen. Ein souveräner Umgang mit Nacktheit sieht anders aus. Im Laufe der Zeit verliert das Sexuelle am Nacktsein an Reiz und andere Aspekte treten in den Vordergrund. Aber am Anfang macht Nacktheit geil.
|
Kannst du das markierte belegen?
Also ich kann Nackte, sogar gutaussehende nackte Männer sehen, ohne geil zu werden. |
Ein paar Zitate kann ich Dir liefern:
Von Hans-Peter Duerr: Nacktheit und Scham, Der Mythos vom Zivilisationsprozess, Frankfurt am Main 1988:
Im Gegensatz zu früher gibt es auch heute mehr Frauen, die den einen oder den anderen Mann einen Blick zwischen ihre Beine werfen lassen und die vorübergehende oder in der Nähe sich aufhaltende Männer "scharf" machen, indem sie sich ausgiebig und auf sinnliche Weise mit Sonnenschutzmitteln einreiben, wobei sie sich besonders lange mit ihren Brüsten beschäftigen.
Das mit dem Einreiben kenne ich eher von Männern, weshalb ich ja von dem Sonnenmilchdauereincremer geschrieben habe.
Im selben Werk in einer Fußnote:
Heute geben zumindest viele Besucher von Nacktbadestränden zu, dass der nackte Körper sie mehr errege als der Bekleidete. Als Soziologen habttuelle Besucher von Black´s Beach bei San Diego, eines bekannten Nacktbadestrandes, nach den Gründen fragten, warum sie hier und nicht an einem gewöhnlichen Strand badeten, gaben diese zunächst teilweise seltsame Rationalisierungen und Pseudoerklärungen, bis sie schließlich damit herausrückten, dass sie es taten, "because it really sexed them up". Viele junge Männer nehmen junge Mädchen, die sie kennengelernt haben,zum Strand mit, um sie dort "scharf" zu machen, so dass sie schneller bereit sind mit ihnen zu schlafen. Cf. J. D. Douglas/ P.K. Rasmussen/C.A. Flanagan 1977 |
Gib Studien oder hör mit den haltlosen Behauptungen auf. Meinungen kann jeder haben, aber wenn's darum geht, über die Realität zu sprechen braucht's schon was Handfesteres. |
Ich möchte hinzufügen, bitte aktuelle Studien aus dem hiesigen Kulturraum. Dien Zitat finde ich ein wenig fragwürdig, das hört sich eher nach Verhör mit Sukszessivfragen an, als nach einer wissenschaftlichen Befragung. Ich habe mal gegoogelt und es handelte sich dabei um eine teilnehmede Beobachtung. Ich frage mich, wodurch ist das Urteil begründet, dass die ersten Antworten bloß Rationalisierungen waren und die späteren Antworten nicht bloß Pralereigehabe?
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1471205) Verfasst am: 12.05.2010, 00:58 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Nackt in der Öffentlichkeit herumlaufen sollte nicht verboten werden, sondern ist bereits verboten. |
nach welchem gesetz bzw. welchem paragraphen davon?
(ich weiss, dass es einen gummiparagraphen gibt, der gelegentlich im obigen sinn missbraucht wird. aber er sagt nicht wirklich das, was du geschrieben hast.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1471223) Verfasst am: 12.05.2010, 07:35 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Beim FKK stand schon in den Anfängen die Schutzbehauptung: "Nacktheit und Sexualität haben nichts miteinander zu tun". Die FKK´ler wollten den bürgerlichen Werten entsprechen. Daher verteufelten sie als Ausgleich zu ihrer Normabweichenden Nacktheit die Sexualität um zu beweisen, dass sie obwohl zwar nackt sind, ihnen aber in Sachen Spießigkeit keiner ebenbürtig sei. Der FKK´ler fühlt(e) sich als Vertreter der wahren Sittlichkeit. |
Warum Schutzbehauptung? |
Weil eben nichts anderes akzeptiert worden wäre. Bei bedeutenden Vertreter des FKK wie Ungewitter (und Pudor) kann man ersehen wie stark sich Anspruch und Wirklichkeit voneinander entfernen.
Die Scham war zwar "das Merkmal, welches den Menschen vom Tiere trennt" (Ungewitter, 1907, S.17), doch die Nacktheit sollte durch ihre Enterotisierung von jeglichen Schamgefühlen befreit werden, denn "daß man sich einen nackten Körper ohne ausgesprochenen erotischen Zweck nicht vorstellen kann, ist der notwendige Ausdruck seiner eigenen moralischen Minderwertigkeit" (ebd. S. 52)Hingegen müsse der "Verfall der Volkskraft" durch die planmäßige Züchtung schöner, rassereiner, gesunder Menschen" (ebd. S81. f.) aufgehalten werden.
Ungewitter radikalisierte die schon bei Pudor angelegte Anklägerrolle durch rassistisch-nationalistische Töne und verband sie mit verstärkter interner Reglementierung, die das Bild von wahrer Sittlichkeit bekräftigen sollte. (S.149)
Durch die asketische Reglementierung und die Negierung der erotischen Bedeutung der Nacktheit war der Bruch zwischen idealen Ansprüchen und realem Verhalten, der der bürgerlichen Doppelmoral zugrund lag, gegen die man sich ursprünglich wendete, in die Struktur der FKK-Bewegung reproduziert. Die Angst davor irgendwelcher erotischer Interessen beschuldigt zu werden, führte dazu, die propagierte Freiheit der Nacktheit mit einem Schutzwall von Vorschriften und Verhaltensmaßregeln zu umgeben... (S.149)
Titelbild und Werbung für die Schriften sprachen selbst beim Asketen Ungewitter eine klare Sprache.
Sie verdeutlichen, worum es neben allen rassistisch-nationalistischen Tönen und der Rede von der "wahren Sittlichkeit" auch noch ging, um das ungehinderte Betrachten nackter Frauenkörper... (S.150)
Zitate aus: Oliver König, Nacktheit, Soziale Normierung und Moral, Westdeutscher Verlag, 1990
|
|
| Nach oben |
|
|
E.M.
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2010
Beiträge: 48
|
| (#1471902) Verfasst am: 13.05.2010, 21:40 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Dass es den "Großteil" der Menschheit stören würde, ist eben auch gar nichts natürliches, sondern eine soziale Konstruktion, nicht ohne Grund gibt es Gesellschaften, in denen Nacktheit überhaupt kein Problem ist. |
"Gesellschaften"? Eben nicht. Das findet höchstens bei Naturvölkern statt, wo die Menschen in sozialen Kleingruppen (- wo eben jeder jeden ganz genau kennt und in irgendeiner mehr oder weniger direkten Verwandtschafts-, Abhängigkeits- oder Versorgungsbeziehung zueinander steht) zusammenleben, umgeben von weitestgehend unberührter Natur (und auch nur dort, wo das Klima nicht zu unwirtlich ist).
Dort, wo das Land dichter besiedelt wurde, kam es im Laufe der Entwicklung von Gesellschaften (Zivilisationsprozeß nach Norbert Elias) automatisch im Zuge der höheren Anforderungen an die Selbstkontrolle des einzelnen auch zu einem Vorrücken der Scham- und Peinlichkeitsschwellen bei den Menschen.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber_den_Proze%C3%9F_der_Zivilisation#Psychogenese
Die Sache mit der Bekleidung hat tatsächlich einen Sinn und ist in unseren Zivilisationsgesellschaften ein normales menschliches Bedürfnis. |
Sehe ich anders ich denke Kleidung folgt zunächst immer nur praktischen Gründen, als Schutz vor der Umgebung (Hitze, Kälte, Regen, Dornbüschen, ...). Das Schamgefühl entsteht erst dadurch, dass, wenn alle die Kleidung tragen, man es nicht mehr gewohnt ist dieses Körperteil zu sehen, außer man wird intim.
Dadurch entsteht eine Konditionierung Nacktheit -> Sex.
Und das Naturvölker heißt, dass man sich nur in Kleingruppen bewegt, wo jeder jeden kennt, ist denke ich falsch.
Die Aboriginies betrieben sehr viel Handel untereinander, die Indianer lebten in riesigen Gruppen, teilweise sogar in Städten und auch die afrikanischen Naturvölker werden Handel betrieben haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1471921) Verfasst am: 13.05.2010, 22:25 Titel: |
|
|
| E.M. hat folgendes geschrieben: | | die Indianer lebten in riesigen Gruppen, teilweise sogar in Städten |
und die waren nackt?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
E.M.
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2010
Beiträge: 48
|
| (#1471974) Verfasst am: 14.05.2010, 01:02 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | E.M. hat folgendes geschrieben: | | die Indianer lebten in riesigen Gruppen, teilweise sogar in Städten |
und die waren nackt? |
Meines Wissen gab es durchaus einige indigene Völker, die meist nackt waren. Vorwieged im nördlichen Südamerika und Amazonasbecken.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1472045) Verfasst am: 14.05.2010, 09:38 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Davon abgesehen ist die teilweise Verhülltheit erheblich erotischer als die völlige Nacktheit. Was meinst Du, warum es Dessous gibt?
fwo |
Das kommt immer darauf an, wie man Erotik definiert. Sexuell stimulierender ist völlige Nacktheit. Abgesehen von Präpubertierenden, die nichts anderes zur Hand haben, und Fetischisten gebraucht keiner Dessouskataloge als Anregung für autosexuelle Handlungen. Präferiert werden in dem Zusammenhang Magazine, in denen Frauen nackt zu sehen sind. Nacktheit ist sexuell stimulierend- Millionen Wichser können nicht irren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1472057) Verfasst am: 14.05.2010, 10:11 Titel: |
|
|
| E.M. hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | E.M. hat folgendes geschrieben: | | die Indianer lebten in riesigen Gruppen, teilweise sogar in Städten |
und die waren nackt? |
Meines Wissen gab es durchaus einige indigene Völker, die meist nackt waren. Vorwieged im nördlichen Südamerika und Amazonasbecken. |
Die von Ahriman erwähnten Yanomami sind ja auch heute noch nackt. Ich habe mal eine Repotage gesehen, und wenn ich mich richtig erinnere, tragen Frauen um die Hüften so eine Art Bastgürtel, der aber nur die Hüften bedeckt. Geschlechtsteile werden nicht bedeckt. Männer tragen eine Hüftschnur, mit der der Penis nach oben gebunden wird. Das hatte wohl anfangs praktische Gründe, weil es störend ist als Freischwinger auf die Jagd zu gehen und durch den Wald zu laufen. Als Schutz davor, dass Erektionen nicht bemerkt werden, dient diese Schnur wohl weniger, weil Größenveränderungen des Penis wahrgenommen werden. Eine zusätzliche Ummantelung wie beim Papua- Penisrohr ist nicht vorhanden.
Obwohl die Minimalkleidung bei beiden Geschlechtern nichts verdeckt, würden sie diese nicht ablegen, weil sie sich sonst nackt fühlen würden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Catholik
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308
|
| (#1768696) Verfasst am: 22.07.2012, 16:27 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
...
Entgegen der Vorstellung derer, denen soetwas ein Dorn im Auge ist, sind solche Zonen übrigens praktisch erotikfrei, d.h. die Disziplin, die sich die Leute dort abverlangen ist erheblich über der im "normalen" Leben.
...
fwo |
Das stimmt, denn wenn man in einer öffentlichen Sauna meint, weil man ja nackt sei und Freizügigkeit herrsche (angeblich) könne man ruhig Geschlechtsverkehr haben, irrt man sich, denn die Saunagänger achten gerade wegen der Nacktheit sehr auf Disziplin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1768746) Verfasst am: 22.07.2012, 21:13 Titel: |
|
|
Ich weiß nicht, ob das viel mit Disziplin zu tun hat, ich empfinde die Situation in einer Sauna, als ziemlich unerotisch.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1768748) Verfasst am: 22.07.2012, 21:18 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, ob das viel mit Disziplin zu tun hat, ich empfinde die Situation in einer Sauna, als ziemlich unerotisch. |
Auch wenn man andere Körper diszipliniert anschaut, kann man das dennoch als erotisch empfinden.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1768749) Verfasst am: 22.07.2012, 21:31 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, ob das viel mit Disziplin zu tun hat, ich empfinde die Situation in einer Sauna, als ziemlich unerotisch. |
Auch wenn man andere Körper diszipliniert anschaut, kann man das dennoch als erotisch empfinden. |
Wie macht man so was? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Catholik
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 308
|
| (#1768769) Verfasst am: 22.07.2012, 22:51 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, ob das viel mit Disziplin zu tun hat, ich empfinde die Situation in einer Sauna, als ziemlich unerotisch. |
In den öffentlichen Saunen ist sie meistens unerotisch,denn die wenigsten Landsleute haben einen perfekten Körper und nebenbei ist es immer so, dass sich jemand auch erotisch "anmachen" lassen muss,also, wenn ich in einer Sauna bin und eine gutaussehende nackte Frau sehe, kann ich mich erotisch an ihr aufgeilen oder einfach einen Moment ihren Körper schön finden und gut ist es.
Vieles beginnt mit dem "Kopfkino", ist also selbst verursacht.
Gehst Du manchmal saunen?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1768774) Verfasst am: 22.07.2012, 23:03 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, ob das viel mit Disziplin zu tun hat, ich empfinde die Situation in einer Sauna, als ziemlich unerotisch. |
Auch wenn man andere Körper diszipliniert anschaut, kann man das dennoch als erotisch empfinden. |
Wie macht man so was? |
Na; ungeifernd, und ohne Stielaugen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
