Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

No Angels Sängerin Nadja vor Gericht
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... , 19, 20, 21  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Mobienne
Auf dem Weg
Moderator



Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3840
Wohnort: Allgäu

Beitrag(#1527603) Verfasst am: 27.08.2010, 17:05    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Mobienne hat folgendes geschrieben:
Seh ich auch so. Bei Ilmor kommt es mir nur immer so vor, als würden ausschließlich Männer dikriminiert. Kann aber auch sein, dass es nur mir so vorkommt, bzw. es mir nur so vorkommt.


Kommt mir auch so vor, find ich aber zunächst legitim, sich quasi zunächst um die eigenen, hier also männlichen Belange zu kümmern; das ist besser als ganz die Klappe zu halten.

Kann mir gut vorstellen, dass er in zehn Jahren Frauenunterdrückern die Fresse gründlich verbal polieren wird.


Ah gut. Mein Eindruck kommt wie gesagt auch aus anderen Threads. Ich finde es allerdings für die von Ilmor selbst als so wichtig betitelte Meinungsbildung nahezu unabdingbar, dass man auch die Belange anderer in die Betrachtung mit einbezieht und nicht nur von den eigenen Interessen ausgeht. Ob er mal zum Frauenversteher wird, wage ich zu bezweifeln
_________________
Wo Worte selten, haben sie Gewicht. Shakespeare. Wo viel Geseier, nicht...
Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken dieser Wahrheit. Nach Jupp Müller
Der Verstand ist wie eine Fahrkarte. Sie hat nur dann einen Sinn, wenn sie benutzt wird. Ernst R. Hauschka
Charakter ist etwas, was man von billigen Menschen nicht erwarten darf.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527604) Verfasst am: 27.08.2010, 17:06    Titel: Antworten mit Zitat

zelig hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:

Was noch in dem Artikel interessant ist:

Zitat:
Verteidiger Hanjo Schrepfer zeigte sich zufrieden mit dem Urteil. "Ich bin froh, dass das Gericht keinen Tötungsvorsatz angenommen hat. Das Urteil ist auch ein Zeichen an alle HIV-Infizierten, nicht leichtfertig mit ihrer Krankheit umzugehen", sagte er.


Außer, man ist eine Frau.


Das Urteil ist Deiner Ansicht nach ein Zeichen an alle HIV-Infizierten Frauen, leichtfertig mit ihrer Krankheit umzugehen?


Sagen wirs mal so, ich finde nicht, das in diesem Fall die Täterin mit der nötigen Härte bestraft wurde.


Nein, nein. Dort oben in Deinem Zitat steht nicht, daß Du findest, die Veruteilte sei zu milde bestraft worden. Sondern Du hast geschrieben, für Frauen, und zwar generell für Frauen, ja sogar für die Frau an sich, sei das Urteil ein Signal, leichtfertig mit HIV umzugehen. Bitte mäander mal nicht so rum. Oder erkläre einfach mal genau, was Du damit gemeint hast, ohne den Wortlaut deiner eigenen Aussage zu ignorieren. Machst Du das mal?


Nein, das kannst du so nicht sagen. Zutreffender wäre es, das für die Frauen die Signalwirkung, nicht leichtfertig mit HIV Infektion umzugehen, fehlt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

Beitrag(#1527605) Verfasst am: 27.08.2010, 17:06    Titel: Antworten mit Zitat

Mobienne hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Sondern Du hast geschrieben, für Frauen, und zwar generell für Frauen, ja sogar für die Frau an sich, sei das Urteil ein Signal, leichtfertig mit HIV umzugehen.


Dieses Generelle war wohl auch das, was mich daran störte.


Ja. Sicher. Und das ist es ja, was Ilmor dann nie geschrieben haben will. Und wovon Ilmor dann immer ablenken will. Und worauf die anderen immer reinfallen, weil die Datenbasis, die so eine Aussage legitimieren würde, viel zu klein ist. Vielleicht hat aber Ilmor bei destatis oder sonstwo Infos gefunden, die die Aussage legitimieren würde. Und es ist ja nicht jemand in der Pflicht, die Skepsis gegen eine solche allgemeine Aussage mit Fakten zu untermauern, sondern Ilmor, von dem eine solche steile These stammt. Und leider aber geht das regelmäßig im Dschungel einer solchen Diskussion unter, obwohl das Groß der Diskutanten an jeder x-beliebigen anderen Stelle des Forums diese Logik aus dem FF beherrscht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mobienne
Auf dem Weg
Moderator



Anmeldungsdatum: 09.06.2007
Beiträge: 3840
Wohnort: Allgäu

Beitrag(#1527606) Verfasst am: 27.08.2010, 17:07    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
Jedenfalls werden Männer im Gegensatz zu den Frauen vor dem Gesetz diskriminiert.


Nicht nochmal alles von vorn... Dazu hast auch du sicher nicht genug Kenntnis über die Millionen von 0815-Fällen im RL, um das so grundsätzlich und pauschal sagen zu können.

Edit:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Nein, das kannst du so nicht sagen. Zutreffender wäre es, das für die Frauen die Signalwirkung, nicht leichtfertig mit HIV Infektion umzugehen, fehlt.


Wieso sollte von einem solchen Einzelfall eine Signalwirkung ausgehen? Nur weil er zufällig in den Medien behandelt wird und die Angeklagte B-Promi ist, soll man ein vielleicht für diesen speziellen Fall unangebrachtes und unangemessenes Urteil fällen, damit es Signalwirkung bekommt?
_________________
Wo Worte selten, haben sie Gewicht. Shakespeare. Wo viel Geseier, nicht...
Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken dieser Wahrheit. Nach Jupp Müller
Der Verstand ist wie eine Fahrkarte. Sie hat nur dann einen Sinn, wenn sie benutzt wird. Ernst R. Hauschka
Charakter ist etwas, was man von billigen Menschen nicht erwarten darf.


Zuletzt bearbeitet von Mobienne am 27.08.2010, 17:32, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1527607) Verfasst am: 27.08.2010, 17:07    Titel: Antworten mit Zitat

http://salzburg.orf.at/stories/436822/ hat folgendes geschrieben:
Immer wieder sei zu beobachten, dass Frauen vor Gericht mildere Strafen bekommen.

Das habe aber nichts mit Mitleid zu tun, sagt Hauptmann.

"Dahinter könnte auch die Erfahrung stecken, dass Frauen auch mit kleineren Sanktionen genau so beeindruckt werden können wie Männer mit härteren.

Man denke hier an das Jugendstrafrecht, wo jugendliche Straftäter im Regelfall die Hälfte des Strafausmaßes Erwachsener bekommen, weil man eben weiß, dass sie leichter beeindruckbar sind als Erwachsene."

_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527609) Verfasst am: 27.08.2010, 17:09    Titel: Antworten mit Zitat

Mobienne hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Jedenfalls werden Männer im Gegensatz zu den Frauen vor dem Gesetz diskriminiert.


Nicht nochmal alles von vorn... Dazu hast auch du sicher nicht genug Kenntnis über die Millionen von 0815-Fällen im RL, um das so grundsätzlich und pauschal sagen zu können.


Verzeihung, ich habe mich misverständlich ausgedrückt, ich meinte jetzt eigentlich Gesetzesgebung.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1527613) Verfasst am: 27.08.2010, 17:11    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
Mobienne hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Jedenfalls werden Männer im Gegensatz zu den Frauen vor dem Gesetz diskriminiert.


Nicht nochmal alles von vorn... Dazu hast auch du sicher nicht genug Kenntnis über die Millionen von 0815-Fällen im RL, um das so grundsätzlich und pauschal sagen zu können.


Verzeihung, ich habe mich misverständlich ausgedrückt, ich meinte jetzt eigentlich Gesetzesgebung.

Inwiefern?
Bis auf die Wehrpflicht fällt mir da jetzt nichts ein.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527620) Verfasst am: 27.08.2010, 17:21    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:

Verzeihung, ich habe mich misverständlich ausgedrückt, ich meinte jetzt eigentlich Gesetzesgebung.

Inwiefern?
Bis auf die Wehrpflicht fällt mir da jetzt nichts ein.


Ich will jetzt nicht Offtopic gehen, aber um ein Paar Beispiele zu nennen:

- Quotenregelungen im öffentlichen Dienst (bei Gleicher Qualifikation werden Frauen eingestellt)
- Diverse Detailbestimmungen in Gleichbehandlungsgesetzen (zB können nur Frauen Gleichstellungsbeauftragte werden)
- Vor kurzem noch kein Sorgerecht für nichtehelicher Väter, was jetzt hoffentlich geändert wird
- Exhibitionismus nur beim Mann strafbar
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527626) Verfasst am: 27.08.2010, 17:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hat man denn jetzt eigentlich zweifelsfrei nachgewiesen. dass der Mann sich bei ihr angesteckt hat?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1527627) Verfasst am: 27.08.2010, 17:35    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Hat man denn jetzt eigentlich zweifelsfrei nachgewiesen. dass der Mann sich bei ihr angesteckt hat?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527629) Verfasst am: 27.08.2010, 17:36    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Hat man denn jetzt eigentlich zweifelsfrei nachgewiesen. dass der Mann sich bei ihr angesteckt hat?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.

Wie?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Valen MacLeod
Antitheist



Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden

Beitrag(#1527630) Verfasst am: 27.08.2010, 17:37    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
http://salzburg.orf.at/stories/436822/ hat folgendes geschrieben:
Immer wieder sei zu beobachten, dass Frauen vor Gericht mildere Strafen bekommen.

Ist ja auch richtig - wenn sie hübsch sind... zwinkern
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1527638) Verfasst am: 27.08.2010, 17:46    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Hat man denn jetzt eigentlich zweifelsfrei nachgewiesen. dass der Mann sich bei ihr angesteckt hat?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit.

Wie?
Sehr seltener Virus-stamm.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Domingo
ungläubig



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada

Beitrag(#1527642) Verfasst am: 27.08.2010, 17:55    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
Und das bei Nadja, die mit 22 Jahren den Mann angesteckt hatte, Jugendstrafrecht angewandt wurde, ist auch etwas, was ich nicht begreife.


Wurde es auch nicht. Die Verhandlung fand vor dem Jugendschöffengericht statt, das heißt aber nicht, dass dann auch Jugendstrafrecht angewandt wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1527651) Verfasst am: 27.08.2010, 18:08    Titel: Antworten mit Zitat

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
http://salzburg.orf.at/stories/436822/ hat folgendes geschrieben:
Immer wieder sei zu beobachten, dass Frauen vor Gericht mildere Strafen bekommen.

Ist ja auch richtig - wenn sie hübsch sind... zwinkern

Das nützt aber nur bei männlichen Richtern, bei weiblichen Richterinnen ist das vielleicht kontraproduktiv ( an Barbara Salesch denke Lachen )
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527661) Verfasst am: 27.08.2010, 18:15    Titel: Antworten mit Zitat

Domingo hat folgendes geschrieben:
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Und das bei Nadja, die mit 22 Jahren den Mann angesteckt hatte, Jugendstrafrecht angewandt wurde, ist auch etwas, was ich nicht begreife.


Wurde es auch nicht. Die Verhandlung fand vor dem Jugendschöffengericht statt, das heißt aber nicht, dass dann auch Jugendstrafrecht angewandt wird.


Warum findet dann die Verhandlung überhaupt vor dem Jugendschöffengericht statt? Hättest du dazu eine Quelle?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#1527721) Verfasst am: 27.08.2010, 19:26    Titel: Antworten mit Zitat

Die Deutsche AIDS-Hilfe hat sich nun auch der 'selber-schuld'-Ansicht angeschlossen:

FAZ - Zwei Jahre Bewährung für Nadja Benaissa hat folgendes geschrieben:
Die Deutsche AIDS-Hilfe (DAH) hat die Verurteilung der Sängerin bedauert. „Von dem Urteil gehen die falschen Botschaften aus, die der HIV- Prävention und der Emanzipation von chronisch Kranken in Deutschland Schaden zufügen werden“, teilte der Verein am Donnerstag in Bielefeld mit. „Ich halte dieses Urteil für falsch. Es wird der HIV-Prävention dramatischen Schaden zufügen. Wir sehen die Politik nun in der Pflicht, das Strafrecht der Lebensrealität anzupassen“, erklärte DAH- Bundesvorstandsmitglied Carsten Schatz. Die DAH-Frauenreferentin Marianne Rademacher sagte: „Wenn die Verhütung vor allem Frauen und HIV-Positiven einseitig zugeschrieben wird, setzen wir die gemeinsame Verantwortung zweier Menschen außer Kraft.“

Dazu passt dies:

LTO - Der Fall Benaissa - "Zwei Jahre auf Bewährung - ein hartes Urteil" hat folgendes geschrieben:
LTO: Die Deutsche Aidshilfe forderte einen Freispruch für Frau Benaissa, unter anderem mit der Begründung: Der Nebenkläger habe die Ansteckung in Kauf genommen, weil er sich nicht zum Beispiel mit einem Kondom geschützt hätte.

Kühn: Das ist juristisch nicht haltbar und aus meiner Sicht auch ein wenig zynisch. Mit der gleichen Begründung könnte ich auch sagen: In der Disco kommt es außergewöhnlich häufig zu Schlägereien, also darf man da nicht mehr hingehen. Das geht zu weit. Sozial adäquaten, aber riskanten Tätigkeiten dürfte man dann nicht mehr nachgehen, ohne den Schutz des Strafrechts zu verlieren.


Und außerdem ist die Aussage der DAH-Frauenreferentin höchst merkwürdig. Weder wird die Verhütung per Gesetz einseitig den Frauen, noch einseitig den HIV-Positiven zugeschrieben. Nur wenn der HIV-Positive seine Krankheit nicht offenbaren will, (was er mE nicht muss), dann wird sie ihm einseitig zugeschrieben, denn dann hat er eine besondere Verantwortung gegenüber Dritten.

Und überhaupt, wie schon oben gesagt: wenn man der 'selber-schuld'-Ansicht anhängt, dann kann man ja wohl kaum etwas gegen diesen Typen, der zu 8 Jahren Haft verurteilt wurde einwenden, der einer der von ihm angesteckten Frauen eine SMS mit dem Inhalt 'Viel Spaß mit HIV' geschickt hat. Ist ja letztlich auch nichts anders als 'selber schuld, du doofe Nuss'. Komisch nur, dass die AIDS-Hilfe dazu nichts gesagt hat. Das war 2007, könnte die AIDS-Hilfe ja wenigstens heute was dazu sagen, eine Aufhebung des Urteils fordern oder so. In dem Fall wurde übrigens eine nachträgliche Sicherungsverwahrung vorbehalten. Nach den obigen Aussagen der AIDS-Hilfe muss das völlig absurd sein. Jeder ist automatisch zu Saver-Sex verpflichtet, wer sich nicht daran hält - tja, Pech gehabt. Auch die Aussage des Gerichtes, er sei ein 'Hangtäter' ist demnach absurd, denn er hat ja überhaupt nichts Unrechtes getan nach der 'selber-schuld'-Ansicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argeleb
Misanthropischer Humanist



Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2059

Beitrag(#1527735) Verfasst am: 27.08.2010, 19:50    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Würdest Du nun folgerichtig sagen, dass dieses Urteil viel zu hart war?

Viel zu hart würde ich nicht sagen. Hier war zwar die Vorsatzfrage die gleiche, jedoch hat Nadja nur einmal die Körperverletzung begangen, der Typ dagegen zwei mal (theoretisch also schon mal salopp gesagt die doppelte Strafe) und bei Nadja zählten soweit ich weiß weitere sexuelle Kontakte noch unter das Jugendstrafrecht, was eine deutlich mildere Strafe beim Versuch bedingt, bei dem Mann kommt aber noch vier mal versuchte gefährliche Körperverletzung hinzu.


Und die Hälfte von 5,5 ist 2 auf Bewährung?

Wendet man folgende Kriterien an, dann müsste er mindestens 8 Jahre bekommen haben:
- 2 Opfer
- 2 fache Wahrscheinlichkeit

2 * 2 * 2 Jahre = 8 Jahre und nicht 5,5 Jahre. Da sieht man mal, wie gnädig manche Richter sein können. Und wenn ich mich richtig erinnere, hast du argumentiert, Männer würden generell härter bestraft.

Die Bewährung hat Nadja wohl wegen Reue und so bekommen. So gesehen ist der Typ in deinem Fall ja noch richtig gut weg gekommen.
_________________
Denny Crane!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Argeleb
Misanthropischer Humanist



Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2059

Beitrag(#1527736) Verfasst am: 27.08.2010, 19:51    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:

BineM hat folgendes geschrieben:

Hier übrigens ein Link zu einem Artikel, wo ein Jurist ebenfalls für bewusste Fahrlässigkeit plädiert:http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1299/Zwei-Jahre-auf-Bewaehrung-ein-hartes-Urtei-quot%3B/

Eine Einzelmeinung.


Ich weiß zwar, dass meine Meinung nicht zählt, aber mit mir wären wir schon mal zu zweit
_________________
Denny Crane!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AgentProvocateur
registrierter User



Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin

Beitrag(#1527758) Verfasst am: 27.08.2010, 20:36    Titel: Antworten mit Zitat

Argeleb hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
Hier übrigens ein Link zu einem Artikel, wo ein Jurist ebenfalls für bewusste Fahrlässigkeit plädiert:http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1299/Zwei-Jahre-auf-Bewaehrung-ein-hartes-Urtei-quot%3B/

Eine Einzelmeinung.

Ich weiß zwar, dass meine Meinung nicht zählt, aber mit mir wären wir schon mal zu zweit

Diese Argumentation finde ich aber etwas merkwürdig:

Der Fall Benaissa - "Zwei Jahre auf Bewährung - ein hartes Urteil" hat folgendes geschrieben:
Dann erscheint aber aus meiner Sicht selbst die Annahme eines dolus eventualis schwierig. Diese Vorsatzform läge dann vor, wenn Frau Benaissa bei positiver Gefahrenkenntnis trotzdem gehandelt hätte in dem Bewusstsein, dass es ihr egal sei, ob ihr damaliger Partner erkrankt oder nicht. Dieses Willenselement braucht es. Ob es vorliegt, das kann nur das Gericht aus der Hauptverhandlung schließen. Bei einer Ansteckungschance von 1 zu 2.000 habe ich da aber meine Zweifel, dass man von Vorsatz sprechen kann. Eine fahrlässige Tatbegehung erscheint mir von außen naheliegender.


Nehmen wir einmal an, ich hätte eine Airline. Nehmen wir weiter an, die allgemeine Wahrscheinlichkeit bei einem Flugzeugabsturz ums Leben zu kommen wäre 1:146.730. Nehmen wir weiter an, ich würde meine Flugzeuge nur ganz ungenügend warten lassen, so dass sich die Wahrscheinlichkeit mit einem meiner Flugzeuge ums Leben zu kommen für die Passagiere auf 1:10.000 erhöhte. Und ich wüsste das.

Was nun? Könnte man daraus schließen, dass es mir egal wäre, ob meine Passagiere ums Leben kommen oder nicht?

Ich meine: ja, das könnte man sehr wohl.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527765) Verfasst am: 27.08.2010, 20:58    Titel: Antworten mit Zitat

Argeleb hat folgendes geschrieben:

Die Bewährung hat Nadja wohl wegen Reue und so bekommen. So gesehen ist der Typ in deinem Fall ja noch richtig gut weg gekommen.


Du vergisst aber, das bei dem Typ den Frauen bekannt war, das er HIV+ war, und sie dennoch ungeschützten Sex mit ihm hatten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527770) Verfasst am: 27.08.2010, 21:09    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Die Deutsche AIDS-Hilfe hat sich nun auch der 'selber-schuld'-Ansicht angeschlossen:

FAZ - Zwei Jahre Bewährung für Nadja Benaissa hat folgendes geschrieben:
Die Deutsche AIDS-Hilfe (DAH) hat die Verurteilung der Sängerin bedauert. „Von dem Urteil gehen die falschen Botschaften aus, die der HIV- Prävention und der Emanzipation von chronisch Kranken in Deutschland Schaden zufügen werden“, teilte der Verein am Donnerstag in Bielefeld mit. „Ich halte dieses Urteil für falsch. Es wird der HIV-Prävention dramatischen Schaden zufügen. Wir sehen die Politik nun in der Pflicht, das Strafrecht der Lebensrealität anzupassen“, erklärte DAH- Bundesvorstandsmitglied Carsten Schatz. Die DAH-Frauenreferentin Marianne Rademacher sagte: „Wenn die Verhütung vor allem Frauen und HIV-Positiven einseitig zugeschrieben wird, setzen wir die gemeinsame Verantwortung zweier Menschen außer Kraft.“



Ja, das finde ich auch ziemlich krass.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527816) Verfasst am: 27.08.2010, 22:37    Titel: Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:

wenn ich nur einen ermorde, wirkt sich strafmildernd aus, dass andere ja noch viel mehr umgebracht haben?

mord ist n bloedes beispiel, weil es da eh lebenslaenglich fuer gibt.

aber ansonsten: ja, die folgen der tat spielen fuer die strafzumessung eine rolle, auch wenns nur zufall war.

ich wuerde allerdings nicht von "strafmildernd, dass andere mehr umgebracht haben" reden. eher umgedreht: wenn man mehrere umbringt, wird das strafverschaerfend sein. (gegenueber dem normalfall nur eines opfers.)

also, wer 4 leute mit HIV ansteckt, soll sich nicht wundern, wenn seine strafe hoeher ist als die strafe fuer jemanden, der einen angesteckt hat.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1527821) Verfasst am: 27.08.2010, 22:43    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Die Deutsche AIDS-Hilfe hat sich nun auch der 'selber-schuld'-Ansicht angeschlossen:

FAZ - Zwei Jahre Bewährung für Nadja Benaissa hat folgendes geschrieben:
Die Deutsche AIDS-Hilfe (DAH) hat die Verurteilung der Sängerin bedauert. „Von dem Urteil gehen die falschen Botschaften aus, die der HIV- Prävention und der Emanzipation von chronisch Kranken in Deutschland Schaden zufügen werden“, teilte der Verein am Donnerstag in Bielefeld mit. „Ich halte dieses Urteil für falsch. Es wird der HIV-Prävention dramatischen Schaden zufügen. Wir sehen die Politik nun in der Pflicht, das Strafrecht der Lebensrealität anzupassen“, erklärte DAH- Bundesvorstandsmitglied Carsten Schatz. Die DAH-Frauenreferentin Marianne Rademacher sagte: „Wenn die Verhütung vor allem Frauen und HIV-Positiven einseitig zugeschrieben wird, setzen wir die gemeinsame Verantwortung zweier Menschen außer Kraft.“



Ja, das finde ich auch ziemlich krass.
Wieso wird es Frauen zugeschoben? Wenn ein Mann genauso handelt wie Benaissa finde ich es genauso verkehrt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1527838) Verfasst am: 27.08.2010, 23:05    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Und außerdem ist die Aussage der DAH-Frauenreferentin höchst merkwürdig. Weder wird die Verhütung per Gesetz einseitig den Frauen, noch einseitig den HIV-Positiven zugeschrieben. Nur wenn der HIV-Positive seine Krankheit nicht offenbaren will, (was er mE nicht muss), dann wird sie ihm einseitig zugeschrieben, denn dann hat er eine besondere Verantwortung gegenüber Drittendaran hält - tja, Pech gehabt.

Im umgekehrten Fall hätte sie wohl von einer zu milden Strafe gesprochen und das Männer endlich Verantwortung für Verhütung übernehmen müssen.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527842) Verfasst am: 27.08.2010, 23:13    Titel: Antworten mit Zitat

Argeleb hat folgendes geschrieben:
Ich will das jetzt wirklich nicht noch mal alles durchkauen, aber 0,05% Ansteckungswahrscheinlichkeit? In 5 von 10000 Fällen kann man also von einer Ansteckung ausgehen. Ein ordentlicher Vorsatz würde dann doch voraussetzen, dass eine Frau 2000 mal ungeschützten Sex mit einem Mann haben müsste, um sich sicher zu sein, dass er angesteckt wird.

Rein statistisch könnte ich also 5,5 Jahre lang täglich ungeschützten Verkehr mit einer HIV infizierten Frau haben Geschockt

Bei so geringen Wahrscheinlichkeiten nicht von Fahrlässigkeit auszugehen, halte ich für juristisch fahrlässig.


die angaben zur ansteckungswahrscheinlichkeit schwanken etwas, und die wahrscheinlichkeit kann wohl auch bei besonderen umstaenden (zB verletzungen, geschlechtskrankheiten) erheblich hoeher liegen.

wenn die wp-angaben (0,1% / 0,05%) so stimmen, haette HIV ja eigentlich kaum eine chance, sich auf heterosexuellem wege ueberhaupt auszubreiten (bei vaginalem geschlechtsverkehr). ob dem wirklich so ist, da habe ich meine zweifel.

deine bedenken, ob bei so einer wahrscheinlichkeit noch von bedingtem vorsatz ausgegangen werden kann, teile ich jedenfalls. dann bliebe nur noch fahrlaessige koerperverletzung ueber, und fuer den ungeschuetzten geschlechtsverkehr ohne ansteckung keine strafbarkeit.

aber wie gesagt, an den wahrscheinlichkeiten habe ich etwas zweifel. vielleicht gelten sie wirklich nur fuer den optimalen fall (keine weiteren verletzungen etc.), tatsaechlich aber verbreitet sich HIV aber doch heterosexuell, weil eben manchmal doch nicht alles optimal ist (zb reste der regelblutung oder ne verletzung), und diese moeglichkeiten muesste man dann vielleicht doch bei der frage "bedingter vorsatz oder bewusste fahrlaessigkeit" beruecksichtigen?

ich finds interessant, was ich bei dieser diskussion und den recherchen zur ansteckungswahrscheinlichkeit gelernt habe. ich frage mich sogar, ob die ganze safer-sex-kampagne fuer den einzelnen ueberhaupt sinnvoll ist. aus der sicht des einzelnen, beim heutigen anteil HIV-infizierter in der bevoelkerung, scheint mir das risiko einer ansteckung doch vernachlaessigbar gering bei heterosexuellem vaginalen geschlechtsverkehr, selbst bei wechselnden partnern, wenn man durchschnittlich gefaehrdete partner erwischt, *falls diese WP-zahlen stimmen*.

falls nun allerdings alle die kondome wegliessen, ist natuerlich zu fuerchten, dass der anteil HIV-infizierter schnell steigt. ist also moeglicherweise der gebrauch der gummis fuer den einzelnen selbst in der heutigen situation gar nicht sinnvoll, sondern nur sinnvoll fuer die gesamtbevoelkerung? schutzt man im wesentlichen nicht sich vor ansteckung, sondern die bevoelkerung vor einer erhoehung der HIV-rate?

allerdings: wenn einer schon staendig wechselnde sexualpartner hat, koennte die annahme, diese partner haetten eine durchschnittliche wahrscheinlichkeit, HIV-infiziert zu sein, ziemlicher unfug sein. wahrscheinlich sind das naemlich auch solche, die staendig andere partner haben und damit ein deutlich erhoehtes risiko.

hmmm...

zu klaren schluessen bin ich da noch nicht gekommen.

mich selbst betriffts gluecklicherweise eigentlich nicht Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527852) Verfasst am: 27.08.2010, 23:33    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
BineM hat folgendes geschrieben:
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Würdest Du nun folgerichtig sagen, dass dieses Urteil viel zu hart war?

Viel zu hart würde ich nicht sagen. Hier war zwar die Vorsatzfrage die gleiche, jedoch hat Nadja nur einmal die Körperverletzung begangen, der Typ dagegen zwei mal (theoretisch also schon mal salopp gesagt die doppelte Strafe) und bei Nadja zählten soweit ich weiß weitere sexuelle Kontakte noch unter das Jugendstrafrecht, was eine deutlich mildere Strafe beim Versuch bedingt, bei dem Mann kommt aber noch vier mal versuchte gefährliche Körperverletzung hinzu.


Und die Hälfte von 5,5 ist 2 auf Bewährung?

die strafzumessung ist von vielen dingen abhaengig. das kann schon passen, dass einer bei mehreren angesteckten (und vielleicht vorstrafen oder andren strafverschaerfenden umstaenden) 5,5 jahre kriegt, und jemand anderes mit nur einem angesteckten und vielleicht irgendwelchen milderungsgruenden (zB gestaendnis) nur 2.

und 2 jahre werden normalerweise (theoretisch nicht, aber praktisch wohl doch, scheint mir) zur bewaehrung ausgesetzt.

Zitat:

Und das bei Nadja, die mit 22 Jahren den Mann angesteckt hatte, Jugendstrafrecht angewandt wurde, ist auch etwas, was ich nicht begreife.

kann auch nicht, nicht, wenn diese ansteckung gesondert betrachtet wird. angeklagt waren aber wohl auch fruehere faelle ungeschuetzten geschlechtsverkehrs, deshalb ging der prozess wohl teilweise nach jugendstrafrecht. das urteil aber scheint mir nicht nach jugendstrafrecht. (ich wage auch zu behaupten, dass das nach jugendstrafrecht viel milder ausgefallen waere.)

Zitat:

Übrigens hatten die Opfer des Kenianers auch ungeschützten Sex mit ihm, nachdem sie erfahren hatten, das er AIDS Infiziert ist, und da kann man wirklich nur sagen, selber schuld.

bitte was?

irre. also fuer ne ansteckung bei ungeschuetzem geschlechtsverkehr, wenn der dabei infizierte von der infektion des anderen wusste, kann man meines erachtens niemanden verurteilen. kann das sein, dass das urteil sich auf andere infektionen stuetzt, bei denen die infizierten nicht bescheid wussten?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527853) Verfasst am: 27.08.2010, 23:35    Titel: Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
Mobienne hat folgendes geschrieben:
Guckst du eigentlich im RL auch immer gleich und ausschließlich durch diese "Frauen=schlecht und Männer=gut - Brille"?


ich setze die brille sofort ab, wenn du einen fall findest, bei dem die frau tatsächlich ins gefängnis musste.
bisher hatten wir nur fälle
männer = knast
frauen = bewährung

ich meine da eine klitzekleine ungereimtheit zu entdecken...

wir hatten aber auch nur faelle
maenner = mehrere infizierte
frau = ein infizierter

oder?

wo ist da die ungereimtheit?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151

Beitrag(#1527865) Verfasst am: 28.08.2010, 00:02    Titel: Antworten mit Zitat

tridi hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Übrigens hatten die Opfer des Kenianers auch ungeschützten Sex mit ihm, nachdem sie erfahren hatten, das er AIDS Infiziert ist, und da kann man wirklich nur sagen, selber schuld.

bitte was?

irre. also fuer ne ansteckung bei ungeschuetzem geschlechtsverkehr, wenn der dabei infizierte von der infektion des anderen wusste, kann man meines erachtens niemanden verurteilen. kann das sein, dass das urteil sich auf andere infektionen stuetzt, bei denen die infizierten nicht bescheid wussten?


Soweit ich es verstanden habe, hat er zu Beginn seine Infektion seinen Sexualkontakten verheimlicht, als er ihnen jedoch davon erzählte, hatten sie weiter ungeschützten Sex mit ihm.

tridi hat folgendes geschrieben:
Woici hat folgendes geschrieben:
Mobienne hat folgendes geschrieben:
Guckst du eigentlich im RL auch immer gleich und ausschließlich durch diese "Frauen=schlecht und Männer=gut - Brille"?


ich setze die brille sofort ab, wenn du einen fall findest, bei dem die frau tatsächlich ins gefängnis musste.
bisher hatten wir nur fälle
männer = knast
frauen = bewährung

ich meine da eine klitzekleine ungereimtheit zu entdecken...

wir hatten aber auch nur faelle
maenner = mehrere infizierte
frau = ein infizierter

oder?

wo ist da die ungereimtheit?


Ein Fall, der bereits von Der_Guido gepostet wurde, wo ein Mann 2,5 Jahre (keine Bewährung) erhalten hat und eine Person infiziert hatte, wobei
Zitat:

Die Staatsanwaltschaft, die eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten gefordert hatte, argumentierte, der Angeklagte hätte in jedem Fall vorsätzlich gehandelt, auch wenn er nichts von seiner Infektion gewusst habe.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
tridi
_____



Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933

Beitrag(#1527913) Verfasst am: 28.08.2010, 00:49    Titel: Antworten mit Zitat

Ilmor hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Übrigens hatten die Opfer des Kenianers auch ungeschützten Sex mit ihm, nachdem sie erfahren hatten, das er AIDS Infiziert ist, und da kann man wirklich nur sagen, selber schuld.

bitte was?

irre. also fuer ne ansteckung bei ungeschuetzem geschlechtsverkehr, wenn der dabei infizierte von der infektion des anderen wusste, kann man meines erachtens niemanden verurteilen. kann das sein, dass das urteil sich auf andere infektionen stuetzt, bei denen die infizierten nicht bescheid wussten?


Soweit ich es verstanden habe, hat er zu Beginn seine Infektion seinen Sexualkontakten verheimlicht, als er ihnen jedoch davon erzählte, hatten sie weiter ungeschützten Sex mit ihm.

da waere nun wichtig zu wissen, ob die ansteckung erfolgte, bevor oder nachdem diese sexualpartner bescheid wussten.

und war da nicht auch noch von anderen opfern die rede?


Zitat:

tridi hat folgendes geschrieben:
Woici hat folgendes geschrieben:
Mobienne hat folgendes geschrieben:
Guckst du eigentlich im RL auch immer gleich und ausschließlich durch diese "Frauen=schlecht und Männer=gut - Brille"?


ich setze die brille sofort ab, wenn du einen fall findest, bei dem die frau tatsächlich ins gefängnis musste.
bisher hatten wir nur fälle
männer = knast
frauen = bewährung

ich meine da eine klitzekleine ungereimtheit zu entdecken...

wir hatten aber auch nur faelle
maenner = mehrere infizierte
frau = ein infizierter

oder?

wo ist da die ungereimtheit?


Ein Fall, der bereits von Der_Guido gepostet wurde, wo ein Mann 2,5 Jahre (keine Bewährung) erhalten hat und eine Person infiziert hatte, wobei
Zitat:

Die Staatsanwaltschaft, die eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten gefordert hatte, argumentierte, der Angeklagte hätte in jedem Fall vorsätzlich gehandelt, auch wenn er nichts von seiner Infektion gewusst habe.


ok, dann haben wir einen fall mit nur einer ansteckung beim mann - aber auch bei etwa zwei jahren wie bei nadja benaissa, wenn auch etwas mehr. (womit die bewaehrungsmoeglichkeit verloren ging)

der fall liegt aber auch etwas anders: weitere verurteilung wegen 13 faellen (ohne ansteckung), moeglicherweise weit hoeheres risiko (es ging um zwei maenner, kein heterosexueller kontakt) und vor allem: er hat nicht geschwiegen (wie nadja benaissa), sondern bewusst gelogen (er haette hiv-test gemacht, negativ)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... , 19, 20, 21  Weiter
Seite 20 von 21

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group