Liberale Christen - Fluch oder Segen ?

[step]

Für mich gilt sicher nicht, daß die Kuschelchristen mein Lieblingsfeind wären. Die größte Gefahr geht mE eindeutig von den Fundamentalisten aus (Evangelikale, RKK, Islam).

Evangelikale und die (offizielle) RKK sind mE Fundamentalisten, da die allgemeinde Definition (Fundi = jemand, der bestimmte Dogmen für nicht diskutabel hält und der liberale Strömungen und Relativismus fürchtet) bei ihnen zutrifft. Daß es innerhalb der RKK wiederum noch stärker fundamentalistische Strömungen (z.B. Vaticanum-Gegner) gibt, tut dabei wenig zur Sache. Ein Sonderfall wäre evtl., falls der Papst selbst gar nicht an seine Dogmen glaubt, sie aber zum Machterhalt oder aus pastoralen Gründen dennoch verkündet.

Die RKK ist zudem auch noch totalitär, da sie antidemokratisch verfaßt ist und weltweite Macht anstrebt. Bei den Evangelikalen und Islamisten ist das nicht viel anders, auch wenn sich die Umstände unterscheiden.

Der Kuschelchrist scheint mir in gewissem Maße irrational, aber oft auch einigermaßen diskussionsfähig und persönlich harmlos, da er sich meist nicht anmaßt, andere zu seinen Auffassungen bekehren oder zwingen zu wollen. Die negativen Folgen seiner Naivität für Andere sind z.B. die Bevorzugung der Kirche durch den Staat, so daß sie ihre ökonomische und anti-aufklärerische Strategie unverhältnismäßig in Szene setzen kann.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Shadaik]

[ultramontanist]

[Sanne]

[Raphael]

[Sanne]

[step]

[ultramontanist]

[Hans-Peter]

[Der unbekannte Gott]

[Lissie]

Oh, mein Lieblingsthema!

Liberale Christen sind ein zweischneidiges Schwert: Auf der einen Seite gilt Deschners Worte "die guten Christen sind die gefährlichsten: Man verwechselt sie mit dem Christenum", auf der anderen Seite sorgen sie dafür, daß die Kirche intern für viele ihrer Mitglieder erträglicher wird. (Was aber wiederum gar nicht nötig wäre, wenn sie nur noch eine kleine Fundamentalistengemeinschaft wäre.)Man könnte also auch sagen: Liberale Christen sorgen dafür, daß das Christentum ein Schrecken ohne Ende bleibt (der Fuß, der der fundamentalistischen Kirchenzentrale die Tür zu Gesellschaft, Öffentlichkeit und Medien offen hält, um mich an Kramers Bild anzulehnen), aber auch, daß der Schrecken sich in Maßen hält, daß das Christentum an der sog. "Basis" verwässert und weichgespült ankommt.

Als Feinde oder Gegner erachte ich liberale Christen sicher nicht. Ich tue mir schwer damit, die Widersprüchlichkeit und Inkonsquenz zu verstehen, akzeptieren muß ich sie wohl aus menschlicher Sicht. Ein Freund von mir versuchte es mir mit folgendem Bild zu erklären: Jemand, der in der Wüste nirgendwo besseres Wasser als findet, als in einem total verdreckten, verfaulten, übelriechenden Wasserloch, wird liber das trinken als gar keines. Ich verstehe nicht, wie man in der Kirche etwas vital Notwendiges finden kann, das man meint, sonst nirgendwo zu bekommen, aber wer bin ich, die Stimmigkeit dieser Aussage für denjenigen, der es so empfindet, zu bestreiten? Einen Austritt aus der Kirche kann ich von einem solchen Menschen sicher nicht verlangen.

Wünschen würde mir von liberalen Christen allerdings ein wenig mehr Offensive und Oppositionsgeist innerhalb und außerhalb der Kirche und ein wenig weniger gleichgültiges Mitläufertum. Organisationen wie IKvu oder WsK haben diesbezüglich meinen Respekt, auch wenn ich ihre Deutung des originalen christlichen Geistes nicht teilen kann, da meine Bibel- und Jesus-Lesart zu anderen Ergebnissen führt. Dennoch meine ich, ein modernisiertes, zivilisiertes, humanisiertes, liberalisiertes (und damit aus meiner Sicht verfälschstes) Christentum wäre kein so großes Problem, wenn all diese Renovierungen sich auch in den obersten Etaqgen, den Lehramtsschreiben, den Lehrplänen, dem offiziellen Engagement des organisierten Christentums niedergeschlagen hätten. Noch sind liberale Christen aber unfreiwillig und ohne sich darüber bewußt zu sein wie ein trojanisches Pferd, in dessen Bauch Päpste, Katechismen, usw. weiterhin Einzug in die Mitte der Gesellschaft halten können. Ärgerlich!

[Lissie]

[Kramer]

[ultramontanist]

Atheisten und Freigeister, die nicht an Wunder glauben wollen sind ja nichts Besonderes.
Die liberalen Protestanten aber haben ein echtes Wunder vollbracht. Es ist ihnen gelungen eine Religion von allem Supranaturalistischem zu reinigen.
Den Urenkeln der „sola scriptura“ Fundis ist es gelungen sich von aller Schrift zu emanzipieren.
Das war das Ergebnis von 200 Jahren wissenschaftlicher Erforschung der Bibe, die zeigte, dass eine Harmonisierung der Evangelien nicht möglich ist, dass wir über den historischen Jesus nur wenig wissen können, das der aber selbst für die Autoren des NT unwichtig war.
Es bleibt nur der geglaubte Christus.
Da aber das Gewissen des Einzelnen im Protestantismus immer sehr wichtig war, kann nun jeder einzelne Christ das glauben, was ihm sein Gewissen nahe legt.
Jeder Protestant glaubt also was er will.
Das früher als fest angesehene Fundament der Schrift wurde durch die Forschung der Theologen zum bröckelnden Steinbruch.
Es bleibt den liberalen Christen nur noch die sentimentale Liebe zu den alten Jesus Geschichten, und das Bemühen ihr Gutmenschentum irgendwie mit Jesus begründen zu wollen.
Aber diesen Rest Irrationalismus sollte man den Christen doch zugestehen.