| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Ist die Existenz das Staates Israel an jenem Ort legitim? |
| Ja |
|
67% |
[ 72 ] |
| Nein |
|
32% |
[ 35 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 107 |
|
| Autor |
Nachricht |
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
 (#1460320) Verfasst am: 14.04.2010, 21:39 Titel: |
 |
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Israel ist in Sachen Pressefreiheit rapide nach unten gerutscht. Bei der Rangliste der Reporter ohne Grenzen liegt der Staat noch weit hinter dem Libanon und den Vereinigten Arabischen Emiraten. |
Auf der Liste ist Israel 2x, "Israel (außerhalb Israels)" liegt hinter Afghanistan und Irak(Platz 150 von 175)...
http://www.reporter-ohne-grenzen.de/ranglisten/rangliste-2009.html |
Hab ich auch gesehen aber das fand sogar ich so heftig, dass ich vermutete, die Angabe falsch zu interpretieren. |
Aber immer noch ein gutes Stück über "Palästinensische Gebiete", Platz 161.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460322) Verfasst am: 14.04.2010, 21:44 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Israel ist in Sachen Pressefreiheit rapide nach unten gerutscht. Bei der Rangliste der Reporter ohne Grenzen liegt der Staat noch weit hinter dem Libanon und den Vereinigten Arabischen Emiraten. |
Auf der Liste ist Israel 2x, "Israel (außerhalb Israels)" liegt hinter Afghanistan und Irak(Platz 150 von 175)...
http://www.reporter-ohne-grenzen.de/ranglisten/rangliste-2009.html |
Hab ich auch gesehen aber das fand sogar ich so heftig, dass ich vermutete, die Angabe falsch zu interpretieren. |
Aber immer noch ein gutes Stück über "Palästinensische Gebiete", Platz 161. |
Jep, Abbas unterdrückt die Opposition wirklich gekonnt. Ein Grund warum er so beliebt ist im Westen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460323) Verfasst am: 14.04.2010, 21:45 Titel: |
|
|
| Was ist der genaue Unterschied zwischen "Israel außerhalb" und "Palästinensische Gebiete"?
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460327) Verfasst am: 14.04.2010, 21:49 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Wie erklärst du dir dann die starke Verwicklung der Jugend in den Konflikt. Die erste Intifada war beinahe vollständig in der Hand der Jugend. Die palästinensische Führung von Fath bis PFLP war komplett überrascht und unvorbereitet auf diese spontane Erhebung. |
Die Antwort darauf gibst Du quasi schon selbst: die palästinensische Führung während der ersten Intifada war praktisch nur mit sich selbst beschäftigt und ihre politische Gestaltungskraft war während des Exils der PLO in Tunesien praktisch gleich null. Das Ziel war es, wieder eine aktive Rolle in Palästina zu spielen - leider verlor man damals die sehr junge Bevölkerung, die praktisch in einem rechtsfreien Raum lebten aus den Augen. |
Diese Schwächung resultierte allerdings auch aus handfesten Gründen wie dem Libanonkrieg 1982.
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
Dabei ging es damals weniger um religiöse Aspekte, sondern um tatsächliche Befreiung. |
Darum geht es auch heute. Im Westen ist es allerdings in Mode gekommen in den Palästinensern die verrückten religiösen Fanatiker zu sehen, die aus völlig illegitimen Gründen "Ärger machen". Da weiß man wenigstens wer der Böse ist und man schmeißt alle mit al-Qaida und Co in einen Topf.
Um Religion geht es allerdings nur am Rande.
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die alten Männer auf der palästinensischen Seite sind momentan das größte Geschenk für Israel. Abbas tanzt nach deren Pfeife und das wird belohnt. |
Inzwischen weiss man in Israel, was man an Abbas hat... Das löst das heutige Problem jedoch nicht - die Wahlen im Gazastreifen wurden vom Westen praktisch nicht anerkannt, weil dort aus Sicht Israels, aber auch der USA und einiger europäischer Staaten der Souverän die falsche Wahl getroffen hat. In Gaza scheiterte die "Freedom and Democracy"-Doktrin des Dabbeljuh auf allen Ebenen. Demokratie sollte es nur geben, wenn die Richtigen gewählt wurden. |
Richtig.
Die Konsequenzen für ihre Wahl bekommen die Bewohner Gazas bis heute zu spüren.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460328) Verfasst am: 14.04.2010, 21:51 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Was ist der genaue Unterschied zwischen "Israel außerhalb" und "Palästinensische Gebiete"? |
Das würde mich allerdings auch mal interessieren. Mit "Palästinensische Gebiete" sind wahrscheinlich die Autonomiegebiete genannt, mit "Israel außerhalb" alles was nicht dazu zählt und unter israelischer Kontrolle steht.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
York
Schottischer Schwarzwälder
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 2181
Wohnort: Republik Baden
|
| (#1460454) Verfasst am: 15.04.2010, 00:13 Titel: Re: Israel |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Bei diesem ganzen Konflikt dreht es sich im Grunde nur um eine Frage. |
Hab eben für JA! gestimmt.
_________________
Hark, when the night is falling, hear, hear, the pipes are calling ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1460455) Verfasst am: 15.04.2010, 00:14 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Was ist der genaue Unterschied zwischen "Israel außerhalb" und "Palästinensische Gebiete"? |
Das würde mich allerdings auch mal interessieren. Mit "Palästinensische Gebiete" sind wahrscheinlich die Autonomiegebiete genannt, mit "Israel außerhalb" alles was nicht dazu zählt und unter israelischer Kontrolle steht. |
Die USA? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460551) Verfasst am: 15.04.2010, 09:34 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Was ist der genaue Unterschied zwischen "Israel außerhalb" und "Palästinensische Gebiete"? |
Das würde mich allerdings auch mal interessieren. Mit "Palästinensische Gebiete" sind wahrscheinlich die Autonomiegebiete genannt, mit "Israel außerhalb" alles was nicht dazu zählt und unter israelischer Kontrolle steht. |
Die USA? |
Böse... 
Naja, im Ernst. Ich glaube nicht so wirklich an die angeblich so große Macht die Israel in den USA besitzt.
Es ist zwar Fakt, dass sich kein Politiker der etwas erreichen will eine Palästina freundliche Einstellung leisten darf (berühmtes Beispiel Obama, der früher deutlich die Sache der Palästinenser unterstützte und heute israelfreundlicher ist als Bush unc Co.) Aber sollten die Interessen der USA wirklich massiv durch pro-israelische Politik geschädigt werden, würde auch die amerikanische Regierung andere Seiten aufziehen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1460552) Verfasst am: 15.04.2010, 09:40 Titel: |
|
|
die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen.
hmm. naja zumindest sollte es so sein...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460556) Verfasst am: 15.04.2010, 09:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates.
Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1460557) Verfasst am: 15.04.2010, 09:59 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates.
Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen. |
Das Beispiel steht in jedem Staatsrechtslehrbuch. Bei der Bohrinsel scheitert die Staatsqualität am Erfordernis des eigenen Staatsgebiets - das nach herrschender Meinung ein "fester, abgrenzbarer Teil der Erdoberfläche" sein muss. Inseln sind davon erfasst, aber Bohrinseln kaum.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1460558) Verfasst am: 15.04.2010, 10:00 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates. |
nein.
| Zitat: | Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen. |
naja, es ist immer einfach eine kurze aussage zu kritisieren weil sie ungenau ist. bloß nicht nachfragen...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460567) Verfasst am: 15.04.2010, 10:27 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates. |
nein. |
Zählt für dich auch die Stimme des weißen Europäers mehr, als die des "barbarischen" Arabers?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen. |
naja, es ist immer einfach eine kurze aussage zu kritisieren weil sie ungenau ist. bloß nicht nachfragen... |
Sorry, das ist ein Missverständnis. Ich hab das losgelöst vom Thema hier betrachtet. Mir ist das nur eingefallen, eben weil ich mich gestern darüber unterhalten habe. Sollte keine wirkliche Kritik an deiner Aussage sein.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460569) Verfasst am: 15.04.2010, 10:28 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates.
Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen. |
Das Beispiel steht in jedem Staatsrechtslehrbuch. Bei der Bohrinsel scheitert die Staatsqualität am Erfordernis des eigenen Staatsgebiets - das nach herrschender Meinung ein "fester, abgrenzbarer Teil der Erdoberfläche" sein muss. Inseln sind davon erfasst, aber Bohrinseln kaum. |
Interessant. Aber auch bei Inseln ist das doch nochmal gesondert zu betrachten (in Bezug auf Größe usw...) oder? Naja, führt vom Thema weg.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1460595) Verfasst am: 15.04.2010, 11:06 Titel: |
|
|
| Also, ich würde sagen, zur Zeit seiner Gründung war Israel nicht legitim, jedoch ist diese Illegimität "verjährt", und darum würde ich auch heute nicht die Auflösung dieses Staates fordern.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460598) Verfasst am: 15.04.2010, 11:08 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Also, ich würde sagen, zur Zeit seiner Gründung war Israel nicht legitim, jedoch ist diese Illegimität "verjährt", und darum würde ich auch heute nicht die Auflösung dieses Staates fordern. |
Das ist auch meine Auffassung.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460649) Verfasst am: 15.04.2010, 13:22 Titel: |
|
|
@Angkor: wie begründest du deine Einschätzung, dass Obama noch israelfreundlicher ist als Bush?
Ich hab eher den gegenteiligen Eindruck.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1460684) Verfasst am: 15.04.2010, 15:18 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die existenz eines jeden staates ist nicht davon abhängig wo er ist, sondern ob die menschen an dem betreffenden ort diesen staat wollen. |
Das wärs dann damals gewesen mit der Idee eines zionistischen Judenstaates.
Dein erster Teilsatz ist so auch nicht ganz richtig, aber das nur am Rande.
Unwichtig. Mir fiel das nur ein, weil ich vor kurzem in komplett anderem Kontext mit einem Juristen darüber gesprochen habe, wann ein Staat ein Staat ist. Irgendwo haben sich nämlich mal ein paar Schlaumeier auf eine Bohrinsel zurückgezogen und da ihren Staat ausgerufen, womit sie natürlich nicht durchkamen. |
Das Beispiel steht in jedem Staatsrechtslehrbuch. Bei der Bohrinsel scheitert die Staatsqualität am Erfordernis des eigenen Staatsgebiets - das nach herrschender Meinung ein "fester, abgrenzbarer Teil der Erdoberfläche" sein muss. Inseln sind davon erfasst, aber Bohrinseln kaum. |
Ich versteh das Unterscheidungskriterium noch nicht so ganz.
Wie sieht das mit diesen aufgeschütteten Inseln aus, auf denen die in Dubai Hotels bauen (z. B. The World Dubai?
Rein gefühlsmäßig sieht das da aus wie ein normaler, "fester, abgrenzbarer Teil der Erdoberfläche", aber im Grunde ist das auch nur eine künstlich von Menschenhand hergestellte Sache. Wie eine Bohrinsel, nur dass diese eben anders wirkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460747) Verfasst am: 15.04.2010, 17:12 Titel: |
|
|
Erschreckend, vor allem diese Einseitigkeit. Kritische Stimmen haben in den USA kaum eine Chance.
Edit// In Europa geht es aber auch bereits in die Richtung. Es gibt ein gutes Buch dazu mit dem Titel "Publish it not - The Middle East Cover-Up" von Christopher Mayhew und Michael Adams.
Vor ein, zwei Tagen hat Steinmeier im Deutschlandfunk Israel für das Fernbleiben vom Atomgipfel kritisiert. Sofort wurde seine (wirklich harmlose) Aussage gestrichen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460749) Verfasst am: 15.04.2010, 17:17 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Erschreckend, vor allem diese Einseitigkeit. Kritische Stimmen haben in den USA kaum eine Chance. |
Würdest du denn die US-medienlandschaft als sehr viel israelfreundlicher als die deutsche einschätzen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460750) Verfasst am: 15.04.2010, 17:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Erschreckend, vor allem diese Einseitigkeit. Kritische Stimmen haben in den USA kaum eine Chance. |
Würdest du denn die US-medienlandschaft als sehr viel israelfreundlicher als die deutsche einschätzen? |
Im Allgemeinen schon. Wobei der Unterschied relativ klein ist. Es gibt ja Zeitungen in deren Grundsätzen festgehalten ist den Israelischen Staat zu unterstützen. Bild zum Beispiel.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460751) Verfasst am: 15.04.2010, 17:20 Titel: |
|
|
| Welches Land aus dem westlichen Kulturkreis trifft denn in der Hinsicht eher deinen Geschmack?
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460752) Verfasst am: 15.04.2010, 17:22 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Welches Land aus dem westlichen Kulturkreis trifft denn in der Hinsicht eher deinen Geschmack? |
Keines.
Schon allein weil ich an europäischen Sprachen nur im Englischen so sicher bin, dass ich Zeitungen lesen kann.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460762) Verfasst am: 15.04.2010, 17:47 Titel: |
|
|
Erstens ist der Goldstonebericht selbst äußerst zweifelhaft, weil er tatsächlich versucht den Krieg als einen Schlagabtausch zwischen zwei gleichgestellten Parteien darzustellen.
Er setzt indirekt einen hochmodernen Staat der über eine der bestausgerüstetsten Armeen der Erde verfügt mit einer Miliz gleich, die sich hauptsächlich mit umfunktionierten Düngerrohren militärisch bemerkbar macht.
Er übersieht einfach mal dass die israelische Armee 1400 Menschen getötet hat, während auf israelischer Seite 13 Menschen getötet wurden, die Hälfte davon durch so genanntes Friendly Fire.
Da den Eindruck zu erwecken zwei gleiche Parteien hätten miteinander Krieg geführt ist einfach absurd.
Zweitens ist die SPON Berichterstattung über den Nahen Osten ebenfalls nicht frei von den üblichen Propagandalügen.
Die Hamas hätte den Waffenstillstand gebrochen, Israel hätte nur als Reaktion auf die Hizbullah angegriffen, Hamas und Hizbullah verstecken sich hinter der Zivilbevölkerung, usw...
Das Neusprech erfordet ja auch, dass man immer von einem Krieg zwischen "Hamas und Israel" oder "Hizbullah und Israel" redet. So als ob nur die Richtigen getroffen wurden und die zivile Infrastruktur und die Zivilbevölkerung nie das Ziel der Israelis gewesen wäre, nein, sie sogar gar nicht wirklich in den Krieg verwickelt war. Was natürlich sämtlichen Tatsachen widersprich und in der Fachliteratur natürlich auch anders dargestellt wird.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1460777) Verfasst am: 15.04.2010, 18:09 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | @Angkor: wie begründest du deine Einschätzung, dass Obama noch israelfreundlicher ist als Bush?
Ich hab eher den gegenteiligen Eindruck. |
Das würde mich auch interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1460792) Verfasst am: 15.04.2010, 18:34 Titel: |
|
|
| Andererseits: Bush hat den Abzug der Israelis aus dem Gazastreifen durchgesetzt. Eine solche Tat wiegt natürlich schwerer als ein diplomatisch ausgetragener Streit, bei dem es bislang noch keine echten politischen Konsequenzen gab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460801) Verfasst am: 15.04.2010, 18:44 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | @Angkor: wie begründest du deine Einschätzung, dass Obama noch israelfreundlicher ist als Bush?
Ich hab eher den gegenteiligen Eindruck. |
Das würde mich auch interessieren. |
Bislang ließ Obama den israelischen Provokationen keine Konsequenzen folgen. Er knickte immer wieder ein angesichts der israelischen Siedlungspolitik. Wurde vorher explizit gesagt, dass diese Politik ein wesentliches Hindernis für den Frieden darstellt, heißt es heute nur noch, dass die Politik nicht unbedingt "friedensfördernd" sei.
Die jährlichen Zahlungen an Israel sind auf gleichem Niveau. Die Verstöße gegen das Arms Export Control Gesetz blieben unbeachtet. Zusätzlich gibt es dieses Jahr einen Rekorddeal von 3 Milliarden $ Militärhilfe für Israel.
Vielleicht ist Obama nicht schlimmer als Bush, sie stehen sich aber in nichts nach. In ihrer uneingeschränkten Unterstützung für den israelischen Staat liefern sich die amerikanischen Präsidenten ein Kopf an Kopf rennen.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1460807) Verfasst am: 15.04.2010, 18:48 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Andererseits: Bush hat den Abzug der Israelis aus dem Gazastreifen durchgesetzt. Eine solche Tat wiegt natürlich schwerer als ein diplomatisch ausgetragener Streit, bei dem es bislang noch keine echten politischen Konsequenzen gab. |
Wobei dieser Abzug ja eine geniale Ente war. Man gab öffentlichkeitswirksam einige Siedlungen im Gazastreifen auf, baute im Westjordanland aber mehr als sonst, so dass am Ende mehr Siedler auf palästinensischem Boden lebten als vor dem Abzug aus dem Gazastreifen. Als ich die Zahlen dazu sah musste ich anerkennend schmunzeln ob dieser genialen Verarsche.
Das Buch "Die Israellobby" von Walt und Mearsheimer stellt allerdings fest - und das verwunderte mich anfangs - dass republikanische Präsidenten und ihre Regierungen oft einen Tick weniger israelfreundlich waren als die Demokraten.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
