Was ist der essentielle Unterschied zwischen weltlichem und religiösen Glauben?

[Sanne]

[GermanHeretic]

[Sanne]

[AXO]

[GermanHeretic]

[AXO]

[GermanHeretic]

[AXO]

[GermanHeretic]

[Kival]

[AXO]

[AXO]

[GermanHeretic]

[AXO]

[AXO]

[Kival]

So dank der Erkenntisse, die ich über mich in den letzten Tagen von Axo und anderen vorurteilsfreien Künstlern und sonstigen Genies gewonnen habe, habe ich meinen Titel auch entsprechend geändert. ich hoffe, dass stellt euch zufrieden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[AXO]

[Kival]

Nein, ich bin dir schon äußerst dankbar, dass ich endlich besser weiß, was ich bin!
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[GermanHeretic]

[AXO]

[GermanHeretic]

[Kival]

[Argáiþ]

Natürlich... gut, dass wir wieder zum Wesentlichen zurückkehren konnten. Danke auch besonders AXO und GH!

[Kival]

Ja, ich habe hoffentlich mit meinem letzten Post hier unterstrichen, dass die Diskussion qualitative Höhen erreicht hat.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[cptchaos]

[AXO]

[Kival]

[cptchaos]

Also ich Fasse das bisherige mal so zusammen:

Im allgemeinen wird die Differnziereung für sinnvoll gehalten und zwar von Theisten und Atheisten.
Dabei ist der Grund der Differnzierung ein unterschied in der Qualität des Glaubens, die sich u.A. in der Bereitschaft äußert den glauben anzuzweifeln, und in der art der Erfahrungen auf denen der Glaube beruht.

Dabei scheint es dann aber weniger um einen essentiellen Unterschied zu gehen, als um in der Regel damit zusätzlich verbundene Eigenschaften und Tätigkeiten. Z.B.: betrifft der religiöse Glaube alle Komponenten einer Weltsicht.
Essentiell scheint glauben nicht mehr zu bedeuten, als dass man etwas für wahr hält.

Der Ausspruch "Alle glauben etwas" ist sozusagen auf semantischer Ebene eine Tautologie. Man kann nicht glauben er sei falsch, ohne sich selbst zu wiederlegen. Andererseits ist er eine Phrase. Glauben ist erkenntnistheoretisch Problematisch (da er auf einem Induktionsschluss beruht), woraus folgt, dass man erst mal gute Argumente aufbringen sollte warum man etwas glaubt.
Es ist zwar richtig, dass "Alle etwas glauben". Das spielt aber keine Rolle, da auch gilt "Niemand glaubt Alles".

[Argáiþ]

Wir hatten doch von Popper geredet....

mir fällt nur ein, das das alles eigentlich sehr viel mit der Vorstellung von Wissen und auch Wissenschaftlichkeit zu tun hat.

Im Grunde ist doch beim Glauben, der nicht mit Gewißheit gleichgesetzt wird, eine (intuitive) Bereitschaft von der Falsifizierbarkeit des Geglaubten auszugehen.

[cptchaos]