| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jonas Gaiser
Leseratte, Bücherwurm
Anmeldungsdatum: 10.03.2007
Beiträge: 164
Wohnort: Stuttgart
|
 (#753028) Verfasst am: 22.06.2007, 19:52 Titel: |
 |
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | Ich wundere mich wie stark du dich da engagierst. Ist es jetzt der Kampf gegen ein vermeidliches religöses Verbot (gleich mehr dazu) oder glaubst du wirklich, daß da nichts ist? Also, wenn alle sagen, daß Geschwisternsex zu Missbildungen führen kann und man ist der Meinung, daß es nicht stimmt, dann sollte man vielleicht nicht ein Pärchen als Diskussionsgrundlage nehmen von deren vier Kindern drei geistig stark behindert sind. Da braucht man gar nicht großartig über Untersuchungen diskutieren, die haben selbst praktisch bewiesen, daß die allgemeine Annahme stimmt. Das bedeutet nicht, daß es die einzigen Beweise sind. Neben dem Adel, der allerdings erst ab Cousins heirateten, erinnere ich mich an eine Untersuchung die an Orten durchgeführt wurden an denen Partnerknapheit herrschte, so daß man sich innerhalb der Familie fortpflanzte. Leider fehlen mir die Quellenangaben, so daß es dir überlassen bleibt ob du mir glaubst. Keine Angst, es gibt schon genug Belege dafür.
Nun zu deiner Annahme, das Inzestverbot ein religöses Verbot ist, weil Inzest=Todsünde ist und das mit dem Tod bestraft wurde. Gerade in südlichen Ländern war Heirat innerhalb reicher Familien nicht unüblich, sogar Vater/Tochter, Sohn/Mutter. Grund war, daß man das Vermögen nicht mit fremden teilen wollte. Deshalb sind in südlichen Ländern traditionell Ehen unter Cousins nicht unüblich. Das stammt noch aus der früheren Zeiten wo man etwas enger in der Familie heiratete. |
Dem Gesetzgeber geht es genau genommen nicht um das Austragen und Gebären eines Kindes, sondern um den Beischlaf als solchen allein. Beispielsweise nicht strafbar wäre es, wenn künstliche Befruchtung vorgenommen wird. Keinesfalls ist also ein evtl. missgebildetes Kind Strafgrund. Ausführungen über die Missbildungswahrscheinlichkeit sind daher bei einer Diskussion nur über diese Norm, wie sie jetzt gestaltet ist, irrelevant.
---
| Zverov hat folgendes geschrieben: | Gibt übrigens inzwischen eine Antwort:
http://www.direktzurkanzlerin.de/antwort-2578.html
Wie zu erwarten wurde die 25%-Christen-Aussage in Zweifel gezogen und da die der Aufhänger für das Anliegen war, wurde ansonsten nur noch auf die große Anzahl von Kirchenmitgliedern verwiesen und erklärt, wie die Lage momentan ist. Nix von christlichen Werten oder so.
Naja, das Frage-Schreiben hatte so seine Schwächen und die Antwort hat sie ganz gut genutzt, um äußerst unverbindlich bleiben zu können. |
Ja, die ALLBUS-Studie hatte sich wohl als Angriffspunkt angeboten, auch wenn die Antwort insgesamt wenig auf den Beitrag eingeht.
| Bundeskanzleramt hat folgendes geschrieben: | | Sie zitieren eine Umfrage, wonach knapp ein Viertel aller Befragten sich als Christen bezeichnet haben. Die nüchternen Zahlen des Statistischen Bundesamtes besagen etwas anderes. |
Das ist sicherlich falsch, da das Bundesamt nach Mitgliedschaften zählt und die ALLBUS-Studie nach Weltanschauung. Beide Zählungen sind miteinander vereinbar.
Auf die einzelnen Punkte des Beitrags geht das Bundeskanzleramt dann leider gar nicht mehr ein, sondern bleibt beim Pauschalhinweis auf die Mitgliederzahlen der Kirchen. Für zukünftige Beiträge scheint mir daher das Herausgreifen einzelner Punkte wirksamer.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Abc-Master
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 08.06.2007
Beiträge: 235
|
| (#753050) Verfasst am: 22.06.2007, 20:19 Titel: |
|
|
| Jonas Gaiser hat folgendes geschrieben: | | Dem Gesetzgeber geht es genau genommen nicht um das Austragen und Gebären eines Kindes, sondern um den Beischlaf als solchen allein. Beispielsweise nicht strafbar wäre es, wenn künstliche Befruchtung vorgenommen wird. Keinesfalls ist also ein evtl. missgebildetes Kind Strafgrund. Ausführungen über die Missbildungswahrscheinlichkeit sind daher bei einer Diskussion nur über diese Norm, wie sie jetzt gestaltet ist, irrelevant. |
Du überbewertest die Sicherheit von Verhütungsmitteln. Wie sollen deiner Meinung nach die Gesetzte aussehen? Sex zwischen Geschwistern ist verboten, ausgenommen die benutzen Kondome? Soll so ein Gesetz aussehen? Und wieso bei Geschwistern Schluss machen? Wieso sollen dann nicht der Vater mit Tochter und Mutter und Sohn Sex miteinander haben dürfen, wenn die Tochter und Sohn erwachsen sind? Denn letztendlich ist das nichts anderes. Solange es nicht zu Zeugung dient, wieso sollte man dann den Sex zwischen Mutter und Sohn verbieten? Denn letztendlich hat die Industrie mit Antibabypillen und Kondomen das ermöglicht was früher vielleicht noch ein Problem darstellte. Und wenn wir schon dabei sind, wieso nicht Sex mit Tieren? Letztendlich würde man mit denen nichts machen was die nicht auch selbst machen. Warum also einem erwachsenem Menschen Vorschriften machen. Sollten wir auch die Frage stellen ob man alles was möglich ist in einer Gesellschaft auch machen sollte? Und was machen, wenn das Kondom platzt? Oder findest du den Gedanken an Sex zwischen Geschwistern erregend?
| Zitat: | | Bundeskanzleramt hat folgendes geschrieben: | | Sie zitieren eine Umfrage, wonach knapp ein Viertel aller Befragten sich als Christen bezeichnet haben. Die nüchternen Zahlen des Statistischen Bundesamtes besagen etwas anderes. |
Das ist sicherlich falsch, da das Bundesamt nach Mitgliedschaften zählt und die ALLBUS-Studie nach Weltanschauung. |
Was willst du damit sagen? Jedem seine Statistik wie sie ihm paßt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#753054) Verfasst am: 22.06.2007, 20:22 Titel: |
|
|
Wobei, was die Zahlen angeht, 51% auch alles andere als viel sind.
Vor allem, da das implizziert, dass ganze 49% eben NICHT Mitglied in einer Amtskirche sind.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#753057) Verfasst am: 22.06.2007, 20:24 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Bundeskanzleramt hat folgendes geschrieben: | | Sie zitieren eine Umfrage, wonach knapp ein Viertel aller Befragten sich als Christen bezeichnet haben. Die nüchternen Zahlen des Statistischen Bundesamtes besagen etwas anderes. |
Das ist sicherlich falsch, da das Bundesamt nach Mitgliedschaften zählt und die ALLBUS-Studie nach Weltanschauung. |
Was willst du damit sagen? Jedem seine Statistik wie sie ihm paßt? |
Das Bundesamt zählt Kirchemitglieder, die Studie zählt Leute, die an einen persönlichen Gott glauben. Ist wie wenn einer Einwohner von Bayern zählt und der andere diejenigen davon, die Oachkatzlschwoaf sagen können, es kommen halt unterschiedliche Zahlen raus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Jonas Gaiser
Leseratte, Bücherwurm
Anmeldungsdatum: 10.03.2007
Beiträge: 164
Wohnort: Stuttgart
|
| (#754485) Verfasst am: 25.06.2007, 14:39 Titel: |
|
|
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: | | Jonas Gaiser hat folgendes geschrieben: | | Dem Gesetzgeber geht es genau genommen nicht um das Austragen und Gebären eines Kindes, sondern um den Beischlaf als solchen allein. Beispielsweise nicht strafbar wäre es, wenn künstliche Befruchtung vorgenommen wird. Keinesfalls ist also ein evtl. missgebildetes Kind Strafgrund. Ausführungen über die Missbildungswahrscheinlichkeit sind daher bei einer Diskussion nur über diese Norm, wie sie jetzt gestaltet ist, irrelevant. |
Du überbewertest die Sicherheit von Verhütungsmitteln. Wie sollen deiner Meinung nach die Gesetzte aussehen? Sex zwischen Geschwistern ist verboten, ausgenommen die benutzen Kondome? Soll so ein Gesetz aussehen? Und wieso bei Geschwistern Schluss machen? Wieso sollen dann nicht der Vater mit Tochter und Mutter und Sohn Sex miteinander haben dürfen, wenn die Tochter und Sohn erwachsen sind? Denn letztendlich ist das nichts anderes. Solange es nicht zu Zeugung dient, wieso sollte man dann den Sex zwischen Mutter und Sohn verbieten? Denn letztendlich hat die Industrie mit Antibabypillen und Kondomen das ermöglicht was früher vielleicht noch ein Problem darstellte. Und wenn wir schon dabei sind, wieso nicht Sex mit Tieren? Letztendlich würde man mit denen nichts machen was die nicht auch selbst machen. Warum also einem erwachsenem Menschen Vorschriften machen. Sollten wir auch die Frage stellen ob man alles was möglich ist in einer Gesellschaft auch machen sollte? Und was machen, wenn das Kondom platzt? Oder findest du den Gedanken an Sex zwischen Geschwistern erregend? |
Ich bin mir nicht ganz sicher was, aber irgendetwas musst Du an meinem Beitrag grundlegend falsch verstanden haben. Vielleicht verdeutliche ich es einfach noch einmal:
Ich bin nicht der Auffassung, dass Inzest überhaupt unter Strafe stehen sollte. Zur Untermauerung meiner Ansicht stelle ich einen - wie ich meine - Wertungswiderspruch der Norm heraus. Vaginaler Beischlaf plus Kind führt zu Strafbarkeit, aber künstliche Befruchtung plus Kind bleibt straffrei. Man sieht also, dass es auf das Kind oder ein scheinbares übergeordnetes Gut wie Volksgesundheit nicht ankommt. Denn sonst müsste eben das Kinderkriegen unter Strafe stehen und nicht der Beischlaf. Dann allerdings kann hinter der Norm - so auch Befürworter derer - nur stehen, dass die Integrität der Familie durch Inzest beeinträchtigt wird. Hier wäre dann sicherlich fraglich, ob die sexuelle Selbstbestimmung nicht höher zu werten sei. Aber selbst wenn man das ablehnte, könnte die Norm, wie sie jetzt lautet, nicht bestehen. Denn keineswegs ist in jedem Fall von Inzest die Familie beeinträchtigt. Wie sieht es aus, wenn außer den Verkehrenden kein Familienmitglied mehr lebt? Zumindest also, wenn man befürworten wollte, dass die Integrität der Familie die Norm rechtfertigt - was ich nicht tue - , muss die Norm so geändert bzw. angewandt werden, dass sie nicht mehr unter Strafe stellt als das dahinterstehende Schutzgut verlangt. Befürwortet man das nicht, ist die Norm gänzlich zu streichen.
Ich hoffe, das hat meine Position deutlicher gemacht. Die meisten der Fragen, die Du gestellt hast, sollten sich damit erübrigen.
| Abc-Master hat folgendes geschrieben: |
| Jonas Gaiser hat folgendes geschrieben: | | Bundeskanzleramt hat folgendes geschrieben: | | Sie zitieren eine Umfrage, wonach knapp ein Viertel aller Befragten sich als Christen bezeichnet haben. Die nüchternen Zahlen des Statistischen Bundesamtes besagen etwas anderes. |
Das ist sicherlich falsch, da das Bundesamt nach Mitgliedschaften zählt und die ALLBUS-Studie nach Weltanschauung. |
Was willst du damit sagen? Jedem seine Statistik wie sie ihm paßt? |
Natürlich nicht. Ich weiß nicht, wie Du zu der Aussage kommst. Die beiden Statistiken zählen unterschiedliche Fälle. Da muss man sich nicht wundern, wenn am Ende verschiedene Anzahlen herauskommen. Das Bundeskanzleramt schreibt aber: "Die nüchternen Zahlen...besagen etwas anderes." Das ist falsch, da die Zahlen des Statistischen Bundesamtes über die Fälle der ALLBUS-Studie schlicht keine Aussage treffen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#754653) Verfasst am: 25.06.2007, 17:56 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Und wieso bei Geschwistern Schluss machen? Wieso sollen dann nicht der Vater mit Tochter und Mutter und Sohn Sex miteinander haben dürfen, wenn die Tochter und Sohn erwachsen sind? |
und, wieso?
| Zitat: | | Denn letztendlich ist das nichts anderes. Solange es nicht zu Zeugung dient, wieso sollte man dann den Sex zwischen Mutter und Sohn verbieten? Denn letztendlich hat die Industrie mit Antibabypillen und Kondomen das ermöglicht was früher vielleicht noch ein Problem darstellte. Und wenn wir schon dabei sind, wieso nicht Sex mit Tieren? |
ja, wieso nicht?
| Zitat: | | Letztendlich würde man mit denen nichts machen was die nicht auch selbst machen. Warum also einem erwachsenem Menschen Vorschriften machen. Sollten wir auch die Frage stellen ob man alles was möglich ist in einer Gesellschaft auch machen sollte? |
was du machst, interessiert doch keine sau. aber sollte man alles, was einer wie auch immer gearteten majorität irgendwie nicht passt, gleich verbieten? soll sex zwischen behinderten verboten werden, wenn man davon ausgehen muss, das sie mit höherer wahrscheinlichkeint behinderte kinder zur welt bringen werden?
_________________
Voll Bart! Der Award der Deutschen Bartträger Vereinigung
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
