Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
gollrich superheftig general
Anmeldungsdatum: 06.12.2007 Beiträge: 1098
Wohnort: Mannheim
|
(#943466) Verfasst am: 28.02.2008, 10:20 Titel: |
|
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Aber es fällt etwas auf, wenn Du mit einem Bogen durch die Fußgängerzone läufst. |
Wenn du so einen zusammenschraubbaren wie "Rambo" hasst dann ehr nicht,... den baust du erst bei Bedarf zusammen...
Aber Rambo selbst ist ja schon ne Waffe vlt. wird er ja auch verboten,... und was ist eigentlich mit Chuck Norris
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#943793) Verfasst am: 28.02.2008, 18:53 Titel: |
|
|
de Herg, in dem Film hatte ein Wachsoldat eine vollautomatische Armbrust, die repetierte selbsttätig, schoß also wie ein Maschinengewehr - was mir einen großen Lacher entlockte.
vrolijke hat folgendes geschrieben: | Aber es fällt etwas auf, wenn Du mit einem Bogen durch die Fußgängerzone läufst. |
Nicht so sehr, wenn es ein Compoundbogen ist. Sieht eher so aus, als trage da einer einen Flaschenzug mit sich herum.
Man sollte den Flitzebogen nicht unterschätzen. Das hier schrieb ich vor einiger Zeit mal in einem Manuskript:
Da wir gerade dabei sind, können wir uns die alten Bogenschützen mal ansehen. Die Engländer um das 15. Jahrhundert mit ihren Langbögen schossen bei Wettbewerben um die 200 Meter weit, ihre Schußfolge lag im Gefecht bei zwanzig Schuß pro Minute, ein Armbrustschütze kam in dieser Zeit nur auf fünf Schuß. Im Jahre 1795 schoß in England bei einem Wettbewerb ein türkischer Diplomat 400 Meter weit. Der Türkenherrscher Murad IV. um 1630 brachte es auf 727 Meter. Er soll ja auch ein Riese gewesen sein. Nach 1591 schoß man in türkischen Wettbewerben 200 Meter weit, man spannte aber vor den Schützen in 1,25 Meter Höhe eine Schnur, unter der sie hindurch schießen mußten: Damit wurde die Erhöhung begrenzt, die Schützen mußten entsprechende Kraft aufbringen. Bei den antiken Griechen erbrachte ein gewisser Anaxagoras einen Rekord über etwa 515 Meter. Selbst wenn wir hier skeptisch diesen Überlieferungen gegenüberstehen und mal rund die Hälfte davon abziehen, dann stehen unsere heutigen Olympioniken, die keine Bögen, sondern Hi-Tech-Pfeil-Abschneller gebrauchen, mit ihren 50 Metern Distanz immer noch sehr kläglich da! Der Pharao Amenhotep soll einen Pfeil durch eine kupferne Scheibe hindurch gejagt haben, die „eine Handbreite dick“ war - damit sind wohl so um die drei bis vier Zentimeter Dicke gemeint. Mit einem zusammengesetzten reflexen Bogen und entsprechend harter Pfeilspitze (kannten die alten Ägypter schon Stahl? So viel ich weiß, nein.) ist das allerdings möglich, die Bögen der Sioux-Indianer hatten nachweislich eine größere Durchschlagskraft als die damaligen Colt-Revolver der US-Armee! Nun kann man sich ausmalen, welche Kraft diese Pfeile hatten, wenn damit im Kampf auf nur 50 Meter oder weniger Distanz geschossen wurde.
|
|
Nach oben |
|
 |
Peter H. dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007 Beiträge: 9751
|
(#943798) Verfasst am: 28.02.2008, 19:05 Titel: |
|
|
Was gibt`s dsbzgl. über die Mongolen zu berichten?
|
|
Nach oben |
|
 |
Quéribus Eretge
Anmeldungsdatum: 21.07.2003 Beiträge: 5947
Wohnort: Avaricum
|
(#943871) Verfasst am: 28.02.2008, 21:21 Titel: |
|
|
DeHerg hat folgendes geschrieben: | Quéribus hat folgendes geschrieben: | DeHerg hat folgendes geschrieben: | Ahriman hat folgendes geschrieben: | Zitat: | dann vermute ich mal so ins Blaue hinein, dass er bis zu dem Zeitpunkt wo er überwältigt wird mit einem ausgemusterten G3 doch mehr Schaden verursacht als mit einer Hightech-Armbrust. |
Nicht wenn er so eine Armbrust gebraucht wie in dem Film "Shrek 2". | hab den Film nicht gesehen.War es eine Repetierarmbrust ?
Zitat: | Was sagt denn das Waffengesetz zum Bogenschießen? Ein gewöhnlicher Langbogen, wie wir ihn von Robin Hood und seinen Leuten kennen, hat schon mehr Durchschlagskraft als so manche Pistole. Und wenn man einen Compoundbogen nimmt, geht der Pfeil glatt durch den Nebenbuhler durch, und der CSI sucht vergeblich nach Geschoß und Hülse. | auch hier funkt dir wieder die geringe Kadenz dazwischen(und das stark erschwerte zielen(von der benötigten Muskelkraft ganz zu schweigen)) |
die englischen Langbogenschützen sollen eine recht gute Kadenz draufgehabt haben (Crécy.... Azincourt....) | das Vergleichsbeispiel war ein ausgemustertes G3
(außerdem mussten englische Langbogenschützen doch in einer ballistischen Flugbahn grob auf ein Heer zielen nicht auf einzelne)
Zitat: | bei einem Compoundbogen braucht's erheblich weniger Muskelkraft und auch "normale" Sportbögen (meist recurve) gibt's in verschiedenen Zugstärken
guckst du hier | zum halten ja(laut Artikel).Bis zum Anschlag ziehen muss man trotzdem können
Zitat: | Bögen gelten im übrigen als Sportgerät und nicht als Waffe | ok kein Einwand |
(hervorhebung von mir)
ja und?
wie gesagt, die gibt's in verschiedenen Zugstärken: weiß jetzt nicht mehr wieviel mein Bogen damals hatte (hab mal 1 Jahr Bogenschießen im Verein... ), aber ich hab's immerhin noch jedesmal geschafft, das Teil zu spannen und den Pfeil abzuschießen, dabei bin ich alles andere als groß und muskulös (genauer: knapp 1,60m und 53 kg).
Mein Jüngster hatte vor 2 Jahren (da war er knapp 9) im Schulsport mal ein halbes Jahr lang Bogenschießen. Er hat es auch geschafft, seinen Bogen zu spannen und den Pfeil damit in Richtung Zielscheibe (manchmal auch darüber hinaus... ) zu befördern.
edit:
welcher Anschlag? ein Bogen hat afaik keinen "Anschlag"...
_________________ "He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham
|
|
Nach oben |
|
 |
Ahriman Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006 Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
(#945004) Verfasst am: 01.03.2008, 13:05 Titel: |
|
|
Was sagt eigentlich das Waffengesetz zu Schwertern? Darf Uma Turman mit ihrem Hattori-Hanzai-Schwert herumlaufen? Im Film hat sie es sogar im Flugzeug bei sich, was mich sehr gewundert hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
Martin+ registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.07.2007 Beiträge: 20
|
(#945343) Verfasst am: 02.03.2008, 00:01 Titel: |
|
|
Ahriman hat folgendes geschrieben: | Was sagt eigentlich das Waffengesetz zu Schwertern? Darf Uma Turman mit ihrem Hattori-Hanzai-Schwert herumlaufen? Im Film hat sie es sogar im Flugzeug bei sich, was mich sehr gewundert hat. |
Schwerter sind erlaubnisfreie Waffen. Du darfst sie noch überall außer bei öffentlichen Veranstaltungen führen, wenn du mindestens 18 Jahre alt bist und deinen Ausweis mitnimmst. Worauf das Verbot, sie in Flugzeuge mitzunehmen, beruht, weiß ich jetzt nicht (Hausrecht der Fluggesellschaft ?).
Wenn die Gesetzesänderung in Kraft tritt, wird das Führen von Hieb- und Stoßwaffen verboten. Der jetzt hinzukommende §42a des Waffengesetzes lautet:
Zitat: |
§ 42a
Verbot des Führens von Anscheinswaffen und bestimmten tragbaren Gegenständen
(1) Es ist verboten
1. Anscheinswaffen
2. Hieb- und Stoßwaffen nach Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 oder
3. Messer mit einhändig feststellbarer Klinge (Einhandmesser) oder feststehende Messer mit einer Klingenlänge über 12 cm
zu führen.
(2) Absatz 1 gilt nicht
1. für die Verwendung bei Foto-, Film oder Fernsehaufnahmen oder bei Theateraufführungen,
2. für den Transport in einem verschlossenen Behältnis,
3. für das Führen der Gegenstände nach Abs. 1 Nr. 2 und 3, sofern ein berechtigtes Interesse vorliegt.
Weitergehende Regelungen bleiben unberührt.
(3) Ein berechtigtes Interesse nach Abs. 2 Nr. 3 liegt insbesondere vor, wenn das Führen der Gegenstände im Zusammenhang mit der Berufsausübung erfolgt, der Brauchtumspflege, dem Sport oder einem allgemein anerkannten Zweck dient.
|
Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2 des Waffengesetzes:
Zitat: |
Tragbare Gegenstände 1.
Tragbare Gegenstände nach § 1 Abs. 2 Nr. 2 Buchstabe a sind insbesondere
1.1 Hieb- und Stoßwaffen (Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, unter unmittelbarer Ausnutzung der Muskelkraft durch Hieb, Stoß, Stich, Schlag oder Wurf Verletzungen beizubringen),
1.2 ...
|
Das betrifft Schwerter, Dolche, Streitäxte (aber nicht normale Küchenbeile), Schlagstöcke (!).
Das bisherige Waffengesetz:
http://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/index.html
Amtliches Protokoll
146. Sitzung des Deutschen Bundestages am Freitag, dem 22. Februar 2008:
http://www.bundestag.de/bic/a_prot/2008/ap16146.html
Bei Tagesordnungspunkt 26 ist der jetzt beschlossene Gesetzentwurf verlinkt.
|
|
Nach oben |
|
 |
LingLing registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2007 Beiträge: 2720
|
(#945431) Verfasst am: 02.03.2008, 02:34 Titel: |
|
|
Ist ein Baseballschläger ein Sportgerät oder einer Waffe?
|
|
Nach oben |
|
 |
Entropie registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.01.2008 Beiträge: 184
|
(#945721) Verfasst am: 02.03.2008, 20:40 Titel: |
|
|
LingLing hat folgendes geschrieben: | Ist ein Baseballschläger ein Sportgerät oder einer Waffe? |
Er ist solange Sportgerät bis er als Waffe verwendet wird.
Führen darf man ihn, mißbraucht man ihn zählt er als Waffe, was sich auf das Strafmaß auswirken kann.
_________________ q.e.d.
|
|
Nach oben |
|
 |
Valen MacLeod Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004 Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
(#945935) Verfasst am: 03.03.2008, 03:42 Titel: |
|
|
LingLing hat folgendes geschrieben: | Ist ein Baseballschläger ein Sportgerät oder einer Waffe? |
Brauchtumspflege. So, wie meine Schwerter.
_________________ V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Uriziel Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007 Beiträge: 1728
|
(#949605) Verfasst am: 07.03.2008, 16:24 Titel: |
|
|
Was das Verbot von Fake-Knarren betrifft, das finde ich total in Ordnung...
Bei uns hatten mal ein paar Vollpfosten eines Jahres "dau-ernd" mit "Softair-Knarren" rumgewedelt und sich dabei wie die tollsten Deppen gefühlt. Ironischerweise waren das diejenigen, die mit Mühe und Not den Hauptschulabschluss gerade noch geschafft haben...
Es geht aber nicht unbedingt darum, wie schlau derjenige ist, der so eine "Fake-Waffe" besitzt. Es geht darum, das solche "Fake-Dinger" IMMER nur zu einem Zweck existieren. Nämlich um zu "drohen", um zu versuchen, jemanden einzuschüchtern.
Das zeugt von deutlichen "Nicht-Respekt" gegenüber seinem Mitmenschen und sollte deshalb verboten gehören. Es wedeln damit einfach viel zu viele Idioten herum, die meinen jemanden bedrohen zu "dürfen" und sobald mal die Polizei anrückt, heisst es "Ist ja nicht echt, war ja alles nur Spass"...
Jaajaa... -.- nur Spass, ne?
Gott wie ich diese geistigen Tiefflieger von früher hasse... ^^
|
|
Nach oben |
|
 |
|