Sollte Grabschaendung erlaubt sein?

[CnndrBrbr]

[Montaigne]

Ich dachte, hier diskutieren Atheisten, also rational denkende Menschen. Und ich frage, warum soll ein rational denkender Mensch ein Grab schänden? Ich bin 52 Jahre alt, das ist das Alter heutzutage, in dem man schon öfter mal erlebt hat, wie jemand stirbt, an dem man hängt. Ich glaube es ist für jeden verständlich, daß, ist man persönlich betroffen, man keinerlei Verständis für Grabschändung und ähnliches hat. Soweit man in der Geschichte "zurückschauen" kann, hat keine Gesellschaftsform Grabschändung geduldet - soviel ich weiß. Daß Künstler und Ärzte sich Leichen beschafft haben, um den menschlichen Körper kennenzulernen ist eine historisch bedingte Übertretung gewesen, die man im Nachhinein zur Kenntnis nehmen muss, und um die es in diesem Thread nicht geht.

[GermanHeretic]

Grabschändung gehört wie Sachbeschädigung mit körperlicher Züchtigung bestraft, wenigstens aber mit den Mitteln, die unser komischer Staat zu bieten hat.

Im übrigen gehören die Bestattungsgesetze reformiert (Plural weil Ländersache), die schreiben nämlich eine Bestattungspflicht vor (was bei Asche hirnrissig ist) sowie, daß Grabanlagen öffentlich zugänglich sein müssen (was 1. unverständlich ist und 2. die schändenden Zecken einlädt).
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[r'zr]

[GermanHeretic]

[r'zr]

richtig...aber wie du schon sagtest...föderale sache....
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk

[Rasmus]

[Gnazz]

Ab wann beginnt den Grabschändung ?

Ab einem Grab oder wie vielen ?
Oder welcher Zeitraum muss verstrichen sein das es keine Grabschändung mehr ist ?

Ich gehe ab und zu in ein Kaufhaus das auf einem Friedhof gebaut wurde .
Das es da zu Protesten kam lag m.E. nur daran das es ein ehemalige Jüdischer Friedhof war,
Grabschändung ist es aber letztlich nicht gewesen da das Kaufhaus steht .

Zur Umfrage ein klares NEIN ....solange sich jmd daran erinnert .

Gruß
Gnazz

[zelig]

Da wir Kulturwesen sind, die in der Lage sind zu trauern, und ferner über Riten verfügen, mit denen die Trauer gemeinschaftlich aufgefangen wird. Und wir ferner Orte brauchen, um der Toten zu gedenken (nicht jede/r), wäre es ein zivilisatorischer Rückschritt, uns dieser Umstände zu entledigen. Eine Gesellschaft ohne Respekt vor Totenstätten müsste man wohl barbarisch nennen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Montaigne]

Rasmus hat folgendes geschrieben: Ich dachte, hier diskutieren Atheisten, also rational denkende Menschen. Dann mit "das war schon immer so2 zu kommen ist ausgesprochen schwach. [/quote]

[size=12]Aber nicht immer verkehrt! Oder wollen wir das jetzt mal ändern, um halt mal etwas Neues zu haben? Im Übrigen ist eine Flagge zu verbrennen etwas anders als ein Grab zu schänden - man spürt das natürlich nur, wenn man noch funktonierende Instinkte besitzt. Mit funktionierenden Instinkten zu argumentieren ist übrigens kein emotionales, sondern ein ganz rationales (medizinisches?) Argument.[/size[/quote]

[atheist666]

[Tarvoc]

Ich bin für ein Verbot von Grabschändungen. Allerding würde ich nicht so sehr mit den Gefühlen der Angehörigen argumentieren. Schließlich kann es ja auch sein, dass den Angehörigen einer verstorbenen Person diese völlig gleichgültig war und ist. Ich würde eher argumentieren, dass die Grabschändung ein Akt der Zerstörung von Geschichte ist, also ein Akt der Zerstörung der Möglichkeit der Gesellschaft zur eigenen Selbsterkenntnis über ihre Herkunft und Ursprünge, und damit der Möglichkeit zur Selbstkritik. Diese Möglichkeiten hängen nämlich an der Erinnerungsfähigkeit der Gesellschaft, also ihrer Fähigkeit, sich selbst als historisch zu begreifen. Eine Gesellschaft, die die Zerstörung ihrer Geschichte duldet, ist eine ahistorische, also eine nicht entwicklungsfähige Gesellschaft. Eine Grabschändung ist daher aus meiner Sicht vergleichbar mit der Zerstörung eines Denkmals oder einer ähnlichen historisch wichtigen Struktur, oder auch mit der Verbrennung von Büchern. Auch wenn es da natürlich qualitative Abstufungen gibt, die man beachten sollte.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Surata]

[beachbernie]

[pewe]

[Sanne]

[atheist666]

[beachbernie]

[pewe]

[Henry Kane]

Grabschändung muss erlaubt sein, irgendwie müssen Archäologen sich ja die Zeit vertreiben.
_________________
Wenn man bedenkt, dass man mit dem Strom auch ein Waffeleisen betreiben könnte...

[Kephas]

[v_v]

Ich gehöre ja nicht zu den Leuten, die sich regelmäßig moralisch empören müssen, aber Grabschändung finde ich dann doch armselig. Nekrophile werden immerhin noch von ihren Trieben getrieben, aber Grabschändung ist reine Boshaftigkeit. -> Wer Gräber meiner Angehörigen schändet und wem ich danach habhaft werden kann, denn werde ich körperlich züchtigen.

[beachbernie]

[Rasmus]

Und genau deshalb bin ich gegen Paragraphen bezüglich der Grabschändung: Wenn die Toten auf einmal wichtiger sind als die lebenden läuft irgendwas verkehrt ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Rasmus]

[quote="Sanne" postid=1061114]

[atheist666]

[beachbernie]

[v_v]

Es ist doch lächerlich Grabschädigung mit Beschädigung von Parkbänken gleichzusetzen. Bei der Grabschändung werden die Gefühle der Angehörigen oder größerer Personengruppen verletzt (Beim Grab meines Großvaters etwa die meiner Großmutter und meines Vaters - nicht zuletzt von mir), während die Beschädigung von Parkbänken zwar Parkgägnger aufregen mag, allerdings kaum die Gefühle von irgendjemanden verletzten dürfte. Das merkt man übrigens schon am Wortgebrauch. Grabschändung ist ein normales Wort, während (Park-)Bankschändung einfach lächerlich klingt.

[atheist666]

[Rasmus]