| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
 (#1125663) Verfasst am: 11.11.2008, 20:48 Titel: |
 |
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Guckt man drauf, wer es sagt, oder von welcher Gruppe von Leuten solche Vergleiche immer wieder kommen, dann ist es naheliegend darin eine Systematik zu sehen. |
| Zitat: | | das ist ein pauschalisierendes vorurteil. |
Eben nicht, denn Veganer als organisierte Gruppe haben durchaus die Tendenz, die Interessen von Menschen als nebensächlich zu bewerten, was bei bloßen Tierschützern ja nicht so ist. |
Reza, betroffenheit führt nicht automatisch zu einer objektiveren betrachtung eines sachverhalts.
| Zitat: | Es kommt also sehr wohl drauf an, wer als Vertreter welcher Organisation was öffentlich kundtut.
In den angesprochenen Fällen weiß man das. |
trotz allem gilt es, die information als solche zu betrachten, denn ansonsten läuft man 1. gefahr sich zu blamieren und 2. nimmt man sich reaktionsmöglichkeiten bei wirklichen skandalen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1125691) Verfasst am: 11.11.2008, 21:11 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Guckt man drauf, wer es sagt, oder von welcher Gruppe von Leuten solche Vergleiche immer wieder kommen, dann ist es naheliegend darin eine Systematik zu sehen. |
| Zitat: | | das ist ein pauschalisierendes vorurteil. |
Eben nicht, denn Veganer als organisierte Gruppe haben durchaus die Tendenz, die Interessen von Menschen als nebensächlich zu bewerten, was bei bloßen Tierschützern ja nicht so ist. |
Reza, betroffenheit führt nicht automatisch zu einer objektiveren betrachtung eines sachverhalts.
| Zitat: | Es kommt also sehr wohl drauf an, wer als Vertreter welcher Organisation was öffentlich kundtut.
In den angesprochenen Fällen weiß man das. |
trotz allem gilt es, die information als solche zu betrachten, denn ansonsten läuft man 1. gefahr sich zu blamieren und 2. nimmt man sich reaktionsmöglichkeiten bei wirklichen skandalen. |
Wo kommt nun plötzlich eine "Betroffenheit" her??
Betroffenheit, ist die Spezialität von Sozialpädagogen, meine nicht, und ich hab auch von keiner geredet.
Und du paternalistischer Zwerg läufst allerdings andauernd Gefahr dich zu blamieren.
Du blickst nichts, bildest dir aber selbstverständlich ein mich belehren zu müssen, und - zu können!
Wenn mich eine Art von Mann wirklich zu Tode nervt, dann sind es pseudosofte Besserwisser, die meinen sie könnten den Dummmacho im Hosentascherl verstecken, und das nicht mal wissen, weil sie ihn vor sich selber verstecken.
Und das ist persönlich gemeint!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1125766) Verfasst am: 11.11.2008, 22:08 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Reza hat folgendes geschrieben: | | Guckt man drauf, wer es sagt, oder von welcher Gruppe von Leuten solche Vergleiche immer wieder kommen, dann ist es naheliegend darin eine Systematik zu sehen. |
| Zitat: | | das ist ein pauschalisierendes vorurteil. |
Eben nicht, denn Veganer als organisierte Gruppe haben durchaus die Tendenz, die Interessen von Menschen als nebensächlich zu bewerten, was bei bloßen Tierschützern ja nicht so ist. |
Reza, betroffenheit führt nicht automatisch zu einer objektiveren betrachtung eines sachverhalts.
| Zitat: | Es kommt also sehr wohl drauf an, wer als Vertreter welcher Organisation was öffentlich kundtut.
In den angesprochenen Fällen weiß man das. |
trotz allem gilt es, die information als solche zu betrachten, denn ansonsten läuft man 1. gefahr sich zu blamieren und 2. nimmt man sich reaktionsmöglichkeiten bei wirklichen skandalen. |
Wo kommt nun plötzlich eine "Betroffenheit" her?? |
das ist doch nicht dein ernst?!
der ZdJ ist betroffen und reagiert dementsprechend drastisch. das ist zwar nachvollziehbar, hat aber zum glück keine allgemeine gültigkeit.
| Zitat: | Betroffenheit, ist die Spezialität von Sozialpädagogen, meine nicht, und ich hab auch von keiner geredet.
Und du paternalistischer Zwerg läufst allerdings andauernd Gefahr dich zu blamieren.
Du blickst nichts, bildest dir aber selbstverständlich ein mich belehren zu müssen, und - zu können! |
du solltest evtl. erst schreiben, wenn deine denkblockade und temperament sich etwas gelegt haben.
| Zitat: | Wenn mich eine Art von Mann wirklich zu Tode nervt, dann sind es pseudosofte Besserwisser, die meinen sie könnten den Dummmacho im Hosentascherl verstecken, und das nicht mal wissen, weil sie ihn vor sich selber verstecken.
Und das ist persönlich gemeint! |
naja, wird schon wieder... wenn du mal wieder deinem ärger luft machen musst machs lieber hier, da tuts niemandem weh. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1125795) Verfasst am: 11.11.2008, 22:45 Titel: |
|
|
Empörung = Betroffenheit, persönliche= Kreiseldenker, subjektive  so funktioniert Politik 
Der ZdJ ist eine politische Instituition, kein Verein für die Bewältigung tiefer "Betroffenheit" durch unbedachte Äußerungen von Leuten die sich dumm stellen.
Und von einer Rücktrittsforderung steht da übrigens auch nichts, sondern der gute Wulff solle sich fragen, ob er geeignet sei für das Amt.
Wenn er schon selber behauptet so blöde zu sein, wird er sich diesen Hinweis wohl gefallen lassen müssen.
http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/70.html?start=3
Manche Leute allerdings stellen sich nicht nur so.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1125817) Verfasst am: 11.11.2008, 23:15 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | Empörung = Betroffenheit, persönliche= Kreiseldenker, subjektive so funktioniert Politik
Der ZdJ ist eine politische Instituition, kein Verein für die Bewältigung tiefer "Betroffenheit" durch unbedachte Äußerungen von Leuten die sich dumm stellen.
Und von einer Rücktrittsforderung steht da übrigens auch nichts, sondern der gute Wulff solle sich fragen, ob er geeignet sei für das Amt.
Wenn er schon selber behauptet so blöde zu sein, wird er sich diesen Hinweis wohl gefallen lassen müssen.
http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/70.html?start=3
Manche Leute allerdings stellen sich nicht nur so. |
wenn du dich mir schon als intellektuell überlegen fühlst, dann lass doch mal das strohpuppen-abfackeln und fang zur abwechslung mal mit dem argumentieren an. 
was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1125847) Verfasst am: 11.11.2008, 23:59 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein? |
Die Aussage: "Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei." artikuliert gewisse Zweifel an Wulffs Qualifikation und sie beinhaltet zusätzlich eine Aufforderung zur Selbstreflexion. Diese Zweifel und auch die Aufforderung sind ob seines dämlichen Vergleiches mE durchaus berechtigt. Sie sind nicht "übertriebenes Theater".
Übrigens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ekelhaft, dass eine solche äusserung (vermutlich) folgenlos bleiben wird, zumal wulff als recht beliebter politiker gilt. |
Welche Folgen schwebten denn Dir eigentlich so vor?
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1125961) Verfasst am: 12.11.2008, 06:29 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein? |
Die Aussage: "Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei." artikuliert gewisse Zweifel an Wulffs Qualifikation und sie beinhaltet zusätzlich eine Aufforderung zur Selbstreflexion. Diese Zweifel und auch die Aufforderung sind ob seines dämlichen Vergleiches mE durchaus berechtigt. Sie sind nicht "übertriebenes Theater".
Übrigens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ekelhaft, dass eine solche äusserung (vermutlich) folgenlos bleiben wird, zumal wulff als recht beliebter politiker gilt. |
Welche Folgen schwebten denn Dir eigentlich so vor? |
Wulf, als Niedersächsischer Ministerpräsiden wollte sich doch in die wurstige Nachfoge von Pfusch-Schröder stellen.
Da Pfusch-Schröder ein ziemlich dumpf-blöder Ministerpräsident und ein noch dumpf-blödiger Kanzler wat, ist es schon richtig Wulf zu fragen warum er Schröders dumpf-blöder Polit-Epigone spielen will.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1125974) Verfasst am: 12.11.2008, 08:34 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein? |
Die Aussage: "Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei." artikuliert gewisse Zweifel an Wulffs Qualifikation und sie beinhaltet zusätzlich eine Aufforderung zur Selbstreflexion. Diese Zweifel und auch die Aufforderung sind ob seines dämlichen Vergleiches mE durchaus berechtigt. Sie sind nicht "übertriebenes Theater". |
die schärfe der kritik war (verständlicherweise weil betroffen) übertrieben und unsachlich.
| Zitat: | Übrigens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ekelhaft, dass eine solche äusserung (vermutlich) folgenlos bleiben wird, zumal wulff als recht beliebter politiker gilt. |
Welche Folgen schwebten denn Dir eigentlich so vor? |
dass er sich öffentlich und persönlich für die "unglückliche formulierung" entschuldigt.
eine bitte um entschuldigung soll auch früher schon wunder gewirkt haben.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1126067) Verfasst am: 12.11.2008, 12:02 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein? |
Die Aussage: "Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei." artikuliert gewisse Zweifel an Wulffs Qualifikation und sie beinhaltet zusätzlich eine Aufforderung zur Selbstreflexion. Diese Zweifel und auch die Aufforderung sind ob seines dämlichen Vergleiches mE durchaus berechtigt. Sie sind nicht "übertriebenes Theater". |
die schärfe der kritik war (verständlicherweise weil betroffen) übertrieben und unsachlich. |
Sie war völlig angemessen.
| Zitat: | | Zitat: | Übrigens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ekelhaft, dass eine solche äusserung (vermutlich) folgenlos bleiben wird, zumal wulff als recht beliebter politiker gilt. |
Welche Folgen schwebten denn Dir eigentlich so vor? |
dass er sich öffentlich und persönlich für die "unglückliche formulierung" entschuldigt.
eine bitte um entschuldigung soll auch früher schon wunder gewirkt haben. |
Achsoja, man entgleist mit politischem Kalkül und dann ist alles damit erledigt, dass man sich entschuldigt, woraufhin dann der nächste weitermach, der sich dann auch wieder entschuldigt...?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1126080) Verfasst am: 12.11.2008, 12:17 Titel: |
|
|
| Oettinger hat sich nicht einfach so entschuldigt, der musste mit aller Macht dazu gezwungen werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#1126481) Verfasst am: 12.11.2008, 20:05 Titel: |
|
|
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,590084,00.html
| Zitat: | Der 71-jährige Logistikunternehmer Klaus-Michael Kühne hat bei einer Podiumsdiskussion die Worte "reinrassig deutsch" in den Mund genommen - und kein Anwesender protestierte. Der Zentralrat der Juden ist "schockiert".
Kühne hatte den Begriff nach Angaben einer Sprecherin völlig unbedacht verwendet. "Wenn, ist es ihm versehentlich rausgerutscht", sagte die Sprecherin. |
Im Oberstübchen der Leistungsorientiertheit herrscht die Abneigung vor dem Ungeziefer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#1126485) Verfasst am: 12.11.2008, 20:11 Titel: |
|
|
Nenne mir ein anderes Wort für Arbeit.
Deutsch.
Gott, dieser bettelnde und moralisierende Jude. Machen wir uns frei!
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#1126497) Verfasst am: 12.11.2008, 20:30 Titel: |
|
|
Was ist, wenn man als Vordenker der Leistungsorientiertheit realisiert, dass man selbst der schlimmste Parasit ist?
Man bekommt Angst vor sich selbst. Angst vor dem Kammerjäger im eigenen Oberstübchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
v_v
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.06.2008
Beiträge: 361
|
| (#1126527) Verfasst am: 12.11.2008, 21:31 Titel: |
|
|
| Diese Leute (Sinn, Wulff, Kühne - nicht die Juden ._.) widern mich an.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1126764) Verfasst am: 13.11.2008, 00:50 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was außer einer rücktrittsforderung soll denn der spruch sonst sein? |
Die Aussage: "Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei." artikuliert gewisse Zweifel an Wulffs Qualifikation und sie beinhaltet zusätzlich eine Aufforderung zur Selbstreflexion. Diese Zweifel und auch die Aufforderung sind ob seines dämlichen Vergleiches mE durchaus berechtigt. Sie sind nicht "übertriebenes Theater". |
die schärfe der kritik war (verständlicherweise weil betroffen) übertrieben und unsachlich. |
Sie war völlig angemessen. |
nö. 
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | Übrigens:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ekelhaft, dass eine solche äusserung (vermutlich) folgenlos bleiben wird, zumal wulff als recht beliebter politiker gilt. |
Welche Folgen schwebten denn Dir eigentlich so vor? |
dass er sich öffentlich und persönlich für die "unglückliche formulierung" entschuldigt.
eine bitte um entschuldigung soll auch früher schon wunder gewirkt haben. |
Achsoja, man entgleist mit politischem Kalkül und dann ist alles damit erledigt, dass man sich entschuldigt, woraufhin dann der nächste weitermach, der sich dann auch wieder entschuldigt...? |
ich sehe das politische kalkül auch mit sorge, gerade von saubermännern wie wulff, allerdings
sollten derartig scharfe reaktionen mE für explizite vergleiche verwendet werden sonst wird ihr gebrauch inflationär.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1126778) Verfasst am: 13.11.2008, 01:08 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die schärfe der kritik war (verständlicherweise weil betroffen) übertrieben und unsachlich. |
Sie war völlig angemessen. |
nö. |
Was genau findest Du denn an der Kritik unsachlich, zu scharf und übertrieben? Bitte jeden dieser Punkte einzeln belegen: unsachlich, zu scharf, übertrieben.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1126787) Verfasst am: 13.11.2008, 01:17 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die schärfe der kritik war (verständlicherweise weil betroffen) übertrieben und unsachlich. |
Sie war völlig angemessen. |
nö. |
Was genau findest Du denn an der Kritik unsachlich, zu scharf und übertrieben? Bitte jeden dieser Punkte einzeln belegen: unsachlich, zu scharf, übertrieben. |
manmanman das hab ich doch schon geschrieben...
unsachlich, weil der zusammenhang pogrom -> judenverfolgung nicht explizit geäussert wurde.
zu scharf und übertrieben, weil per "denkanstoss" eine rücktrittsforderung geäussert wurde.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1126790) Verfasst am: 13.11.2008, 01:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | manmanman das hab ich doch schon geschrieben...
unsachlich, weil der zusammenhang pogrom -> judenverfolgung nicht explizit geäussert wurde. |
Ja, stimmt, das hast Du geschrieben:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | selbst wenn mit dem begriff "nur" massenmord an einer minderheit gemeint wäre (ich sehe im begriff Pogrom in erster linie den massenmord an juden im 3. reich), wäre der vergleich besonders der aspekte verfolgung und vernichtung unhaltbar. |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zu scharf und übertrieben, weil per "denkanstoss" eine rücktrittsforderung geäussert wurde. |
Deine Interpretation.
Ich habe oben meine Interpretation des Satzes erläutert.
Um was geht es jetzt hier eigentlich? Der Zentralrat der Juden darf sich nur äußern, wenn ein expliziter Zusammenhang mit Judenverfolgung besteht? Mann, was willst Du eigentlich sagen?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1126806) Verfasst am: 13.11.2008, 01:42 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | manmanman das hab ich doch schon geschrieben...
unsachlich, weil der zusammenhang pogrom -> judenverfolgung nicht explizit geäussert wurde. |
Ja, stimmt, das hast Du geschrieben:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | selbst wenn mit dem begriff "nur" massenmord an einer minderheit gemeint wäre (ich sehe im begriff Pogrom in erster linie den massenmord an juden im 3. reich), wäre der vergleich besonders der aspekte verfolgung und vernichtung unhaltbar. |
|
ja. und? weil er unhaltbar ist, ist eine rücknahme der äusserung zu fordern. wo ist dein verständnisproblem?
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zu scharf und übertrieben, weil per "denkanstoss" eine rücktrittsforderung geäussert wurde. |
Deine Interpretation.
Ich habe oben meine Interpretation des Satzes erläutert.
Um was geht es jetzt hier eigentlich? Der Zentralrat der Juden darf sich nur äußern, wenn ein expliziter Zusammenhang mit Judenverfolgung besteht? |
aus welchen fingern hast du das rausgesogen?
| Zitat: | | Mann, was willst Du eigentlich sagen? |
das was ich geschrieben habe und nun lies es einfach nochmal falls du es überlesen haben solltest.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1126812) Verfasst am: 13.11.2008, 01:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ja. und? weil er unhaltbar ist, ist eine rücknahme der äusserung zu fordern. wo ist dein verständnisproblem? |
Mein Verständnisproblem ist vielfältig. Du hast die Äußerung von Wulff als "ekelhaft" bezeichnet. Nun finde aber ich persönlich, dass folgende Aussagen:
| Zentralrat der Juden hat folgendes geschrieben: | | "Leider gibt es immer neue unsägliche Vergleiche, sagte Charlotte Knobloch den Dortmunder Ruhr Nachrichten. „Diese Auswüchse und Entgleisungen sind nicht hinnehmbar." Einigen in Deutschland fehle einfach das Geschichtsbewusstsein. Stephan J. Kramer, Generalsekretär des Zentralrat erklärte gegenüber Spiegel Online: "Die Äußerung von Herrn Wulff ist vor allem vor dem Hintergrund ungeheuerlich, dass wir eine solche Diskussion bereits vor kurzem wegen einer ähnlichen Äußerung von Ifo-Chef Hans-Werner Sinn hatten." Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei. |
sehr viel weniger unsachlich, scharf und übertrieben sind. Nun ja. Quod licet Iovi, non licet bovi, nicht? Du machst hier einen Affentanz über die "unsachlichen, zu scharfen, unangemessenen und übertriebenen" Äußerungen des Zentralrates. Irgendwie merkwürdig finde ich das. Und dann sagst Du noch, der Zentralrat sei deswegen so doof und fälschlicherweise "betroffen", weil Wulff doch gar nicht explizit etwas über Judenverfolgung gesagt hätte. Wie könne man nur darauf kommen, da eine Verbindung herzustellen. Und gleichzeitig sagst Du aber, dass für Dich "Pogrom" ein Synonym für den Massenmord an den Juden im 3. Reich sei. Das verstehe, wer will. Ich verstehe es jedenfalls nicht. Inkonsistenter geht es mE gar nicht mehr.
Und nochmal das Zitat von Wulff, auf das die Reaktion erfolgte:
| Zentralrat der Juden hat folgendes geschrieben: | | Der CDU-Politiker hatte am Donnerstagabend in der N24-Talkshow "Studio Friedman" gesagt: "Ich finde, wenn jemand 40 Millionen Steuern zahlt als Person und Zehntausende Jobs sichert, dann muss sich gegen den hier nicht eine Pogromstimmung entwickeln." |
Gut, zugegeben, die Bankmanager der Banken, die die Bürgschaft der Bundesregierung in Anspruch nehmen, bekommen jetzt offiziell nur noch 500.000 € Jahresgehalt, was natürlich in der Tat einem Pogrom gleich kommt. Wie sollte man damit auch überleben? Das wird ganz, ganz knapp. So fing es mit den Juden auch an, das wird man ja wohl mal sagen dürfen, ohne dass der Zentralrat der Juden gleich seine unqualifizierte Meinung dazu abgibt. Wo sind wir denn hier? Nun ja, gut, die Bankmanager sitzen wohl noch in mehreren Aufsichtsräten, das gibt auch noch ein bisschen Kleingeld, aber es geht einfach ums Prinzip. So fängt es an und es endet unweigerlich im KZ, wenn wir jetzt das nicht mal benennen. Ist doch logisch und das muss man doch einfach sagen dürfen, ohne gleich gerügt zu werden. Wir haben doch Meinungsfreiheit und niemand hat explizit etwas von "Judenprogromen" gesagt. Das muss man berücksichtigen, sonst fällt die Reaktion viel zu scharf aus. Und zu unsachlich. Und zu betroffen. Und zu übertrieben. Wenn man nicht mal mehr seine Meinung sagen darf, wo soll das nur enden? Außerdem sollen die Juden nur dann etwas sagen, wenn sie explizit angesprochen werden. Geht doch nicht, dass die immer ihre Klappe aufreißen. War doch nur ein harmloses Pogrom gemeint, ist doch klar. Da darf man nicht so bösartig interpretieren. Das geht die Juden gar nix an.
Zuletzt bearbeitet von AgentProvocateur am 13.11.2008, 02:26, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1126821) Verfasst am: 13.11.2008, 02:23 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | ja. und? weil er unhaltbar ist, ist eine rücknahme der äusserung zu fordern. wo ist dein verständnisproblem? |
Mein Verständnisproblem ist vielfältig. Du hast die Äußerung von Wulff als "ekelhaft" bezeichnet. Nun finde aber ich persönlich, dass folgende Aussagen:
| Zentralrat der Juden hat folgendes geschrieben: | | "Leider gibt es immer neue unsägliche Vergleiche, sagte Charlotte Knobloch den Dortmunder Ruhr Nachrichten. „Diese Auswüchse und Entgleisungen sind nicht hinnehmbar." Einigen in Deutschland fehle einfach das Geschichtsbewusstsein. Stephan J. Kramer, Generalsekretär des Zentralrat erklärte gegenüber Spiegel Online: "Die Äußerung von Herrn Wulff ist vor allem vor dem Hintergrund ungeheuerlich, dass wir eine solche Diskussion bereits vor kurzem wegen einer ähnlichen Äußerung von Ifo-Chef Hans-Werner Sinn hatten." Wulff solle sich fragen, ob er für sein Amt geeignet sei. |
sehr viel weniger unsachlich, scharf und übertrieben sind. |
ja meine güte, man kann nicht immer einer meinug sein, hmm?
| Zitat: | | Nun ja. Quod licet Iovi, non licet bovi, nicht? |
das ist nicht der grund für meine kritik an der rücktrittsforderung (forderte ich ja auch nicht), sondern die tatsache, dass sie wegen einer unkonkreten andeutung gestellt wurde.
| Zitat: | Und dann sagst Du noch, der Zentralrat sei deswegen so doof und fälschlicherweise "betroffen", weil Wulff doch gar nicht explizit etwas über Judenverfolgung gesagt hätte.
Wie könne man nur darauf kommen, da eine Verbindung herzustellen. Und gleichzeitig sagst Du aber, dass für Dich "Pogrom" ein Synonym für den Massenmord an den Juden im 3. Reich sei. Das verstehe, wer will. Ich verstehe es jedenfalls nicht. Inkonsistenter geht es mE gar nicht mehr. |
das ist doch quatsch und ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir nicht das wort im mund umdrehen würdest.
der ZdJ ist betroffen und hat daher so scharf reagiert. das ist zwar nachvollziehbar aber auch unangemessen. angemessen wäre die verurteilung des kommentars sowie die forderung nach einer öffentlichen entschuldigung.
edit:
aber ich sehe an deinen editierungen du möchtest mir lieber strohmänner anhängen... 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Zuletzt bearbeitet von L.E.N. am 13.11.2008, 02:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1126824) Verfasst am: 13.11.2008, 02:28 Titel: |
|
|
| Ich habe noch ein bisschen editiert. That's it. Mehr habe ich nicht dazu zu sagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1126860) Verfasst am: 13.11.2008, 09:23 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ich habe noch ein bisschen editiert. That's it. Mehr habe ich nicht dazu zu sagen. |
das trifft sich gut, so sind wir uns schliesslich doch noch einig geworden! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Reza
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.09.2006
Beiträge: 4188
|
| (#1126928) Verfasst am: 13.11.2008, 11:19 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | manmanman das hab ich doch schon geschrieben...
unsachlich, weil der zusammenhang pogrom -> judenverfolgung nicht explizit geäussert wurde. |
Ja, stimmt, das hast Du geschrieben:
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | selbst wenn mit dem begriff "nur" massenmord an einer minderheit gemeint wäre (ich sehe im begriff Pogrom in erster linie den massenmord an juden im 3. reich), wäre der vergleich besonders der aspekte verfolgung und vernichtung unhaltbar. |
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zu scharf und übertrieben, weil per "denkanstoss" eine rücktrittsforderung geäussert wurde. |
Deine Interpretation.
Ich habe oben meine Interpretation des Satzes erläutert.
Um was geht es jetzt hier eigentlich? Der Zentralrat der Juden darf sich nur äußern, wenn ein expliziter Zusammenhang mit Judenverfolgung besteht? Mann, was willst Du eigentlich sagen? |
Man fragt sich, wieviele Pogrome gegen wen, seit 1938, bzw. 1945 oder überhaupt auf "deutschem Boden" stattgefunden haben, damit man speziell auf Juden verweisen müsste.
Wobei es eine Sache gäbe, die auch so bezeichnet wurde, und sich so bezeichnen lässt, die aber auch mit den "Ausschreitungen" gegen deutsche Manager auch nicht das geringste gemein hat. Daran denkt aber sowieso niemand, das ist längst vollkommen vergessen.
Alle möglichen Leute fordern andauernd die Rücktritte von irgendjemand ohne dass es irgendjemand juckt.
Der ZdJ aber darf laut L.E.N. nicht einmal einen sehr entgleisten Amtsinhaber zum Nachdenken darüber auffordern, ob Amt und Amtsinhaber einander würdig sind
Der ZdJ darf gerade noch/immerhin eine Entschuldigung verlangen - aber kein Wort mehr!
Wer dermaßen beharrlich antisemitisch argumentiert, der wird dann schon seine Gründe haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1127529) Verfasst am: 13.11.2008, 21:42 Titel: |
|
|
| Reza hat folgendes geschrieben: | | Alle möglichen Leute fordern andauernd die Rücktritte von irgendjemand ohne dass es irgendjemand juckt. |
vopn denen ist nicht die rede und um die geht es hier auch nicht.
| Zitat: | | Der ZdJ aber darf laut L.E.N. nicht einmal einen sehr entgleisten Amtsinhaber zum Nachdenken darüber auffordern, ob Amt und Amtsinhaber einander würdig sind. |
hör auf mit dem scheiß! ich hab keinen bock deine fehlinterpretationen meiner äusserungen ständig richtigzustellen.
| Zitat: | | Der ZdJ darf gerade noch/immerhin eine Entschuldigung verlangen - aber kein Wort mehr! |
wo hab ich das geschrieben? hast du noch andere probleme?!
| Zitat: | | Wer dermaßen beharrlich antisemitisch argumentiert, der wird dann schon seine Gründe haben. |
hör mal gut zu mädel, du hast dir schon andere klopper geleistet die ich hingenommen habe, aber dies nimmst du am besten wieder zurück, wenn du es nicht gut belegen kannst!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1148529) Verfasst am: 08.12.2008, 10:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Der israelische Ministerpräsident Olmert hat die Übergriffe jüdischer Siedler auf Palästinenser in Hebron scharf kritisiert - und die Vorkommnisse als "Pogrom" gegeißelt |
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,594891,00.html
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
