Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1329356) Verfasst am: 16.07.2009, 11:13 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: | (Nuja, ein Spiel, bei dem fast die Hälfte Inquis sind, ist halt auch ein bisserl unrealistisch.) |
(Das stimmt teilweise. Ein größeres Spiel könnte ohne weiteres auf dieses Verhältnis herunterschrumpfen. z. B. bei sieben Spielern und zwei Inqs wäre nach einer Nacht dieser Stand auch schon leicht möglich. Daher ist es nicht so ganz unrealistisch. ... Außerdem wollte ich das Spiel halt kurz gestalten und, wie gesagt, zwei Varianten durchspielen. Mehr braucht es auch nicht, um das Spiel gut und nahezu vollständig zu demonstrieren.) |
Ja, sicher, es ist aber eben auch realistisch, den ersten Tag mit Zufallsstimmen zu beginnen. Also warum sollte man dies nicht auch demonstrieren?
Ist ein größeres Spiel erst mal so weit zusammengeschrumpft, ziehen Zufallsstimmen natürlich nicht mehr.
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1329431) Verfasst am: 16.07.2009, 13:52 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | (In einem echten Spiel mit fünf Spielern hätten wir, weil alle so früh gestimmt haben, schon längst verloren. Das Phaeton nicht für mich stimmt, um sich nicht verdächtig zu machen, ist zwar eine sinnvolle Inquisitionstaktik, aber völlig unrealistisch. |
Naja, stimmt, unrealistisch ist das, aber es geht ja jetzt nicht vordergründig ums (schnelle) Gewinnen, sondern um eine Strategie-Demo. Allerdings hab ichs so final gar nicht überlegt, weil wir ja noch am Anfang sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1329561) Verfasst am: 16.07.2009, 18:02 Titel: |
|
|
Dass Phaeton seine Stimme gegen mich nicht zurückzieht, ist schon eigenartig.
Stimme zurück: Bravopunk
Stimme: Phaeton
(Eine einsame Stimme gegen BP nützt mir nix. Solange ich noch auf der Abschussliste stehe, brauche ich einen Gegenkandidaten und jemand, der seine Stimme nach einem Outing nicht erstmal zurückzieht, macht sich schon verdächtig.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1329565) Verfasst am: 16.07.2009, 18:08 Titel: |
|
|
Ich find es ja schonmal gut, dass ich nur noch eine Stimme habe. Aber was ich gar nicht gut finde ist, dass Mo noch immer, trotz ihres Outings, zwei Stimmen hat. Das ist ja schon grob fahrlässig.
Außerdem müssen wir dringend darüber reden, ob wir lynchen wollen oder nicht. Ich wäre ja dafür, auch wenn es gefährlich ist. Aber danke Mos Outing haben wir ja immerhin schonmal eine 50:50-Chance.
Ich warte übrigens weiterhin darauf, dass jeder andere bestätigt, dass er kein Wissenschaftler ist. Dann wären wir dieses Problem schonmal los. Ich bin jedenfalls keiner!
Würde sich eine Mehrheit fürs nicht lynchen finden, wäre ich aber auch dabei. Gehen wir halt auf Nummer sicher. Ist beides eine gute Idee, weil, wenn wir den falschen lynchen, haben wir verloren, wenn wir aber gar keinen lynchen, haben wir vielleicht auch schon diese Nacht verloren. Die Wahrscheinlichkeit, dass Mo das Opfer der Nacht beschützt ist, soweit ich das überblicke, genausohoch, wie die, dass wir einen Inq erwischen. Ist also durchaus beides eine gute Option. Je nachdem, wie man lieber verlieren will.
(Seitenhiebe zeigen den Mitspielern, dass man die Lage ernst nimmt. Warnungen vor falschem Verhalten sind da ein guter Anlass - in unserem Fall das Fehlverhalten, dass nach Mos Outing noch immer zwei Stimmen auf ihr lagern. Lange, ausführliche Texte zu einzelnen Themen verklickern den Mitspielern, dass man sich mit dem Spiel beschäftigt und sich auch nicht zu fein ist seine wertvolle Freizeit dafür anzuknabbern. Sie lenken zwar etwas ab, weil halt nicht jeder gerne lange Texte zu Dingen liest, die er eingentlich eh schon weiß, sind in meinem Fall aber ein Stück weit auch Stilmittel, mit dem ich versuche in allen Spielen einen gleichbleibenden Eindruck zu hinterlassen, damit man mir stets den braven Atheisten abkauft. In jedem Fall ist es aber nicht falsch, wenn die anderen merken, dass man Gedanken zu dem Spiel entwickelt. )
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1329566) Verfasst am: 16.07.2009, 18:09 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich find es ja schonmal gut, dass ich nur noch eine Stimme habe. |
Nu gar keine mehr.
(Ehrliche Freude kommt immer gut. ... Weil halt die Mär geht, dass Inquisitoren eine freudloses Leben führen. )
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1329568) Verfasst am: 16.07.2009, 18:14 Titel: |
|
|
Inquisition Demo - Tag 1
Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
----------------------------------------------------------------------
Alphatierchen Mo. 2
Spartacus Leto Bravopunk 2
Mo. Bravopunk 2
phaeton Spartacus Leto 2
Phaeton zurück Spartacus Leto 2
Phaeton Mo. 2
Spartacus Leto zurück Bravopunk 2
Mo. zurück Bravopunk 3
Mo. Phaeton 3
|
Tag 1 - Zwischenstand
Mo.: 2 (Alphatierchen, Phaeton)
Phaeton: 1 (Mo.)
Noch nicht gestimmt haben 2:
Bravopunk, Spartacus Leto
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1329574) Verfasst am: 16.07.2009, 18:17 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Die Wahrscheinlichkeit, dass Mo das Opfer der Nacht beschützt ist, soweit ich das überblicke, genausohoch, wie die, dass wir einen Inq erwischen. Ist also durchaus beides eine gute Option. |
Merke gerade: Das ist Quatsch. Die Wahrscheinlichkeit einen Inq zu erwischen ist doppelt so hoch, wie die, dass Mo erfolgreich schützt. Also doch Lynch.
(Is immer gut, wenn man seine eigenen Rechenfehler als erster bemerkt.)
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1329842) Verfasst am: 17.07.2009, 00:51 Titel: |
|
|
Ich glaub der Mo. nicht, dass sie die Wissenschaftlerin ist, denn es wäre taktisch nicht so wirklich sinnvoll, die Inqs dies gleich am ersten Tag wissen zu lassen. Geht sie am Tag nicht drauf, gehts sies in der Nacht.
Edit: ...ohne dass sie jemanden beschützen oder töten könnte.
Jetzt denkt bestimmt keiner mehr, dass ich ein Inq. bin und Mo. ist sogut wie weg und damt die Wissenschaftlerin, jippiiiee! ^^
@Mo.: Ein taktischer Fehler wars aber durchaus, ne?
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1329856) Verfasst am: 17.07.2009, 01:36 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Ich glaub der Mo. nicht, dass sie die Wissenschaftlerin ist, denn es wäre taktisch nicht so wirklich sinnvoll, die Inqs dies gleich am ersten Tag wissen zu lassen. Geht sie am Tag nicht drauf, gehts sies in der Nacht.
Edit: ...ohne dass sie jemanden beschützen oder töten könnte. |
Ach, hätte ich mich als Wissenschaftler lieber lynchen lassen sollen?
Da sich kein anderer Wissenschaftler meldet, dürfte ja wohl klar sein, dass ich die Wahrheit sage und im Zweifel kann mich der Agnostiker in der Nacht scannen.
Und dass ich nachts draufgehe, ist gar nicht sicher, da die Inqu nicht weiß, wen ich schütze, mich selbst oder jemand anderes.
Dein Misstrauen macht mich sehr misstrauisch, deshalb bleibe ich bei meiner Stimme für dich.
btw, als Wissenschatler kann ich nicht töten, nur schützen, das aber jede Nacht.
Zitat: | Jetzt denkt bestimmt keiner mehr, dass ich ein Inq. bin und Mo. ist sogut wie weg und damt die Wissenschaftlerin, jippiiiee! ^^
@Mo.: Ein taktischer Fehler wars aber durchaus, ne? |
Ganz im Gegenteil erscheinst du jetzt erst recht als Inqu. Ein Atheist hat Skrupel wertvolle Sonderrollen zu lynchen.
Und nein, das war kein taktischer Fehler. Es gibt für Atheisten nichts ärgerlicheres, als Sonderrollen widerstandslos zu verlieren. Und eine Stimme vor dem Lynch hilft eigentlich nur ein Outing, wenns auch noch so früh ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1329945) Verfasst am: 17.07.2009, 10:43 Titel: |
|
|
Hat bei mir etwas länger gedauert, war gestern nicht mehr on.
Daher erst jetzt:
Stimme zurück: Mo.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1329949) Verfasst am: 17.07.2009, 10:50 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Ich glaub der Mo. nicht, dass sie die Wissenschaftlerin ist, denn es wäre taktisch nicht so wirklich sinnvoll, die Inqs dies gleich am ersten Tag wissen zu lassen. Geht sie am Tag nicht drauf, gehts sies in der Nacht.
Edit: ...ohne dass sie jemanden beschützen oder töten könnte.
Jetzt denkt bestimmt keiner mehr, dass ich ein Inq. bin und Mo. ist sogut wie weg und damt die Wissenschaftlerin, jippiiiee! ^^
@Mo.: Ein taktischer Fehler wars aber durchaus, ne? |
Stimmankündigung:phaeton
Für mich gilt Mo. als verifiziert, da sich kein anderer Spieler gemeldet hat, der Wissenschaftler vorzugeben scheint.
Sieht mehr so aus, als wolltest du Mo. jetzt aus irgendwas einen Strick drehen und wüsstest nicht genau woraus.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1329992) Verfasst am: 17.07.2009, 12:22 Titel: |
|
|
Wie gehen wir eigentlich in der Nacht mit den PN´s um? Schicken wir die erst an BP und er veröffentlich sie, wenn alle da sind?
Ansonsten lassen sich entweder die Inq´s oder Wissenschaftler durch den anderen beeinflussen, je nachdem wer von denen zuerst geschrieben hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1330026) Verfasst am: 17.07.2009, 13:35 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ach, hätte ich mich als Wissenschaftler lieber lynchen lassen sollen?
Da sich kein anderer Wissenschaftler meldet, dürfte ja wohl klar sein, dass ich die Wahrheit sage und im Zweifel kann mich der Agnostiker in der Nacht scannen.
Und dass ich nachts draufgehe, ist gar nicht sicher, da die Inqu nicht weiß, wen ich schütze, mich selbst oder jemand anderes.
Dein Misstrauen macht mich sehr misstrauisch, deshalb bleibe ich bei meiner Stimme für dich.  |
Hm, ich finds halt grundsätzlich nicht besonders sinnvoll, wenn der Naturwissenschaftler sich outet, bevor er jemanden beschützen konnte. Was bringt es schon? Die anderen Atheisten müssen Dir glauben, was sie nicht unbedingt können. Dann wird vllt. doch jemand anderes von den Atheisten Opfer. Die Ing. versucht Dich nachts zu killen, aber Du beschützt Dich selbst. Damit hast Du Deine Sonderrolle verspielt und im ungünstigsten Fall ist trotzdem ein Atheist tot.
Daher traue ich Deinem Outing nicht. Dass niemand anderes sich meldete, hat den Grund, dass der Wissenschaftler natürlich nur dann seine Sonderrolle ausspielen kann, wenn er anonym bleibt.
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Jetzt denkt bestimmt keiner mehr, dass ich ein Inq. bin und Mo. ist sogut wie weg und damt die Wissenschaftlerin, jippiiiee! ^^
@Mo.: Ein taktischer Fehler wars aber durchaus, ne? |
Ganz im Gegenteil erscheinst du jetzt erst recht als Inqu. Ein Atheist hat Skrupel wertvolle Sonderrollen zu lynchen.
Und nein, das war kein taktischer Fehler. Es gibt für Atheisten nichts ärgerlicheres, als Sonderrollen widerstandslos zu verlieren. Und eine Stimme vor dem Lynch hilft eigentlich nur ein Outing, wenns auch noch so früh ist. |
Das Argument gilt nicht, da Du Deine Sonderrolle ja bereits verspielt hast durch Dein Outing.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330034) Verfasst am: 17.07.2009, 13:56 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ach, hätte ich mich als Wissenschaftler lieber lynchen lassen sollen?
Da sich kein anderer Wissenschaftler meldet, dürfte ja wohl klar sein, dass ich die Wahrheit sage und im Zweifel kann mich der Agnostiker in der Nacht scannen.
Und dass ich nachts draufgehe, ist gar nicht sicher, da die Inqu nicht weiß, wen ich schütze, mich selbst oder jemand anderes.
Dein Misstrauen macht mich sehr misstrauisch, deshalb bleibe ich bei meiner Stimme für dich.  |
Hm, ich finds halt grundsätzlich nicht besonders sinnvoll, wenn der Naturwissenschaftler sich outet, bevor er jemanden beschützen konnte. Was bringt es schon? Die anderen Atheisten müssen Dir glauben, was sie nicht unbedingt können. Dann wird vllt. doch jemand anderes von den Atheisten Opfer. Die Ing. versucht Dich nachts zu killen, aber Du beschützt Dich selbst. Damit hast Du Deine Sonderrolle verspielt und im ungünstigsten Fall ist trotzdem ein Atheist tot. |
Ich sags nochmal: Die Inqu. weiß nicht, wen ich nachts schütze, das muss nicht zwangsläufig ich selber sein. Und ich kann nicht nur einmal jemanden schützen, sondern jede Nacht. Ich bin kein Gentechniker.
Zitat: | Daher traue ich Deinem Outing nicht. Dass niemand anderes sich meldete, hat den Grund, dass der Wissenschaftler natürlich nur dann seine Sonderrolle ausspielen kann, wenn er anonym bleibt. |
Der Wissenschaftler kann nur dann seine Sonderrolle ausspielen, wenn er nicht gelyncht wird.
Zitat: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Zitat: | Jetzt denkt bestimmt keiner mehr, dass ich ein Inq. bin und Mo. ist sogut wie weg und damt die Wissenschaftlerin, jippiiiee! ^^
@Mo.: Ein taktischer Fehler wars aber durchaus, ne? |
Ganz im Gegenteil erscheinst du jetzt erst recht als Inqu. Ein Atheist hat Skrupel wertvolle Sonderrollen zu lynchen.
Und nein, das war kein taktischer Fehler. Es gibt für Atheisten nichts ärgerlicheres, als Sonderrollen widerstandslos zu verlieren. Und eine Stimme vor dem Lynch hilft eigentlich nur ein Outing, wenns auch noch so früh ist. |
Das Argument gilt nicht, da Du Deine Sonderrolle ja bereits verspielt hast durch Dein Outing. |
Ich habe meine Sonderrolle durch mein Outing nicht verspielt. Verspielt hätte ich sie, wenn ich mich hätte lynchen lassen.
Vor kurzem haben die Atheisten ein Spiel u.a. deswegen verloren, weil sich ein Gentechniker lynchen ließ, statt sich zu outen. Und auch ich wurde als Agnostiker schon mal am ersten Tag gelyncht, weil ich mich nicht outete. Damit war die Rolle verspielt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alphatierchen Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007 Beiträge: 4218
|
(#1330035) Verfasst am: 17.07.2009, 13:57 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ach, hätte ich mich als Wissenschaftler lieber lynchen lassen sollen?
Da sich kein anderer Wissenschaftler meldet, dürfte ja wohl klar sein, dass ich die Wahrheit sage und im Zweifel kann mich der Agnostiker in der Nacht scannen.
Und dass ich nachts draufgehe, ist gar nicht sicher, da die Inqu nicht weiß, wen ich schütze, mich selbst oder jemand anderes.
Dein Misstrauen macht mich sehr misstrauisch, deshalb bleibe ich bei meiner Stimme für dich.  |
Hm, ich finds halt grundsätzlich nicht besonders sinnvoll, wenn der Naturwissenschaftler sich outet, bevor er jemanden beschützen konnte. Was bringt es schon? Die anderen Atheisten müssen Dir glauben, was sie nicht unbedingt können. Dann wird vllt. doch jemand anderes von den Atheisten Opfer. Die Ing. versucht Dich nachts zu killen, aber Du beschützt Dich selbst. Damit hast Du Deine Sonderrolle verspielt und im ungünstigsten Fall ist trotzdem ein Atheist tot.
Daher traue ich Deinem Outing nicht. Dass niemand anderes sich meldete, hat den Grund, dass der Wissenschaftler natürlich nur dann seine Sonderrolle ausspielen kann, wenn er anonym bleibt. |
Hö? Zum einen hat sich kein zweiter als Wissenschaftler geoutet und das spricht doch dafür, dass Mo.die Wahrheit sagt.
Zum anderen kann man als nicht geouteter Wissenschaftler genauso gut jemand "falsches" schützen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330036) Verfasst am: 17.07.2009, 14:01 Titel: |
|
|
Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | phaeton hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ach, hätte ich mich als Wissenschaftler lieber lynchen lassen sollen?
Da sich kein anderer Wissenschaftler meldet, dürfte ja wohl klar sein, dass ich die Wahrheit sage und im Zweifel kann mich der Agnostiker in der Nacht scannen.
Und dass ich nachts draufgehe, ist gar nicht sicher, da die Inqu nicht weiß, wen ich schütze, mich selbst oder jemand anderes.
Dein Misstrauen macht mich sehr misstrauisch, deshalb bleibe ich bei meiner Stimme für dich.  |
Hm, ich finds halt grundsätzlich nicht besonders sinnvoll, wenn der Naturwissenschaftler sich outet, bevor er jemanden beschützen konnte. Was bringt es schon? Die anderen Atheisten müssen Dir glauben, was sie nicht unbedingt können. Dann wird vllt. doch jemand anderes von den Atheisten Opfer. Die Ing. versucht Dich nachts zu killen, aber Du beschützt Dich selbst. Damit hast Du Deine Sonderrolle verspielt und im ungünstigsten Fall ist trotzdem ein Atheist tot.
Daher traue ich Deinem Outing nicht. Dass niemand anderes sich meldete, hat den Grund, dass der Wissenschaftler natürlich nur dann seine Sonderrolle ausspielen kann, wenn er anonym bleibt. |
Hö? Zum einen hat sich kein zweiter als Wissenschaftler geoutet und das spricht doch dafür, dass Mo.die Wahrheit sagt.
Zum anderen kann man als nicht geouteter Wissenschaftler genauso gut jemand "falsches" schützen. |
Das kommt hinzu.
Ich habe außerdem den Eindruck, dass Phaeton Wissenschaftler und Gentechniker durcheinanderbringt. Die beiden Rollen funktionieren unterschiedlich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330039) Verfasst am: 17.07.2009, 14:05 Titel: |
|
|
Frage am Rande: Ist es für die Zuschauer nun eigentlich aufschlussreich, erhellend, nachvollziehbar?
|
|
Nach oben |
|
 |
Baldur auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005 Beiträge: 8326
|
(#1330106) Verfasst am: 17.07.2009, 16:19 Titel: |
|
|
Schon, ja.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1330283) Verfasst am: 17.07.2009, 20:52 Titel: |
|
|
Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Wie gehen wir eigentlich in der Nacht mit den PN´s um? Schicken wir die erst an BP und er veröffentlich sie, wenn alle da sind?
Ansonsten lassen sich entweder die Inq´s oder Wissenschaftler durch den anderen beeinflussen, je nachdem wer von denen zuerst geschrieben hat.
|
Die PNs sollen direkt im Thread gepostet werden. Wenns geht in Klammern und fett, aber NICHT grün!
(Ob und wenn ja welche Sonderrolle sich davon beeinflussen lässt, ist mir schnurz. Ihr sollt gut schauspielern, also so tun, als wüsstet ihr etwas nicht, was ihr doch wisst. Wenn jemand also nicht so handelt, wie er es täte, wenn er keine Ahnung hätte, dann muss er das halt nur gut kommentieren, warum er doch so handelt und in jedem Fall so handeln würde. Mehr erwarte ich nicht. Und genau so sollte das Spiel ja auch demonstriert werden.)
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330299) Verfasst am: 17.07.2009, 20:57 Titel: |
|
|
Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass wir heute niemanden lynchen dürfen, wenn wir eine nächtliche Absprache der Inquisitoren simulieren und demonstrieren wollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1330323) Verfasst am: 17.07.2009, 21:10 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass wir heute niemanden lynchen dürfen, wenn wir eine nächtliche Absprache der Inquisitoren simulieren und demonstrieren wollen. |
(Das ist korrekt. Aber wie ich vorschlug, sollten wir einmal die Atheisten gewinnen lassen und einmal die Inquisitoren. Und da sich Phaeton gerade so schön zum Lynchen anbietet, wäre ich dafür, dass wir jetzt halt die Atheisten-Version durchziehen und später dann in der Inq-Version die nächtliche Kommunikation zeigen
Übrigens bitte dabei immer dazu schreiben, an wen diese PN gerichtet ist.)
Ich find es nicht wirklich verdächtig, dass Alphatierchen seine Stimme erst jetzt zurückzog. Es kommt ja immer mal vor, dass man einen Tag nicht da ist.
(Solche Ausreden lasse ich meistens gelten, weil sie ja nix mit dem Spiel zu tun haben sondern in einer Meta-Ebene ablaufen, an deren Wahrheit und Unwahrheit ich in meiner Sichtweise als Spieler nicht zu zweifeln habe.)
Was mir spanischer vorkommt ist da eher die Beharrlichkeit von phaeton. Die Frage, ob ein Inq so derart offensiv spielen würde, stellt sich mir nur insofern, als das phaeton damit andeuten will, dass er der Wissenschaftler ist. In jedem anderen Fall würde ich denken, dass er gerade versucht eine wichtige Sonderrolle zur lynchen.
Daher jetzt also meine Frage an phaeton (und: Ja ich bin mir bewusst, dass diese Frage auch so gedeutet werden könnte, dass ich versuche als Inq den echten Wissenschaftler aus seinem Versteck zu locken. ): Bist du der Wissenschaftler? Denn es steht außer Frage, da unser allwissender und perfekter und wundersamer und einmalig guter und mutiger und genialer Spielleiter nur einen Wissenschaftler eingesetzt hat. Daher ist Mo ganz 100 %ig verifiziert, wenn sich kein anderer meldet. Wäre sie nämlich Inq und würde lügen, wäre dies für den echten Wissenschaftler eine ziemlich gute Gelegenheit einen der beiden Inqs zu entlarven. Das ist ein Outing und die damit verbundene erhöhte nächtliche Tötungsgefahr schon wert.
(Hier ist wieder mal meine übliche, langatmige Masche zu bewundern. Der Hinweis, dass ich mir über die Verdächtigkeit meiner Äußerung bewusst bin, zeigt zum einen, dass ich dieses Risiko bewusst eingehe, was ein Inq nicht täte und soll zum anderen manipulativ wirken - so würde auch ein Inq sie einsetzen. Dennoch kann diese Wirkung auch zu meinem Vorteil gedeutet werden. )
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330342) Verfasst am: 17.07.2009, 21:18 Titel: |
|
|
Bravopunks Spielleitergeschleime ist allerdings sehr unrealistisch, weil das überhaupt nix bringt, der SL ist neutral, und er es nur macht, weil er hier zugleich auch der SL ist, was "in echt" nicht möglich ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1330386) Verfasst am: 17.07.2009, 21:42 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: | Bravopunks Spielleitergeschleime ist allerdings sehr unrealistisch, weil das überhaupt nix bringt, der SL ist neutral, und er es nur macht, weil er hier zugleich auch der SL ist, was "in echt" nicht möglich ist. |
(Man hat mich durchschaut!) ...
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1330493) Verfasst am: 18.07.2009, 00:14 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich habe außerdem den Eindruck, dass Phaeton Wissenschaftler und Gentechniker durcheinanderbringt. Die beiden Rollen funktionieren unterschiedlich. |
Ja, sorry, ich hab da was verrafft. Wenn Du mehrmals schützen kannst, hast Du natürlich Deine Rolle nicht verspielt. Und da sich kein anderer gemeldet hat, bist Du schon sehr glaubwürdig.
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1330497) Verfasst am: 18.07.2009, 00:24 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Was mir spanischer vorkommt ist da eher die Beharrlichkeit von phaeton. Die Frage, ob ein Inq so derart offensiv spielen würde, stellt sich mir nur insofern, als das phaeton damit andeuten will, dass er der Wissenschaftler ist. In jedem anderen Fall würde ich denken, dass er gerade versucht eine wichtige Sonderrolle zur lynchen.
Daher jetzt also meine Frage an phaeton (und: Ja ich bin mir bewusst, dass diese Frage auch so gedeutet werden könnte, dass ich versuche als Inq den echten Wissenschaftler aus seinem Versteck zu locken. ): Bist du der Wissenschaftler? |
Ich hab meine Rolle mit dem des Gentechnikers verwechselt, sorry! Ich war nicht recht bei der Sache, fürchte ich. Ich dachte jedenfalls, ich könne mich nicht outen. Aber nun weiß ichs ja besser: Ich bin der Wissenschaftler! Mo. ist ganz offensichtlich ein Inq! Sonst würde sie kaum lügen.
Ich hoffe, es merkt keiner, dass Mo. in dem Falle die Rolle kaum so gut erklärt hätte, denn wäre sie wirklich nicht der Wissenschaftler, dann würde sie damit das Outing des Wahren in jedem falle provozieren. Ich will meine Stimme aber bei Mo. belassen, daher muss ich jetzt so tun, als sei ich der Wissensch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330509) Verfasst am: 18.07.2009, 01:14 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ich habe außerdem den Eindruck, dass Phaeton Wissenschaftler und Gentechniker durcheinanderbringt. Die beiden Rollen funktionieren unterschiedlich. |
Ja, sorry, ich hab da was verrafft. Wenn Du mehrmals schützen kannst, hast Du natürlich Deine Rolle nicht verspielt. Und da sich kein anderer gemeldet hat, bist Du schon sehr glaubwürdig. |
Auch als Gentechniker hätte ich mit meinem Outing meine Rolle nicht verspielt. Denn selbst wenn meine Schutzfähigkeit in der ersten Nacht für mich selbst draufginge, bliebe mir immer noch die Fähigkeit jemanden zu vergiften.
Wie gesagt: eine Sonderrolle ist eigentlich nur dann verspielt, wenn sie sich ohne rettendes Outing lynchen lässt.
Es ist nämlich sogar möglich, dass die Inqu. eine geoutete Sonderrolle nachts nicht angreift, um sie dadurch unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32548
Wohnort: Woanders
|
(#1330540) Verfasst am: 18.07.2009, 07:47 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Was mir spanischer vorkommt ist da eher die Beharrlichkeit von phaeton. Die Frage, ob ein Inq so derart offensiv spielen würde, stellt sich mir nur insofern, als das phaeton damit andeuten will, dass er der Wissenschaftler ist. In jedem anderen Fall würde ich denken, dass er gerade versucht eine wichtige Sonderrolle zur lynchen.
Daher jetzt also meine Frage an phaeton (und: Ja ich bin mir bewusst, dass diese Frage auch so gedeutet werden könnte, dass ich versuche als Inq den echten Wissenschaftler aus seinem Versteck zu locken. ): Bist du der Wissenschaftler? |
Ich hab meine Rolle mit dem des Gentechnikers verwechselt, sorry! Ich war nicht recht bei der Sache, fürchte ich. Ich dachte jedenfalls, ich könne mich nicht outen. Aber nun weiß ichs ja besser: Ich bin der Wissenschaftler! Mo. ist ganz offensichtlich ein Inq! Sonst würde sie kaum lügen. |
(Das war jetzt gar kein übler Schachzug, auch wenn er auf einem Missverständnis beruht. Wäre phaeton früher dazu übergegangen sich als Wissenschaftler auszugeben, so würde das nicht so "glaubwürdig" wirken wie wenn er danach gefragt und aufgefordert wird sich zu outen. So wirkt es nämlich, wenn der unwissende Mitspieler/Betrachter nix davon weiß, ob er wirklich Wissenschaftler ist oder nicht, als wollte er, der echte Wissenschaftler, seine Rolle nur möglichst lange geheim halten. Jetzt macht er Mo damit verdächtig und rechtfertigt gleichzeitig seine Stimme gegen sie. Jedoch hat diese Finte auch einen Hacken...)
Hmmm... interessant. Dann würde ich vorschlagen, wir lynchen, wenn wir denn lynchen, unter den beiden Wissenschaftlern. Denn dort befindet sich jetzt auf jeden Fall ein Inquisitor. D. h. der zweite ist unter uns anderen dreien. Also ist die Trefferchance bei uns nur ein Drittel, während sie bei den beiden Wissenschaftlern bei 50:50 liegt.
(Hoffentlich kommt jetzt kein gewitzter Inq darauf mir hierfür vorzuwerfen, dass ich nur zu verhindern suche, dass ich selbst gelyncht werde, wenn ich vorschlage in einem Block zu lynchen, zu dem ich selber nicht gehöre. *schwitz* Das könnte mir sogar ein Atheist vorwerfen - wenn Nani mitspielen würde, würde sie es gewiss tun. Außerdem kann jetzt noch immer jemand kommen und sagen, dass wir nicht lynchen sollten, weil die Chance dabei einen Atheisten zu treffen, und dazu ausgerechnet auch noch garantiert eine Sonderrolle, und somit zu verlieren ja auch 50:50 ist. Aber dagegen habe ich mich ja, indem ich in meiner Aussage diese Möglichkeit offen ließ, immunisiert. Mir kann keine vorwerfen, dass ich lynchversessen und daher eine Gefahr für die Atheisten in dieser Situation wäre. )
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
phaeton als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009 Beiträge: 497
|
(#1330674) Verfasst am: 18.07.2009, 14:26 Titel: |
|
|
Mo. hat folgendes geschrieben: |
Auch als Gentechniker hätte ich mit meinem Outing meine Rolle nicht verspielt. Denn selbst wenn meine Schutzfähigkeit in der ersten Nacht für mich selbst draufginge, bliebe mir immer noch die Fähigkeit jemanden zu vergiften.
Wie gesagt: eine Sonderrolle ist eigentlich nur dann verspielt, wenn sie sich ohne rettendes Outing lynchen lässt.
Es ist nämlich sogar möglich, dass die Inqu. eine geoutete Sonderrolle nachts nicht angreift, um sie dadurch unglaubwürdig erscheinen zu lassen. |
Achja, das habe ich ganz vergessen zu fragen: Wieso kann denn der W/G sich selbst schützen? Das erscheint mir unplausibel. Der Rollenbeschreibung nach dachte ich, dass beide wirklich nur einen, Ziatat, "anderen" schützen könnten. In dem Falle wäre das Outing nämlich wirklich Selbstmord.
Und es können sich wirklich beide selbst schützen, also nicht bloß der Wissenschaftler, ja?
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330697) Verfasst am: 18.07.2009, 14:50 Titel: |
|
|
phaeton hat folgendes geschrieben: |
Achja, das habe ich ganz vergessen zu fragen: Wieso kann denn der W/G sich selbst schützen? Das erscheint mir unplausibel. Der Rollenbeschreibung nach dachte ich, dass beide wirklich nur einen, Ziatat, "anderen" schützen könnten. In dem Falle wäre das Outing nämlich wirklich Selbstmord.
Und es können sich wirklich beide selbst schützen, also nicht bloß der Wissenschaftler, ja? |
Naja, das kommt eigentlich auf die genaue Rollenbeschreibung an, die von Spiel zu Spiel variieren kann. In frühren Spielen konnte der Wissenschaftler idR sich selbst nicht schützen, in letzter Zeit aber doch, dann aber normalerweise mit der Einschränkung, dass er nicht in zwei aufeinanderfolgenden Nächten den selben Spieler schützen kann. Nach einem fehlgeschlagenen Angriff weiß die Inqu. dann also wer in der nächsten Nacht ungeschützt sein wird.
Für dieses Spiel haben wir eine sehr knappe Rollenbeschreibung:
Zitat: | Der Wissenschaftler
Er kann jede Nacht einen Spieler vor der Inquisition schützen. Dies geschieht, indem er dem Spielleiter einmal pro Nacht ein eine PN schicken, in der er den Nickname des Spielers nennt. |
Von anderen Spielern steht da allerdings nix, sondern einen Spieler, was ihn selbst einschließen dürfte.
Der Gentechniker konnte andererseits mW immer schon eine rettende Genkur auf sich selbst anwenden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1330866) Verfasst am: 18.07.2009, 19:09 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Hmmm... interessant. Dann würde ich vorschlagen, wir lynchen, wenn wir denn lynchen, unter den beiden Wissenschaftlern. Denn dort befindet sich jetzt auf jeden Fall ein Inquisitor. D. h. der zweite ist unter uns anderen dreien. Also ist die Trefferchance bei uns nur ein Drittel, während sie bei den beiden Wissenschaftlern bei 50:50 liegt. |
Du hast wohl vergessen, dass wir verloren haben, wenn wir den falschen lynchen (obwohl du selbst darauf hingewiesen hattest).
Wenn ihr mir wirklich misstraut, wäre es vernünftiger auf einen Lynch zu verzichten und das Scanergebnis des Agnostikers abzuwarten. Ich jedenfalls bin nicht bereit, blind unter den übrigen drei zu lynchen, wo für mich eindeutig ist, dass Phaeton ein Inqu ist. Also ich lynche entweder Phaeton oder gar nicht. Und um meinen guten Willen zu beweisen
Stimme zurück: Phaeton
Liebe Mitatheisten, überlegt gut, was ihr tut. Wenn ihr mir wirklich nicht traut, dann lyncht nicht.
Ich berücksichtige hier, dass die anderen nicht sicher wissen können, welches Outing stimmt. Im Sinne des Teams bin ich eher bereit, auf den sicheren Lynch eines Inqus zu verzichten, als das Risiko eines falschen Lynchs und damit der Niederlage der Atheisten einzugehen. Mit meiner Stimmrücknahme versuche ich dies zu untermauern.
Ich spreche außerdem von "wir Atheisten", was ich als Inqu. allerdings auch tun würde.
|
|
Nach oben |
|
 |
|