| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32536
Wohnort: Woanders
|
 (#1415694) Verfasst am: 11.01.2010, 07:57 Titel: |
 |
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mal nicht weiß, wie groß die Galaxie ist und wieviele Sterne sie hat, dann sing ich es mir einfach vor.  Ist ein totsicheres Mittel.  |
Falls du weißt, was eine Billion ist ... |
Ja, weiß ich. 
Eine Billion ist 1.000.000.000.000. Eine "billion" widerum ist 1.000.000.000.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
 |
logikus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 382
|
| (#1415696) Verfasst am: 11.01.2010, 08:26 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Eine Billion ist 1.000.000.000.000. Eine "billion" widerum ist 1.000.000.000. |
 
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1415747) Verfasst am: 11.01.2010, 12:19 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mal nicht weiß, wie groß die Galaxie ist und wieviele Sterne sie hat, dann sing ich es mir einfach vor. Ist ein totsicheres Mittel. |
Falls du weißt, was eine Billion ist ... |
Ja, weiß ich.
Eine Billion ist 1.000.000.000.000. Eine "billion" widerum ist 1.000.000.000. |
Bei der kleinen billion kommt es auch drauf an, wo, darum ist es ja so ärgerlich.
Ich singe mir aber auch gerne Wissen vor, kennst du die Hauptsatzkantate mit Satz und Beweis des Hauptsatzes der Differential- und Integralrechnung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32536
Wohnort: Woanders
|
| (#1416445) Verfasst am: 12.01.2010, 17:42 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mal nicht weiß, wie groß die Galaxie ist und wieviele Sterne sie hat, dann sing ich es mir einfach vor. Ist ein totsicheres Mittel. |
Falls du weißt, was eine Billion ist ... |
Ja, weiß ich.
Eine Billion ist 1.000.000.000.000. Eine "billion" widerum ist 1.000.000.000. |
Bei der kleinen billion kommt es auch drauf an, wo, darum ist es ja so ärgerlich.
Ich singe mir aber auch gerne Wissen vor, kennst du die Hauptsatzkantate mit Satz und Beweis des Hauptsatzes der Differential- und Integralrechnung? |
Hmmm... nee. Kenn ich noch nicht. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1416452) Verfasst am: 12.01.2010, 17:53 Titel: |
|
|
Versuch es mal hier (ist der richtige Link, die Tonqualität ist mäßig, aber es kommt ganz gut rüber):
http://3dkartenshop.de/hsk/HSK.swf
Ich kenne die Kantate übrigens aus dem Buch von Wille "Humor in der Mathematik".
Edit: Habe den Link inzwischen überprüft.
Zuletzt bearbeitet von esme am 12.01.2010, 22:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1416486) Verfasst am: 12.01.2010, 18:50 Titel: |
|
|
Das ist gut. Ähnlich:
Knorkator - Bis zum Horizont
http://www.youtube.com/watch?v=iK9bhyl6B_E
EDIT: Dislcaimer, es ist nicht ganz fehlerfrei (Runden etc.)
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1416696) Verfasst am: 12.01.2010, 22:47 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
EDIT: Dislcaimer, es ist nicht ganz fehlerfrei (Runden etc.) |
Tatsächlich wirkt sich das Runden beim Erdradius erstens nur im Zentimeterbereich aus und zweitens ist der Erdradius nicht wirklich genauer anzugeben, von der Meereshöhe ganz zu schweigen. Massiv wirkt sich aber jeder Zentimeter bei der Augenhöhe aus.
Das ist aber schon weniger leicht zu verstehen, mit welcher Genauigkeit welcher Wert angegeben werden muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1424754) Verfasst am: 30.01.2010, 14:57 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | logikus hat folgendes geschrieben: | | Und ab einem gewissen Zivilisationsniveau (natürlich vorrausgesetzt, die Entwicklung hat die Zivlisation nicht selbst vorher zerstört, wie Du angemerkt hast), sind die Unterschiede wieder zu hoch, d.h. würden wir heute tatsächlich in Kontakt mit Ausserirdischen treten, die interstellaren Raumflug betreiben, wäre der Unterschied etwa so groß wie wenn wir auf Kartoffelkäfer treffen. Da wäre seitens der höher entwickelten Spezies der verständnismässige Kontakt einfach völlig uninteressant. |
Ach?
Mal davon abgesehen, dass der Vergleich noch nichtmal hinkt sondern bestenfalls beidseitig beinamputiert ist. Mit Kartoffelkäfern kann man sich nicht unterhalten - nichtmal theoretisch. Mit uns aber schon. |
es würde mich interessiren, was die Kartoffelkäfer dazu denken. 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#1424820) Verfasst am: 30.01.2010, 16:36 Titel: |
|
|
Stephen Hawking schätzte die Zahl intelligenter Zivilisationen im Universum auf eine Million. Wenn man jetzt diese Ergebnisse betrachtet, scheint Hawking wohl zu tief geschätzt zu haben 
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1424831) Verfasst am: 30.01.2010, 16:53 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Stephen Hawking schätzte die Zahl intelligenter Zivilisationen im Universum auf eine Million. Wenn man jetzt diese Ergebnisse betrachtet, scheint Hawking wohl zu tief geschätzt zu haben |
Kommt drauf an, was er mit "intelligenter Zivilisation" meint. Vllt Zivilisationen, in denen das Durchschnittssubjekt so klug wie er ist; dann könnte er doch noch recht haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26487
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1424948) Verfasst am: 30.01.2010, 21:15 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | Stephen Hawking schätzte die Zahl intelligenter Zivilisationen im Universum auf eine Million. Wenn man jetzt diese Ergebnisse betrachtet, scheint Hawking wohl zu tief geschätzt zu haben |
Kommt drauf an, was er mit "intelligenter Zivilisation" meint. Vllt Zivilisationen, in denen das Durchschnittssubjekt so klug wie er ist; dann könnte er doch noch recht haben. |
Das erinnert mich an die Standardantwort auf die Frage, ob es intelligentes Leben außerhalb der Erde gäbe:
Bestimmt - sonst wären die doch schon längst hier gewesen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1424950) Verfasst am: 30.01.2010, 21:17 Titel: |
|
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Harrass
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.10.2008
Beiträge: 228
Wohnort: Duisburg
|
| (#1426331) Verfasst am: 02.02.2010, 14:29 Titel: |
|
|
Planetensysteme müssen nicht zwangsläufig wie die Erde aussehen, um Leben zu ermöglichen. Solange es irgendwelche brauchbaren Planeten gibt, tut es auch einer.
Im übrigen bin ich immernoch der Meinung, das es Leben im Überfluss geben muss:
In einem endlos grossen Universum wird sich jede endliche Wahrscheinlichkeit unendlich oft widerholen.
Wir existieren. Also gibt es eine endlich grosse Wahrscheinlichkeit für Leben.
_________________
Der deutsche Sonderweg, Atomkraft ausgerechnet durch Braunkohle zu ersetzen, wird das Klima nicht retten.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1426339) Verfasst am: 02.02.2010, 14:42 Titel: |
|
|
| Harrass hat folgendes geschrieben: | Planetensysteme müssen nicht zwangsläufig wie die Erde aussehen, um Leben zu ermöglichen. Solange es irgendwelche brauchbaren Planeten gibt, tut es auch einer.
Im übrigen bin ich immernoch der Meinung, das es Leben im Überfluss geben muss:
In einem endlos grossen Universum wird sich jede endliche Wahrscheinlichkeit unendlich oft widerholen.
Wir existieren. Also gibt es eine endlich grosse Wahrscheinlichkeit für Leben. |
Das Universum hat aber trotzdem nur eine endliche Größe - und es wird auch nicht für alle Ewigkeit Leben hervorbringen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1426355) Verfasst am: 02.02.2010, 15:22 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Harrass hat folgendes geschrieben: | Planetensysteme müssen nicht zwangsläufig wie die Erde aussehen, um Leben zu ermöglichen. Solange es irgendwelche brauchbaren Planeten gibt, tut es auch einer.
Im übrigen bin ich immernoch der Meinung, das es Leben im Überfluss geben muss:
In einem endlos grossen Universum wird sich jede endliche Wahrscheinlichkeit unendlich oft widerholen.
Wir existieren. Also gibt es eine endlich grosse Wahrscheinlichkeit für Leben. |
Das Universum hat aber trotzdem nur eine endliche Größe - und es wird auch nicht für alle Ewigkeit Leben hervorbringen können. |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1426538) Verfasst am: 02.02.2010, 20:33 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau... |
Es ist rein spekulativ, ob denn Zivilisationen überhaupt imstande sind, sich selbst auszulöschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1426548) Verfasst am: 02.02.2010, 20:42 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau... |
Es ist rein spekulativ, ob denn Zivilisationen überhaupt imstande sind, sich selbst auszulöschen. |
Naja, man kann das zwar nicht strenggenommen mittels irgendwelcher empirischer Daten belegen, aber spätestens seit der Atombombe scheint mir die blosse Möglichkeit evident zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1426685) Verfasst am: 02.02.2010, 22:39 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau... |
Es ist rein spekulativ, ob denn Zivilisationen überhaupt imstande sind, sich selbst auszulöschen. |
Naja, man kann das zwar nicht strenggenommen mittels irgendwelcher empirischer Daten belegen, aber spätestens seit der Atombombe scheint mir die blosse Möglichkeit evident zu sein. |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1426689) Verfasst am: 02.02.2010, 22:42 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten. |
Wegen der Bunker, Keller, U-Bahnen etc.?
Naja, könntest doch irgendwie recht haben. Aber die Spezies Mensch würde sich dennoch mittelfristig verändern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1426705) Verfasst am: 02.02.2010, 23:05 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten. |
Wegen der Bunker, Keller, U-Bahnen etc.?
Naja, könntest doch irgendwie recht haben. Aber die Spezies Mensch würde sich dennoch mittelfristig verändern. |
Allgemein wegen dünn besiedelten Gebieten, deren Bombadierung sich nicht Lohnen würde, etwa Großteil von Afrika, Sibirien, Island.
Warum glaubst du, das sich der Mensch verändern würde?
Aufgrund der erhöhten Mutationsrate?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1426712) Verfasst am: 02.02.2010, 23:09 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten. |
Wegen der Bunker, Keller, U-Bahnen etc.?
Naja, könntest doch irgendwie recht haben. Aber die Spezies Mensch würde sich dennoch mittelfristig verändern. |
Allgemein wegen dünn besiedelten Gebieten, deren Bombadierung sich nicht Lohnen würde, etwa Großteil von Afrika, Sibirien, Island.
Warum glaubst du, das sich der Mensch verändern würde?
Aufgrund der erhöhten Mutationsrate? |
Erstens das, yepp, und natürlich wären die sozialen/gesellschaftlichen/wirtschaftlichen Folgen und Auswirkungen nicht unerheblich, wenn es einen globalen Atomkrieg geben würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1426779) Verfasst am: 03.02.2010, 00:02 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Warum glaubst du, das sich der Mensch verändern würde?
Aufgrund der erhöhten Mutationsrate? |
Erstens das, yepp, und natürlich wären die sozialen/gesellschaftlichen/wirtschaftlichen Folgen und Auswirkungen nicht unerheblich, wenn es einen globalen Atomkrieg geben würde. |
Naja, die Mehrzahl der Mutanten wäre in einer anarchistischen, Postapokalyptischen Welt nicht überlebensfähig, und ich kann mir keine besonderen Mutationen vorstellen, die dem Menschen zum Vorteil gereichen würden (von erhöhter Intelligenz mal abgesehen).
Die wirtschaftlichen Folgen wären natürlich beträchtlich, wenn ein Großteil der Erde verseucht wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1426918) Verfasst am: 03.02.2010, 12:51 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau... |
Es ist rein spekulativ, ob denn Zivilisationen überhaupt imstande sind, sich selbst auszulöschen. |
Naja, man kann das zwar nicht strenggenommen mittels irgendwelcher empirischer Daten belegen, aber spätestens seit der Atombombe scheint mir die blosse Möglichkeit evident zu sein. |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten. |
Halte ich nicht für so schwierig. Zwar mögen nicht alle menschen im Atomkrieg sterben, er könnte aber einen längeren Aussterbeprozess einleiten, etwa weil die Bevölkerungsdichte so abnimmt, dass die Fortpflanzungsrate mangels ausreichend häufiger Aufeinandertrefen von Menschen unter die zur Arterhaltung nötige Rate fällt.
Grade ein Atomkrieg könnte auch zu universeller Sterilität oder einer extrem verstärkten Tendnez zu Fehlgeburten und Behinderungen führen, die unsere Zivilisation dann ohne die (wahrscheinlich weitgehend verlorene) moderne Technik nicht am Leben halten kann.
Man nehme den neanderthaler zum Vergleich: Extrem erfolgreicher Hominid, nach dem Ende der letzten Eiszeit vergleichsweise schnell ausgestorben.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1427297) Verfasst am: 03.02.2010, 21:32 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: |
Und die möglichen Zivillisationen existieren wohl auch nicht alle zeitgleich. Einige ist schon untergegangen, sprich: haben sich selbst ausgelöscht...
A.
edit: blöder satzbau... |
Es ist rein spekulativ, ob denn Zivilisationen überhaupt imstande sind, sich selbst auszulöschen. |
Naja, man kann das zwar nicht strenggenommen mittels irgendwelcher empirischer Daten belegen, aber spätestens seit der Atombombe scheint mir die blosse Möglichkeit evident zu sein. |
Ich bezweifle, das es durch nochsoviele Atombomben möglich ist, die Spezies Mensch völlig auszurotten. |
Halte ich nicht für so schwierig. Zwar mögen nicht alle menschen im Atomkrieg sterben, er könnte aber einen längeren Aussterbeprozess einleiten, etwa weil die Bevölkerungsdichte so abnimmt, dass die Fortpflanzungsrate mangels ausreichend häufiger Aufeinandertrefen von Menschen unter die zur Arterhaltung nötige Rate fällt.
Grade ein Atomkrieg könnte auch zu universeller Sterilität oder einer extrem verstärkten Tendnez zu Fehlgeburten und Behinderungen führen, die unsere Zivilisation dann ohne die (wahrscheinlich weitgehend verlorene) moderne Technik nicht am Leben halten kann.
Man nehme den neanderthaler zum Vergleich: Extrem erfolgreicher Hominid, nach dem Ende der letzten Eiszeit vergleichsweise schnell ausgestorben. |
Nuun, ich bezweifle, das der Atomkrieg Weltweit die Bevölkerungsdichte soweit senken würde, das die Menscheit sich nicht mehr reproduzieren kann.
Welche Macht würde denn anstatt ihrer Gegner völlig verarmte afrikanische Nationen Bombadieren?
Und du vergisst, dass wir im Gegensatz zum Neandertaler auch noch nach einem Atomkrieg zumindest beschränkten Zugriff auf Wissen und Technik haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1427301) Verfasst am: 03.02.2010, 21:36 Titel: |
|
|
| Nach der Theorie des genetischen Flaschenhalses ist die menschliche Bevölkerung in grauer Vorzeit bereits schon einmal auf nur einige tausend Exemplare zusammengeschrumpft (und das wo wir vor dem Massensterben schon von ca. 1 Mio Menschen ausgehen können). Ich denke, dass eine niedrige Bevölkerungsdichte allein Fortpflanzung nicht unmöglich macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1427302) Verfasst am: 03.02.2010, 21:38 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Nuun, ich bezweifle, das der Atomkrieg Weltweit die Bevölkerungsdichte soweit senken würde, das die Menscheit sich nicht mehr reproduzieren kann.
Welche Macht würde denn anstatt ihrer Gegner völlig verarmte afrikanische Nationen Bombadieren? |
Die Strahlung verteilt sich weltweit. Tschernobyl war schon europaweit schlimm; aber das ist nichts im Vergleich dazu, wenn beispielsweise Russland, amiland, Pakistan udn Indien sich mit allem was sie haben plattschießen würden. Oder meinst Du, dass danach niemals wieder Wind weht?
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Und du vergisst, dass wir im Gegensatz zum Neandertaler auch noch nach einem Atomkrieg zumindest beschränkten Zugriff auf Wissen und Technik haben. |
Neandertaler hatten Zugang zu überlebenswichtigen Techniken ohne hochtechnisierte Welt. Wenn das Internt putt ist und du nicht mehr nach "Rüdiger Nehberg" googlen kannst, weiss ich nicht, wie Du Dir dessen Wissen noch aneignen kannst.
Ich kann jedenfalls keine zwei Wochen im Outback überleben. Ich kenne auch nur einen einzigen Menschen, der das gelernt hat; aber gerade der wäre dann bestimmt tot.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1427305) Verfasst am: 03.02.2010, 21:41 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass eine niedrige Bevölkerungsdichte allein Fortpflanzung nicht unmöglich macht. |
Unmöglich nicht, aber es ist ein erhebliches Risiko. Und dann noch verbunden mit einer verstrahlten Umwelt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1427309) Verfasst am: 03.02.2010, 21:47 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Nuun, ich bezweifle, das der Atomkrieg Weltweit die Bevölkerungsdichte soweit senken würde, das die Menscheit sich nicht mehr reproduzieren kann.
Welche Macht würde denn anstatt ihrer Gegner völlig verarmte afrikanische Nationen Bombadieren? |
Die Strahlung verteilt sich weltweit. Tschernobyl war schon europaweit schlimm; aber das ist nichts im Vergleich dazu, wenn beispielsweise Russland, amiland, Pakistan udn Indien sich mit allem was sie haben plattschießen würden. Oder meinst Du, dass danach niemals wieder Wind weht? |
Tschernobyl war in Europa nicht "schlimm" jedenfalls verglichen mit einem Atomkrieg.
Klar werden viele Menschen aufgrund der Strahlung sterben, aber eben nicht alle.
Irgendwo wird die Strahlung abregnen, andere Regionen werden mehr oder weniger verschont.
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Und du vergisst, dass wir im Gegensatz zum Neandertaler auch noch nach einem Atomkrieg zumindest beschränkten Zugriff auf Wissen und Technik haben. |
Neandertaler hatten Zugang zu überlebenswichtigen Techniken ohne hochtechnisierte Welt. Wenn das Internt putt ist und du nicht mehr nach "Rüdiger Nehberg" googlen kannst, weiss ich nicht, wie Du Dir dessen Wissen noch aneignen kannst.
Ich kann jedenfalls keine zwei Wochen im Outback überleben. Ich kenne auch nur einen einzigen Menschen, der das gelernt hat; aber gerade der wäre dann bestimmt tot. |
Du wirst es schon lernen...oder eben sterben.
Ausserdem ist man ja nicht völlig alleine, es wird auch andere Überlebende geben.
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Nach der Theorie des genetischen Flaschenhalses ist die menschliche Bevölkerung in grauer Vorzeit bereits schon einmal auf nur einige tausend Exemplare zusammengeschrumpft (und das wo wir vor dem Massensterben schon von ca. 1 Mio Menschen ausgehen können). Ich denke, dass eine niedrige Bevölkerungsdichte allein Fortpflanzung nicht unmöglich macht. |
Wobei du bedenken musst, dass diese Menschen nicht über die ganze Welt verteilt sein dürfen, sondern in einer relativ kleinen Region leben müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1427310) Verfasst am: 03.02.2010, 21:47 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass eine niedrige Bevölkerungsdichte allein Fortpflanzung nicht unmöglich macht. |
Unmöglich nicht, aber es ist ein erhebliches Risiko. Und dann noch verbunden mit einer verstrahlten Umwelt? |
Vor allen Dingen ging es ursprünglich um die Zerstörung von „Zivilisation“, nämlich einer, die technisch in der Lage wäre Kontakt zu Außerirdischen aufnehmen zu können.
Die erste Sorge nach der fächendeckenden nuklearen Bombardierung der Erde wäre vermutlich nicht das.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1427312) Verfasst am: 03.02.2010, 21:51 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: |
Wobei du bedenken musst, dass diese Menschen nicht über die ganze Welt verteilt sein dürfen, sondern in einer relativ kleinen Region leben müssen. |
Die Amis haben in fast jedem Kaff der Welt einen Stützpunkt. Wo soll denn dann keine Atomrakete runtergehen?
Und wie gesagt, die Strahlung verteilt sich ja mit der Zeit. Wenn wirklich im schlimmsten Szenarion alles hochgehen würde, was es gibt, glaub ich nicht, dass es irgendwo eine geschützte Insel gäbe, die wirklich dauerhaft sicher wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
