| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
|
| Nach oben |
|
 |
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
 (#309108) Verfasst am: 27.06.2005, 10:09 Titel: |
 |
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Welchen Rechten liefere ich Argumente? Denen in WASG, Gewerkschaften und PDS? |
Hans-Peter & Co. Aber dir fällt ja nicht einmal auf, wer hier Nationalist und Rassist ist. Deine Links gehen alle am Thema vorbei. Natürlich gibt es auch rechtsradikale Gewerkschaftler - aber sind eine winzige Minderheit, die nichts zu sagen hat. Die Unterwanderung der NPD ist eine Behauptung eines Nazis - und keine Tatsache. Und gegen Lafontaine kannst du ruhig argumentieren, da dessen Positionen einfach falsch sind.
Überleg dir einfach mal selbst, warum du gegen Einwanderer und Flüchtlinge argumentierst. Ihnen also keine Freiheit zubilligst. Warum bist du nicht für offene Grenzen? Kostenargumente sind doch nur vorgeschoben.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309113) Verfasst am: 27.06.2005, 11:01 Titel: |
|
|
Als Liberaler bin ich durchaus für offene Grenzen und freie Einwanderung. Nur bin ich dagegen, daß ich immer mehr Menschen mit meinem Geld alimentieren soll. Dein Wunsch ist es aber, möglichst viele Menschen vom ohnehin bankrotten deutschen Sozialsystem profitieren zu lassen. Es ist eine rationale und ökonomische Überlegung, die Einwanderung Geringqualifizierter einzuschränken, solange sie vor allem ein Kostenfaktor sind. Und bevor du diese Abwägung wieder "rassistisch" nennst: ich möchte auch keine Deutschen alimentieren müssen, nur leider kann ich aufgrund unserer Verfassungs- u. Gesetzeslage mich dem nicht entziehen.
Es ist ja schön, daß du Freiheit für Einwanderer forderst. Gerne. Aber nicht auf Kosten meiner Freiheit, die dadurch stark eingeschränkt wird. Fordere doch Freiheit für alle, nicht nur für Habenichtse.
Meine Hyperlinks sind im übrigen nicht weiter vom Thema entfernt als deine These von der Ausländerfeindlichkeit, die meine Reaktion überhaupt erst provozierte. 
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#309135) Verfasst am: 27.06.2005, 13:31 Titel: |
|
|
| Brahms hat folgendes geschrieben: | @lupus
Pax? |
Pax americana oder pax britannica?
Aber Spaß beiseite, ich habe mein  -Erlebnis ja doch bekommen. Wozu sich also streiten?
Was die übrige Diskussion angeht, finde ich so langfristige Prognosen ziemlich müßig. Zunächst mal ist es doch sehr wahrscheinlich, dass die Menschheit sich (weitgehend) selbst zerstört, wenn die Bevölkerungszahl in den nächsten 200 Jahren nicht wieder deutlich sinkt - sei es durch einen Atomkrieg oder durch totale Umweltzerstörung.
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#309153) Verfasst am: 27.06.2005, 14:47 Titel: |
|
|
@ lupus
Danke! Freut mich sehr. Friede, Freude und vor allem Eierkuchen.
Esi ist auch richtig, dass die "Vorhersage" bestenfalls einen gewissen Bildungswert hat. Aber wichtig insofern als damit die Idee eines jeglichen weiteren Bevölkerungswachstums ad absurdum geführt ist.
Das die meisten Diskutanten hier lediglich ein Renten- cum Zuwanderungsproblem erkannt haben ist bezeichnend.
Dass auch ich der Ansicht bin, dass es die Menschheit in ihrer bisherigen Form nicht mehr recht weit bringen kann, teile aber nicht Deinen Optimismus mit den 200 Jahren.
Nach meinem bescheidenen Dafürhalten ist in 20-50 Jahren der Kollaps da. Wie das genau aussehen wird muss ich noch durchdenken, was mich noch ein Viertel- bis Halbes Jahr beanspruchen wird.
In spätestens 3-5 Jahren erwarte ich die ersten Publikationen von angesehenen, ernsthaften Wissenschaftlern die hierfür eine "Roadmap" aufzeigen werden. Einige geben bereits heute klare Hinweise. Da müsste ich mal eine Dokumentation zusammenstellen.
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#309172) Verfasst am: 27.06.2005, 15:34 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | Kadaj: "Die Ausländer werden in deutschland schlechter Jobs finden und daher das rentenproblem nicht lösen (das ist mE objektiv richtig)
max: "ausländerfeinliche Argumente" |
Kadaj argumentiert hier regelmässig gegen Flüchtlinge und Einwanderer - nicht nur in Bezug auf die Rentenprobleme. Dabei sollte jemand, der anderen Rassismus vorwirft, die Rechte von Einwanderern und Flüchtlingen verteidigen und nicht auch noch den Rechten Argumente liefern. |
Wenn die gelieferten Argumente von dir als rechts "erkannt" werden sagt das trotzdem noch nichts über deren wahrheitsgehalt aus.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309221) Verfasst am: 27.06.2005, 17:38 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Als Liberaler bin ich durchaus für offene Grenzen und freie Einwanderung. |
Interessant. Davon habe ich bisher noch überhaupt nichts bemerkt. Wenn du für offene Grenzen und freie Einwanderung bist - was ich sehr begrüsse - frage ich dich, woher deine Einschränkung dieser Freiheit im folgenden Satz wieder kommt. Bist du nur für die Freiheit der Reichen, aber nicht die Freiheit der "Habenichtse", die nicht einwandern dürfen oder was?
Besagt nicht deine liberale Wirtschaftstheorie, dass Einwanderung automatisch eine entsprechende Nachfrage und Angebot nachsichzieht, so dass es - gemäss dieser Theorien - überhaupt keine Einwanderung in die Sozialversicherungssysteme geben kann?
Ach ja: in der BRD zahlen Ausländer mehr in die Sozialsysteme ein, als sie herausbekommen.
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Es ist ja schön, daß du Freiheit für Einwanderer forderst. Gerne. Aber nicht auf Kosten meiner Freiheit, die dadurch stark eingeschränkt wird. Fordere doch Freiheit für alle, nicht nur für Habenichtse. |
Ich fordere Freiheit für alle, wobei natürlich die Freiheit des Einzelnen da endet, wo sie die Freiheit anderer beschränkt. Die "Freiheit der Unternehmer" ist deren Freiheit die Freiheit anderer einzuschränken. Grundlegend für Freiheit ist die Aufhebung des unterschiedlichen Zugangs zum vorhandenen Reichtum, der wesentlich durch Geburt und Besitz bestimmt ist.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wenn die gelieferten Argumente von dir als rechts "erkannt" werden sagt das trotzdem noch nichts über deren wahrheitsgehalt aus. |
Und was willst du damit sagen?
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309436) Verfasst am: 28.06.2005, 11:02 Titel: |
|
|
Du vergisst, daß es im Liberalismus kein so ausgeprägtes Sozialsystem gibt.
Es soll meinetwegen jeder tun und lassen, was er will, und auch leben und arbeiten, wo er möchte.
Es betrifft aber mich und mein Eigentum, wenn die Zahl derer, die Forderungen gegen mich (per Sozialgesetzgebung und Einwanderungsgesetzen) geltend machen können, immer weiter ansteigt. Die Freiheit anderer soll nicht übermäßig durch die Einschränkung meiner Freiheit geschehen.
Würde ich fordern, daß möglichst viele arme Menschen nach Deutschland kommen, würde ich mit den Kosten belastet, also werde ich mich nicht dafür einsetzen, sonst würde ich mir ja ins eigene Fleisch schneiden. Wer sich selbst versorgen kann, bitte, herzlich willkommen!
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309443) Verfasst am: 28.06.2005, 11:31 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | Du vergisst, daß es im Liberalismus kein so ausgeprägtes Sozialsystem gibt.
Es soll meinetwegen jeder tun und lassen, was er will, und auch leben und arbeiten, wo er möchte.
Es betrifft aber mich und mein Eigentum, wenn die Zahl derer, die Forderungen gegen mich (per Sozialgesetzgebung und Einwanderungsgesetzen) geltend machen können, immer weiter ansteigt. Die Freiheit anderer soll nicht übermäßig durch die Einschränkung meiner Freiheit geschehen.
Würde ich fordern, daß möglichst viele arme Menschen nach Deutschland kommen, würde ich mit den Kosten belastet, also werde ich mich nicht dafür einsetzen, sonst würde ich mir ja ins eigene Fleisch schneiden. Wer sich selbst versorgen kann, bitte, herzlich willkommen! |
Also nur Freiheit für Reiche. Typisch für Neoliberale. Ich habe ja keine Ahnung, was deine soziale Stellung ist, aber ich finde es bemerkenswert, dass du es nicht als Einschränkung deiner Freiheit empfindest, wenn du für alles mögliche mehr zahlen musst (von Ämter bis zum Gesundheitssystem, Stichwort "Eigenverantwortung" = Umverteilung zugunsten der Reichen) und es gleichzeigt massive Steuergeschenke für Reiche gibt. Aber über Arme meckern. Nach oben kuschen und nach unten tretten. Tolle Ansicht von Freiheit. 
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
| (#309661) Verfasst am: 28.06.2005, 23:42 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Also nur Freiheit für Reiche. Typisch für Neoliberale. Ich habe ja keine Ahnung, was deine soziale Stellung ist, aber ich finde es bemerkenswert, dass du es nicht als Einschränkung deiner Freiheit empfindest, wenn du für alles mögliche mehr zahlen musst (von Ämter bis zum Gesundheitssystem, Stichwort "Eigenverantwortung" = Umverteilung zugunsten der Reichen) und es gleichzeigt massive Steuergeschenke für Reiche gibt. Aber über Arme meckern. Nach oben kuschen und nach unten tretten. Tolle Ansicht von Freiheit. |
Jaja, die sozialen Mißstände usw., meinetwegen. Aber wird es dadurch in irgendeiner Weise besser für das Gesamte, auch für einen sozialen Staat, wenn er die Zuwanderung von Armen subventioniert? Es hat letztlich weder einen Vorteil für einen liberalistischen noch für einen sozialen Staat, weil Kosten entstehen, die durch nichts wieder hereingeholt werden.
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309779) Verfasst am: 29.06.2005, 12:49 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Jaja, die sozialen Mißstände usw., meinetwegen. Aber wird es dadurch in irgendeiner Weise besser für das Gesamte, auch für einen sozialen Staat, wenn er die Zuwanderung von Armen subventioniert? Es hat letztlich weder einen Vorteil für einen liberalistischen noch für einen sozialen Staat, weil Kosten entstehen, die durch nichts wieder hereingeholt werden. |
Und warum soll Einwanderung nur Kosten bringen? Dies hat doch primär etwas mit der Organisation der Wirtschaft zu tun und nicht mit Einwanderung. Es gab z.B. Zeiten, wo Wirtschaften ohne Einwanderungen zusammengebrochen wären. Grundsätzlich sind Einwanderer auch Produzenten von Reichtum und Konsumenten von Reichtum.
In der BRD werden übrigens Flüchtlinge daran gehindert zu arbeiten und insgesamt Nicht-EU-Bürger bei der Einstellung gesetztlich benachteiligt. Flüchtlinge erhalten kaum Sozialleistungen, während Nicht-EU-Bürger bei Arbeitslosigkeit die Abschiebung droht.
Mir geht es aber um die Freiheit da zu leben, wo man will. Und dazu gehört eben auch die Möglichkeit Einzuwandern.
/Edit: "Nicht" hinzugefügt.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
Zuletzt bearbeitet von max am 29.06.2005, 13:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#309781) Verfasst am: 29.06.2005, 12:56 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | Du vergisst, daß es im Liberalismus kein so ausgeprägtes Sozialsystem gibt.
Es soll meinetwegen jeder tun und lassen, was er will, und auch leben und arbeiten, wo er möchte.
Es betrifft aber mich und mein Eigentum, wenn die Zahl derer, die Forderungen gegen mich (per Sozialgesetzgebung und Einwanderungsgesetzen) geltend machen können, immer weiter ansteigt. Die Freiheit anderer soll nicht übermäßig durch die Einschränkung meiner Freiheit geschehen.
Würde ich fordern, daß möglichst viele arme Menschen nach Deutschland kommen, würde ich mit den Kosten belastet, also werde ich mich nicht dafür einsetzen, sonst würde ich mir ja ins eigene Fleisch schneiden. Wer sich selbst versorgen kann, bitte, herzlich willkommen! |
| max hat folgendes geschrieben: | | Also nur Freiheit für Reiche. Typisch für Neoliberale. Ich habe ja keine Ahnung, was deine soziale Stellung ist, aber ich finde es bemerkenswert, dass du es nicht als Einschränkung deiner Freiheit empfindest, wenn du für alles mögliche mehr zahlen musst (von Ämter bis zum Gesundheitssystem, Stichwort "Eigenverantwortung" = Umverteilung zugunsten der Reichen) und es gleichzeigt massive Steuergeschenke für Reiche gibt. Aber über Arme meckern. Nach oben kuschen und nach unten tretten. Tolle Ansicht von Freiheit. |
Hey, ihr beiden Streithähne!
Ich fände es ganz gut, wenn sich Libertäre auf der einen und Linksanarchisten und Sozialisten auf der anderen Seite 'mal zusammensetzen und im offenen Diskurs diskutieren würden, was sie eigentlich überhaupt meinen.
Ich habe nämlich das dumpfe Gefühl, dass ihr beide ständig aneinander vorbeiredet, andererseits auch beide fleißig am "Bunkern" seid, sodass ihr diesen permanenten Zustand beidseitiger Konfusion und Desinformation stetig verstärkt...
Etwas Offenheit und Selbstkritik auf beiden Seiten, wenn ich darum bitten dürfte! 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
lupus
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.02.2005
Beiträge: 586
|
| (#309788) Verfasst am: 29.06.2005, 13:23 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | In der BRD werden übrigens ... insgesamt EU-Bürger bei der Einstellung gesetzlich benachteiligt. |
Leitende Stellen im Beamtenverhältnis bzw. bei Vollzugsorganen (Polizei,...) können Deutschen vorbehalten werden.
Praktische Probleme kann es noch bei der Diplomanerkennung geben (aber genauso für Deutsche mit einem ausländischen Diplom), wobei allerdings gleichwertige Diplome anerkannt werden müssen und ggf. Anpassungskurse oder -prüfungen anzubieten sind.
Und das war's dann.
Wo siehst du da, dass "insgesamt EU-Bürger bei der Einstellung gesetzlich benachteiligt" werden?
_________________
They all err — Moslems, Jews,
Christians, and Zoroastrians:
Humanity follows two world-wide sects:
One, man intelligent without religion,
The second, religious without intellect.
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309798) Verfasst am: 29.06.2005, 13:40 Titel: |
|
|
| lupus hat folgendes geschrieben: | | Wo siehst du da, dass "insgesamt EU-Bürger bei der Einstellung gesetzlich benachteiligt" werden? |
Entschuldige, da hat ein "Nicht" gefehlt. Ich meinte, dass Nicht-EU-Bürger bei der Einstellung gesetztlich benachteiligt werden, theoretisch der Arbeitgeber nachfragen muss, ob ein Deutscher oder ein anderer EU-Bürger diese Stellen haben will.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Hey, ihr beiden Streithähne![etc.] |
Ich kann nichts libertäres an jemanden erkennen, der offene Grenzen nur für Reiche fordert, aber ansonsten gegen Einwanderung argumentiert.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#309802) Verfasst am: 29.06.2005, 13:42 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nichts Libertäres an jemanden erkennen, der offene Grenzen nur für Reiche fordert, aber ansonsten gegen Einwanderung argumentiert. |
Na, wo du Recht hast, hast du wieder 'mal Recht. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309805) Verfasst am: 29.06.2005, 13:48 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Jaja, die sozialen Mißstände usw., meinetwegen. Aber wird es dadurch in irgendeiner Weise besser für das Gesamte, auch für einen sozialen Staat, wenn er die Zuwanderung von Armen subventioniert? Es hat letztlich weder einen Vorteil für einen liberalistischen noch für einen sozialen Staat, weil Kosten entstehen, die durch nichts wieder hereingeholt werden. |
Und warum soll Einwanderung nur Kosten bringen? Dies hat doch primär etwas mit der Organisation der Wirtschaft zu tun und nicht mit Einwanderung. Es gab z.B. Zeiten, wo Wirtschaften ohne Einwanderungen zusammengebrochen wären. Grundsätzlich sind Einwanderer auch Produzenten von Reichtum und Konsumenten von Reichtum.
|
Es bringt nicht "nur Kosten". Es bringt sowohl positve als auch negative Aspekte mit sich. Abhängig davon, wer denn da kommt! Damit meine ich, ob die Zahl derer, die weder Deutsch können noch lernen wollen, keine Berufsausbildung besitzen und auch geistig nicht in der Lage sind, etwas zu erlernen (schau dir so manchen 40-jährigen Deutschen an, der sich sträubt, mit dem PC umgehen zu lernen!), usw., größer ist, als die Zahl derer, die hier einen guten Job finden oder vielleicht sogar selbst Arbeitgeber werden. Wenn die Einwanderer im Übermaß Leistungsempfänger sind, fressen die Transferleistungen noch weiter das Wohlstand auf, der ohnehin langsam dahinschmilzt. Wer Sozialhilfe kassiert, produziert keinen Reichtum, sondern konsumiert ihn.
Dein Hinweis auf Einwanderung in Krisenzeiten passt nicht so recht. Früher wurden z.B. Hugenotten nach Preussen geholt, sie konnten frei leben, aber auf eigene Kosten, es gab keine laufenden Zahlungen vom Königshaus.
| Max hat folgendes geschrieben: |
In der BRD werden übrigens Flüchtlinge daran gehindert zu arbeiten und insgesamt Nicht-EU-Bürger bei der Einstellung gesetztlich benachteiligt. Flüchtlinge erhalten kaum Sozialleistungen, während Nicht-EU-Bürger bei Arbeitslosigkeit die Abschiebung droht.
|
Das ist zwar schade, aber vernünftig.
Wenn du die Zahl der Leistungsempfänger ausdehnst, dann bekommen alle weniger. Willst du das? Auch die höhere Besteuerung der Reichen ist da nur ein Tropfen auf den heissen Stein.
Die Zahl der Arbeitsplätze liegt unter der Bewerberzahl. Was und wem bringt es etwas, mehr Arbeitskräfte zu "importieren"??
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309810) Verfasst am: 29.06.2005, 13:52 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | lupus hat folgendes geschrieben: | | Wo siehst du da, dass "insgesamt EU-Bürger bei der Einstellung gesetzlich benachteiligt" werden? |
Entschuldige, da hat ein "Nicht" gefehlt. Ich meinte, dass Nicht-EU-Bürger bei der Einstellung gesetztlich benachteiligt werden, theoretisch der Arbeitgeber nachfragen muss, ob ein Deutscher oder ein anderer EU-Bürger diese Stellen haben will.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Hey, ihr beiden Streithähne![etc.] |
Ich kann nichts libertäres an jemanden erkennen, der offene Grenzen nur für Reiche fordert, aber ansonsten gegen Einwanderung argumentiert. |
Ich argumentiere gegen die Einwanderung, die ich zwangsweise bezahlen soll, nur weil du deine helle Freude daran hättest! Für die Realisierung deiner Wunschträume solltest alleine du finanziell aufkommen, nicht unbeteiligte - also weder ich noch deutsche Arbeitnehmer, die um ihre Arbeitsplätze zittern. Ich glaube, ich bin teilweise sozialer eingestellt als du, zumindest mittel- und langfristig betrachtet!
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309813) Verfasst am: 29.06.2005, 13:54 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Was und wem bringt es etwas, mehr Arbeitskräfte zu "importieren"?? |
Du bist also nicht für offene Grenzen und Ansiedlungsfreiheit, sondern dafür, alles den Bedürfnissen der Kapitalisten unterzuordnen. Mehr Arbeitskräfte kann theoretisch eben auch bedeuten, dass die Arbeitszeit entsprechend gekürzt wird, also alle deutlich weniger arbeiten müssen, während gleichzeitig durch den heutigen technischen Stand (der noch verbesserungsfähig ist) die Produktion grösser als heute sein kann. Es hängt eben von der Organisation der Produktion und der Verteilung der produzierten Güter ab. Aber offensichtlich hindert dich dein Festhalten an einem überalterten Gesellschaftssystem daran, allen Menschen Freiheit zuzubilligen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309815) Verfasst am: 29.06.2005, 13:57 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Für die Realisierung deiner Wunschträume solltest alleine du finanziell aufkommen, nicht unbeteiligte - also weder ich noch deutsche Arbeitnehmer, die um ihre Arbeitsplätze zittern. |
Das wäre jetzt ein gutes Beispiel für JTB, um zu zeigen, dass Nationalismus und Protektionsmus auf neoliberalen Ideen beruhen bzw. sich ergänzen.
Du machst Ausländer für den Verlust von Arbeitsplätzen verantwortlich, die tatsächlich grösstenteils dem technischen Fortschritt und der Umverteilung zu den Kapitalisten (wegen der fehlenden Arbeitszeitverkürzung oder Lohnsteigerung, die dem technischen Fortschritt entspricht) zum Opfer fallen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309822) Verfasst am: 29.06.2005, 14:02 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Was und wem bringt es etwas, mehr Arbeitskräfte zu "importieren"?? |
Du bist also nicht für offene Grenzen und Ansiedlungsfreiheit, sondern dafür, alles den Bedürfnissen der Kapitalisten unterzuordnen. Mehr Arbeitskräfte kann theoretisch eben auch bedeuten, dass die Arbeitszeit entsprechend gekürzt wird, also alle deutlich weniger arbeiten müssen, während gleichzeitig durch den heutigen technischen Stand (der noch verbesserungsfähig ist) die Produktion grösser als heute sein kann. Es hängt eben von der Organisation der Produktion und der Verteilung der produzierten Güter ab. Aber offensichtlich hindert dich dein Festhalten an einem überalterten Gesellschaftssystem daran, allen Menschen Freiheit zuzubilligen. |
Ich ordne mein Handeln meinen Bedürfnissen unter.
Und es ist mir kein Bedürfnis, mein Geld an möglichst viele Menschen zu verschenken.
Ich finde nicht, daß wir alles so organisieren sollten, daß jeder gleich viel hat.
Ich meine eher, wir sollten alles so organisieren, daß ich möglichst viel habe, und wo ihr dabei bleibt, interessiert mich nur insofern, als dadurch mein Eigentum nicht angetastet und mein Wohlstand nicht vermindert wird.
Zuletzt bearbeitet von Kadaj am 29.06.2005, 14:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#309824) Verfasst am: 29.06.2005, 14:04 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Für die Realisierung deiner Wunschträume solltest alleine du finanziell aufkommen, nicht unbeteiligte - also weder ich noch deutsche Arbeitnehmer, die um ihre Arbeitsplätze zittern. |
Das wäre jetzt ein gutes Beispiel für JTB, um zu zeigen, dass Nationalismus und Protektionsmus auf neoliberalen Ideen beruhen bzw. sich ergänzen.
Du machst Ausländer für den Verlust von Arbeitsplätzen verantwortlich, die tatsächlich grösstenteils dem technischen Fortschritt und der Umverteilung zu den Kapitalisten (wegen der fehlenden Arbeitszeitverkürzung oder Lohnsteigerung, die dem technischen Fortschritt entspricht) zum Opfer fallen. |
Würde der technische Fortschritt denn rückgängig gemacht, wenn die Zahl der arbeitslosen Menschen in der EU enorm steigt? Hängt das miteinander zusammen? Nein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#309825) Verfasst am: 29.06.2005, 14:06 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Ich ordne mein Handeln meinen Bedürfnissen unter. |
Oh, mein Beileid...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#309846) Verfasst am: 29.06.2005, 14:52 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Für die Realisierung deiner Wunschträume solltest alleine du finanziell aufkommen, nicht unbeteiligte - also weder ich noch deutsche Arbeitnehmer, die um ihre Arbeitsplätze zittern. |
Das wäre jetzt ein gutes Beispiel für JTB, um zu zeigen, dass Nationalismus und Protektionsmus auf neoliberalen Ideen beruhen bzw. sich ergänzen.
Du machst Ausländer für den Verlust von Arbeitsplätzen verantwortlich, die tatsächlich grösstenteils dem technischen Fortschritt und der Umverteilung zu den Kapitalisten (wegen der fehlenden Arbeitszeitverkürzung oder Lohnsteigerung, die dem technischen Fortschritt entspricht) zum Opfer fallen. |
Würde der technische Fortschritt denn rückgängig gemacht, wenn die Zahl der arbeitslosen Menschen in der EU enorm steigt? Hängt das miteinander zusammen? Nein. |
Natürlich würde der technische Fortschritt nicht rückgängig gemacht, wenn die Zahl der Arbeitslosen steigt. Aber was hat dies mit meiner Aussage zu tun? Die Frage ist doch, wem kommt der technische Fortschritt zugute. Es sollte offensichtlich sein, dass es die Arbeitslosen und die noch Beschäftigen nicht sind.
Du schreibst, dir geht es darum, dass es dir möglichst gut geht. Dabei verwendest du offensichtlich die Taktik nach oben schleimen und nach unten treten. Verzicht für die Kapitalisten predigen, gegen Einwanderer hetzen - alles in der wahrscheinlich recht naiven Hoffnung selbst reich zu werden. Recht erbärmlich.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Der unbekannte Gott
apolitischer Atheist
Anmeldungsdatum: 24.07.2003
Beiträge: 1595
Wohnort: Das alte Europa
|
| (#310063) Verfasst am: 29.06.2005, 23:08 Titel: |
|
|
| Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Damit meine ich, ob die Zahl derer, die weder Deutsch können noch lernen wollen, keine Berufsausbildung besitzen und auch geistig nicht in der Lage sind, etwas zu erlernen (schau dir so manchen 40-jährigen Deutschen an, der sich sträubt, mit dem PC umgehen zu lernen!), usw., größer ist, als die Zahl derer, die hier einen guten Job finden oder vielleicht sogar selbst Arbeitgeber werden. |
Ich denke mal, darum geht es hier, und um nichts anderes. Was hast Du, max, für einen Grund, zu wollen, daß möglichst viele Unfähige, die nicht einmal deine Sprache sprechen und nichts lernen wollen, hierher kommen, und auch von Deinen Steuern dafür bezahlt werden? Ist das Dein Interesse? Wieso? Das widerspricht aller Logik...
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#310091) Verfasst am: 30.06.2005, 00:42 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Was hast Du, max, für einen Grund, zu wollen, daß möglichst viele Unfähige, die nicht einmal deine Sprache sprechen und nichts lernen wollen, hierher kommen, und auch von Deinen Steuern dafür bezahlt werden? Ist das Dein Interesse? Wieso? Das widerspricht aller Logik... |
Nach Deiner Logik wäre es allerdings konsequent, alle "Unfähigen", die nichts lernen wollen, rauszuschmeissen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#310111) Verfasst am: 30.06.2005, 09:07 Titel: |
|
|
| Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Ich denke mal, darum geht es hier, und um nichts anderes. Was hast Du, max, für einen Grund, zu wollen, daß möglichst viele Unfähige, die nicht einmal deine Sprache sprechen und nichts lernen wollen, hierher kommen, und auch von Deinen Steuern dafür bezahlt werden? Ist das Dein Interesse? Wieso? Das widerspricht aller Logik... |
Ich selektiere Menschen nicht danach, ob sie nützlich oder unnütz für irgend jemand sind, sondern fordere für alle Menschen gleiche Rechte. Und dazu gehört eben auch offene Grenzen.
Dazu würde mich interessieren, was das Argument mit "die Sprache nicht lernen wollen" und "nichts lernen wollen" soll. Eine Bezug zu der klaren Mehrheit der Einwanderer hat dieses Argument auf jeden Fall nicht. Deutsch-Kurse für Ausländer sind gerade total überbucht, während diverse Regierungen, die viel über Integration schreien, die Mittel für solche Kurse kürzen (z.B. Stoiber).
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#310155) Verfasst am: 30.06.2005, 11:46 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: |
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wenn die gelieferten Argumente von dir als rechts "erkannt" werden sagt das trotzdem noch nichts über deren wahrheitsgehalt aus. |
Und was willst du damit sagen? |
Das, was ich gesagt zu haben vermeine.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#310203) Verfasst am: 30.06.2005, 16:46 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Was hast Du, max, für einen Grund, zu wollen, daß möglichst viele Unfähige, die nicht einmal deine Sprache sprechen und nichts lernen wollen, hierher kommen, und auch von Deinen Steuern dafür bezahlt werden? Ist das Dein Interesse? Wieso? Das widerspricht aller Logik... |
Nach Deiner Logik wäre es allerdings konsequent, alle "Unfähigen", die nichts lernen wollen, rauszuschmeissen. |
Was wäre daran denn unvernünftig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#310204) Verfasst am: 30.06.2005, 16:51 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Der unbekannte Gott hat folgendes geschrieben: | | Ich denke mal, darum geht es hier, und um nichts anderes. Was hast Du, max, für einen Grund, zu wollen, daß möglichst viele Unfähige, die nicht einmal deine Sprache sprechen und nichts lernen wollen, hierher kommen, und auch von Deinen Steuern dafür bezahlt werden? Ist das Dein Interesse? Wieso? Das widerspricht aller Logik... |
Ich selektiere Menschen nicht danach, ob sie nützlich oder unnütz für irgend jemand sind, sondern fordere für alle Menschen gleiche Rechte. Und dazu gehört eben auch offene Grenzen.
Dazu würde mich interessieren, was das Argument mit "die Sprache nicht lernen wollen" und "nichts lernen wollen" soll. Eine Bezug zu der klaren Mehrheit der Einwanderer hat dieses Argument auf jeden Fall nicht. Deutsch-Kurse für Ausländer sind gerade total überbucht, während diverse Regierungen, die viel über Integration schreien, die Mittel für solche Kurse kürzen (z.B. Stoiber). |
Was sagt die "Überbuchung" der Deutschkurse darüber aus, ob eine Mehrheit der Einwanderer gewillt ist, die deutsche Sprache zu lernen? Beispielhaft verdeutlicht: es gäbe 10 Plätze, 1000 Einwanderer, 11 wollen in den Sprachkurs. Daraus schliesst du, daß es "regen Andrang" geben würde?!
Du "selektierst" Menschen also nicht. Warum du gerade die Nazivokabel verwendest, begreift jeder: du willst uns in die Nazi-Ecke stellen. Das mag dir bei irgendwelchen CDU-Ortsverbandsmitgliedern gelingen, aber ich denke von uns fühlt sich niemand "ertappt".
Im Kapitalismus hat jeder Mensch dieselben Rechte wie jeder andere auch. Es ist dein Recht, durch Leistung Einkommen zu erzielen und dieses Einkommen zu konsumieren oder investieren. Niemand wird benachteiligt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kadaj
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 30.04.2005
Beiträge: 674
|
| (#310206) Verfasst am: 30.06.2005, 16:55 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | Kadaj hat folgendes geschrieben: | | max hat folgendes geschrieben: | | Kadaj hat folgendes geschrieben: | | Für die Realisierung deiner Wunschträume solltest alleine du finanziell aufkommen, nicht unbeteiligte - also weder ich noch deutsche Arbeitnehmer, die um ihre Arbeitsplätze zittern. |
Das wäre jetzt ein gutes Beispiel für JTB, um zu zeigen, dass Nationalismus und Protektionsmus auf neoliberalen Ideen beruhen bzw. sich ergänzen.
Du machst Ausländer für den Verlust von Arbeitsplätzen verantwortlich, die tatsächlich grösstenteils dem technischen Fortschritt und der Umverteilung zu den Kapitalisten (wegen der fehlenden Arbeitszeitverkürzung oder Lohnsteigerung, die dem technischen Fortschritt entspricht) zum Opfer fallen. |
Würde der technische Fortschritt denn rückgängig gemacht, wenn die Zahl der arbeitslosen Menschen in der EU enorm steigt? Hängt das miteinander zusammen? Nein. |
Natürlich würde der technische Fortschritt nicht rückgängig gemacht, wenn die Zahl der Arbeitslosen steigt. Aber was hat dies mit meiner Aussage zu tun? Die Frage ist doch, wem kommt der technische Fortschritt zugute. Es sollte offensichtlich sein, dass es die Arbeitslosen und die noch Beschäftigen nicht sind.
|
Du hast geschrieben, Arbeitsplätze fielen dem techn. Fortschritt zum Opfer (obwohl gerade der neue Arbeitsplätze schafft). Die Zahl der Arbeitslosen würde also bei Massenzuwanderung steigen, außer wir kehren ins Mittelalter zurück, was die Technik anbelangt, damit wieder mehr Arbeiter benötigt werden.
Das kann es ja nicht sein.
| Max hat folgendes geschrieben: |
Du schreibst, dir geht es darum, dass es dir möglichst gut geht. Dabei verwendest du offensichtlich die Taktik nach oben schleimen und nach unten treten. Verzicht für die Kapitalisten predigen, gegen Einwanderer hetzen - alles in der wahrscheinlich recht naiven Hoffnung selbst reich zu werden. Recht erbärmlich. |
Kaum zu überbietender Unfug.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
