| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
 (#344509) Verfasst am: 15.09.2005, 17:10 Titel: |
 |
|
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | Ich wüsste keine wirksamere Methode der Hetze
als die, sich als Muslim auszugeben und dann menschenverachtende Beiträge zu schreiben. |
Dass es diese Möglichkeit gibt, will ich nicht bestreiten, aber gleich einmal als erste Idee einen möglichen Trick als direkte Antwort an mich zu richten, macht mich als einziger "Hetzer" sehr betroffen. |
Über diese Erwiderung habe ich mich sehr gewundert.
Liegt da vielleicht ein Missverständnis vor?
Es war keineswegs meine Absicht, dich, Nett, als Hetzer zu bezeichnen.
(Muss allerdings zugeben, dass ich nicht alles in diesem Thread gelesen habe  )
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Versuche jedoch den, für dich vielleicht, absurden Gedanken durchzuspielen, dass Muslim tatsächlich authentisch ist, |
Das ist - leider - nicht absurd.
Ich halte für möglich, dass Muslim authentisch sein könnte,
und ich halte für möglich, dass er ein Fake sein könnte, hinter dem sich ein Hetzer gegen den Islam verbirgt.
Ich weiß es einfach nicht.
| Nett hat folgendes geschrieben: | | kannst du mir dann auch mit einer Prognose dienen? Könnte man daraus ein Islampsychogramm erdenken? Vielleicht kannst du auch gleichzeitig deine Reaktion in eine Weltprognose einbauen? |
Äußerungen von Einzelnen sind keine ausreichende Basis,
um seriöse Prognosen, Islampsychogramme oder gar eine Weltprognose zu entwickeln.
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Um Missverständnisse auszuräumen gebe ich der Administration gerne die Erlaubnis, Auskunft über irgendeinen, aus den Adminfunktionen des Forums, Zusammenhang von Muslim und mir zu geben. ... |
Noch mal: Ich wollte dir, Nett, gar nicht unterstellen, dass du hinter dem Nicknamen "Muslim" stecken würdest
oder sonst irgendwie mit ihm in Zusammenhang stehen würdest.
Die von dir vorgeschlagenen Detektivspielchen sind also überflüssig.
Mal abgesehen davon, dass man die Existenz eines Zusammenhangs auf diese Weise ohnehin nicht widerlegen könnte.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren  )
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#344637) Verfasst am: 15.09.2005, 21:52 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | Äußerungen von Einzelnen sind keine ausreichende Basis,
um seriöse Prognosen, Islampsychogramme oder gar eine Weltprognose zu entwickeln. |
Vollkommen richtig und nicht mal ein "aber" könnte ich dazu finden, wenn nicht gewisse Rahmenbedingungen beständen.
Ich sehe keinen Grund, jedes negative Islamszenario tot zu schweigen, aber andererseits problemlos und ohne jede Scham kritische Nichtmoslems mal als Teppichverleger ihrer geheimen Deportationswünsche zu sehen. Hier fehlt mir eindeutig die vernünftige Motivation zur Verniedlichung des Gebrauches der Institution Islam – in der Jetztzeit hat dies absolut keine Berechtigung mehr. Ich sehe weit und breit keine tötenden Nichtmoslems in Europa.
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Mal abgesehen davon, dass man die Existenz eines Zusammenhangs auf diese Weise ohnehin nicht widerlegen könnte. |
Das ist ein vollkommener Irrtum. Im Bedarfsfalle würde ich gegen so eine Unterstellung gerichtlich vorgehen – da hilft auch kein anonymer Proxy. Der Aufwand für eine genaue Feststellung wird immer höher, je weniger Postings die User haben, was ja bei mir nicht der Fall ist.
Was mich von Muslims Echtheit noch überzeugt ist seine Reaktion wenn es eng wird, da kommt das Temperament genau aus der erwarteten Richtung, nämlich im Messen der Hierarchielatte – wird Unterlegenheit festgestellt, dann kommt eben so was
| Muslim hat folgendes geschrieben: | nun gut,
wenn es atheisten beruhigt, dann wird es in kandada eben nicht anerkannt,
was es als REALITÄT weiter geben wird ! |
oder das:
| Muslim hat folgendes geschrieben: | was willst du dagegen tuen ?
du wirst nicht dagegen tuen können, genauso wie der staat ! |
das ist einfach was es ist, eine ladegehemmte Drohung!
"He, was guckst du" wurde zwar von den Medien euphemistisch in die Welt transportiert, aber grundsätzlich ist dieser Spruch in der Realität eine Territorialabsteckung und ganz selten lustig gemeint.
Wir werden die vielen – vielleicht auch unberechtigten – Stigmata der Moslems nicht mal ansatzweise entkräften können, solange man nicht gemeinsam darüber redet. Wenn mal geredet wird, so kommen solche frommen Äußerungen wie in der Kopftuchdebatte, dass Kopftücher nur die sexuelle Interesselosigkeit der Frau verkünden, dabei merken diese Chauvinisten nicht mal, dass sie damit jede kopftuchlose Frau als promiskuitiv etikettieren. Das Brandmarken der unbedeckten Frau selbst empfinde ich dabei nicht so erschütternd, als die die Tatsache, dass dies deren friedlichste Antwort zu ihrem Verhalten in einem Gastland ist. Ich muss wissen was etwas bedeutet um es achten zu können.
So, und mit diesen Rahmenbedingungen lässt sich sehr wohl eine signifikante Prognose stellen, die immer besser werden würde, wenn nicht viele den ganzen Islam fromm und vorverurteilend freisprechen.
Endlich gesagt, brauchst du bei mir nicht zimperlich sein – ich halt empfangend mehr aus, als ich austeile – auch wenn ich mich dann nicht wohl fühle, das gehört dazu. Tacheles reden funktioniert doch so?
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#344751) Verfasst am: 16.09.2005, 00:34 Titel: |
|
|
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | ... |
Ich sehe keinen Grund, jedes negative Islamszenario tot zu schweigen, aber andererseits problemlos und ohne jede Scham kritische Nichtmoslems mal als Teppichverleger ihrer geheimen Deportationswünsche zu sehen. |
Auch ich sehe keinen Grund, die negativen Seiten des Islam und seiner Anhänger totzuschweigen oder zu bagatellisieren.
Ich bin weder für Bagatellisierung noch für Dramatisierung,
bin dafür, dass man die Probleme
in der Darstellung weder künstlich größer noch künstlich kleiner zu machen versucht, als sie sind.
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | Mal abgesehen davon, dass man die Existenz eines Zusammenhangs auf diese Weise ohnehin nicht widerlegen könnte. |
Das ist ein vollkommener Irrtum. Im Bedarfsfalle würde ich gegen so eine Unterstellung gerichtlich vorgehen – da hilft auch kein anonymer Proxy. Der Aufwand für eine genaue Feststellung wird immer höher, je weniger Postings die User haben, was ja bei mir nicht der Fall ist. |
Ist ja eigentlich nicht wichtig, da ich dir nichts dergleichen unterstelle.
Nur weil du mich eines Irrtums geziehen hast:
Wenn zwei Leute es darauf anlegen, zu verschleiern, dass sie in Kontakt zu einander stehen,
dann ist das in vielen Fällen ziemlich leicht möglich.
Sie brauchen ja nicht die Rechner zu benutzen, die bei ihnen zu Hause stehen und mit denen sie im Forum posten;
schließlich gibt es Internet-Cafés, und nicht überall müssen Benutzer dort ihren Ausweis vorlegen.
Ich will mich aber jetzt nicht in die Frage verbeißen,
ob es nicht mit immensem Aufwand doch möglich sein könnte, die Existenz eines solchen Kontakts zu widerlegen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#344963) Verfasst am: 16.09.2005, 16:54 Titel: |
|
|
Liebe Leony, was machen wir jetzt? Vielleicht bin ich auch nur ein gläubiger Moslem, der mal nur eine Volkstimmung feststellen will?
Wollen wir weiter über eine hundsgemeine Taktik diskutieren und diese virtuell verfeinern, obwohl ich schon betonte, dass ich in keiner erdenklichen Weise Muslims Reaktionen fälsche oder vorsätzlich beeinflusse? Oder darf man auch mal über Muslims Aussagen, gefallene negativere Islamdenkmuster, aktive und passive Islamängste und deren aktive und passive Durchsetzungsbereitschaft, diskutieren, indem man annimmt, dass alles ohne Falsifikat abläuft?
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#344982) Verfasst am: 16.09.2005, 17:27 Titel: |
|
|
@Muslim
es freut mich, dass du wieder mit mir schreibst.
Der Kannibalismusfall ist auch ein Argument für die Macht der Psyche. Schreckliche Sache und hat den Anschein einer Freiwilligkeit der Beteiligten – was aber bei näherer Betrachtung nicht hält. Irgendeine Überzeugung muss diese Menschen zu diesem Wahnsinn motivieren.
Oder wolltest du mir etwas anderes vermitteln?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#345049) Verfasst am: 16.09.2005, 19:55 Titel: |
|
|
Hab's nur überflogen. Wo steht da was von einem Atheisten? Da steht was von einem Pfarrerssohn. Wenn überhaupt, dann würde ich mir in der Hinsicht das Christentum näher ansehen:
| Zitat: | Joh 6,51-56:
Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot isst, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, (ich gebe es hin) für das Leben der Welt.
Da stritten sich die Juden und sagten: Wie kann er uns sein Fleisch zu essen geben?
Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, das sage ich euch: Wenn ihr das Fleisch des Menschensohnes nicht esst und sein Blut nicht trinkt, habt ihr das Leben nicht in euch.
Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, hat das ewige Leben, und ich werde ihn auferwecken am Letzten Tag.
Denn mein Fleisch ist wirklich eine Speise und mein Blut ist wirklich ein Trank.
Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der bleibt in mir und ich bleibe in ihm.
Wie mich der lebendige Vater gesandt hat und wie ich durch den Vater lebe, so wird jeder, der mich isst, durch mich leben. |
Ganz schön krank..... 
Vereinzelte Kannibalismusfälle sind über die Jahrhunderte immer wieder mal dokumentiert. Ein wirklich kannibalisches Volk gab es aber meines Wissen nie. Es sind vereinzelte Psychopathen.
Wichtige Erkenntnis des Kannibalen:
| Zitat: | | Menschenfleisch aß Ralf M. allerdings dann doch nicht. Schließlich klafften, so sein Rechtsanwalt Detlef Binder, Realität und Fantasie auseinander: "Der erhoffte Effekt trat nicht ein. Ralf M. fand es eklig, das Fleisch zu essen." |
Da hat die Evolution wohl dafür gesorgt, dass Menschenfleisch nicht schmeckt. Hoffentlich lesen das viele andere, die auf die verrückte Idee kommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
| (#345126) Verfasst am: 16.09.2005, 23:10 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Hab's nur überflogen. Wo steht da was von einem Atheisten? Da steht was von einem Pfarrerssohn |
ja genau ein gottesfürchtiger Mann, der seinen schwulen One night stand aus dem internet doch lieber essen will.
| Zitat: |
Da hat die Evolution wohl dafür gesorgt, dass Menschenfleisch nicht schmeckt. Hoffentlich lesen das viele andere, die auf die verrückte Idee kommen.
|
das ist gut, das du hier deine glaubensgenossen darauf aufmerksam machst,
einige atheisten brauchen sicherlich eine evolutionistische erklärung um sich auch ganz sicher zu sein,
mach aus den Satz am besten deine Signatur, der hinweis könnte einigen deiner hiesigen glaubensgenossen in diesem Forum bestimmt nützlich sein,
aber das weißt du ja bereits,
ich hoffe für dich mit, das es viele lesen werden.
wozu ist den eine evolutionstheorie da, wenn nicht für alle wichtigen fragen.
Zuletzt bearbeitet von Muslim am 16.09.2005, 23:48, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#345127) Verfasst am: 16.09.2005, 23:11 Titel: |
|
|
| Mohammedaner hat folgendes geschrieben: | | du wirst nicht dagegen tuen können, genauso wie der staat ! |
Nur nicht so hastig, der liebe Staat kann vieles tun, wenn er denn will und zunehmend wacht er aus der Trägheit und falschen Toleranz der Vergangenheit auf…
| Mohammedaner hat folgendes geschrieben: | | USA, KANADA, NEUSEELAND, AUSTRAKLIEN sind in sachen Einwanderung viel weiter als das hiesige europa, das in sachen Einwanderung gleichschalterei oder die „duck dich du einwanderer“-Stoiber-csu-masche anwenden will, was sowieso nicht funktionieren wird.! |
Bei "white" Australia hab ich da so ernsthafte Bedenken, aber bei den USA? Den Selben USA die 1776 ihre Unabhängig erklärten? Das wahre Amerika ist noch immer angel-sächsisch und protestantisch. (selbst wenn man dort mittlerweile Panchristlichen Gedanken anhängt und aufgehört hat allerlei Katholiken zu diskriminieren… und es mittlerweile eine kleine afroamerikanische und lateinamerikanische Mittel- und Oberschicht gibt, dürften dort Rassismus und religiöse Intoleranz weiter verbreitet sein, als im gegenwärtigen Europa – vielleicht sind sie dort auch nur sichtbarer, weil straffrei. Das soll jetzt keine Anklage gegen die USA sein oder eine Zustimmung zu dortigen rassistischen Gedankengut, sondern lediglich eine Klarstellung der dortigen Verhältnisse und die Mohammedaner dürften dort seit dem 11.09 nichts mehr zu Lachen haben…)
| Mohammedaner hat folgendes geschrieben: | | Einwanderungsländer haben Gruppen, gemeinden an zuerkennen, ins Staatswesen zu implementieren, zu integrieren, |
Die so genannten Einwanderungsländer haben gar nichts und schon gar keine Pflichten gegenüber Einwandern und denen die es gerne werden möchten. Schließlich kommen diese als Gäste und haben sich den dortigen Rechtsordnungen anzupassen und diese zu akzeptieren – ohne wenn und aber. Wo kommen wir denn da hin? Der Fehler in Europa besteht darin, dass man bei der Regulierung und Kontrolle der Einwanderung viel zu lange geschlafen hat. Und nun haben sich hier archaische Clanstrukturen, Menschenbilder und religiöse Vorstellungen angesiedelt, die der modernen, freien Gesellschaft einen faschistischen Totalitarismus entgegen setzen und denen man dringend entgegen treten sollte, bevor sich das zu einer ernsthaften Bedrohung entwickelt.
| Mohammedaner hat folgendes geschrieben: | diese entwicklungen sind schon lange nicht mehr kosten, das sind schon immense riesige astronomische hohe Schulden für europäische gesellschaften, die zurück gezahlt werden müssen, aber die man NICHT mehr zurück zahlen werden kann,
das wirst du noch erleben dürfen, so Allah will. |
Das Tolle an so einem Staat ist, dass er sich selbst seine Schulden erlassen kann. Ist das nicht großartig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
| (#345130) Verfasst am: 16.09.2005, 23:17 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Das Tolle an so einem Staat ist, dass er sich selbst seine Schulden erlassen kann. Ist das nicht großartig? |
hhhhh
ist schrieb schon dem sokrateer, das dies zu hoch ist für einen atheisten geist.
sich selber die schulden erlassen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#345131) Verfasst am: 16.09.2005, 23:22 Titel: |
|
|
| Und wer will den Staat denn zwingen seine Schulden zu bezahlen? Der IWF oder die UNO? Das ich nicht lache...
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#345136) Verfasst am: 16.09.2005, 23:31 Titel: |
|
|
| Nett hat folgendes geschrieben: | Liebe Leony, was machen wir jetzt? Vielleicht bin ich auch nur ein gläubiger Moslem, der mal nur eine Volkstimmung feststellen will?
Wollen wir weiter über eine hundsgemeine Taktik diskutieren und diese virtuell verfeinern, obwohl ich schon betonte, dass ich in keiner erdenklichen Weise Muslims Reaktionen fälsche oder vorsätzlich beeinflusse? |
Nö, darüber brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.
Ich habe ja auch schon betont, dass ich dir nicht unterstelle, hinter dem Nicknamen "Muslim" zu stecken.
Und ich unterstelle dir auch nicht, hinter dem Nicknamen MarIna zu stecken.
| Nett hat folgendes geschrieben: | | Oder darf man auch mal über Muslims Aussagen, gefallene negativere Islamdenkmuster, aktive und passive Islamängste und deren aktive und passive Durchsetzungsbereitschaft, diskutieren, indem man annimmt, dass alles ohne Falsifikat abläuft? |
Klar darf man so diskutieren, wie du diskutieren möchtest.
Und, noch einmal: Dich hatte ich nie im Verdacht, Falsifikate zu produzieren.
Ich hoffe, du bist zufrieden.
Allerdings darf auch ich so diskutieren, wie ich das für richtig halte.
Und in bestimmten Fällen halte ich es für richtig,
die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, dass hinter bestimmten Nicks ein Fake stecken könnte,
und auf diese Möglichkeit hinzuweisen.
Die Möglichkeit, dass ein Fake dahinter stecken könnte, ziehe ich grundsätzlich immer in Erwägung,
wenn jemand sich als gläubiger Christ, Moslem oder Jude bezeichnet
und sich dann in einer Weise äußert, die geeignet ist,
seine - angebliche oder tatsächliche - Religion in einen schlechten Ruf zu bringen.
Natürlich ziehe ich auch die Möglichkeit in Erwägung, dass solche Leute authentisch sein könnten
und gar nicht merken, wie sie ihrer Religion einen Bärendienst erweisen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
| (#345139) Verfasst am: 16.09.2005, 23:38 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | Und wer will den Staat denn zwingen seine Schulden zu bezahlen? Der IWF oder die UNO? Das ich nicht lache... |
du hast nichts verstanden junge und keinen plan,
geh mal play station spielen, stefan raab gucken oder wie du sonst deine zeit verschwendest
Zuletzt bearbeitet von Muslim am 16.09.2005, 23:46, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#345140) Verfasst am: 16.09.2005, 23:40 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Vereinzelte Kannibalismusfälle sind über die Jahrhunderte immer wieder mal dokumentiert. Ein wirklich kannibalisches Volk gab es aber meines Wissen nie. Es sind vereinzelte Psychopathen. |
Nach Angaben meines Brockhaus wurde der Verzehr von Menschenfleisch zum Zwecke der Ernährung nur selten berichtet,
außer in Notsituationen zum Zwecke des Überlebens.
Öfter hat es rituellen Kannibalismus gegeben,
vor allem bei Bestattungen von Angehörigen wurden Teile seines Körpers verzehrt, z. B. von Knochenasche.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345143) Verfasst am: 16.09.2005, 23:45 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | Das läuft letztendlich auf das selbe hinaus, was ich meinte.
Du mußt differenzieren und kannst den Begriff "Aufklärung" nicht pauschal anwenden.
Es gibt in diesem Fall zwei Lager: die westliche Gesellschaft und der Islam. Auf wen soll sich deine "Aufklärung" nun konkret beziehen? Willst du die westliche Gesellschaft über Sitten und Gebräuche des Islam aufklären oder willst du die Moslems darüber aufklären, dass du es mißbilligst und dass es in der westlichen Gesellschaft andere Ansichten und Lebensauffassungen gibt?
Das muß doch erst einmal klargestellt werden.
Und was willst du mit der "Aufklärung" letztendlich erreichen? Dass sich der Islam umkrempelt bzw seine Sitten und Gebräuche "entschärft"? Warum sollte er (bzw die Moslems) das tun? |
Aufklären bedeutet nicht Belehren |
Und nun? Ich fragte auch nicht nach der Bedeutung des Wortes "Aufklärung", sondern nach ihrem Sinn bzw ihrem Zweck.
Gibt es den nicht oder will man sich hier mal wieder vor den Konsequenzen drücken?
| Immanuel Kant hat folgendes geschrieben: | | AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung. |
Willst du den Moslems also ihren Verstand absprechen? Blickst du als aufgeklärter, westlicher Weltbürger auf sie herab? Ist das nicht Rassismus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#345144) Verfasst am: 16.09.2005, 23:47 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: |
Nach Angaben meines Brockhaus wurde der Verzehr von Menschenfleisch zum Zwecke der Ernährung nur selten berichtet,
außer in Notsituationen zum Zwecke des Überlebens.
Öfter hat es rituellen Kannibalismus gegeben,
vor allem bei Bestattungen von Angehörigen wurden Teile seines Körpers verzehrt, z. B. von Knochenasche. |
Zu_ergänzen_ist_das_es_auch_die_Kombination_von_Riten_u._Notsituation_gab.
Die_Mutter_aß_während_der_Hungersnot_ihr_Neugebores/Kleinkind_auf_im_Glauben_das_es_wieder_geboren_wird -> das_nächste_Kind_welches_von_ihr_geboren_wird entspricht_dem_gegessenen.
Habe ein paar Leerzeichen eingefügt, damit der Thread lesbar bleibt. Bitte sei sparsam mit diesen Unterstrichen. Nicht jeder hat einen 21" Monitor - Sokrateer
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
| (#345146) Verfasst am: 16.09.2005, 23:51 Titel: |
|
|
| Zitat: | das ist gut, das du hier deine glaubensgenossen darauf aufmerksam machst,
einige atheisten brauchen sicherlich eine evolutionistische erklärung um sich auch ganz sicher zu sein,
|
oder aus dem Brockhaus
scheint euch ein wichtiges thema zu sein,
dann will ich euch mal nicht stören.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345148) Verfasst am: 16.09.2005, 23:52 Titel: |
|
|
| Nett hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Auf wen soll sich deine "Aufklärung" nun konkret beziehen? Willst du die westliche Gesellschaft über Sitten und Gebräuche des Islam aufklären oder willst du die Moslems darüber aufklären, dass du es mißbilligst und dass es in der westlichen Gesellschaft andere Ansichten und Lebensauffassungen gibt? |
Genial, hier ist der Konflikt. Es wäre unmöglich mich Richtung Islam aufzuklären, ich bin Atheist und andererseits ist es für einen gläubigen Moslem unmöglich Islamkritik zu ertragen und mein ganzes Leben besteht aus Religionslosigkeit. Ich könnte, auch wenn ich mich zwinge, nicht vermeiden in diesem oder jenem Punkt eine Religion mit Kritik zu streifen. Warum man den Islam dabei extra mit Samthandschuhen anfasst ist nur ein Zeichen des Respektes vor seiner Gewalt.
Eigentlich hängt alles von den Moslems ab, mehr als Schweigen können ja Nichtmoslems nicht tun! |
Willst du den Islam also härter angefaßt sehen? So wie in Afghanistan und Irak? Oder noch "besser": wie auf Guantanamo?
Kritisieren kann man alles. Das machen die Moslems ja auch gerne. Nur warum will man unbedingt aggressiv gegenüber dem Islam auftreten und die Gewaltspirale weiter drehen? Warum geht man nicht den gesünderen Weg und holt sich nicht Millionen Moslems in die westliche Gesellschaft, wodurch die Konflikte ja eigentlich vorprogrammiert sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345151) Verfasst am: 16.09.2005, 23:56 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Und was willst du mit der "Aufklärung" letztendlich erreichen? Dass sich der Islam umkrempelt bzw seine Sitten und Gebräuche "entschärft"? Warum sollte er (bzw die Moslems) das tun? |
Warum Moslems sich von einigen sogenannten Sitten und Gebräuchen trennen sollten?
Zum Beispiel, um Gerechtigkeit zu üben.
Viele Bestimmungen der Scharia sind nicht gerecht.
Moslems können nicht beides haben: die gesamte Scharia und Gerechtigkeit.
Wenn sie Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen die Scharia entscheiden.
Auch im Koran gibt es Bestimmungen, die nicht gerecht sind.
Wenn Moslems Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen Bestimmungen des Korans entscheiden.
Nachtrag:
Übrigens sind auch viele Bestimmungen der Bibel nicht gerecht. |
Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#345155) Verfasst am: 17.09.2005, 00:05 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Und was willst du mit der "Aufklärung" letztendlich erreichen? Dass sich der Islam umkrempelt bzw seine Sitten und Gebräuche "entschärft"? Warum sollte er (bzw die Moslems) das tun? |
Warum Moslems sich von einigen sogenannten Sitten und Gebräuchen trennen sollten?
Zum Beispiel, um Gerechtigkeit zu üben.
Viele Bestimmungen der Scharia sind nicht gerecht.
Moslems können nicht beides haben: die gesamte Scharia und Gerechtigkeit.
Wenn sie Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen die Scharia entscheiden.
Auch im Koran gibt es Bestimmungen, die nicht gerecht sind.
Wenn Moslems Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen Bestimmungen des Korans entscheiden.
Nachtrag:
Übrigens sind auch viele Bestimmungen der Bibel nicht gerecht. |
Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Die Muslime. Sie haben eine göttliche Offenbarung. Der Westen hat nur Worte von Sterblichen, seit er seine Offenbarung über Bord geworfen hat.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345157) Verfasst am: 17.09.2005, 00:08 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Die Grenze die ich setze, heißt in diesem Fall: Leben und leben lassen. Man kann nicht in anderen Religionen "rumfummeln", nur weil deren Gebräuche gegen die eigenen Ansichten und moralischen Grenzen verstoßen. |
Was ist deiner Meinung nach Aufgabe des Staates? |
Kommt darauf an, von was für einem Staat wir hier sprechen? Von einem Nationalstaat? Dieser sollte dafür da sein, die Kultur seines Volkes zu pflegen und zu schützen.
Im Allgemeinen hat der Staat die Aufgabe, das Recht zu gewährleisten und durchzusetzen. Diesem und seinen Auffassungen (die dem Volk ja eigen sind) folgen die meisten Angehörigen eines Nationalstaates auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#345180) Verfasst am: 17.09.2005, 01:23 Titel: |
|
|
| Muslim hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Hab's nur überflogen. Wo steht da was von einem Atheisten? Da steht was von einem Pfarrerssohn |
ja genau ein gottesfürchtiger Mann, der seinen schwulen One night stand aus dem internet doch lieber essen will. |
Da gehst du wieder mal deinen eigenen Vorurteilen auf den Leim. Du hast jedenfalls keinen Beleg, dass der Täter Atheist war. Aber mit Belegen hast du es ja nicht so. Schließlich fängt dein Weltbild mit der unbelegten Behauptung an, dass der Koran von irgendeinem Gott geschrieben worden sein soll. Also hältst du es offenbar auch für legitim hier dir alles mögliche zusammenzulügen um deinen blinden Glauben zu stützen.
Der Glaube an Gott soll mit Homosexualität unvereinbar sein? Schon mal was von der katholischen Kirche gehört? Ritueller Kannibalismus war, wie einige hier erwähnt haben, sogar in das religiöse Leben einiger Völker eingebunden. Und spätestens bei der Brutalität wird es lächerlich zu behaupten nur Atheisten wäre dazu fähig. Deine Glaubensbrüder beweisen, dort wo sie an der Macht sind, wie in Saudi-Arabien, als auch dort, wo sie an die Macht wollen, wie in Beslan, wie Bestialität mit dem Glauben an Gott problemlos vereinbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#345186) Verfasst am: 17.09.2005, 01:54 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Und was willst du mit der "Aufklärung" letztendlich erreichen? Dass sich der Islam umkrempelt bzw seine Sitten und Gebräuche "entschärft"? Warum sollte er (bzw die Moslems) das tun? |
Warum Moslems sich von einigen sogenannten Sitten und Gebräuchen trennen sollten?
Zum Beispiel, um Gerechtigkeit zu üben.
Viele Bestimmungen der Scharia sind nicht gerecht.
Moslems können nicht beides haben: die gesamte Scharia und Gerechtigkeit.
Wenn sie Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen die Scharia entscheiden.
Auch im Koran gibt es Bestimmungen, die nicht gerecht sind.
Wenn Moslems Gerechtigkeit üben wollen, müssen sie sich manchmal gegen Bestimmungen des Korans entscheiden.
Nachtrag:
Übrigens sind auch viele Bestimmungen der Bibel nicht gerecht. |
Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. |
Den Moslems?
Glücklicherweise denken nicht alle Moslems so.
Nicht alle verachten die Menschenrechte, nicht alle wollen an der Scharia festhalten.
| Der Moslem Prof. Dr. Bassam Tibi hat folgendes geschrieben: | Der muslimisch-christliche Dialog war häufig verlogen. Denn nach der Scharia, dem religiösen Gesetz der Muslime, sind Christen und Juden Gläubige zweiter Klasse. Sie gelten als Schutzbefohlene, nicht aber als gleichwertig. Der Dialog kann aber nur gelingen, wenn Muslime alle Andersgläubigen als gleichwertig anerkennen. Das haben Christen aus falsch verstandener Rücksicht nicht eingefordert. Damit akzeptieren sie stillschweigend den islamischen Anspruch auf Dominanz.
...
Das Urteil des Verfassungsgerichtes zum Schächten ist ein trauriges Beispiel dafür, dass die höchsten deutschen Richter eine Scharia-Norm übernommen haben. Den Islamräten ging es nicht um das Schächten. Das Urteil war Teil eines Dominospiels, die nächsten Steine werden folgen. Nach den Schriften des Propheten geht es übrigens allein darum, dem Tier kein Leid zuzufügen. Betäubungsmethoden gab es damals noch nicht. Nach dem Analogieschluss ist heute also das Schächten keineswegs die einzige Schlachtmethode.
Nach der Scharia gibt es keine Gleichheit zwischen Mann und Frau. Im Koran heißt es, die Männer sind den Frauen überlegen, weil Gott sie so erschaffen hat. Das ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Ich bin Vater der Idee des Euro-Islam, dem Konzept eines aufklärerischen Islam, der sich mit der Verfassung vereinbaren lässt. Dafür gilt es, den Islam neu zu denken. |
| MarIna (zu Moslems und westlichem Gerechtigkeitsverständnis) hat folgendes geschrieben: | | Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Niemand hat das Recht und die Wahrheit gepachtet.
Unvollkommen sind alle Systeme.
Und manchmal können die einen von den anderen lernen.
Im 9. bis 11. Jahrhundert gab es in und um Bagdad eine islamische Hochkultur,
von der das damals christliche Europa viel lernen konnte -
warum sollten Moslems heute nicht auch einmal vom Abendland lernen?
Nicht alles natürlich,
aber Aufklärung und Menschenrechte wären es wert, übernommen zu werden.
Die Stellung der Frau
ist einer der Punkte,
an denen die sittliche Überlegenheit von Menschenrechten und westlichem Recht
gegenüber Scharia und Koran
erkennbar wird:
| Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (der UNO) hat folgendes geschrieben: | Präambel
Da die Anerkennung der angeborenen Würde und der gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der Gemeinschaft der Menschen die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bildet, ...
da die Völker der Vereinten Nationen in der Charta ihren Glauben an die grundlegenden Menschenrechte, an die Würde und den Wert der menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau erneut bekräftigt und beschlossen haben, ...
Artikel 2
Jeder hat Anspruch auf die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand. |
| Koran, Sure 4:34 hat folgendes geschrieben: | | Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß. |
| BGB § 1924 Absatz 4 hat folgendes geschrieben: | | Kinder erben zu gleichen Teilen. |
| Koran, Sure 4:11 hat folgendes geschrieben: | | Allah schreibt euch hinsichtlich eurer Kinder vor: Auf eines männlichen Geschlechts kommt (bei der Erbteilung) gleichviel wie auf zwei weiblichen Geschlechts. |
Dass gleiches Recht und gleiches Erbteil
gerechter ist
als das, was der Koran bestimmt,
das ist für jeden gerecht denkenden Menschen offenkundig.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#345188) Verfasst am: 17.09.2005, 02:03 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Die Muslime. Sie haben eine göttliche Offenbarung. Der Westen hat nur Worte von Sterblichen, seit er seine Offenbarung über Bord geworfen hat. |
Widerspruch.
Die angebliche "göttliche Offenbarung", ob im Koran oder in der Bibel, besteht auch nur aus Worten von Sterblichen.
Und wenn man mal ein bisschen nachliest, ob im Koran oder in der Bibel, dann stellt man fest,
dass es großenteils Worte von Sterblichen sind, die weder vom Recht noch von der Wahrheit viel verstanden haben.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345235) Verfasst am: 17.09.2005, 09:43 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. |
Den Moslems?
Glücklicherweise denken nicht alle Moslems so.
Nicht alle verachten die Menschenrechte, nicht alle wollen an der Scharia festhalten. |
Mit "den" Moslems meinte ich die Mehrheit der Moslems. Oder ist etwa Bassam Tibi das Sprachrohr der islamischen Mehrheit?
Sicher gibt es auch Moslems, die nicht unbedingt "an der Scharia festhalten". Aber diese stellen mit Sichherheit die Minderheit. Wenn, dann sind das wohl eher Moslems, die schon seit mehreren Generationen in der westlichen Gesellschaft leben oder auch "westliche Bürger", die zum Islam konvertiert sind.
| Leony hat folgendes geschrieben: | | MarIna (zu Moslems und westlichem Gerechtigkeitsverständnis) hat folgendes geschrieben: | | Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Niemand hat das Recht und die Wahrheit gepachtet.
Unvollkommen sind alle Systeme. |
Es geht auch nicht um "Unvollkommenheit". Du bewertest schon wieder aus "aufgeklärter" westlicher Sicht. Merkst du das nicht?
| Leony hat folgendes geschrieben: | Im 9. bis 11. Jahrhundert gab es in und um Bagdad eine islamische Hochkultur,
von der das damals christliche Europa viel lernen konnte -
warum sollten Moslems heute nicht auch einmal vom Abendland lernen? |
Natürlich kann man voneinander lernen, auch die Moslems vom "Abendland". Nur man sollte ihnen nicht die abländischen Auffassungen aufzwingen. Und wenn man Moslems zu Millionen ins "Abendland" integrieren will, dann geschieht das zwangsläufig.
| Leony hat folgendes geschrieben: | Nicht alles natürlich,
aber Aufklärung und Menschenrechte wären es wert, übernommen zu werden. |
Die "Aufklärung" ist eine Entwicklung in der westlichen Welt, ist eine Entwicklung der westlichen Kultur. Das kannst du nicht 1:1 auf die islamische Welt übertragen.
| Leony hat folgendes geschrieben: | Die Stellung der Frau
ist einer der Punkte,
an denen die sittliche Überlegenheit von Menschenrechten und westlichem Recht
gegenüber Scharia und Koran
erkennbar wird: |
Du provozierst und machst den Islam verächtlich. Das zieht Ärger an.
In der westlichen Welt haben wir ein anderes Rechtsverständnis, worüber wir auch froh sein können. Das gibt uns aber noch lange nicht das Recht oder die Qualifizierung, sich über andere zu erheben und sie über ihre eventuelle "Unterlegenheit" zu belehren.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#345238) Verfasst am: 17.09.2005, 09:51 Titel: |
|
|
| Leony hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Die Muslime. Sie haben eine göttliche Offenbarung. Der Westen hat nur Worte von Sterblichen, seit er seine Offenbarung über Bord geworfen hat. |
Widerspruch.
Die angebliche "göttliche Offenbarung", ob im Koran oder in der Bibel, besteht auch nur aus Worten von Sterblichen.
Und wenn man mal ein bisschen nachliest, ob im Koran oder in der Bibel, dann stellt man fest,
dass es großenteils Worte von Sterblichen sind, die weder vom Recht noch von der Wahrheit viel verstanden haben. |
Vom "Recht" und von der "Wahrheit"??? Was soll das sein? Wer hat die universelle Lösung?
Der Islam, das Christentum und das Judentum haben im Grunde die selben Wurzeln und sind alle drei im Kern mosaische Religionen. Aber in allen drei Kulturkreisen haben sich andere Lesarten und Auffassungen der "göttlichen Offenbarung" herauskristallisiert, welche auf ihre unterschiedliche Kultur und Lebensweise (wozu auch das Rechtsverständnis zählt) zurückzuführen sind. Welches ist nun die richtige Wiedergabe der "göttlichen Offenbarung"? Dazu kann sich wohl keiner hinaufschwingen, um darauf antworten zu können.
Vielmehr muß man die Identität der eigenen Kultur pflegen und stärken und sollte nicht als Richter über andere auftreten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Cato
Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
| (#345388) Verfasst am: 17.09.2005, 19:31 Titel: |
|
|
| Moselmanne hat folgendes geschrieben: | du hast nichts verstanden junge und keinen plan,
geh mal play station spielen, stefan raab gucken oder wie du sonst deine zeit verschwendest |
Ich verwahre mich dagegen, von irgendwelchem Büttel mit Junge anredet zu werden oder mir sonst was unterstellen zu lassen…
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Der Islam, das Christentum und das Judentum haben im Grunde die selben Wurzeln und sind alle drei im Kern mosaische Religionen. Aber in allen drei Kulturkreisen haben sich andere Lesarten und Auffassungen der "göttlichen Offenbarung" herauskristallisiert, welche auf ihre unterschiedliche Kultur und Lebensweise (wozu auch das Rechtsverständnis zählt) zurückzuführen sind. Welches ist nun die richtige Wiedergabe der "göttlichen Offenbarung"? |
Dir ist schon klar, dass keine dieser Religionen auf die Selbe göttliche Offenbarung beruft? Das Judentum ist mit seiner Gotterwählten Prophetenclique um Moses, Daniel, Jesaja und Co zwar näher am Islam, allerdings gehört Mohammed nicht zum Auserwählten Volk, somit kann er auch keine göttlichen Offenbarungen empfangen haben (zumindest nicht solche, die für das Volk Israel von Belang sind)… Jesus wird zwar als Rabbi anerkannt, die von ihm geforderte Anerkennung als Messias wird ihm und seinen Anhängern aber verweigert. Das Christentum schlägt da wieder in eine ganz andere Kerbe: Die Dreieinigkeit – Jesus als der Sohn Gottes, in dem Gott - unbefleckt, geboren von einer Jungfrau – in die Welt gekommen ist, um für die Sünden der Menschen am Kreuz zu sterben, usw. usw. Kurzum: Hier ist der Heilland göttlicher und nicht menschlicher Natur. (obwohl die Arianischen Häretiker im 4. Jahrhundert behauptet haben, Jesus sei ein gewöhnlicher Mensch gewesen) Mohammed darf bei den Christen nicht mitspielen, da der Nazarener seine Schafe gewarnt hatte, dass alle Propheten die nach ihm kommen würden falsche Propheten und Antichristen sein würden und das jeder der ihnen folgen würde auf ewig verdammt sei… Natürlich leugnet der Islam die Göttlichkeit Christi und reklamieren für sich, dass dieser nicht am Kreuz gestorben sei, und zudem noch das Kommen Mohammeds angekündigt hätte – ähnlich sehen sich die Christen in der Traditionslinie des Judentums, auch wenn sie de facto mit allen dessen Bräuchen und Riten gebrochen haben…
Einer der wenigen positiven Aspekte des „modernen“ Monotheismus ist der, dass sich selbst theologisch nahezu identische Strömungen niemals zusammenschließen und sich bis aufs Blut bekämpfen, wie die Religionskriege zwischen Protestanten und Katholiken in der frühen Neuzeit eindrucksvoll illustrieren. (natürlich werden die Protestanten jetzt behaupten, dass die katholische Heiligenverehrung in Wahrheit eine heidnische Götzenanbetung sei und die Katholiken werden sagen, dass die Protestanten in Wahrheit Ketzer seien, welche die Autorität des Papsts leugnen würden, obwohl Christus diese Petrus und dessen Nachfolgern verliehen habe.) Auch der Islam und das Judentum sind reich an solchen Spaltungen und Blutfehden…
Würden die Eiferer sich nur gegenseitig massakrieren und nicht die Ungläubigen, Heiden, Agnostiker und andere von Natur aus an ihrem kindlichen Gott desinteressierten Menschen ebenfalls belästigen, so wären ihre theologischen Dispute und Glaubenskriege vollkommen bedeutungslos für mich…
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#345407) Verfasst am: 17.09.2005, 20:49 Titel: |
|
|
| Cato hat folgendes geschrieben: | | Würden die Eiferer sich nur gegenseitig massakrieren und nicht die Ungläubigen, Heiden, Agnostiker und andere von Natur aus an ihrem kindlichen Gott desinteressierten Menschen ebenfalls belästigen, so wären ihre theologischen Dispute und Glaubenskriege vollkommen bedeutungslos für mich… |
Ich glaube gar nicht, dass der Islam allein die Wurzel allen Übels ist, sondern nur ein Instrument um den gelebten, vielleicht gewünschten, soziokulturellen Hackordnungszwang zu ertragen und eventuell umgekehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rinderwahn
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013
|
| (#345440) Verfasst am: 17.09.2005, 23:03 Titel: |
|
|
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1704852,00.html
| Zitat: | In Serbien hat ein Mufti unter Berufung auf das Scharia-Recht eine zweite Frau geheiratet. Dieser Schritt hat in Serbien heftige Diskussionen ausgelöst - zumal Polygamie dort gesetzlich verboten ist.
[....]
Islamische Gemeinde verteidigt Mufti
Der stellvertretende Vorsitzende der Islamischen Gemeinde im Sandzak, Mevlud Dudic, sagt hingegen der Deutschen Welle, dieser Vorfall solle nicht unnötig aufgewirbelt werden. "Es wäre wichtiger, über Laster zu debattieren, die sich unter der Bevölkerung im ganzen Land verbreiten, statt darüber, was auf Grundlage der Scharia getan wurde. Niemand stellt die Frage, warum so viele Ehen geschieden werden, es so viel Unmoral gibt, Drogen und Alkohol missbraucht werden. Es wird aber in Frage gestellt, warum Zukorlic das getan hat. Das ist seine Privatsache, durchgeführt nach der Scharia und dies ist unumstritten", so Dudic. |
Diese Argumente kennen wir doch schon, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Leony
gottlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 3674
Wohnort: Aufklärung und Kritischer Rationalismus
|
| (#345499) Verfasst am: 18.09.2005, 02:29 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Leony hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Den Moslems geht es aber nicht um ein westliches Gerechtigkeitsverständnis. Sie halten unsere Welt- und Lebensauffassungen für falsch und ungerecht. Wer kann sich nun über die andere Seite erheben und belehren? Wer hat das Recht und die Wahrheit auf seiner Seite gepachtet? |
Die Muslime. Sie haben eine göttliche Offenbarung. Der Westen hat nur Worte von Sterblichen, seit er seine Offenbarung über Bord geworfen hat. |
Widerspruch.
Die angebliche "göttliche Offenbarung", ob im Koran oder in der Bibel, besteht auch nur aus Worten von Sterblichen.
Und wenn man mal ein bisschen nachliest, ob im Koran oder in der Bibel, dann stellt man fest,
dass es großenteils Worte von Sterblichen sind, die weder vom Recht noch von der Wahrheit viel verstanden haben. |
Vom "Recht" und von der "Wahrheit"??? Was soll das sein? Wer hat die universelle Lösung? |
Niemand hat "die universelle Lösung".
Aber ein paar Grundbegriffe von Gerechtigkeit haben alle gerecht denkenden Menschen gemeinsam.
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Der Islam, das Christentum und das Judentum haben im Grunde die selben Wurzeln und sind alle drei im Kern mosaische Religionen. |
Das ist mir bekannt.
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Aber in allen drei Kulturkreisen haben sich andere Lesarten und Auffassungen der "göttlichen Offenbarung" herauskristallisiert, welche auf ihre unterschiedliche Kultur und Lebensweise (wozu auch das Rechtsverständnis zählt) zurückzuführen sind. Welches ist nun die richtige Wiedergabe der "göttlichen Offenbarung"? Dazu kann sich wohl keiner hinaufschwingen, um darauf antworten zu können. |
Die Antwort ist ganz einfach: Keiner hat irgendeine "göttliche Offenbarung".
Alle haben nur Worte von Sterblichen.
Die Idee von Koran, Bibel und Thora,
es könnte einen allmächtigen, weisen und allgütigen Gott geben,
ist nachweislich falsch.
Das hat schon Epikur klar erkannt, vor über 2000 Jahren,
lange bevor Jesus oder Mohammed auf Erden wandelte.
Epikurs Beweis ist bekannt unter der Bezeichnung Theodizee-Problem
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Vielmehr muß man die Identität der eigenen Kultur pflegen und stärken und sollte nicht als Richter über andere auftreten. |
Ach, muss man das?
Hältst du den Anspruch, dass man das müsste, für eine allgemeinverbindliche Norm?
Darfst du als Richter über die auftreten, die sich an diese deine Norm nicht halten?
Darfst du so etwas, aber ich darf es nicht?
Nee, MarIna, mit kulturrelativistischen Parolen kannst du mich nicht beeindrucken.
Der Kulturrelativismus ist eine Ideologie, die ihren Anspruch auf Allgemeinverbindlichkeit selbst widerlegt.
Schließlich ist der Kulturrelativismus selbst kulturell bedingt,
ist Teil einer bestimmten Kultur,
ja weniger als das,
akzeptiert ist der Kulturrelativismus nur in bestimmten Subkulturen.
Da kann er, von seinen eigenen Normen her, gar nicht den Anspruch erheben,
für Menschen mit anderem kulturellem Hintergrund verbindlich zu sein,
für Menschen, die einer anderen Kultur angehören oder auch nur einer anderen Subkultur.
Im Übrigen bin ich überzeugt, dass es mit den Parolen des Kulturrelativismus
nur den wenigsten gläubigen Moslems wirklich ernst sein kann.
Dass sie solche Parolen gern im Munde führen,
weil man einige Angehörige der westlichen Kultur, vor allem Intellektuelle, damit so schön verunsichern kann,
das hat wenig zu sagen.
Ein treuer Anhänger des Koran,
der wirklich glaubt, der Koran sei Wort für Wort die Offenbarung eines allmächtigen Gottes,
kann eigentlich gar kein Kulturrelativist sein,
jedenfalls nicht, ohne sich selbst zu widersprechen.
Im Koran steht nämlich, dass die dort verkündete Religion für alle Menschen verbindlich sei,
und wer's nicht akzeptiert, wird "streng bestraft", wird "des Feuers Nahrung":
| Koran, Sure 3 hat folgendes geschrieben: | 4. Die Allahs Zeichen leugnen, ihnen wird strenge Strafe; und Allah ist allmächtig, Besitzer der Vergeltungsgewalt.
10. Die ungläubig sind, ihr Besitz und ihre Kinder werden ihnen nicht im geringsten nützen gegen Allah; und sie sind des Feuers Nahrung - |
Noch mal zu:
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Vielmehr muß man die Identität der eigenen Kultur pflegen und stärken |
Die Identität der eigenen Kultur pflegt und stärkt man nicht,
indem man sie unverändert übernimmt und gegen Einflüsse von außen abschottet.
Im Gegenteil, auf diese Weise führt man die eigene Kultur in die Erstarrung,
man bringt sie um all die Lebendigkeit und um all den Mut zur Kreativität,
die zu ihrer Entstehungszeit noch wirksam waren.
Manchmal muss man sich ändern, um das Wesentliche der eigenen Identität zu bewahren.
Das gilt für einzelne Menschen, und es gilt für Kulturen.
_________________
Gruß, Leony (Gott losgeworden vor vielen Jahren )
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
