Deutschland - Untergang oder radikaler Neubeginn?

[Ermanameraz]

[Pug]

[Cato]

[Der unbekannte Gott]

[Ermanameraz]

das mittelalter war paradoxer weise nicht die 'finstere zeit' sondern erst das folgende kapitel. die renaissance war insbesondere in der spätphase schauplatz des groteskesten aberglaubens und des übelsten mordens und brandschatzens, auch wenn das natürlich ursächlich nichts mit der aufklärung und dem humanismus zu tun hat. was viele nicht wissen ist, dass im mittelalter in deutschland im prinzip demokratische verwaltungen üblich waren. das mittelalter ist eigentlich völlig zu unrecht verschriehen. was technische neuerungen betrifft, so steht das mittelalter insgesamt (nicht in jeder beziehung) klar über der antike und die renaissance über dem mittelalter.

[Baldur]

Ich denke schon, dass Aufklärung und Humanismus zumindest mit ursächlich für Inquisition und Aberglauben waren. Das erstarken von Humanismus und Aufklärung haben quasi restriktive und radikale Maßnahmen seitens der Kirchen quasi erzwungen.

Ähnliches erleben wir ja heute. Auch heute nehmen Aberglaube und gleichzeitig die Radikalität der Kirchen wieder zu (siehe Esoterik; Teufelsaustreibungen und steigender Konservatismus bei den Katholiken und verstärkte Präsenz kirchlicher Ereignisse in den Medien usw.).

[Evilbert]

[beachbernie]

Irgendwie trifft keine der Auswahlmoeglichkeiten richtig auf mich zu, ich bin naemlich bereits ausgewandert und mir ist es trotzdem nicht egal was mit Deutschland geschieht.

Ich denke, dass wenn eine "radikale Veraenderung" eintreten wird, von der Art wie manche sie herbeizusehnen scheinen und Deutschland in alte Fehler zurueckfaellt, dann wird Deutschland mit Sicherheit als eigenstaendige Nation zu existieren aufhoeren. Es muss allerdings nicht soweit kommen. Es liegt an uns allen, den Auslandsdeutschen genauso wie an den zurueckgebliebenen "Migrationsverweigerern" ( ), es nicht dazu kommen zu lassen!

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[Cato]

[Xamanoth]

[Evilbert]

[Cato]

[Baldur]

[Xamanoth]

[Cato]

[Baldur]

[Evilbert]

[Shadaik]

Die Bezeichnung "Mittelalter" gilt hier in Düsseldorf als überholt, wird aber aus pragmatischen gründen (sprich: Erhalt der Lehrstühle für Mediävistik) beibehalten.
Da nimmt man dann 1500, weil jedes Jahr so gut ist wie jedes andere und über 1500 ein annehmbarer Konsens gebildet werden kann.

Ich finde das seltsam, dieseszeitalter weltweit gleich enden lassen zu wollen. Die Steinzeit endet ja auch in jeder Gegend der Welt zu einem anderen Zeitpunkt.
Und seltsamerweise findet sich auch zum Mittelalter die Angabe, dies habe in Japan erst 1896 geendet.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Cato]

[Ermanameraz]

der wesentliche vorsprung des mittelaters war die qualität des metalls. der stahl mittelalterlicher waffen war weitaus härter und belastbarer, bzw vorher gab es gar keinen stahl. signifikant ist noch der gebrauch von großen wasserkraftbetriebenen schmiedehämmern (die dinger haben einen eigennamen glaub ich), die massenproduktion von rüstungen ermöglichten. erwähnenswert ist noch der steigbügel, der eine mongolische erfindung ist, das trebuchet (eine hervorragende ingeneursleistung, die eindeutig dem mittelalter zuzurechnen ist). hinzu kommt der kompaß, sowie die fortgeschrittene schiffskonstruktion und viel viel mehr krämpel. im großen und ganzen war das mittelalter gegenüber der antike technisch überlegen.

[Ermanameraz]

[Evilbert]

Ich find fixe Punkte zur Datierung doof. Zumal man sowas dann auch noch auswendig lernen musste.

[Cato]