Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - christliche Gewalt/Ungeheuerlichkeiten in jüngster Zeit?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

christliche Gewalt/Ungeheuerlichkeiten in jüngster Zeit?
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 25, 26, 27

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Lola
registrierter User

Anmeldungsdatum: 19.06.2006
Beiträge: 1769

(#589176) Verfasst am: 24.10.2006, 00:20 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Lola hat folgendes geschrieben:

Und mal im Ernst, hast du je einen humorlosen Juden gesehen?

Mal im Ernst? Das glaube ich jetzt nicht.

Wieso denn? Alle Juden, die ich kenne, sind überaus humorvoll. Wieso sollte Jesus da eine Ausnahme sein? Cool

Nach oben

rotwang
Kreator des Homunculus

Anmeldungsdatum: 24.03.2006
Beiträge: 2887
Wohnort: Bochum

(#589182) Verfasst am: 24.10.2006, 00:33 Titel:

Lola hat folgendes geschrieben:

rotwang hat folgendes geschrieben:

Dann frickel bitte an deiner Aussage rum, dass sie zu dem obigen passt.

Da müsstest du mir erst erklären, was datan nicht stimmt.

Aber gerne doch:

Lola hat folgendes geschrieben:

Ich könnte mir vorstellen, dass beim Homo-Sex das gleiche wie beim verhüteten Sex passiert. Der Körper "denkt", dass er GV mit Aussicht auf die weitergabe der Gene hat.

Bei schwulem Sex denkt der Körper, er habe gerade Fortpflanzungssex, bzw. ist Sex bei Schwulen nicht möglich, würden Schwule den Fortpflanzungssex der Heteros nicht nachäffen. Das ist eine deiner Vorstellungen. So steht sie da.

Innerhalb der Diskussion frug ich dich:

rotwang hat folgendes geschrieben:

Würdest Du also sagen, dass das Verlangen deines Körpers sein Genmaterial weiterzugeben über deinem subjektiven Empfinden von an- und ab-turnend steht?

Darauf Du:

Lola hat folgendes geschrieben:

Ich denke das hängt eng zusammen. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich einen Greis sexuell anziehend finde, ist vernachlässigbar gering.

Nun, was bedeutet das? Genau die Schlussfolgerung die ich unterhalb der Frage [in einer weiteren Frage] bereits vorweggenommen habe:

rotwang hat folgendes geschrieben:

Aha. Also spielt bei dir und deinem Sex die Persönlichkeit eine Rolle, ja?

Wenn du also einen Greis nicht sexuell anziehend findest, dann tut dies dein Körper auch nicht bzw. der Wunsch deines Körpers nach der Fortpflanzung ist deinem subjektiven Empfinden bezüglich anziehend untergeordnet. Dein Körper denkt also an der Stelle nicht in Fortpflanzungskategorieren [der jede sich ihm offenbarende Möglichkeit nutzen würde], sondern in - ich sag mal - ästethischen Kategorien. Das zumindest beanspruchst du für dich.

Dennoch aber schreibst du am Anfang dieser Diskussion:

Lola hat folgendes geschrieben:

Ich könnte mir vorstellen, dass beim Homo-Sex das gleiche wie beim verhüteten Sex passiert. Der Körper "denkt", dass er GV mit Aussicht auf die weitergabe der Gene hat.

Die Sicht das der Körper beim Homo-Sex in Fortpfanzungskategorien denkt widerspricht deiner Aussage, dass dein persönliches Empfinden bezüglich der sexuellen Anziehung einer Person über dem Fortpflanzungsdenken deines Körpers steht, womit der Aspekt des Fortpflanzungsdenkens falsch wäre, denn würde der Körper nur an die Fortpflanzung denken, dann wäre er jederzeit und bei jedem Partner bereit, was du aber in deinen eigenen Worten als nicht zutreffend beschrieben hast.
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#589183) Verfasst am: 24.10.2006, 00:34 Titel:

Lola hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Lola hat folgendes geschrieben:

Und mal im Ernst, hast du je einen humorlosen Juden gesehen?

Mal im Ernst? Das glaube ich jetzt nicht.

Wieso denn? Alle Juden, die ich kenne, sind überaus humorvoll. Wieso sollte Jesus da eine Ausnahme sein? Cool

1. Weil das eine rein anekdotische Evidenz ist, die nichts beweist.
2. Weil das ein wahrer Schotte ist.
3. Weil Jesus zu einer andereren Zeit in einem anderen Kulturkreis gelebt hat.
4. Weil es in der Bibel keinen Humor gibt, unfreiwilligen Humor mal ausgenommen.

und 5.:

Weil alle Juden, die ich kenne, sterblich sind und nicht über Wasser laufen können. Wieso sollte Jesus da eine Ausnahme sein?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

Lola
registrierter User

Anmeldungsdatum: 19.06.2006
Beiträge: 1769

(#589191) Verfasst am: 24.10.2006, 00:50 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Weil alle Juden, die ich kenne, sterblich sind und nicht über Wasser laufen können. Wieso sollte Jesus da eine Ausnahme sein?

Dazu fällt mir doch gleich mal ein Witz ein zwinkern

Ein Italiener fährt mit seiner jüdischen Frau und ihrer Mutter nach Israel, um dort Urlau zu machen. Plötzlich verstirbt die Schwiegermutter. Dem Ehepaar wird eine kostengünstige und unkomplizierte Bestattung in Israel angeboten, aber der Mann stürzt sich in Unkosten, um die Schwiegermutter doch nach Italien zu überführen. Die Frau fragt ihn erstaunt: "Es ist ja sehr nett von dir, dass du dich so sehr, um meine Mutter kümmerst, aber meinst du nicht, wir hätten sie in Israel bestatten und das Geld sparen sollen?" Darauf der Mann: "Ha! Das kannst du vergessen! Da haben wir doch mal einen von euch begraben und am dritten Tage... " Lachen

Nach oben

Offline
deaktiviert

Anmeldungsdatum: 10.10.2006
Beiträge: 103

(#589194) Verfasst am: 24.10.2006, 01:05 Titel:

Lola hat folgendes geschrieben:

Dazu fällt mir doch gleich mal ein Witz ein zwinkern

Ich habe da auch einen:

Ein Rabbi sagt zu Gott: Hilfe, mein Sohn ist Christ geworden, was soll ich bloß tun? Gott antwortet : mach dir nichts draus, mein Sohn ist auch Christ geworden. Rabbi: Und was hast du getan? Gott: Ich habe ein neues Testament geschrieben.

Und gleich noch einen:

Ein Rabbi aß mit einem katholischen Priester. "Wann werden Sie endlich das alte Vorurteil aufgeben und anfangen, nicht rituell zu essen?" fragte der Priester. - "Auf Ihrer Hochzeit, Hochwürden", entgegnete der Rabbi.

Übrigens finde ich, dass der Thread seinem Titel nicht mehr gerecht wird. Hier wird ja mehr zum Spaß gechatet als ungeheuerliches gepostet.

Nach oben

Lola
registrierter User

Anmeldungsdatum: 19.06.2006
Beiträge: 1769

(#589197) Verfasst am: 24.10.2006, 01:11 Titel:

Offline hat folgendes geschrieben:

Lola hat folgendes geschrieben:

Dazu fällt mir doch gleich mal ein Witz ein zwinkern

Sowas Ungeheurliches aber auch! Da sieht man wie schlimm diese Christen sind!

Nach oben

MK69
wir sind verpfiffen worden

Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777

(#589199) Verfasst am: 24.10.2006, 01:25 Titel:

CoS hat folgendes geschrieben:

Lola hat folgendes geschrieben:

Also ich rede sogar ziemlich viel mit Frauen, habe viele Frauen auch sehr gern, aber ich habe mich noch nie von einer Frau sexuell angezogen gefühlt.

Wie ich bereits schrieb ist die Frage was Du als "sexuelle Anziehung" deffinierst. Deffinierst Du das Bedürfnis eine gute Freundin in den Arm zu nehmen als "sexuelle Anziehung"? Wenn nein - Warum?

Das definieren wir doch alle gleich - wenn ich jemanden im Arm halte der mich nicht im mindesten sexuell erregt, besteht keine sexuelle Anziehung.

Und sexuelle Erregung ist schließlich ein recht auffälliges Gefühl (nicht nur bei Männern).
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...

Nach oben

spaghettus
Pastafarianer

Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 568
Wohnort: Uckermark

(#590080) Verfasst am: 25.10.2006, 08:18 Titel:

Stimmt, der Thread wird dem Titel schon lange nicht mehr gerecht. Weils aber nun mal so ist, hier noch was zur Homosexualität bei Tieren: "Wider die Natur?" heißt die Schau in dem roten Steinbau am Rande des Botanischen Gartens von Oslo. Auf das Fragezeichen am Ende des Ausstellungstitels legt Ausstellungschef Söli ausgesprochen Wert. Denn, so sagt er, die Fakten sehen anders aus: Bei mindestens 1500 Tierarten sei homosexuelles Verhalten bisher beobachtet worden. Und bei rund 500 davon seien die Befunde auch sehr gut dokumentiert. Quelle und noch mehr zum Thema _________________ ----------------------------------------------------------

Nach oben

Lola
registrierter User

Anmeldungsdatum: 19.06.2006
Beiträge: 1769

(#590085) Verfasst am: 25.10.2006, 08:49 Titel:

spaghettus hat folgendes geschrieben:

Stimmt, der Thread wird dem Titel schon lange nicht mehr gerecht.

Weils aber nun mal so ist, hier noch was zur Homosexualität bei Tieren:

"Wider die Natur?" heißt die Schau in dem roten Steinbau am Rande des Botanischen Gartens von Oslo. Auf das Fragezeichen am Ende des Ausstellungstitels legt Ausstellungschef Söli ausgesprochen Wert. Denn, so sagt er, die Fakten sehen anders aus: Bei mindestens 1500 Tierarten sei homosexuelles Verhalten bisher beobachtet worden. Und bei rund 500 davon seien die Befunde auch sehr gut dokumentiert.

Quelle und noch mehr zum Thema

Wie definiert man eigentlich natürlich/widernatürlich?

Nach oben

spaghettus
Pastafarianer

Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 568
Wohnort: Uckermark

(#590092) Verfasst am: 25.10.2006, 09:06 Titel:

Lola hat folgendes geschrieben:

spaghettus hat folgendes geschrieben:

Wie definiert man eigentlich natürlich/widernatürlich?

Wie" man" das macht, weiß ich nicht.
Ich machs mir da ganz einfach: Natürlich ist alles, was in der Natur vorkommt.
Einzige Frage wäre vielleicht, ob dazu eine bestimmte Häufung nötig ist oder auch Einzelfälle, Mutationen usw. natürlich sind.
Natürlich hat natürlich dann nichts mit natürlich im Sprachgebrauch von "selbstverständlich" zu tun. Cool

_________________
----------------------------------------------------------

Nach oben

Cato
Der Freund der Bösen

Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim

(#592168) Verfasst am: 27.10.2006, 22:58 Titel:

Nietzsche hat einmal angemerkt, die Ausbreitung des Christentums fiele immer mit einer Epidemie der Nervenleiden zusammen und die innere Welt des Nervenkranken sähe der inneren Welt des Gläubigen zum verwechseln ähnlich – wieder einmal kann ich mich nicht des Eindruckes erwehren, dass dies den Tatsachen entspricht...

Anobsitar hat folgendes geschrieben:

Ich glaub es erübrigt sich zu fragen aus welcher Klapse sie dich rausgeschmssen haben - entweder ein vergessener Bolschewist oder ein übergebliebenern Altnazi. Im Endefffekt untecheidet sich da rotbraune Gesocks ja nicht. Aber ist wirklich interessant, dass mich ein Bekannter auf diesen Zoo hier aufmersam geamcht hat. Echt lustige Typen hier - wird vieelicth an der Blutleere im Hirn liegen und iob da Füpttern was nützt? Ich glaub's fast nicht.

Ergrimmt, bis es Euch birst,
Das stolze Herz. Geht, zeiget Euren Sklaven,
Wie rasch zum Zorn Ihr seid, und macht sie zittern.
Muß ich beiseit mich drücken? muß den Hof
Euch machen? Muß ich dastehn und mich krümmen
Vor Eurer krausen Laune? Bei den Göttern!
Ihr sollt hinunterwürgen Euren Gift,
Und wenn Ihr börstet; denn von heute an
Dient Ihr zum Scherz, ja zum Gelächter mir,
Wenn Ihr Euch so gebärdet.

...doch genug Shakespeare für heute; zurück zum eigentlichen Thema: Wie man gesehen hat, ist es für die Christen weitaus schlimmer, wenn man ihren Glauben parodieren will als wenn man ihm mit den Mitteln des Stalinismus begegnen will. Freilich strebt der Christ immer danach seine Sache mit Blut und Märtyrertum zu bezeugen, ihm wurde ja dafür das Himmelreich versprochen. Wir jedoch müssen uns der Frage widmen, was letztendlich den Hass der Christen auf das Lachen auslöst.

Zum Glück hat Umberto Eco ein Buch darüber geschrieben: Der Name der Rose. (achtet auf Aristoteles)

Anobsitar hat folgendes geschrieben:

- und jetzt kriecht ihe elenden Ratten schon wiedre Särgen und traut euch anzutreten und scho9n wieder aufztzutsellen? Ein verfluchtes elendes Pack seid ihr, das endlich mal aufjören sollte mit seinen Spinnenfingern über anstädnige Menschen herzuziehen. Mann oh Mann - sowas wie euch hab ich wirklhch gefressen. DSerartig blöde sollte doch nuh wirkloich im 21igetsen jahruhndrt ekin emsch mehr sein wie ihr es hier abzieht.

Nun, wenn er das Christentum haben will dann soll er es bekommen (man sollte eben wissen was man verteidigt). Bitte schön:

Zitat:

Ich aber sage euch, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel, sondern: wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, dem biete die andere auch dar. Und wenn jemand mit dir rechten will und dir deinen Rock nehmen, dem laß auch den Mantel. Und wenn dich jemand nötigt, eine Meile mitzugehen, so geh mit ihm zwei. (...) Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen, damit ihr Kinder seid eures Vaters im Himmel. Denn er läßt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte und Ungerechte. Denn wenn ihr liebt, die euch lieben, was werdet ihr für Lohn haben? Tun nicht dasselbe auch die Zöllner? Und wenn ihr nur zu euren Brüdern freundlich seid, was tut ihr Besonderes? Tun nicht dasselbe auch die Heiden? Darum sollt ihr vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist. (Matthäus 5,39 – 4 Cool

...da wird wohl einer nicht kommen in das Himmelreich. Trösterchen

Krabat hat folgendes geschrieben:

Das nächste Mal halten wir nicht mehr still, wenn in unserem Land Religionen zerstört werden sollen. Das kann sich jeder Agitator hinter die Ohren schreiben.

Bei all den epileptischen Glaubensanfällen hätte ich doch beinahe versäumt einen christlichen Agitator zu maßregeln. Behauptet dieser doch tatsächlich, die Christen hätten zur Zeit des Nationalsozialismus "stillgehalten". Ich hatte bereits visuell protestiert, da es aber nichts genützt hat, muss ich wohl deutlicher werden: Das Ermächtigungsgesetz vom März 1933 übertrug Hitler die gesetzgebende Befugnis, mit der Möglichkeit von der Verfassung abweichende Gesetze zu erlassen. Während, sich die SPD (die KPD war je bereits verboten und deren Abgeordnete verhaftet) als einzige der aufkommenden Tyrannis widersetzte und die Grabrede auf die Weimarer Republik hielt, gab es noch eine andere Partei: Die Zentrumspartei. Der papsthörige, politische Arm der Katholischen Kirche. Wie wird wohl diese Partei zu Hitlers Usurpationsversuch gestanden haben? Hören wir dazu nun ihren Vorsitzenden, den Prälaten Ludwig Kaas:

Zitat:

Die gegenwärtige Stunde kann für uns nicht im Zeichen der Worte stehen, ihr einziges, ihr beherrschendes Gesetz ist das der raschen, aufbauenden und rettenden Tat. Und diese Tat kann nur geboren werden in der Sammlung. Die deutsche Zentrumspartei, die den großen Sammlungsgedanken schon seit langem und trotz aller vorübergehenden Enttäuschung mit Nachdruck und Entschiedenheit vertreten hat, setzt sich zu dieser Stunde, wo alle kleinen und engen Erwägungen schweigen müssen, bewusst und aus nationalem Verantwortungsgefühl über alle parteipolitischen und sonstigen Gedanken hinweg... Im Angesicht der brennenden Not, in der Volk und Staat gegenwärtig stehen, im Angesicht der riesenhaften Aufgaben, die der deutsche Wiederaufbau an uns stellt, im Angesicht vor allem der Sturmwolken, die in Deutschland und um Deutschland aufzusteigen beginnen, reichen wir von der deutschen Zentrumspartei in dieser Stunde allen, auch früheren Gegnern, die Hand, um die Fortführung des nationalen Aufstiegswerkes zu sichern.

Kein Zweifel, das Ermächtigungsgesetz wurde von nun an zum wichtigsten rechtlichen Instrument zum gesetzeskonformen Aufbau des NS-Unrechtsstaates. Und damit ist die zumindest mittelbare Beteiligung der katholischen Kirche an den NS-Gräuel auch schon bewiesen – soviel zum Thema "stillhalten". Allerdings gibt es zu denken, wie sehr das Zentrum in den Aufstieg der Nationalsozialisten verstrickt war: Brünings unsoziale Wirtschafts- und Sozialpolitik machte die Nationalsozialisten erst zur stärksten Fraktion im Reichstag. Während Franz von Papen Hitler als Steigbügelalter, für das Amt des Reichskanzlers, diente. Seltsamerweise schloss das Dritte Reich unmittelbar danach mit der katholischen Kirche ein Konkordat ab, mit Bedingungen, die diese von der Republik nicht zu begehren gewagt hatte (und dessen widerrechtliche Privilegien zum Teil bis heute die Bundesrepublik schröpfen) – gleich und gleich gesellt sich gern.
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

Nach oben

hehehe
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674

(#592294) Verfasst am: 28.10.2006, 02:05 Titel:

Zitat:

Dass "Epedemien der Nervenleiden" mit der Ausbreitung des Christentums einhergingen, halte ich mal für eine völlig haltlose Behauptung... dagegen weiß ich, dass Nietzsche gegen Ende seines Lebens tatsächlich ein Nervenkranker und ein psychisches Wrack war. Vielleicht lebten zuviele Christen in seiner Nähe, und er hat sich angesteckt, nicht wahr Lachen

Nach oben

hehehe
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674

(#592295) Verfasst am: 28.10.2006, 02:06 Titel:

Zitat:

Und damit ist die zumindest mittelbare Beteiligung der katholischen Kirche an den NS-Gräuel auch schon bewiesen

Ganz bestimmt... ich hoffe Du träumst nicht nur tagsüber, sondern auch nachts (ist gesünder!)

Nach oben

hehehe
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674

(#592297) Verfasst am: 28.10.2006, 02:10 Titel:

Zitat:

Seltsamerweise schloss das Dritte Reich unmittelbar danach mit der katholischen Kirche ein Konkordat ab

Der Papst stand damals unter dem Eindruck der Bismarck-Zeit, wo die Katholiken in Deutschland massiv verfolgt und unterdrückt wurden (Messen, Hochzeiten, Taufen usw. durften nicht gefeiert werden). Um eine Wiederholung solcher Verfolgungen unter der neuen Regierung zu verhindern, wurde der Staatsvertrag abgeschlossen, der vor allem freie Religionsausübung für alle Katholiken beinhaltete.

Übrigens (Du kannst Dir das sicher schwer vorstellen - ist aber trotzdem so!) wusste damals noch niemand von Hitlers Absichten. Selbst der englische Außenminister lobte Hitler in den höchsten Tönen, und jeder war von seinen friedlichen Absichten überzeugt.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#592300) Verfasst am: 28.10.2006, 02:19 Titel:

hehehe hat folgendes geschrieben:

Übrigens (Du kannst Dir das sicher schwer vorstellen - ist aber trotzdem so!) wusste damals noch niemand von Hitlers Absichten.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,433526,00.html
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#592304) Verfasst am: 28.10.2006, 02:36 Titel:

hehehe hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Seltsamerweise schloss das Dritte Reich unmittelbar danach mit der katholischen Kirche ein Konkordat ab

soll das ein blöder witz sein? wann hat hitler nochmal "mein kampf" geschrieben und veröffentlicht?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

hehehe
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674

(#592313) Verfasst am: 28.10.2006, 03:35 Titel:

Zitat:

soll das ein blöder witz sein? wann hat hitler nochmal "mein kampf" geschrieben und veröffentlicht?

Nach meiner Rechnung haben laut dem Spiegel Artikel nur 0,39% der Deutschen das Buch gekauft(die absolute Zahl von 241.000 Verkäufen kann leicht darüber hinwegtäuschen, was wohl auch die Absicht des Verfassers war). Man kann sich leicht überlegen, wieviele es dann auch sorgfältig und komplett gelesen haben!

Auch dass das Buch in Essen 4000 mal ausgeliehen wurde, ist angesichts der Gesamteinwohnerzahl völlig "scheiss-egal". Ich betrachte damit auch den verlinkten Spiegel-Artikel als "ausgemachten Dumfug", und bleibe stur bei der althergebrachten Lehrmeinung (die übrigens auch wir noch im Geschichtsunterricht gelehrt bekamen), dass "mein Kampf" das "am meisten verschenkte, aber am wenigsten gelesene Buch Deutschlands" war. Dies nicht zuletzt aufgrund des unerträglichen sprachlichen Stils: Unser Geschichtslehrer erzählte uns, dass er in seinem Studium es trotz guten Willens nicht geschafft hatte, dieses unsägliche Gelaber zuende zu lesen.

Insofern: Mag sein, dass irgendwo in "Mein Kamf" die späteren Absichten Hitlers rauszulesen ist. Fakt ist aber: Die Deutschen hatten damals die Erinnerung an den 1. WK noch frisch im Gedächtnis, und wollten vor allem eins: Frieden, Arbeit und politische Stabilität. An einem neuen WK war niemandem gelegen. Ein kaum gelesenes (weil unlesbares) Buch tut daran keinen Abbruch. Im übrigen ist es Fakt, dass der engl. Aussenminister Hitler in höchsten Tönen gelobt hat. Er erschien damals schlicht und einfach nicht als der Bösewicht, den wir heute kennen: Er heuchelte Absichten des Friedens, und das überzeugend. Und ich wette, 99% derer, die so gerne diejenigen verurteilen, die damals auf ihn reinfielen, wären damals begeistert mitmarschiert!

Zuletzt bearbeitet von hehehe am 28.10.2006, 03:37, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Cato
Der Freund der Bösen

Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim

(#592314) Verfasst am: 28.10.2006, 03:36 Titel:

hehehe hat folgendes geschrieben:

So? Zitieren wir Nietzsche also im Wortlaut:

Zitat:

Dass der Glaube unter Umständen selig macht, dass Seligkeit aus einer fixen Idee noch nicht eine wahre Idee macht, dass der Glaube keine Berge versetzt, wohl aber Berge hinsetzt, wo es keine giebt: ein flüchtiger Gang durch ein Irrenhaus klärt zur Genüge darüber auf. Nicht freilich einen Priester: denn der leugnet aus Instinkt, dass Krankheit Krankheit, dass Irrenhaus Irrenhaus ist. Das Christenthum hat die Krankheit nöthig, ungefähr wie das Griechenthum einen Überschuss von Gesundheit nöthig hat, - krank - machen ist die eigentliche Hinterabsicht des ganzen Heilsprozeduren-System's der Kirche. Und die Kirche selbst - ist sie nicht das katholische Irrenhaus als letztes Ideal? - Die Erde überhaupt als Irrenhaus? - Der religiöse Mensch, wie ihn die Kirche will, ist ein typischer décadent; der Zeitpunkt, wo eine religiöse Krisis über ein Volk Herr wird, ist jedes Mal durch Nerven-Epidemien gekennzeichnet; die "innere Welt" des religiösen Menschen sieht der "inneren Welt" der Überreizten und Erschöpften zum Verwechseln ähnlich; die "höchsten" Zustände, welche das Christenthum als Werth aller Werthe über der Menschheit aufgehängt hat, sind epileptoide Formen, - die Kirche hat nur Verrückte oder grosse Betrüger in majorem dei honorem heilig gesprochen ... Ich habe mir einmal erlaubt, den ganzen christlichen Buss- und Erlösungstraining (den man heute am besten in England studirt) als eine methodisch erzeugte folie circulaire zu bezeichnen, wie billig, auf einem bereits dazu vorbereiteten, das heisst gründlich morbiden Boden. Es steht Niemandem frei, Christ zu werden: man wird nicht zum Christenthum "bekehrt", - man muss krank genug dazu sein ... (der Antichrist)

Na?

hehehe hat folgendes geschrieben:

Kannst du diese Sauermärchen auch belegen? Bismarck strich den Paffen lediglich die Staatshilfen, führte die Zivilehe ein und sorgte mit dem Kanzelparagraphen für die Aufrechterhaltung des öffentlichen Friedens. Ein Mal, ein einziges Mal, unterstütze sogar ich Bismarck. Allerdings wirkt das Schauspiel als rechte Pose auf die Nachwelt: Bismarck gegen die katholische Kirche. Ausgerechnet Bismarck! Der Verräter von 1848, er der vor allen anderen Obskurantismus und religiöse Lügenmärchen nötig hatte. Er muss die katholische Kirche bekämpfen. Zwei Strolche schlagen sich, zur Freude des Publikums, um die Beute.

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturK062.gif

hehehe hat folgendes geschrieben:

Übrigens (Du kannst Dir das sicher schwer vorstellen - ist aber trotzdem so!) wusste damals noch niemand von Hitlers Absichten. Selbst der englische Außenminister lobte Hitler in den höchsten Tönen, und jeder war von seinen friedlichen Absichten überzeugt.

Der engere Kreis um Hitler war durchaus im Bilde. Was indes die Briten angeht, so planten diese Hitler als Gegengewicht zu Stalin zu benutzen und merkten erst zu spät was im Werk war – wobei Churchill Hitlers Pläne frühzeitig durchschaut hat und maßgeblich zu deren Vereitelung beitrug. Es gibt also keine Entschuldigung für angebliches Nichtwissen seitens der damaligen Protagonisten.
_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

Nach oben

hehehe
registrierter User

Anmeldungsdatum: 26.07.2006
Beiträge: 674

(#592316) Verfasst am: 28.10.2006, 03:42 Titel:

Zitat:

Es freut mich, dass Du in der Lage bist, dermassen komplexe Zusammenhänge so unendlich zu vereinfachen, dass Du die "damaligen Protagonisten" ohne Ausnahme vernichtend verurteilen kannst; ich jedoch ziehe es vor, mir meine Ungewissheit einzugestehen, und in Demut vor der geschichtlichen Realität anzuerkennen, dass es damals nicht ganz so einfach war wie heute, ein Urteil über Hitlers wirkliche Pläne und Absichten zu fällen.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#592336) Verfasst am: 28.10.2006, 09:39 Titel:

hehehe hat folgendes geschrieben:

Zitat:

du hast doch selbst vereinfacht in deiner behauptung, in england hätte niemand etwas gewusst!
bitte fair bleiben beim diskutieren
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

Cato
Der Freund der Bösen

Anmeldungsdatum: 13.08.2005
Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim

(#593128) Verfasst am: 29.10.2006, 18:24 Titel:

hehehe hat folgendes geschrieben:

"Ohne Ausnahme"? War Churchill etwa nicht ein Protagonist der damaligen Zeit? Gabe es damals nicht genug Stimmen, die die Welt vor dem Kommenden warnten? Die deutschen Emigranten um die Familie Mann, Berthold Brecht und Albert Einstein? Alle prophezeiten sie das kommende Unheil. Ist es ihre Schuld, dass man weggesehen hat? Mit den Nazis paktierte und ihnen wieder und wieder nachgegeben hat? Dass es England und Frankreich versäumten dem Nazireich 1933 ein Ende zu bereiten, wie es die Nazis selbst fürchteten, und auch danach sich nicht auf den bevorstehenden Krieg angemessen vorbereitet haben?

Wenn man nichts wissen konnte, wie kommt es dann, dass ein amerikanischer Karikaturist Hitlers Absichten 1933 so eindrucksvoll durchschaute?

_________________
Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 25, 26, 27
Seite 27 von 27

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.