Wann ist Gewalt gerechtfertigt?

[Evilbert]

[hacketaler]

[Rinderwahn]

Weils grad gut reinpasst.

[Alice]

[Evilbert]

[Piwi]

Also bei allem Respekt aber das einzig vernünftige das ich hier lesen kann ist der Bezug auf Kant, alles andere wirkt auf mich doch eher kindisch.

Ich würde vorschlagen, NICHT von einem oder mehreren mehr oder weniger banalen Details auf das Ganze zu schließen.
Wenn ihr euch auf das Aufzählen von Regeln und deren Ausnahmen beschränkt, werde ihr nie zu einem Ergebnis kommen. Ihr werdet Jahre und noch länger diskutieren können, weil ihr aneinander vorbei redet, was irgendwie langweilig ist.

Um sich eine objektive Meinung bilden zu können solltet ihr zum Kern der Sache durchdringen, und nicht (womöglich aus Eitelkeit) ganz einfach nur recht haben wollen.
Man muß im Sinn der Sache nachgeben und Kompromisse eingehen können. Wenn das Ergebnis nicht befriedigent ist kann man immer noch modifizieren.

Die hier angesprochenen Fragen sind philosphisch hoch brisant und aktuell, die sollte man nicht als Podium für niederen Beweggründe umfunktionieren.

Ich hoffe es fühlt sich keiner auf seine Füße getreten, wenn doch so lag das ganz sicher nicht in meiner Absicht.

[Sehwolf]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Piwi]

@Sehwolf
Wenn man sich eine Meinung bilden möchte ist ganz selten das relevant das sich vordergründig zu erkennen gibt. Viel wichtiger ist das was sich hinter der Fasade befindet.

Bei jedweder Form von Gewaltanwendung ist ein nicht unwesentlicher Aspekt, die Anwendung von Gewalt zu normalisieren. Diese Normalisierung gewährt dem Täter (sei es Killer oder Polizist) Strafminderung.

Eine weitere Vorstufe der Gewalt ist, dem eventuelle Betroffenen gewohnheitsmäßig ein schlechtes Geweissen einzureden. Noch eine Vorstufe der Gewalt ist, dem Betroffenen in einem moralischen Bezugssystem seine Orientierung abzuschwatzen. Auch das gewährt dem Täter Strafminderung.

Hinter der Fasade ist aber noch mehr, auf das ich aufmerksam machen wollte. Wenn du das nicht nachvollziehen kannst wüßte ich nicht wie ich dir helfen könnte. Deine biologische Datenverarbeitungsanlage mußt du da schon selber auf Vordermann bringen, ich kann das nicht.

Dazu hätte ich an dich eine Frage:
Wolltest du mir mit deinem Posting ein schlechtes Gewissen einreden?

Gewalt hat sehr viele Facetten.
Wenn ihr Gewalt auf Mord und Totschlag eingrenzt, könnt ihr die Sache nicht durchschauen. Wenn ihr zudem euere Argumentation darauf beschränkt Regeln und deren Ausnahmen aufzuzählen, dann können euere Postings nur der eitlen Selbstdarstellug dienen.
So leid es mir tut, aber auch das ist eine Form von Gewalt.
Daran kann man erkennen, welches Niveau die Normalisierung erreicht hat.

Wenn man eine Lösung sucht muß man die Sache begriffen haben. Ein Lösungssuche die sich auf das Rezitieren beschränkt, kann keinen wie auch immer gearteten Nutzen haben.

Wenn ihr die Gewaltbereitschaft reduzieren wollt, dann müßt ihr die hier genannten Prämissen hinreichend beachten. Denn das sind die Ursachen, mit denen beim/vom Täter die Anwendung von Gewalt wahrscheinlich gemacht werden kann.

Gewalttätige benehmen sich wie Kinder, die im Sandkasten Räuber und Gendarm spielen, und zu diesem Zweck bestimmen wollen wer der Räuber und wer der Gendarm ist. Wie unschwer nachvollziehbar muß dabei zwangsläufig die Wahrhaftigkeitspflicht (sprich Realitätsbezug) auf dem Tisch des Herrn geopfert werden (ich meine das zynisch).

Im Umkehrschluß heist das, Menschen die einen gestörten Bezug zur Realität haben, müssen um sich behaupten zu können Dogmen verwenden. Wenn man erreichen möchte daß sich zugunsten des Täters der Betroffene nach diesen Dogmen richtet, muß der Betroffene in Angst und Schrecken versetzt werden. Das ist Sinn und Zweck von Gewalt. Zu diesem Sinn und Zweck gibt es eine konstruktive und eine destruktive Ausführung.
Die konstruktive Gewalt gibt sich im Gewaltmonopol des Staates zu erkennen. Das aber nur wenn vom Staat die von der Legislative aufgestellten moralischen Wertvorstellungen zuverlässig respektiert werden. Im anderen Fall begibt sie ein solcher Staat auf das Niveau von Terroristen.
Die destruktive Gewalt ist bei Terroristen und Kriminellen zu finden - logisch.

***

Jetzt bin ich aber sehr neugierig was Sehwolf dazu zu sagen hat.

[Rinderwahn]

[Piwi]

Mir ist noch was eingefallen:

Aus meinen jahrzehntelangen Erfahrungen im Umgang mit meinen Mitmenschen, glaube ich behaupten zu können, es gibt Erwachsene denen es erlaubt wurde sich die Mentalität von Kindern bewahren zu dürfen. Denn diese Erwachsene wollen genau so behütet und umsorgt werden wie es eigentlich nur Kindern zusteht. Konkret möchten diese, die Erträge aus Leistungen die andere erbracht haben für sich nutzen, genau so wie es bei Kindern üblich und auch notwendig ist. Um das durchsetzen zu können, wird bei geeigneten Beteiligten mit Mobbing und Intrigen die zwischenmenschliche Atmosphäre mit Halbwahrheiten vergiftet (je mehr desto besser).

[Greasel]

[kolja]

[GermanHeretic]

[Piwi]

Nein, es sind alle gemeint.

Noch etwas hätte ich zum nachdenken.

Wie ihr alle wißt ist Sprache ein sehr scharfes Schwert, aber ein zweischneidiges. Soll heißen damit kann man nicht nur andere, sondern auch sich selbst verletzen. Im laufe der Zeit gewöhnt man sich an diese Art sich zu verletzen, man merkt es dann nicht mehr - trotzdem geschieht es.

Es wäre also dringend angeraten sich bewußt und vorsätzlich darin zu üben, die Sprache optimal anwenden zu können. Damit ist Bildung gemeint, oder vielmehr die zum Erwerb von Bildung nötige Selbstdisziplin. Mit dieser Disziplin mach man sich unabhängig von eitler Selbstdarstellung. Und damit wiederum befreit man sich von dem Zwang Dogmen verwenden zu müssen.

[Greasel]

[Xamanoth]

[Piwi]

Alles dreht sich, alles bewegt sich, alles irdische ist vergänglich.
Es gibt keine zur Orientierung wünschenswerten Fixpunkte, weder räumliche noch moralische.

In allem und jedem das neu entsteht ist der Keim enthalten, der bestimmt wann das was da entsteht wieder zu vergehen hat.

Zur Veranschaulichung kann ich ein Hilfmittel anbieten.
Stell dir dazu einen Würfel vor, von dem nur die Ecken und Kanten zu erkennen sind (am besten du zeichnest dir so ein Ding).
Diese Zeichnung besteht aus zwei sich überlappenden Quadraten, deren Ecken verbunden sind. Diesen Würfel kann man dreidimensional wahrnehmen. Wenn du den Würfel anschaust kannst du deine bewußte Wahrnehmung Umschalten, indem sich mal das eine Quadrat und dann das andere Quadrat in Vordergrund befindet, aber ohne an der Zeichnung etwas zu ändern.
Meines Erachtens ergibt sich diese Doppeldeutigkeit aus dem Umstand wenn etwas vierdimensionales (Umwelt) auf etwas dreidimensionales (Gehirn) abgebildet wird.

Ich hoffe das ist nicht allzu abstrakt, besser kann ich es nicht, nachfragen sind sinnlos.
Sorry - aber hier argumentiere ich hart an meinem intelektuellen Limit.