Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#564475) Verfasst am: 14.09.2006, 13:46 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | aber, um das ganz sicher zu verhindern: wirf' dich hinter einen zug!!! |
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
deirfloo Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006 Beiträge: 1126
|
(#564503) Verfasst am: 14.09.2006, 14:19 Titel: |
|
|
misterfritz hat folgendes geschrieben: | und: wirf dich hinter den zug ist ein scherz, der eher nicht zum selbstmord aufrufen soll. |
Ok. alles klar. Hab ich falsch verstanden.
Ich find's ja auch blöd, daß jemand dem leben derart negativ gegenübersteht und andererseits schreibt, er möchte an Altersschwäche sterben, also möglichst lange leben....
_________________ Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
Zuletzt bearbeitet von deirfloo am 14.09.2006, 14:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#564505) Verfasst am: 14.09.2006, 14:22 Titel: |
|
|
deirfloo hat folgendes geschrieben: | Ok. alles klar. Hab ich falsch verstanden.
Ich find's ja auch blöd, daß jemand dem leben derart negativ gegenübersteht und andererseits schreibt, er möchte an Altersschwäche sterben, also möglichst lange leben....  |
jepp, das hat was von masochismus..
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#564513) Verfasst am: 14.09.2006, 14:35 Titel: |
|
|
Zitat: | Im Grunde stört es mich, dass ich überhaupt geworden bin, d.h., dass man mich in diese Existenz gebracht hat. Ich bin nun in diesem Zustand des Mangels, und muß mich dessen wieder entledigen |
Weil dir der geniale Glaube fehlt fühlst du einen Mangel
HÄttest du den genialen Glauben wäre dir die Welt egal (mehr oder wengier) und du hättest keinen Mangel mehr
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564774) Verfasst am: 14.09.2006, 23:22 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Ich finde diese Sicht nicht sehr atheistisch. [...] Du kannst Deinen Kindern den Tod nicht ersparen, nur das Leben. |
Diese Sicht ist atheistisch, weil ein Gottgläubiger tut was sein Gott ihm vorschreibt, bzw er interpretiert was auch immer geschieht so, dass es gottgewollt ist. Ich tue das nicht. Ich tue was ich will, d.h. für richtig halte.
Und natürlich habe ich nicht geschrieben, dass ich Kindern den Tod ersparen will, sondern das Leben, und natürlich damit verbunden das sterben, also den Prozess des sterbens. Weil, wer nicht geboren, der muß auch nicht sterben.
_________________ be your own pet
Zuletzt bearbeitet von reign am 14.09.2006, 23:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564775) Verfasst am: 14.09.2006, 23:25 Titel: |
|
|
deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Ich find's ja auch blöd, daß jemand dem leben derart negativ gegenübersteht und andererseits schreibt, er möchte an Altersschwäche sterben, also möglichst lange leben....  | Ja, und wer lesen kann ist schwer im Vorteil. Ich schrieb nämlich, dass ich gewiß nicht an Altersschäche sterben will. Sonst alles klar bei dir?
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564778) Verfasst am: 14.09.2006, 23:28 Titel: |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Weil dir der geniale Glaube fehlt fühlst du einen Mangel | Ich will zu dem Mangel nicht noch was dazutragen und mich unnötigerweise selbst verdummen. Nein danke.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564786) Verfasst am: 14.09.2006, 23:44 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Egoismus halte ich für einen vernünftigen Grund. Man handelt sowohl egoistisch, wenn man Kinder mag und deshalb welche um sich haben will, als auch, wenn man aus anderen Gründen eben keine will. | Ja gut, ich hätte vielleicht eher 'human' schreiben sollen. Ich empfinde es inhuman, Menschen in das Leid (Leben) zu bringen. Auch wenn mich jetz wieder welche am liebsten mit blabla zudecken würden, von wegen Leben sei kein Leid und so, das ist es aber prinzipiell. Denn es lebt sich nicht aus nichts, man muß was dafür tun, ohne unterlass - das ist die Mühsal.
Bzw., es ist für mich unvernünftig, da ich keinen Nutzen in Leben sehe, sondern einen Nachteil. Leben muß ständig erhalten werden, es ist nicht aus sich selbst. Nicht-sein dagegen erfordert nichts und ist nicht bedürftig.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564795) Verfasst am: 15.09.2006, 00:00 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | @reign
ich schätze, die gefahr, dass du kinder in die welt setzt - zumindest zur zeit - dürfte nicht allzu gross sein. ich kann mir kaum vorstellen, dass du jemanden finden würdest, das das mit dir tut. | Wer keine Kinder will, mit dem kann man schlecht Kinder machen, du Spaßvogel.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#564800) Verfasst am: 15.09.2006, 00:04 Titel: |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: |
Und natürlich habe ich nicht geschrieben, dass ich Kindern den Tod ersparen will, sondern das Leben, und natürlich damit verbunden das sterben, also den Prozess des sterbens. Weil, wer nicht geboren, der muß auch nicht sterben. |
Das kann man ja auch anders - und damit stellt man sich wirklich in Opposition zu den Kirchen: Lasst uns alles tun, das jedem einzelnen Sterben so angenehm wie möglich zu gestalten.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564815) Verfasst am: 15.09.2006, 00:24 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Das kann man ja auch anders - und damit stellt man sich wirklich in Opposition zu den Kirchen: Lasst uns alles tun, das jedem einzelnen Sterben so angenehm wie möglich zu gestalten. | Auf jeden Fall. Richtig. Und der Königsweg für mich ist nun mal, diesen Bedarf erst gar nicht zu schaffen, also Leben erst gar nicht zu schaffen.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#564827) Verfasst am: 15.09.2006, 01:22 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Ich empfinde es inhuman, Menschen in das Leid (Leben) zu bringen. Auch wenn mich jetz wieder welche am liebsten mit blabla zudecken würden, von wegen Leben sei kein Leid und so, das ist es aber prinzipiell. |
Ich hoffe, Du verwechselst das nicht mit einem Argument...
Mehr als ein unbegründetes "ist es doch" hast Du damit nicht hervorgebracht.
Woher willst Du wissen, daß falls Du doch ein Kind zeugen würdest, dieses genau Deine Sichtweise teilen würde? Was wäre, wenn ihm das Leben Freude machen würde?
Der Fehler bei Deiner "Argumentation" liegt darin, daß Du davon ausgehst, man müsse zwangsläufig so denken wie Du - also auch ein eventuell von Dir gezeugtes Kind.
Wenn meine Eltern so gedacht hätten wie Du, wäre ich jetzt nicht hier und könnte Spaß haben. Natürlich würde ich das - aufgrund meiner Nichtexistenz - nicht vermissen, aber da ich nun mal hier bin, bin ich froh, daß nicht jeder solch eine fatalistische Einstellung hat.
Wenn Du das Leben prinzipiell als Leid ansiehst, wieso bist Du denn noch am Leben?
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
 |
deirfloo Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006 Beiträge: 1126
|
(#564871) Verfasst am: 15.09.2006, 09:44 Titel: |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Ich find's ja auch blöd, daß jemand dem leben derart negativ gegenübersteht und andererseits schreibt, er möchte an Altersschwäche sterben, also möglichst lange leben.... Suspekt |
Ja, und wer lesen kann ist schwer im Vorteil. Ich schrieb nämlich, dass ich gewiß nicht an Altersschäche sterben will. Sonst alles klar bei dir? |
der Bezug war auf
reign hat folgendes geschrieben: | Was ja nicht heißt, dass ich mich gleich umbringen muß. Obwohl ich mich als einen Versager betrachten würde, würde ich damit solange warten, bis ich gestorben werde, sprich: dahingerafft durch Altersschwäche. |
sorry, aber ich habs so gelesen, daß du dich nicht umbringen willst.
Wenn du ausdrücken willst, daß du nicht an Altersschwäche sterben willst, solltest du es verständlicher formulieren.
_________________ Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
Nach oben |
|
 |
deirfloo Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006 Beiträge: 1126
|
(#564876) Verfasst am: 15.09.2006, 09:56 Titel: |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | @reign
ich schätze, die gefahr, dass du kinder in die welt setzt - zumindest zur zeit - dürfte nicht allzu gross sein. ich kann mir kaum vorstellen, dass du jemanden finden würdest, das das mit dir tut. | Wer keine Kinder will, mit dem kann man schlecht Kinder machen, du Spaßvogel. |
soll das heißen, du hast keinen sex?
mir wäre nämlich keine 100%ige Verhütungsmethode bekannt...
_________________ Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#564880) Verfasst am: 15.09.2006, 10:05 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Egoismus halte ich für einen vernünftigen Grund. Man handelt sowohl egoistisch, wenn man Kinder mag und deshalb welche um sich haben will, als auch, wenn man aus anderen Gründen eben keine will. | Ja gut, ich hätte vielleicht eher 'human' schreiben sollen. Ich empfinde es inhuman, Menschen in das Leid (Leben) zu bringen. Auch wenn mich jetz wieder welche am liebsten mit blabla zudecken würden, von wegen Leben sei kein Leid und so, das ist es aber prinzipiell. Denn es lebt sich nicht aus nichts, man muß was dafür tun, ohne unterlass - das ist die Mühsal.
Bzw., es ist für mich unvernünftig, da ich keinen Nutzen in Leben sehe, sondern einen Nachteil. Leben muß ständig erhalten werden, es ist nicht aus sich selbst. Nicht-sein dagegen erfordert nichts und ist nicht bedürftig. |
Das sind "Argumente", die an Heuchelei kaum zu überbieten sind. Sag doch gleich, dass du keinen Bock darauf hast, die Verantwortung zu übernehmen, die du auch dann haben würdest, wenn dich ein Kind fragen würde, warum du es in die Welt gesetzt hast. Du willst aus eben so simplen egoistischen Gründen kein Kind wie Eltern aus dem gleichen Egoismus heraus welche haben.
Ich kriege zwar regelmäßig aufs Maul, wenn ich sage, dass ich die Verantwortung für ein weiteres Kind nicht übernehmen will, und dass mir die meisten Kinder einfach nur zu lästig und nervtötend sind. Aber zumindest ist das ehrlicher.
Wie sieht es eigentlich mit deiner Vorsorge aus, damit du nicht unabsichtlich eines zeugst? Dauerhafte Lösungen schon durchführen lassen?
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564942) Verfasst am: 15.09.2006, 11:34 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: |
Ich hoffe, Du verwechselst das nicht mit einem Argument... |
Verständlicherweise schreibe ich so Begründung nicht in jedem Beitrag. Aber ich habe sie schon zum Besten gegeben. Also der Gedanke ist so: Leben muß ständig erhalten werden, ist also nicht aus sich selbst, was einleuchtet. Leben ist Stoffwechsel, und um zu leben, muß 'freie' Energie aufgewendet werden, um den natürlichen Attraktor (Zerfall, Tod) zu fliehen, generiert Entropie. Das nenne ich nun Mangel, Bedürftigkeit oder auch Leid, als objektiv, ganz abgesehen von dem subjektiv empfundenen Leid, mental, oder etwa dem physischen Schmerz. Also Leben ist nicht einfach so, sondern muß permanent erhalten werden. Ein Lebewesen kann nun nicht einfach stillstehen und sein, es m u ß Aufwand treiben, stoffwechseln, um zu sein. Ich sehe nun keinen 'edlen' Grund so eine Bedürftigkeit in die Welt zu setzen, so ohne Not. Und erachte es als vollkommener nicht bedürftig zu sein, denn bedürftig. Wenn du zum Thema Leid höherwertige Philosphie erwartest oder wünschst, dann denke ich kannst du beim Buddhismus fündig werden, ich meine, dass das dort ein Thema ist, wenn nicht gar das Zentralthema (überwindung von Leid, 'Karma'). Ich bin aber nun nicht ein Anhänger des Buddhismus; sowas wie Karma und Reinkarnation sagt mir nichts, meine Begründung ist nun eher physikalisch-ästhetischer Natur, etwa in Analogie zu Occam's Razor, und siehe oben.
_________________ be your own pet
Zuletzt bearbeitet von reign am 15.09.2006, 14:07, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#564950) Verfasst am: 15.09.2006, 11:45 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Welche Motivation hat eigentlich ein Atheist, Kinder auf die Welt zu setzen, ausser, er ist Sklave seiner eigenen Hormone, oder sonstiger Zwänge? Gibt es einen vernünftigen Grund, Kinder zu machen? Also ich sehe keinen. Für mich ist Leben der Zustand permanenten Mangels. Lebensfreuden in Ehren, aber Leben ist doch eher Mühsal. Und jeder muß sterben. Irgendwie ist mir das also doof: Menschen, die erkennen, dass sie sterblich sind, setzen Menschen auf die Welt, prinzipbedingt ohne diese nach ihrer Meinung zu fragen, die dann zur Kenntnis nehmen müssen, dass sie nur bald sterben werden. Ich möchte keinem Menschen diese Mühsal auferlegen, geboren zu werden und sterben zu müssen. Und seinen Nachfahren ebenfalls nicht. Was habe ich vom Leben, es ist ja doch nichts Bleibendes? Unnötig noch dazu. Ein K(r)ampf, auch wenn's einem gutgeht, und erst recht, wenn nicht. Ich weiß, dass irgendwer auch in Zukunft sich auf diesem Erdball abmühen wird, aber es werden nicht meine Nachfahren sein, bzw, ich werde nicht dafür verantwortlich sein
So, was denkst DU darüber? |
Es gibt keinen vernünftigen Grund. Es passiert halt einfach. Manchmal gibt es dem Leben aber sogar so etwas wie Sinn. Auf jeden Fall dient es der Arterhaltung.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#564963) Verfasst am: 15.09.2006, 11:52 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: |
VLeben muß ständig erhalten werden, ist also nicht aus sich selbst, was einleuchtet. Leben ist Stoffwechsel, und um zu leben, muß 'freie' Energie aufgewendet werden, um den natürlichen Attraktor (Zerfall, Tod) zu fliehen, generiert Entropie. Das nenne ich nun Mangel, Bedürftigkeit oder auch Leid, als objektiv, ganz abgesehen von dem subjektiv empfundenen Leid, mental, oder etwa dem physischen Schmerz. |
Wieso ist dieser Mangel denn schlecht? Wieso ist diese Bedürftigkeit schlecht? Wieso führt dies zu Leid - sprich Unglück? Wieso ist die Notwendigkeit der äußeren Bedürfnisbefriedigung etwas schlechtes? Wieso stellst du den Anspruch an das Leben, dass es Bedürfnisfrei sein? Es gibt doch nichts langeweiligeres. Ein Lob der Gier, des Ehrgeizes, des haben wollen, des werden wollen!
Zitat: | Wenn du zum Thema Leid höherwertige Philosphie erwartest oder wünschst, dann denke ich kannst du beim Buddhismus fündig werden, ich meine, dass das dort ein Thema ist, wenn nicht gar das Zentralthema (überwindung von Leid, 'Karma'). Ich bin aber nun nicht ein Anhänger des Buddhismus; sowas wie Karma und Reinkarnation sagt mir nichts, meine Begründung ist nun eher physikalisch-ästhätischer Natur, etwa in Analogie zu Occam's Razor, und siehe oben. |
Das hat mit Ockham wenig bis nichts zu tun. Und was den Buddhismus betrifft - dessen introvertiert lebensagbgewandte sanftmütig- insichgekehrte Passivität ist mir zuwider.
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564964) Verfasst am: 15.09.2006, 11:52 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Das sind "Argumente", die an Heuchelei kaum zu überbieten sind. Sag doch gleich, dass du keinen Bock darauf hast, die Verantwortung zu übernehmen, die du auch dann haben würdest, wenn dich ein Kind fragen würde, warum du es in die Welt gesetzt hast. | Es wäre immer gelogen würde ich ihm etwas anderes sagen als 'ich hatte nichts sinvolleres zu tun', oder etwa 'weil ich ein dummer Primat bin'.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#564967) Verfasst am: 15.09.2006, 11:54 Titel: |
|
|
Zunächst mal hast Du, reign, Recht, wenn Du sagst, Voraussetzung dafür, daß Leid in der Welt ist, ist die Existenz von Leben. Ohne Leben gibt es kein Leid. Wenn Du dieser Meinung bist, dann stimme ich mit Dir überein.
Wenn wir über die Existenz von Leben selber nachdenken, dann sollte uns aber klar sein, daß die Existenz von Leben nichts ist, worüber wir entscheiden können. Wie auch? Es existiert bereits Jahrmilliarden. Es ist für mich daher fruchtlos darüber zu streiten, ob es besser wäre, wenn es kein Leben gäbe. Wir haben Leben nicht erschaffen, noch können wir es abschaffen. Wir haben -wenn überhaupt- die Möglichkeit, existentes Leben zu gestalten.
Dies wäre dann auch das nächste Thema: Die individuelle Existenz. Die individuelle Existenz unterscheidet sich –im Kontext dieser Diskussion- vom Leben selber dadurch, daß sie willentlich beendet werden kann. Die eigene Existenz oder die Exisenz anderer. Aber das Individuum hat keinen Einfluß darauf, ob es existiert oder nicht. Auch für das Individuelle Leben gilt: dessen Existenz ist Vorausetzung für alles Weitere (Leid, Willensäusserung, Freude, etc.). Es ist nichts, worüber wir entscheiden können. Daher ist es auch hier für mich fruchtlos, über die Möglichkeit der eigenen Nichtexistenz nachzudenken. Und wenn das fruchtlos ist, dann gibt es nach meiner Meinung nur die Möglichkeit, über die Gestaltung des eigenen Lebens nachzudenken. Und da schliesse ich mich den meisten anderen Postern an. Da wir existieren, da das Leben mit Leid verbunden sein mag, denke ich, liegt es in unserer Hand sich selber und anderen das Leben zur Freude zu machen.
Das dritte Thema wäre dann, ob Du selber neues Leben zeugen willst. Das ist natürlich nur Deine Entscheidung. Und es gibt viele Gründe die dafür oder dagegen sprechen mögen, ein Leben in die Welt zu setzen. Aber es wird weder das Leid noch das Glück selber mehren oder mindern. Das einzige was passiert, ist, daß Du selber in das Leben eines anderen auf eine Dir noch unbekannte Weise involviert sein wirst.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#564971) Verfasst am: 15.09.2006, 11:56 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Wir haben Leben nicht erschaffen, noch können wir es abschaffen. Wir haben -wenn überhaupt- die Möglichkeit, existentes Leben zu gestalten. |
Hhhmmm, und was ist mit Krieg, Mord, Gentechnik, Umweltzerstörung. Atombomben.
Wir könnten schon, wenn wir wollten.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#564972) Verfasst am: 15.09.2006, 11:59 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Wir haben Leben nicht erschaffen, noch können wir es abschaffen. Wir haben -wenn überhaupt- die Möglichkeit, existentes Leben zu gestalten. |
Hhhmmm, und was ist mit Krieg, Mord, Gentechnik, Umweltzerstörung. Atombomben.
Wir könnten schon, wenn wir wollten. |
Ich meine damit das Leben selber. Nicht lebende Wesen. Das Leben selber existiert unabhängig von uns. Und selbst wenn wir uns die schlimmsten Szenarien ausmalen, so bin ich sicher, wir können nicht alles Leben der Erde auslöschen. Und solange Leben existiert gibt es Leid. Erst wenn kein Leben mehr existiert gibt es kein Leid.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564975) Verfasst am: 15.09.2006, 12:00 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Das hat mit Ockham wenig bis nichts zu tun. Und was den Buddhismus betrifft - dessen introvertiert lebensagbgewandte sanftmütig- insichgekehrte Passivität ist mir zuwider. | Occam's razor besagt nun 'mach keine Annahmen über das Notwendige hinaus', was entfernt mit 'mach kein Leben, das ja nicht notwendig ist' korreliert. Und wie ich sagte, bin ich nicht ein Anhänger des Buddhismus, ich meinte mich nur zu erinnert, dass das Thema Leid (philosophisch) dort behandelt wird.
_________________ be your own pet
Zuletzt bearbeitet von reign am 15.09.2006, 12:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#564977) Verfasst am: 15.09.2006, 12:03 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Wir haben Leben nicht erschaffen, noch können wir es abschaffen. Wir haben -wenn überhaupt- die Möglichkeit, existentes Leben zu gestalten. |
Hhhmmm, und was ist mit Krieg, Mord, Gentechnik, Umweltzerstörung. Atombomben.
Wir könnten schon, wenn wir wollten. |
Ich meine damit das Leben selber. Nicht lebende Wesen. Das Leben selber existiert unabhängig von uns. Und selbst wenn wir uns die schlimmsten Szenarien ausmalen, so bin ich sicher, wir können nicht alles Leben der Erde auslöschen. Und solange Leben existiert gibt es Leid. Erst wenn kein Leben mehr existiert gibt es kein Leid. |
Ach so, ok. Aber auch dann kann man, die Theorie das radikalen Konstruktivismus zugrundelegend, sein Leben erschaffen bzw. konstruieren. ...aber ok, das ist Haarspalterei die an Relativismus grenzt.
Mir kommt da aber gerade der Buddhismus in den Sinn mit seinen vier Leiden und dem Achtfachen Pfad der zur Überwindung des Leid´s führt. Das ist ein Punkt, an dem ich dieser Relgion offener gegenüber stehe als allen anderen. Aber ich würde sie natürlich dennoch nicht annehmen.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564983) Verfasst am: 15.09.2006, 12:07 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Das dritte Thema wäre dann, ob Du selber neues Leben zeugen willst. Das ist natürlich nur Deine Entscheidung. Und es gibt viele Gründe die dafür oder dagegen sprechen mögen, ein Leben in die Welt zu setzen. Aber es wird weder das Leid noch das Glück selber mehren oder mindern. | Genau das ist mein Thema. Wenn nun aber niemand neues Leben zeugen würde, dann gebe es auch allgemein keines. Aber das ist nun nicht mein Problem; mein Problem ist natürlich nur, was ich in dieser Sache tue. Und es gibt auch keinen 'guten' Grund Leben zu zeugen, denn es ist in keinster Weise notwendig, das ist mein Punkt.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#564984) Verfasst am: 15.09.2006, 12:09 Titel: |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Das dritte Thema wäre dann, ob Du selber neues Leben zeugen willst. Das ist natürlich nur Deine Entscheidung. Und es gibt viele Gründe die dafür oder dagegen sprechen mögen, ein Leben in die Welt zu setzen. Aber es wird weder das Leid noch das Glück selber mehren oder mindern. | Genau das ist mein Thema. Wenn nun aber niemand neues Leben zeugen würde, dann gebe es auch allgemein keines. Aber das ist nun nicht mein Problem; mein Problem ist natürlich nur, was ich in dieser Sache tue. Und es gibt auch keinen 'guten' Grund Leben zu zeugen, denn es ist in keinster Weise notwendig, das ist mein Punkt. |
Damit Du diese Erkenntis haben kannst, ist Deine Existenz notwendig. Reicht Dir das nicht?
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Xamanoth auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006 Beiträge: 7962
|
(#564987) Verfasst am: 15.09.2006, 12:10 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
reign hat folgendes geschrieben: | Occam's razor besagt nun 'mach keine Annahmen über das Notwendige hinaus', was entfernt mit 'mach kein Leben, das ja nicht notwendig ist' korelliert. Und wie ich sagte, bin ich nicht ein Anhänger des Buddhismus, ich meinte mich nur zu erinnert, dass das Thema Leid (philosophisch) dort behandelt wird. |
Das Messerchen besagt, wenn es zwei gleichsam wahrscheinliche Hypothesen gibt, ist der einfacheren der Vorzug zu geben. Wa das it dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht.
Man könnte auch sagen: nenn nichts Leid was nicht zwangsläufig leid ist.
Mangle /= schlecht.
Schließe nicht von dir auf andere.
Wir leben in der besten aller welten.
"Selbst wenn alles schöne verdirbt, bleibt das Prinzip Hoffnung, das gute". Bloch
"Wenn ihr überall nur das schlechte sehen könnt, dann tut uns und euch doch den Gefallen zu sterben" Nietzsche.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#564988) Verfasst am: 15.09.2006, 12:13 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ach so, ok. Aber auch dann kann man, die Theorie das radikalen Konstruktivismus zugrundelegend, sein Leben erschaffen bzw. konstruieren. |
Erschaffen? Nein. Nichts kann sich selber erschaffen. Konstruieren, wenn es gestalterisch gemeint ist, egal wie, ja.
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Mir kommt da aber gerade der Buddhismus in den Sinn mit seinen vier Leiden und dem Achtfachen Pfad der zur Überwindung des Leid´s führt. Das ist ein Punkt, an dem ich dieser Relgion offener gegenüber stehe als allen anderen. Aber ich würde sie natürlich dennoch nicht annehmen. |
Kein Problem, was mich betrifft.
;)
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#564995) Verfasst am: 15.09.2006, 12:17 Titel: Re: Nachkommenschaft! Nachkommenschaft? |
|
|
Xamanoth hat folgendes geschrieben: | Das Messerchen besagt, wenn es zwei gleichsam wahrscheinliche Hypothesen gibt, ist der einfacheren der Vorzug zu geben. Wa das it dem Thema zu tun hat, erschließt sich mir immer noch nicht. | Schon richtig. Die zwei zu vergleichenden Dinge hier sind 'Sein' und 'Nichtsein'. Nichtsein ist gleich mit vollkommener Bedürfnislosigkeit, während Sein immer beschränkt ist.
Ich schrieb auch von entfernter Korrelation, also weiter abstrahiert.
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
Domingo ungläubig
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 1167
Wohnort: Westkanada
|
(#565029) Verfasst am: 15.09.2006, 12:56 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Mir kommt da aber gerade der Buddhismus in den Sinn mit seinen vier Leiden und dem Achtfachen Pfad der zur Überwindung des Leid´s führt. Das ist ein Punkt, an dem ich dieser Relgion offener gegenüber stehe als allen anderen. Aber ich würde sie natürlich dennoch nicht annehmen. |
Würdest Du sie als Lebensphilosophie annhemen?
|
|
Nach oben |
|
 |
|