Die Dialektik

[Wolf]

[Peter H.]

Auf jeden Fall ein wackerer Kleinbürger mit ner spiessigen Komponente. Können wir das als Art Zwischenbilanz festhalten?

[Peter H.]

xxx

[Wolf]

[pewe]

[Peter H.]

Modern, das ist das, was auch juste milieu ("richtige Mitte") genannt wird. Cosi fan tutte, ("so machen es alle") würde Mozart vielleicht sagen, so er Frauen mal nicht meinte. Auch könnte es ein typischer Charakterzug vom "Mann ohne Eigenschaft" (Robert Musil) sein.

[Peter H.]

[Wolf]

[pewe]

[Peter H.]

Und weiter geht`s mit der Dialektik. Diese darf man nie losgelöst von einem Gegenstand betrachten, denn dann wäre sie nur eine leere theoretische Hülle. Die Dialektik ist vielmehr die/eine Erscheinungsform der Materie, diese in Bewegung, hervorgerufen durch Gegensätze, die kulminieren und dann einen qualitativen Umschlag bewirken. All das in rascher Folge.
Hier auch mal ein gesellschaftliches Beispiel zur Negation der Negation. In der Französischen Revolution, war z.B. die Gironde eine Negation des Königtums und zwar in Form einer 1. Synthese. Die 2. Synthese, die Negation der Negation war deren Sturz und Herrschaftsimplementierung durch die Jakobiner, die sie so negierten. Deren positive Errungenschaften waren aber im Jakobinertum aufgehoben.
Dies ist jetzt sehr allgemein gesagt, weitere und durchaus interessantere Formen der Dialektik in der Franz. Revolution können nur dadurch genossen werden, indem man Bücher über diese Epoche liest.
Erstaunt, verwundert, beeindruckt stellt man dann fest, dass der Ablauf keineswegs so verläuft, wie es die bürgerlichen Schulbücher uns vorgaukeln. So ist z.B. der Verlauf einer Revolution recht diskontinuierlich, Phasen der "Geruhsamkeit" werden von solchen abgelöst, die überaus heftig und schnell im Ablauf sind. (Zickzackkurs) Keineswegs ist von vornherein klar , warum grade jetzt der rasche und dramatische Ablauf, warum nicht später/früher, warum so heftig usw. Bei oberflächlicher Betrachtung ist dies alles recht verwirrend und nicht immer plausibel. Etwas "Geheimnisvolles" ist daher der Dialektik inhärent, so sie man nicht kennt. Selbst bei ihrem Kennen ist ihr Walten nicht immer leicht zu eruieren, mitunter erst nach deren Ablauf (die Eule der Minerva steigt erst in der Dämmerung auf!) mal abgesehen davon, dass revolutionäre Verläufe als transparente Darstellungen viel Empirie gleichfalls erforderlich machen.
Dieses komplizierte Walten der gesellschaftlichen Dialektik, komprimiert in einer Revolution wirkend, bringt es übrigens mit sich, dass selbst nahe Zukunftsprognosen innerhalb einer solchen Epoche von den involvierten Zeitgenossen nur schwerlich bis garnicht vorgenommen werden können. Daher gibt es dann auch so was wie den Prozess des Hineintaumelns, dessen sich die Akteure keineswegs bewusst sind, jedenfalls nicht in deren Gänze!
Hier nun ein Beispiel über die Dialektik des Denkens. Schachspiel: 2 etwa gleich starke Spieler treten als These und Antithese in ihrem Spielverlauf auf. Ein kluger Schachzug, eine veränderte Strategie, hervorgerufen durch die Stärke des Gegners, der die ursprüngliche Planung platzen liess,ist auch ein qualitativer Umschlag. Diese veränderte Strategie stellt nun die Synthese z.B. eines (oder aber von 2 Spielern da) Spielers da. Oft erfolgt hierbei die Einsicht schlagartig, sprich dialektischer Sprung.
Manche Threads hier oder in anderen Foren haben durchaus einen dialektischen Charakter, nämlich dann wenn 2 ungefähr gleich starke Kontrahenten gegenübertreten. Es ist dann zu beobachten, dass die Diskussion keinen kontinuierlichen schrittweisen linearen Verlauf lediglich nimmt, sondern sich qualitative Sprünge einstellen. Diese Wendungen, so sie denn keine blosse Läppereien/Kalauereien sind, stellen oftmals Änderungen da, die von den beteiligten Akteuren meist nicht vorausgesehen werden. Von den Gegnern , die den qualitativen Umschlag "heraufbeschworen" wohl weniger, als vom Demiurgen selbst. (z.T. auch "Geheimnis" der Dialektik!)
Appell an alle Metaphysiker hier im Forum: "versammelt" euch hier und bildet eine argumentative Antithese gegen die von mir verfochtene Dialektik. So wird denn ein qualitativer Umschlag für mich angebahnt, auf dass ständig neue Synthesen geschaffen werden können und zwar mittels heuristischen Denkens, dass so "affiziert" wird.
Für fruchtbare qualitative Umschläge meinerseits werdet ihr nämlich gebraucht!

[Agnost]

[DeHerg]

[Peter H.]

Ich gehöre keiner Sekte an, alles was ich schrieb stammt überigens von mir. Hab ich halt so im Kopf.
Was zu den Jakobinern. Die nahezu ekstatische Arbeit der Guillotine ist überaus erschreckend. dieser grand terreur, eine echte Blutorgie, ist wahrhaft schaurig und dennoch auch die Zeit als solche erhaben.
Jedes milde, d.h. humane Voranschreiten kann und wird in gewissen Phasen der zurückliegenden Revolution/en deren Rückfall zur Folge haben. Es ist wie mit einem Zug oder Auto das bergauf fährt, erreicht es nicht den Scheitelpunkt, dann saust es wieder zurück, und zwar weiter als der ursprüngliche Ausgangspunkt.
Ich will damit die Jakobinerherrschaft nicht verteidigen, allerdings auch nicht verdammen. Es gibt da z.T. so was wie grausame Notwendigkeiten, hervorgerufen durch die starke Gegnerschaft, dem geringen Stand der Produktivkräfte sowie Entgleisungen, die sich in solch aufwühlenden Phasen verselbständigend einstellen.
Es darf übrigens nicht vergessen werden, dass den Jakobinern massive Fehler unterliefen, sowie Vorbehalte ja sogar Ressentiments gegenüber den Sansculotten stellten sich bei den ehemaligen Bundesgenossen ein.
Nun aber noch kurz auch mal was zu den positiven Seiten der Jakobiner. Es gab unter ihnen stabile Brotpreise, oder aber Preiseinschränkungen, es wurde gegen Spekulanten vorgegangen und auch sonst diese und jene Volksbegünstigung ermöglicht.

[Peter H.]

Meine Einstellungen zum Thema Revolution, Dialektik, etc. siehe auch hier:
http://interaktiv.mlpd.de/forum7/messages/19702.htm

[PataPata]

Mal ein aktuelles Beispiel zu Dialektik:

These: Blochers SVP ist auserwählt (sic!), um die schweizer Demokratie zu retten.
Antithese: Blochers SVP ist eine akute Gefahr für die schweizer Demokratie.

Synthese???
_________________
Alles denkbare ist real

[Peter H.]

wird sich zeigen

[Wolf]

[PataPata]

[Peter H.]

Sie verleiht uns keine Prophetie!

[Wolf]

[Agnost]

[Skeptiker]

[Wolf]

[Agnost]

Natürlich hat Marx Ricardo auch gelesen, er war ja nicht dumm.

Aber die Behauptung, dass sich die Natur Dialektisch verändert konnte bisher noch nicht mal annähernde bewiesen werden.

Das aber die vom Menschen umgestaltete Natur -> Kultur und Zivilisation mit Marxscher Dialektik nicht vollumfassend aber sehr oft sehr erhellend beschrieben werden kann, zweifle ich nicht an.

Das Beispiel der Pflanze, des Schmetterlings und andere poetische Bildchen scheitern aber schon mal an der nicht wirklich vorhandenen Antithese.

Auch die die Synthese von Sauerstoff und Wasserstoff zu Wasser ist nicht stimmig, da Wasserstoff keine Antithese zu Sauerstoff darstellt.

Interessant wird es aber auf der materiellen "Organisation", die uns Menschen am nächsten ist:

Namlich uns selbst.

Und da extistieren im Kleingruppen-Wesen Mensch tatsächlich mindestens zwei "Thesen", die einander Antithetisch gegenüberstehen.

Der Wunsch zur weitgehenden Individualität und der Wunsch zur "harmonischen" Kollektivität.

Auch zwischen den notwendigen Reflexen "Xenophobie" (man will nicht gefressen werden) und der Xenophilie (man will nicht immer Nesthocker bleiben) bestehen Thetisch-Antithetische Beziehungen.

Ich kann in der Kürze (muss ja noch arbeiten) nicht mehr aufzählen, aber da lassen sich noch einige Zustände finden, die nach synthetischer Integration schreien.

Wenn wir uns nun darauf einigen können, dass der Mensch ein "materielles Wesen" ist und nicht ein "ausgedachtes Wesen" eines Hegelschen Weltgeistes, dann ist doch die Marxsche Dialektik nun wahrlich materialistisch genug.

Warum soll man ihr mehr abverlangen als nötig.

Dass die Kaptialistische Marktwirtschaft in ihrer "neoliberalen Ausprägung" eine Perversion darstellt, zeigt sich ja gerade nun in der Geldmarkt und Grundnahrungskrise dieser Tage im Endresultat, war allerdings schon immer vorhersehbar.

Ob die Kapitalistische Marktwirtschaft damit schon total erledigt ist weiss ich nicht.

Dass es eine Marktwirtschaft nach dem Kapitalismus gibt, bin ich mir ziemlich sicher, denn eine Planwirtschaft scheitert nunmal immer sehr sehr schnell an der Beschränktheit ihrer Elite-Funktionäre (Avantgarde).

Agnost

Agnost

[PataPata]

[Kival]

[PataPata]

[Agnost]

[PataPata]

[Agnost]

Nein, ich wollte nur klar machen, dass ich es nur als normal betrachtete, dass der Geschichts-Liebhaber Marx, dessen diesbezüglicher Fleiss und sein Talent unbestritten sind.

Marx war natürlich einer der wichtigsten Wirtschaftsphilosophen und wer dies aus ideologischen Gründen nicht wahrnehmen will oder Urteile über ihn abgibt ohne ihn gelesen zu haben, wie das für die grosse Mehrzahl von Wirtschaftsstudenten und Wirtschaftsprofessoren heute zutrifft, ist allerdings selbstverschuldet dumm.

Dass sein Kapital, wegen Marxens sprachlicher Eskapaden manchmal estrem schwer zu lesen ist, gebe ich zu.
Das ist auch um so ärgerlicher, da er und Engels auch ganz anders schreiben konnten.
(Siehe Kommunistisches Manifest, ein literarisches Kleinod, ganz grosse Sprache.)

Agnost