WAAAAAAAAAAAAH: Kreationist

[Spock]

[Bynaus]

Wir prägen jetzt den Begriff der "Katalysatorzivilisation": Eine Zivilisation, die "künstlichem Leben" zu Leben verhilft und danach abstirbt... So könnte eine solche Roboterzivilisation entstanden sein.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Shadaik]

Eine solche Roboterzivilisation würde wohl als bionische Form /metarobotisch oder irgendwie sowas bezeichnet werden.

Grenzfrage: Sind Computerviren lebendig?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[El Schwalmo]

Hi Bynaus,

[Schmerzlos]

http://www.irrelevanz.de/akademie/

[frajo]

welch wunderbarer link! führt fast direkt zur "gesellschaft zur stärkung der verben"

[Schmerzlos]

[frajo]

nein, der neue link ist absolut unmusikalisch.

[Schmerzlos]

[Nergal]

Schmerzlos, wieso ist den so etwas wie KI, Nanotech etc irrelevant?

[Schmerzlos]

[step]

[Heike J]

Großteil der US-Bürger glaubt der Bibel auf´s Wort
- Rund 60 Prozent halten Sechs-Tage-Schöpfung für Realität

http://www.wallstreet-online.de/ws/news/news/main.php?action=viewnews&newsid=999869&m=3.0.0&

[Anatoly]

[narziss]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen:
Inzwischen hab ich aus dem Kreationisten einen IDler gemacht. Die Grundkonzepte der Evolution verstand er sehr schnell und danach erklärte ich ihm auch noch den Millerversuch. Erst sah er das alles noch als sehr unwahrscheinlich an, aber die einfache Bildung von Aminosäuren überzeugte ihn. Seiner Meinung nach hat Gott nur eben von Zeit zu Zeit n bisschen nachgeholfen. Außerdem hab ich seine Meinung zur Abtreibung entschärfen können und noch son paar andere Details seines Weltbild ins Wanken gebracht. Gotgläubig ist er natürlich noch, aber immerhin will er nicht mehr in die Freikirche eintreten. Das ist allerdings weniger mein Verdienst, als eher ein Umstand, dass er zur Zeit allem sehr kritisch und nachdenklich gegenüber steht.

[Graf Zahl]

narziss - The Missionary Man


_________________
42

[El Schwalmo]

Hi Narziss,

[narziss]

Für mich war wichtig, dass er nicht in die Freikirche eintritt. Und das will er ejtzt ja zum GLück nicht tun, auch wenn ich damit weniger zu tun habe.

[El Schwalmo]

Hi Narziss,

[narziss]

Ja und was ist nun so schlimm daran? ID ist die wesentlich harmlosere Version und ich denke, dass viele Christen leichte IDler sind. Sie glauben zwar an die Evolution, aber schon, dass Gott sie beeinflußt hat. Das ist ja übrigens das offizielle Statement der KK. Es liegt mir auch nicht viel daran, dass er nun weiß wie es wirklich war. Um es ganz genau zu nehmen kann ich das ja nicht genau wissen und das sollte dir als Agnostiker ja besonders klar sein.

[El Schwalmo]

Hi Narziss,

[narziss]

In dem Fall habe ich den Begriff IDler falsch verstanden und meinte die theistische Evolution.

[Critic]

Mal 'ne Frage, die mir heute wieder in den Sinn gekommen ist: die Hintergrundstrahlung hat sich ja seit Beginn des Universums abgeschwächt, bis heute etwa 2.7 Grad über dem absoluten Nullpunkt.

Nun gibt es bei Kreationisten die "c-decay-Theorie". Sie wird etwa in "Fragen an den Anfang" und "Darwin im Kreuzverhör", die es beide von CLV auch als "E-Books" gibt, angeführt, um das in der Bibel genannte niedrige Alter des Universums mit dessen offensichtlicher Größe in Einklang zu bringen: die Lichtgeschwindigkeit sei -- und das wird als Grundlage der Theorie angeführt -- im Laufe der Messungsgeschichte immer weiter zurückgegangen.

Nun: die Annahme, die Welt sei erst 6000 Jahre alt, ist ja nicht wissenschaftlich, weil die Bibel ja kein wissenschaftliches Buch ist (und etwa Leute, die ihre Thesen nicht annehmen, daß etwa Fledermäuse Vögel seien, als unmoralisch bezeichnet). Andererseits haben sich auch die Messungen des Abstandes zwischen Erde und Sonne im Laufe ihrer Messungsgeschichte immer mehr vergrößert, von etwa 7 Millionen km zu Zeiten des Eratosthenes, auf 159 Millionen km. Und es gibt triftige Gründe anzunehmen, daß sich der Abstand der Erde von der Sonne binnen der letzten 2500 Jahre nicht ver-22-facht hat. (Die Energieleistung der Sonne hätte, damit weiterhin eine lebenswerte Umwelt auf der Erde herrscht, irgendwie im Kubik dazu vergrößern müssen... )

Aber nunmehr meine Frage: ist es zumindest prinzipiell möglich, daß Photonen auf die in der Theorie genannte Art und Weise langsamer werden (also zwischen der Lichtquelle und dem Betrachter)? Ist eigentlich schon bei Anwendung von Newton'scher Mechanik (nicht mal relativistisch) unmöglich, es gibt ja im schieren "neutralen Raum" nichts "Bremsendes". Ein "Energieverlust" der Teilchen wäre auch gar nicht relevant. Aber man weiß ja nie...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Spock]

Die Photonen müssten für den Außenbetrachter von der Sonne bis zu uns sogar schneller werden, da sie sich immer mehr vom Massenzentrum der Sonne entfernen - mal ganz abgesehen davon, dass sie von ihrem Entstehungsort bis zur Oberfläche etwa 1 Mio. Jahre brauchen, für den Rest aber gerade mal 8 Minuten...
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[narziss]

Es gibt Anzeichen dafür, dass sich gewisse Naturkonstanten mit der Zeit ändern können.Oft wird die Feinstrukturkonstante konstaqnte erwähnt, die über den Zusammenalt von Atomen Aussagen trifft. Anscheinend ist dieser Wert in anderen Galaxien anders. Da diese weit weg liegen braucht das Licht recht lange und wir können so in die Vergangenheit gucken. Ob das alles stimmt weiß ich nicht.

[El Schwalmo]

Hi Narziss,

[Critic]

(1)

[narziss]

Es ist ja noch nichtmal zwingend so, dass das Medium selbst dei Photonen selbst abbremst, wie zum Beispiel im Wasser. Die Photonen bewegen sich in der Sonne ja nicht geradlinig, sondern werden auch oft hin und hergeschleudert, so dass einige Wege mehrfach abgeschritten werden.

Neutrinos verlassen den Stern hingegen sofort. Sobald sie bei Kernfusionsprozessen entstehen verliert der Stern sehr viel schneller an Masse.

[Bynaus]

Ich glaube nicht, dass ein Stern viel Masse wegen den Neutrinos verliert, wenn die Kernfusion einsetzt. Vielmehr setzt mit der Kernfusion ein intensiver Sonnenwind ein, der umso heftiger ist, je grösser der Stern ist und der grosse Teile der Hülle des Sterns mitreisst. (Deshalb war übrigens lange Zeit unklar, ob es Schwarze Löcher überhaupt geben kann, man wusste zwar, dass Sterne mit über 8 Sonnenmassen zu SL kolllabieren sollten, aber nicht, ob es Sterne gab, die trotz des gewaltigen Sonnenwindes am Ende ihres Lebens noch schwerer als 8 Sonnenmassen waren)
Neutrinos haben praktisch keine Masse und "erleichtern" den Stern deshalb kaum.

Es gibt einige Dinge, die im Rahmen der Newtonschen Physik gegen eine "Vergrösserung" der Erdbahn sprechen: Nicht nur müsste die Sonnenaktivität zugenommen haben, auch der Sonnenradius müsste sich vergrössert haben. Dann stellt sich die Frage, was mit dem Drehimpuls geschehen ist, der zusätzliche Drehimpuls einer nach aussen wandernden Erde muss wegen der Drehimpulserhaltung irgendwoher kommen, z.B. von der Sonne, die sich damit früher noch viel schneller gedreht haben müsste. Jetzt müsste man berechnen, ob die Sonne dann überhaupt so schnell drehen kann (und gleichzeitig auch noch kleiner gewesen sein soll). Weiter stellt sich die Frage nach der Bahn des Mondes: Ich glaube kaum, dass die in der heutigen Entfernung stabil gewesen sein könnte, wenn die Erde nur 7 Millionen Kilometer von der Sonne entfernt wäre. Doch falls der Mond näher gewesen sein sollte, wäre das zumindest irgendwo erwähnt, wenn nicht in der Bibel, dann anderswo.

Kurz: aufgrund dessen, was wir heute über das Universum zu wissen glauben, ist es völliger Blödsinn.

Was die "Abbremsung" des Lichtes angeht: Die Kreationisten schlagen hier ja eine exponentielle Abnahme der Lichtgeschwindigkeit vor. Wenn dies so wäre, dann müsste der Sternenhimmel früher viel heller gewesen sein, in Abhängigkeit der Änderung der Lichtgeschwindigkeit. Auch davon ist nichts verbrieft, also wiederum nonsense.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Spock]