Todesstrafe?

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[atheist666]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Hornochse]

[Tapuak]

[Wolf]

[Skeptiker]

[yxyxyx]

Fast würde man glauben, die Band Slade hatte den Song "Run away" für Dich komponiert:

"RUN RUN AWAY"

I like black and white (dreaming of black and white)
You like black and white
Run run away

[chorus]
See chameleon
Lying there in the sun
All things to everyone
Run run away

If you're in the swing (money ain't everything)
If you're in the swing
Run run away

If you gotta crush (don't beat about the bush)
When I gotta crush
Run run away

Oh now can't you wait (love don't come on a plate)
Oh now can't you wait
Run run away

See there chameleon
Lying there in the sun
All things to everyone
Run run away

Run run away
Run run away
Run run away

[yxyxyx]

Scherz beiseite, aber Deine Chamäleonhaftigkeit ist symptiomatisch für die einfache Unbelehrbarkeit der Salonlinken.
Der Marxismus lässt sich hervorragend als Stein der Weisen für alle Probleme,(vermutlich sogar gegen Harnsteine und schlechtes Wetter) verwenden. Deshalb sind ja die Marxisten so "gottbegnadete" Theoretiker.
Das lustige dabei ist, sie predigen das Paradies, wenn sie die Hölle meinen!
Wie gerade in einer Gesellschaft, in der es keine Konsumautonomie gibt, es auszuschliessen ist, dass die Bedürfnisse jedes Menschen kalkulierbar sind -sprich der Mensch nur mehr ein Objekt, für was man für die Bedürfnisbefriedigung für notwendig hält ist- fehlt Dir aber die Antwort (ganz einfach, weil Du nur den einen Januskopf sehen willst).
Wie aber in einer Welt planbarer Bedürfnisbefriedigung der Mensch noch als Individuum, und nicht als Stallvieh, das wenn unproduktiv man einfach wegräumt, wahrgenommen werden soll? Diese Antwort fehlt Dir dann umso mehr!

PS: übrigens in der orthodoxen Marxist. Leere -äh Lehre sind Deine Ansichten auch nicht koscher. Moral, Humanismus o.ä. gelten dort als kapitalist. affirmative Begriffe!

[Peter H.]

[yxyxyx]

[yxyxyx]

http://de.wikipedia.org/wiki/Arrow-Theorem

[yxyxyx]

Weil ichmomentna wenig Zeit habe hier die Lösung vom Limonaden-Rätsel:
am 1. - 10. Kalendertag sieht der Konsum so aus (> heißt mehr konsumiert):
A>B>C

vom 11. - 20.:
C>A>B

vom 21. -30.:
B>C>A

also zu 2/3 wird A>B, zu 2/3 B>C <b> und grottesk aber auch zu 2/3 C>A!!</b> bevorzugt.
Aber wenn schon das Grundaxiom der Transitivität durch eine akkumulierte Präferenzordung nicht einmal erfüllbar ist, wie kann dann eine Planwirtschaft diese dann erfüllen (es sei denn, wie Peter H. leider naiver Weise postuliert, dass einfach mal alles für alle produziert wird, und dann man einfach das nimmt was man braucht (also 80 Mio Versailles-Schlösser für 80 Mio Genossen))

[Telliamed]

Viele Diskussionen, so auch die hier über die Todesstrafe, laufen immer wieder in Richtung Grundsatzdebatte über Sozialismus/Kommunismus. Zuvor möchte ich noch einmal etwas zum Thema in die Debatte werfen, das freilich auch die Geschichte des Sozialismus berührt.

Ich bin gegen die Todesstrafe. In Friedenszeiten, die wir jetzt in Mitteleuropa haben, schweifen die Gedanken oft zu besonders scheußlichen Verbrechen (Kinderschänder), wir sind empört und würden dem Täter alles Üble zuteil werden lassen, wenn sich nicht in den meisten europäischen Ländern allgemein gültige Rechtsnormen durchgesetzt hätten, die im Falle der Todesstrafe keine Ausnahme mehr zulassen. Ein Argument wie "möglicher Justizirrtum" kann dazu dienen, dass man das auch akzeptiert, selbst wenn sich das subjektive Empfinden dagegen sträuben mag, und konsequent angewandtes "Lebenslänglich" wäre schließlich die schwerste Strafe.

Wir waren jedoch noch Zeitzeugen einer anderen Ausnahmesituation, der des Krieges und des Kalten Krieges. Hier zeigt sich besonders die Perversion des Rechtsempfindens durch die Verhängung des Kriegsrechts und die Standgerichtsbarkeit. Um die Truppe zusammenzuhalten, wurden Standgerichte eingerichtet und 1945 Soldaten und Matrosen auch 5 nach 12 noch zum Tode verurteilt, die einer völlig natürlichen Regung folgten und den Wahnsinn nicht mehr mitmachen wollten. Die eine Stadt, eine Häusergruppe vor der sicheren Vernichtung bewahren wollten und die weiße Flagge hißten.
Wie quälend vollzieht sich in der BRD über Jahrzehnte der Prozeß, die damals ermordeten "Deserteure" zu rehabilitieren! "Feigheit vor dem Feind", ausgesprochen von Mördern, galt auch noch lange nach dem Kriege als von vielen anerkannte Begründung für die Todesstrafe. Ein Marinerichter, der junge Soldaten hinrichten ließ, galt noch Jahrzehnte später als Vertreter des Rechtsstaates.

Wie viele Tausende junge Sowjetsoldaten mussten wegen des berüchtigten Stalinschen Befehls "Kein Schritt zurück" Nr. 227 vom 28.7. 1942 sinnlos sterben, obwohl niemand anders als der große Führer selbst daran schuld war, dass der Feind so weit ins Land vordringen konnte.

In Vorträgen vor jungen Leuten, Schülern, Studenten und Soldaten, haben die Politoffiziere in der DDR in den Schulen und Militärlagern mit Vorliebe ein Kapitel aus dem Roman "Die Wolokolamsker Chaussee" von Alexander Bek vorgelesen: Ein junger Soldat schießt sich bei Annäherung der Deutschen in die Hand. Der kasachische Offizier verhängt das Todesurteil und sinniert über die Umstände. Er würde den Soldaten am liebsten laufen lassen, die Kameraden würden ihn wieder aufnehmen, er könnte sich bewähren ... und das ist so geschildert, dass der Leser denkt, dass der Offizier Momysch-Ogly auch wirklich Gnade walten läßt. Da gibt er, für den Leser unerwartet, den Befehl zur Erschießung ausgerechnet durch die Angehörigen seines eigenen Zuges. So etwas bekamen wir als 16/17jährige mehrfach vorgelesen, Grundsätze in der Roten Armee wurden zur Grundlage unserer Erziehung:
Der Feind ist so unmenschlich, dass er uns zwingt, die eigenen Leute zu töten, lautete die "Moral".
In der DDR, wo die Todesstrafe erst 1987 abgeschafft wurde, stand denn auch immer noch die Hintertür der militärischen Gerichtsbarkeit offen, und Werner Teske, ein Offizier der Staatssicherheit, starb noch 1981 wegen "Verrats".
Sollte sich die Lage in Mitteleuropa wieder verhärten, könnte es auch wieder zu einer Einführung der Todesgerichtsbarkeit kommen.

Fazit: Einsatz für den Frieden und gegen den Krieg als massenhafte Form staatlich sanktionierten Tötens bedeutet zugleich auch Zurückdrängen jener Kräfte, die noch für den Einsatz der Todesstrafe sind.

[yxyxyx]

Warum Transitivität soooo wichtig ist:
Stellt Euch folgende Situation vor:
Peter H., Skeptiker und Domink sind jetzt auf mich furchtbar sauer, weil ich sie schon wieder so reingeritten habe.
Sie beschliessen eine List: sie schnorren mich um eine Zigarette an:
sage ich: "Tabak ist Gift!", dann vermöbeln sie mich, weil ich ein Gesundheitsdiktator a'la Gergon bin
sage ich:" Hier habt ihr eine mit Filter!", dann vermöbeln sie mich, weil ich ihnen den wahren Geschmack von Tabak nicht vergönne
sage ich:"Ich gebe Euch sogar eine ohne Filter!", dann vermöbeln sie mich, weil ich sie vergiften will da es besser wäre, Nichtraucher zu sein.
Gesagt getan: sie schnorren mich an und ich frage sie einfach: " Wollt ihr eine mit oder ohne Filter, ansonsten kann ich Euch nicht behilflich sein?"

[yxyxyx]

damit erfülle ich sogar das Peter H'sche Postulat, weil damit ja alle Präferenzen abgedeckt sind.
Besser kann ich ihn wirklich nicht mehr widerlegen!

[Nergal]

Eine weitere Zusatzfrage:

Lässt sich eine Situation, ein Ausnahmezustand denken in welchem die Todesstrafe anwendung finden würde?

[yxyxyx]

[Telliamed]

Ich will noch einmal zur DDR zurückkommen, in der ich einen großen Teil meines Lebens verbracht habe.
Entsprechend den Forschungen von Falco Warenthin wurden bis 1981 52 Todesurteile wegen politischer Delikte, 89 wegen NS-Verbrechen und 70 wegen Mordes und anderer schwerer Verbrechen gegen das Leben vollstreckt. http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/geschichte/;art15504,2339037

Ich kann nur hoffen, dass die Humanisierung des Strafrechts unumkehrbar wird und dass zumindest Europa seine Vorreiterrole dabei beibehalten kann.

Die am Massenmord in Ruanda 1994 Beteiligten werden jetzt zu Haftstrafen, im höchsten Fall bis "Lebenslänglich" verurteilt.

[Peter H.]

[yxyxyx]

Aber bitte, ich schliesse ja nur aus Deinen Vorgaben logisch, um Deine Weltfremdheit zu verdeutlichen. dass Du es zumindest jetzt über den Umweg verstehst, aber wieder nicht daraus die Konsequenzen ziehst, macht Dich nur noch bedauerlicher

[yxyxyx]

Ich meine, Ich werde niemals einen Ferrari besitzen, auch wenn ich ihn mir leisten könnte, aber mit welchem Recht würdest du in ein einer sozialist. Gesellschaft jemanden einen Ferrari verbieten wollen, da er anscheinend in einer kapitalist. Welt nur durch die hohe Hürde des hohen Preises vom Konsum durch das Proletatriat ausgeschlossen wird?
Ach so!
Vieleicht ist Ferrari-Fahren kapitalist. verdorben. Aber mit was soll dann sich der mobile Genosse begnügen? Mit einem Trabbi? Zumindest bist Du aber jetzt gezwungen, andere Hürden ausser den Preis einzuführen, die aber <b>in realiter (also NICHT weltfremd)</b> einschränkender als die des Preises sein würden!

[Peter H.]

Nein, du betreibst lediglich Rabulistik, mehr nicht.

[Gergon]

[yxyxyx]

[Peter H.]

Was redest du denn für einen Unsinn, dir ist wohl wahrlich nicht zu helfen! Ich habe ganz konkret Verbesserungsvorschläge für eine funktionierende Planwirtschaft unterbreitet, siehe hier:
http://interaktiv.mlpd.de/forum7/messages/23787.htm

Und hier noch was zur Todesstrafe: Auch ich bedauere nicht, dass die Nürnberger Kriegsverbrecher hingerichtet wurden. Schon um dem deutschen als auch österreichischen Volk, den verbrecherischen Charakter der Verurteilten vor Augen zu führen! (auch unter dem Gesichtspunkt einer Katharsis)

[Skeptiker]

[yxyxyx]

San ma hoit a bissal rabulüstisch

Meine Meinung zu Skeptiker:


(wäre für ihn ein passenderer Avatar)

[yxyxyx]

[yxyxyx]

Geschenktipp für Peter H. und Skeptiker und andere Zukunftsträumer:

DEFA-Science fiction als DVD im 3er Pack
http://www.digitalvd.de/dvds/45370,DEFA-Science-Fiction---Special-Edition.html