Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
osmund kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003 Beiträge: 205
|
(#323933) Verfasst am: 08.08.2005, 10:19 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
Nungut da verwendest Du indirekte Rede, deswegen steht da nicht "ist", sondern "sei". In direkter Rede stünde dort: "Das Nichts ist instabil." Damit hätten wir wieder das gleiche Problem wie ich schon angesprochen haben.
_________________ Hurz!
|
|
Nach oben |
|
 |
der kleine Fritz registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005 Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
(#323934) Verfasst am: 08.08.2005, 10:26 Titel: |
|
|
zelig hat geschrieben:
Zitat: | "Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil." |
Ich maße mir mal an, Leibnitz zu korrigieren:
Wie also kann " das Nichts" eine Eigenschaft besitze, nämlich instabil zu sein ?
Dann wäre es ja kein "Nichts" mehr, denn eine Eigenschaft kann nur haben, was existent ist und was existiert ist ja logischer weise kein "Nichts" mehr !
"Nichts" ist ein "Unwort", ein Paradoxon, sobald man es definieren will, sitzt man in der Falle "Nichts" zu "Etwas" zu machen und schwupdiwup hat man kein "Nichts" mehr !
_________________ und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
Nach oben |
|
 |
osmund kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003 Beiträge: 205
|
(#323948) Verfasst am: 08.08.2005, 10:44 Titel: |
|
|
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | "Nichts" ist ein "Unwort", ein Paradoxon, sobald man es definieren will, sitzt man in der Falle "Nichts" zu "Etwas" zu machen und schwupdiwup hat man kein "Nichts" mehr ! |
Das ist doch schonmal was. Wenn man kein Nichts mehr hat, dann hat man es doch wieder: vielleicht nicht das gleiche Nichts aber doch ein anderes.
_________________ Hurz!
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#323950) Verfasst am: 08.08.2005, 10:49 Titel: |
|
|
osmund hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
Nungut da verwendest Du indirekte Rede, deswegen steht da nicht "ist", sondern "sei". In direkter Rede stünde dort: "Das Nichts ist instabil." Damit hätten wir wieder das gleiche Problem wie ich schon angesprochen haben. :roll: |
Es war so, daß dies:
zelig hat folgendes geschrieben: | Man könnte die Frage umformulieren:
Warum existiert überhaupt etwas, und nicht überhaupt nichts? |
meine Überlegung zu Deinem Beitrag: osmund hat folgendes geschrieben: | Ergo:
"Was ist das Nichts?" -> ist ebenso widersprüchlich, da die Frage als Antwort die Definition eines Seindes verlangt, nicht aber auf ein Nichtseiende abzielt. |
war.
Dagegen war dies:
zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
ein Sahnehäubchen ohne Kuchen.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#323951) Verfasst am: 08.08.2005, 10:51 Titel: |
|
|
der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | zelig hat geschrieben:
Zitat: | "Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil." |
Ich maße mir mal an, Leibnitz zu korrigieren:
Wie also kann " das Nichts" eine Eigenschaft besitze, nämlich instabil zu sein ?
Dann wäre es ja kein "Nichts" mehr, denn eine Eigenschaft kann nur haben, was existent ist und was existiert ist ja logischer weise kein "Nichts" mehr !
"Nichts" ist ein "Unwort", ein Paradoxon, sobald man es definieren will, sitzt man in der Falle "Nichts" zu "Etwas" zu machen und schwupdiwup hat man kein "Nichts" mehr ! |
Auch wenn es der gesunde Menschenverstand fordert, bin ich mir doch nicht sicher, ob es logisch zwingend ist, daß das Nichts keine Eigenschaft haben dürfe.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#323953) Verfasst am: 08.08.2005, 10:53 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
"Das Nichts" ist vor "Allem" ziemlich paradox... :roll: |
Das weiß ich nicht genau. Ich glaube eigentlich, nur Aussagen können paradox sein.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#323958) Verfasst am: 08.08.2005, 10:55 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
"Das Nichts" ist vor "Allem" ziemlich paradox...  |
Das weiß ich nicht genau. Ich glaube eigentlich, nur Aussagen können paradox sein. |
Nein, auch Wortgruppen, die inhaltlich nicht zueinander passen.
Z.B. "Das" und "Nichts". (Das ist ein Etwas. Nichts ist kein Etwas. Bitte den letzten Satz nochmal lesen.)
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#323978) Verfasst am: 08.08.2005, 11:12 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | zelig hat folgendes geschrieben: | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
"Das Nichts" ist vor "Allem" ziemlich paradox... :roll: |
Das weiß ich nicht genau. Ich glaube eigentlich, nur Aussagen können paradox sein. |
Nein, auch Wortgruppen, die inhaltlich nicht zueinander passen.
Z.B. "Das" und "Nichts". (Das ist ein Etwas. Nichts ist kein Etwas. Bitte den letzten Satz nochmal lesen.) |
Okay, habe ich.
Aber Das ist ein Etwas. Nichts ist kein Etwas.
bleiben auch dann noch Aussagen. Macht ja nix.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#323981) Verfasst am: 08.08.2005, 11:14 Titel: |
|
|
zelig hat folgendes geschrieben: | Aber Das ist ein Etwas. Nichts ist kein Etwas. bleiben auch dann noch Aussagen. |
Ja, und? Natürlich sind das Aussagen. Was auch sonst?
|
|
Nach oben |
|
 |
magnusfe MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
(#324251) Verfasst am: 08.08.2005, 17:45 Titel: Eine |
|
|
Eine Eigenschaft des Nichts ist es dass es keinerlei EIgenschaften hat
Das ist ein WIderspruch in sich
Somit glauben Atheisten an einen Widerspruch und müssen logischerweise ab sofort an Leadergottsohn und das genail logische Glaubensbuch glauben
q.e.d.
_________________ http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#324255) Verfasst am: 08.08.2005, 17:52 Titel: Re: Eine |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Eine Eigenschaft des Nichts ist es dass es keinerlei EIgenschaften hat
Das ist ein WIderspruch in sich
Somit glauben Atheisten an einen Widerspruch und müssen logischerweise ab sofort an Leadergottsohn und das genail logische Glaubensbuch glauben
q.e.d. |
I'm a believer :0)
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#324259) Verfasst am: 08.08.2005, 18:00 Titel: Re: Eine |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: | Somit glauben Atheisten an einen Widerspruch. |
Atheisten glauben nicht an "das Nichts".
|
|
Nach oben |
|
 |
Ragmaanir Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005 Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
(#324290) Verfasst am: 08.08.2005, 19:23 Titel: |
|
|
magnusfe hat folgendes geschrieben: |
Eine Eigenschaft des Nichts ist es dass es keinerlei EIgenschaften hat
|
Nur, wenn das Nicht-Vorhandensein einer Eigenschaft auch als Eigenschaft bezeichnt wird. Das tu ich aber nicht.
----
Ist Nichtexistenz von Allem logisch möglich (oder besser: ist es unmöglich?)? Ist Nichtexistenz von Irgendetwas überhaupt möglich (oder unmöglich)?
(Schwierig ist natürlich auch die Definition der Begriffe: Was heißt "Nichtexistenz"? Wo ist der Unterschied zwischen Existenz und Nichtexistenz?)
Was meint ihr? Sind meine Fragen sprachlicher Unsinn? Und wenn nicht, was wäre eure Antwort?
_________________ Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44650
|
(#324313) Verfasst am: 08.08.2005, 19:45 Titel: |
|
|
Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Nur, wenn das Nicht-Vorhandensein einer Eigenschaft auch als Eigenschaft bezeichnt wird. Das tu ich aber nicht. |
Ist vielleicht ein guter Ansatz. Allerdings müsste man das ausarbeiten und begründen. Im Tractatus von Wittgenstein gibt's ja einige derartige Ansätze... müsste ich aber 'raussuchen...
Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | Was heißt "Nichtexistenz"? |
Nichts.
Kleiner Scherz...
|
|
Nach oben |
|
 |
Norbert registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2003 Beiträge: 216
Wohnort: Lörrach
|
(#324362) Verfasst am: 08.08.2005, 20:52 Titel: Re: Das Nichts |
|
|
[quote="Ragmaanir"]Abgeteilter Thread von hier:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=321137#321137
Christ hat folgendes geschrieben: |
es kann doch nichts aus dem Nichts entstehen oder??
|
ich möchte für mich diese Frage mit einer anderen Frage beantworten und zwar die simple Frage nach der Unendlichkeit des Universums.
Wie ist so was möglich?
Unendlich?
Schon als Kind beeindruckte mich diese Frage. Ich stellte mir eine Wand vor, die das Ende des Weltalls symbolisiert und zugleich kam die Frage nach dem was dahinter ist.
Ich denke das Werkzeug um solch eine Frage oder eine Frage wie du sie stellst schlussendlich beantworten zu können, ist einfach nicht vorhanden.
|
|
Nach oben |
|
 |
chiring Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005 Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
(#333569) Verfasst am: 24.08.2005, 01:03 Titel: Re: Das Nichts |
|
|
Norbert hat folgendes geschrieben: | ich möchte für mich diese Frage mit einer anderen Frage beantworten und zwar die simple Frage nach der Unendlichkeit des Universums.
Wie ist so was möglich?
Ich denke das Werkzeug um solch eine Frage oder eine Frage wie du sie stellst schlussendlich beantworten zu können, ist einfach nicht vorhanden. |
ich glaub es war Aristoteles, der sagte das Anaxagoras es so meinte - wenn er vom Unendlichen spricht - es so meint, das Unendlichkeit etwas sei, das sich unserer Vorstellungskraft entzieht. Was nicht bedeutet das es Unendlichkeit gibt sondern das es etwas vorgestelltes ist, eine Vorstellung die sich einem entzieht, weil sie eben nur die Vorstellung von etwas Unvorstellbarem ist.
Für die negative Theologie vielleicht ein geiler Gedanke, aber real so notwendig wie ein drittes Nasenloch.
[edit]: nein, es war Simplikios, nicht Aristoteles.
|
|
Nach oben |
|
 |
|