Atheistische Fundamentalisten

[George]

[Tegularius]

[Kramer]

[George]

[Tegularius]

[der kleine Fritz]

George hat folgendes geschrieben:

[Rasmus]

[George]

[step]

[DrBecks]

Ich finde diese Diskussion sehr interessant.

Aber jenseits aller Definitionsfragen ("Atheist" können sich ja sehr verschiedene Menschen nennen) verstehe ich Jays Eingangs-Frage für mich persönlich eher so:
Warum erheben die aufgeklärten Leute nicht lauter ihre Stimme?? Menschen wie Bundespräsident Köhler oder (Ex-)Bundestagspräsi Thierse bekennen sich offen zum christlichen Glauben. Warum widerspricht ihnen keiner öffentlich (in einer Öffentlichkeit, die wirklich wahrgenommen wird)?? Warum ist das Thema "Gibt es Gott? Ja oder Nein?" keines, das größere Mengen Menschen hinter dem Ofen hervorlockt?? Es ist ganz klar: es gibt - nach sorgfältigem Abwägen aller Pros und Contras - KEINEN, wie auch immer gearteten, Gott. Aber: niemanden interessiert's! Stattdessen erleben wir den fundamentalistischen Islam und auch eine Wiederauferstehung christlicher Idiotie - zuletzt zu sehen auf dem Kölner Weltjugendtag, oder wie der Quark hieß....! Wo SIND die Freigeister - außer in ihren kleinen exklusiven Zirkeln, wie diesem Forum?! Warum sind sie so versteckt und leise - wo doch ihre Grundanschauung so korrekt und unwiderlegbar ist (darüber ist man sich seit Feuerbach doch wohl absolut einig unter den denkenden Menschen)?? Warum haben sie (de facto) keinen politischen Einfluss?? Warum lassen Sie die Tölpel a la Köhler, Bush und Benedikt labern, ohne wirklich vernehmbaren Protest dagegen zu erheben??

Wenn dieser Thread mehr in DIESE Richtung gehen würde, fände ich ihn sogar noch interessanter...

Was meint ihr dazu?

Ahoi, Euer Dr. Becks
_________________

"Der Mensch mit Charakter lebt zu Hause, ohne seinen Geist zu üben, und handelt, ohne sich Gedanken darum zu machen... Er wirkt dümmlich und geht umher wie jemand, der von seinem Weg abgekommen ist. Er hat reichlich Geld zum Ausgeben, weiß aber nicht, woher es kommt." (Tschuang-tse)

[step]

Hier ein paar Antwortversuche:

- Das "intellektuelle Dilemma": Viele Menschen sehen den Zusammenhang zwischen der Gottesfrage und der politischen Realität nicht. Oder ihre Intelligenz bzw. Bildung reicht nicht aus, um z.B. die Widersprüche und Immunisierungsstrategien der Theologie zu durchschauen.

- Das "funktionalistische Dilemma": Viele Menschen möchten am Götterglauben festhalten, weil er die Sinnfindung, Entscheidungen usw. vereinfacht, weil man sich damit stärker fühlt, weniger offene Fragen und Ängste hat usw. Die Realität zu erkennen ist zwar wichtig, aber die psychische Stabilität mglw. noch wichtiger. Nicht jede richtige Erkenntnis macht auch das Leben leichter, siehe "freier Wille" & Co. Zudem scheut man es (z.B. privat und in den Medien), Gläubige zu verletzen, da man auf ihre Kooperation angewiesen ist.

- Das "Elitendilemma": Viele Pfarrer und Politiker glauben gar nicht an Gott, tun aber so, weil sie meinen, nur so Zusammenhalt, Stabilität und Trost spenden zu können. Andere wiederum möchten auf diese Weise die Leute besser in ihrem Sinne steuern können.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[der kleine Fritz]

Rasmus hat folgendes geschrieben:

[Rasmus]

[Peach]

Ein militanter Atheismus würde jedenfalls keinen Sinn machen - abgesehen davon, dass Aufklärung und Glaubenskriege (und nichts anderes fände da statt) von meiner Warte aus einander entgegen stehen.

Ein militanter Atheismus würde deshalb keinen Sinn machen, weil außerhalb der jedem bekannten Stammlande der diversen Kirchen oder auch im Untergrund noch verbissener geglaubt wird als innerhalb/unter normalen Verhältnissen. Diaspora-Christen sind grundsätzlich 200%-ige Christen!
Beispiel: Wenn du in Russland zur russisch-orthodoxen Kirche konvertieren willst, bist aber schon getauft, so wird diese Taufe anerkannt. Wenn du in Deutschland zur russisch-orthodoxen Auslandskirche konvertieren willst und bist schon mal getauft worden, dann nützt dir dies gar nichts.

Hinzu kommt: Gerade auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion haben die Leute ein halbes Jahrhundert frische Diaspora-Erfahrung. Und erleben eine Zeit, wo die Kirche zu ihnen kommt, wenn die Popen meinen, dass sie den Leuten nicht zumuten können, zur Kirche zu kommen. Das stählt beides!
Ich behaupte: Wenn die russ.-orth. Kirche in ihrer Heimat morgen für ein weiteres halbes Jahrhundert in der Versenkung verschwinden müsste, würde dies ihrer inneren Kraft zumindest nicht schaden!

Nein, ich denke, wirksame atheistische Mission kann nur friedlich und unter Duldung von Metaphysik stattfinden! Der Mensch ist darauf angewiesen, dort, wo er hinkommt, ein Stück Heimat vorzufinden. Deshalb hat er sich in er Vergangenheit ja auch vielfach, wenn er mit beschränktem Gepäck umziehen wollte oder musste, für Opa´s Standuhr entschieden anstatt für einen weiteren Satz Bettwäsche. Im Geistigen läuft es nicht anders: Wer den Leuten eine neue Heimat bieten will, der muss um die alte wissen.