| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Soll Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren weiterhin verboten sein? |
| Ja. |
|
57% |
[ 30 ] |
| Ja, und die Schutzaltersgrenze soll höher sein, bei 15, 16, 17 oder 18 Jahren. |
|
9% |
[ 5 ] |
| Im Prinzip ja, aber die Schutzaltersgrenze soll niedriger sein, 13, 12, 11 oder 10 Jahre. |
|
11% |
[ 6 ] |
| Ab 3, 6 oder 8 Jahren Sex mit Erwachsenen erlauben. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Nein, das ist Sache der Eltern, nicht des Staates, hier zu verbieten oder zu erlauben. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Nein, das ist Sache des Kindes, zu entscheiden, ob es Sex haben will |
|
21% |
[ 11 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 52 |
|
| Autor |
Nachricht |
Martin und Coco
Gast
|
 (#34112) Verfasst am: 29.09.2003, 10:26 Titel: |
 |
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | Trotz deiner Freigeistigkeit finde ich es allerdings beachtlich, welche verächtliche vorurteilsbehaftete Intoleranz aus manchen deiner Postings spricht.
 |
Ja das stimmt Ex-Baptöse mit den intoleranten und unkompetenten Meinungen bin ich vorurteilsbehaftet intolerant. Das kommt daher, weil ich von 1990 bis vor zwei, drei Jahre mich nur um diesen Kram hier bemüht habe und diejenigen mit denen wir verhandelt haben, auch immer mehr ihrem Bauch als der Ratio gefolgt sind. Da nun die Angriffe auf die sexuelle Selbstbestimmung immer drastischer werden, wird man immer vorurteilsbehafteter. Man fühlt sich dann so, als wenn man nun unterbrochen in dem christlichen Forum argumentieren muß, dass das Christentum nicht das Gelbe vom Ei ist und die Argumente wollen dort garnicht gehört werden, weil man was glaubt und garn nicht wissen will.
So ist es mit der sexuellen Selbstbetsimmung, die Stimme der Sexualwissenschaft interessiert seit ca. 1990 keinen Menschen mehr, es regiert der Bauch des Populismus.
Als alter und neuer Linker bin ich parteiisch und zum Kompromiß ´nicht mehr bereit, weil die Werteverschiebung schon so extrem ist, dass noch ein Kompromiß mit dem eigenen linken Gewissen nicht mehr vereinbart werden kann.
Privat bin ich aber kein Bärenbeisser, sondern ein lustiger Typ, also keine angst vor mir, ein wenig gefürchtet bin ioch allerdings in meiner beruflichen Arbeit und leider spielrt das Thema hier da ein wenig rein und da kann ich dann nicht zwischen Beruf und Internetfreizeit unterscheiden.
Machs gut, muß jetzt weg.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Spock
lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
| (#34126) Verfasst am: 29.09.2003, 11:05 Titel: |
|
|
| Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben: | Ist das Dein ernst, Spock? Meinst Du wirklich es macht einen Unterschied ob eine 15jährige mit einem 21jährigen poppt oder mit einem 29jährigen?
Also das ist doch wirklich sexualwissenschaftlich gesehen vollkommener Nonses, wird aber ulkigerweise in rechten Parteien immer wieder so gesagt. Ist es echt schon soweit dass dies Freidenker unbewußt übernehmen, wie dies schon die feministische Bewegung übernommen hat? |
Mooooment mal: Erstens hab ich gesagt wenn überhaupt was verändert werden soll und das als Reaktion auf eine vorgeschlagene Heraufsetzung.
Zweitens hab ich das überhaupt nicht sexualwissenschaftlich begründet. Wenn, dann würde ich das damit begründen, dass eine ältere Person schon alleine von der Lebenserfahrung sehr viel mehr einfluss auf Jugendliche nehmen kann und auch in der Lage ist, diese zu seinen Gunsten zu manipulieren.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34133) Verfasst am: 29.09.2003, 11:22 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | Muß denn jeder, der Sex zwischen Kindern und erwachsenen verbietet, auch Sex zwischen Kindern untereinander verbieten? Dein Schwarz-weiß-denken ist bös anstrengend für Menschen, die die Welt bunt und fabrig wahrnehmen  |
Was fragst Du mich, frage das lieber den Gesetzgeber.
Gesetze gelten auch für Kinder, das ist so in D und das ist auch gut so, denn (potentiell) schädliches Verhalten wird nun einmal per Gesetz verboten.
Sex ist auch für Kinder untereinander verboten, sie werden nur nicht bestraft, weil sie nicht strafmündig sind.
Mir ob dieser Gesetzeslage Schwarz-weiß-denken unterstellen zu wollen, greift diesbezüglich in die falsche Wolle.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34134) Verfasst am: 29.09.2003, 11:38 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | Danke für die Info.
Nun leben wir leider oder zum Glück nicht in xy-Land oder vor x Jahrhunderten. Es steht ja jedem frei, in ein besseres Land auszuwandern - und der Rest von uns diskutiert die Dinge, die in unserem Land möglich oder realisierbar sind. |
Zuerst unterstellst Du Schwarz-weiß-denken und jetzt kommt auch noch: "dann geh' doch rüber, wenn es Dir hier nicht paßt!"
Merkst Du eigentlich, in welchem Fahrwasser Du hier schwimmst?
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34137) Verfasst am: 29.09.2003, 11:47 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | Deine Unkonventionalität in allen Ehren:
Dann wird es jetzt Zeit, dass du beim Bundesverfassungsgericht Klage einreichst mit dem Hinweis der Nichtbegründung des Verbotes. Ansonsten kannst du das Gesetz ja kippen.  |
Nebelkerzen steigen auf,
die Diskussion nimmt ihren Lauf ... 
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34141) Verfasst am: 29.09.2003, 11:55 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Trotz deiner Freigeistigkeit finde ich es allerdings beachtlich, welche verächtliche vorurteilsbehaftete Intoleranz aus manchen deiner Postings spricht. |
Schwarz-weiß-denken; geh doch rüber; verächtliche vorurteilsbehaftete Intoleranz ...
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#34142) Verfasst am: 29.09.2003, 11:57 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Muß denn jeder, der Sex zwischen Kindern und erwachsenen verbietet, auch Sex zwischen Kindern untereinander verbieten? Dein Schwarz-weiß-denken ist bös anstrengend für Menschen, die die Welt bunt und fabrig wahrnehmen |
Was fragst Du mich, frage das lieber den Gesetzgeber.
Gesetze gelten auch für Kinder, das ist so in D und das ist auch gut so, denn (potentiell) schädliches Verhalten wird nun einmal per Gesetz verboten.
Sex ist auch für Kinder untereinander verboten, sie werden nur nicht bestraft, weil sie nicht strafmündig sind.
Mir ob dieser Gesetzeslage Schwarz-weiß-denken unterstellen zu wollen, greift diesbezüglich in die falsche Wolle. |
Zusammenhang beachten, lieber Alzi.
alle, die Teile des derzeitig gültigen Sexualstrafrechts gut finden, in einen Topf zu werfen mit Sexualfeinden oder Erzkonservativen -- das nenne ich schwarz-weiß-denken.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#34143) Verfasst am: 29.09.2003, 11:59 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Deine Unkonventionalität in allen Ehren:
Dann wird es jetzt Zeit, dass du beim Bundesverfassungsgericht Klage einreichst mit dem Hinweis der Nichtbegründung des Verbotes. Ansonsten kannst du das Gesetz ja kippen. |
Nebelkerzen steigen auf,
die Diskussion nimmt ihren Lauf ... |
Nö, Alzi. Aber du möchtest ein Gesetz kippen, was bereits besteht, richtig?
Dann müsstest du das auch begründen, warum es gekippt werden soll, richtig?
Die Gesetzgeber müssen es nicht begründen, richtig?
Ansonsten: diese Diskussion ist mir zu merkwürdig geworden. Ich halte mich da weitgehend raus. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#34147) Verfasst am: 29.09.2003, 12:06 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | Danke für die Info.
Nun leben wir leider oder zum Glück nicht in xy-Land oder vor x Jahrhunderten. Es steht ja jedem frei, in ein besseres Land auszuwandern - und der Rest von uns diskutiert die Dinge, die in unserem Land möglich oder realisierbar sind. |
Zuerst unterstellst Du Schwarz-weiß-denken und jetzt kommt auch noch: "dann geh' doch rüber, wenn es Dir hier nicht paßt!"
Merkst Du eigentlich, in welchem Fahrwasser Du hier schwimmst? |
Ich bitte um Entschuldigung. Ich lebe einfach zu sehr im hier und jetzt. Ich wollte niemandem nahelegen oder empfehlen, irgendwo hinzugehen (ich hatte das auch nicht so ausgedrückt) Ich wies nur darauf hin, daß in der realexistierenden Umgebung irgendwelche Grenzen der Machbarkeit existieren: Zum Beispiel leben wir nicht in einer "Naturgesellschaft" oder einem "Naturvolk". Von denen können wir zwar viel lernen, aber ihre gesellschaftliche(n) Struktur(en) übernehmen können wir meines Erachtens nicht.
Also bitte bleib hier, lieber Alzi, nicht auswandern, lieber Alzi 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34148) Verfasst am: 29.09.2003, 12:08 Titel: |
|
|
| Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben: | | Tip: Also man packe schon jetzt eine Tasche mit Leibwäsche, Kaffee, Zigaretten für die bevorstehende U-Haft und belege vor dem Beginn des Sexverhältnisses mit der 14jährigen einen boxlehrgang, damit man die Angriffe der Mitgefangenen beim Freigang besser abwehren kann. Die Bösen meinen nämlich immer, man sei ein Kinderschänder, aber es gibt doch die Schutzaltersgrenze in Deutschland 14? Was haben die alle bloß, die bösen Menschen. |
 Ja, die U-Haft ... natürlich die gibt es ja auch noch.
An diese Möglichkeit habe ich jetzt nicht gedacht.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34152) Verfasst am: 29.09.2003, 12:23 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Muß denn jeder, der Sex zwischen Kindern und erwachsenen verbietet, auch Sex zwischen Kindern untereinander verbieten? Dein Schwarz-weiß-denken ist bös anstrengend für Menschen, die die Welt bunt und fabrig wahrnehmen |
Was fragst Du mich, frage das lieber den Gesetzgeber.
Gesetze gelten auch für Kinder, das ist so in D und das ist auch gut so, denn (potentiell) schädliches Verhalten wird nun einmal per Gesetz verboten.
Sex ist auch für Kinder untereinander verboten, sie werden nur nicht bestraft, weil sie nicht strafmündig sind.
Mir ob dieser Gesetzeslage Schwarz-weiß-denken unterstellen zu wollen, greift diesbezüglich in die falsche Wolle. |
Zusammenhang beachten, lieber Alzi.
alle, die Teile des derzeitig gültigen Sexualstrafrechts gut finden, in einen Topf zu werfen mit Sexualfeinden oder Erzkonservativen -- das nenne ich schwarz-weiß-denken. |
Sorry, aber diesen Schuh ziehe ich mir nicht an.
Ich werfe niemanden in einen Topf.
Ich frage lediglich nach einer Begründung des gesetzlichen Schutzalters.
Wenn ich dann höre, daß man jemanden vor einvernehmlichen Sex schützen müsse, dann spricht aus diesem Argument die Ansicht, einvernehmlicher Sex wäre schädlich, ohne daß dafür auch nur die Spur eines Beleges angeführt werden könnte.
Und an diesem Punkt scheint die Diskussion festgefahren zu sein.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#34157) Verfasst am: 29.09.2003, 12:33 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Muß denn jeder, der Sex zwischen Kindern und erwachsenen verbietet, auch Sex zwischen Kindern untereinander verbieten? Dein Schwarz-weiß-denken ist bös anstrengend für Menschen, die die Welt bunt und fabrig wahrnehmen |
Was fragst Du mich, frage das lieber den Gesetzgeber.
Gesetze gelten auch für Kinder, das ist so in D und das ist auch gut so, denn (potentiell) schädliches Verhalten wird nun einmal per Gesetz verboten.
Sex ist auch für Kinder untereinander verboten, sie werden nur nicht bestraft, weil sie nicht strafmündig sind.
Mir ob dieser Gesetzeslage Schwarz-weiß-denken unterstellen zu wollen, greift diesbezüglich in die falsche Wolle. |
Zusammenhang beachten, lieber Alzi.
alle, die Teile des derzeitig gültigen Sexualstrafrechts gut finden, in einen Topf zu werfen mit Sexualfeinden oder Erzkonservativen -- das nenne ich schwarz-weiß-denken. |
Sorry, aber diesen Schuh ziehe ich mir nicht an.
Ich werfe niemanden in einen Topf.
Ich frage lediglich nach einer Begründung des gesetzlichen Schutzalters.
Wenn ich dann höre, daß man jemanden vor einvernehmlichen Sex schützen müsse, dann spricht aus diesem Argument die Ansicht, einvernehmlicher Sex wäre schädlich, ohne daß dafür auch nur die Spur eines Beleges angeführt werden könnte. |
Und das ist nicht in-einen-Topf-werfen? Du ignorierst die Unterscheidung zwischen Kindern und Erwachsenen, die hier einige vornehmen.
| Zitat: | | Und an diesem Punkt scheint die Diskussion festgefahren zu sein. |
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#34161) Verfasst am: 29.09.2003, 12:57 Titel: |
|
|
| Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | Trotz deiner Freigeistigkeit finde ich es allerdings beachtlich, welche verächtliche vorurteilsbehaftete Intoleranz aus manchen deiner Postings spricht.
|
Ja das stimmt Ex-Baptöse mit den intoleranten und unkompetenten Meinungen bin ich vorurteilsbehaftet intolerant. Das kommt daher, weil ich von 1990 bis vor zwei, drei Jahre mich nur um diesen Kram hier bemüht habe und diejenigen mit denen wir verhandelt haben, auch immer mehr ihrem Bauch als der Ratio gefolgt sind. Da nun die Angriffe auf die sexuelle Selbstbestimmung immer drastischer werden, wird man immer vorurteilsbehafteter. Man fühlt sich dann so, als wenn man nun unterbrochen in dem christlichen Forum argumentieren muß, dass das Christentum nicht das Gelbe vom Ei ist und die Argumente wollen dort garnicht gehört werden, weil man was glaubt und garn nicht wissen will.
So ist es mit der sexuellen Selbstbetsimmung, die Stimme der Sexualwissenschaft interessiert seit ca. 1990 keinen Menschen mehr, es regiert der Bauch des Populismus.
Als alter und neuer Linker bin ich parteiisch und zum Kompromiß ´nicht mehr bereit, weil die Werteverschiebung schon so extrem ist, dass noch ein Kompromiß mit dem eigenen linken Gewissen nicht mehr vereinbart werden kann. |
Nachvollziehbar...
Bedeutet das auch: links aus dem Bauch raus ist besser als rechts aus dem Bauch raus...? Und alles was nicht richtig links ist, muß rechts sein?
| Zitat: |
Privat bin ich aber kein Bärenbeisser, sondern ein lustiger Typ, also keine angst vor mir, ein wenig gefürchtet bin ioch allerdings in meiner beruflichen Arbeit und leider spielrt das Thema hier da ein wenig rein und da kann ich dann nicht zwischen Beruf und Internetfreizeit unterscheiden.
Machs gut, muß jetzt weg. |
Das mit dem Bärenbeißen ist wirklich lustig... Harte zeiten für Bären.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34162) Verfasst am: 29.09.2003, 12:57 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Deine Unkonventionalität in allen Ehren:
Dann wird es jetzt Zeit, dass du beim Bundesverfassungsgericht Klage einreichst mit dem Hinweis der Nichtbegründung des Verbotes. Ansonsten kannst du das Gesetz ja kippen. |
Nebelkerzen steigen auf,
die Diskussion nimmt ihren Lauf ... |
Nö, Alzi. |
Doch Heike.
Denn der Weg zum Verfassungsgericht ist mir als Privatperson verwehrt - oder soll ich mir etwa erst eine kleine 10Jährige Freundin zulegen, mich dann anklagen und verurteilen lassen, damit mir dieser Weg eventuell offen steht - das ist doch nicht Dein Ernst!
Ansonsten kann der Gestzgeber (der vom Bürger völlig losgelöste Bundestag) natürlich jedes x-beliebige Gesetz erlassen.
Ob begründet oder unbegründet spielt dabei keine Rolle.
Aber unsere Diskussion dreht sich um eben diese Begründung.
Und die Damen und Herren aus Karlsruhe lassen wir besser außen vor, es sei denn sie wollten sich an der Forumsdiskussion beteiligen oder eine Begründung für das gesetzliche Schutzalter liefern.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34167) Verfasst am: 29.09.2003, 13:12 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Ich lebe einfach zu sehr im hier und jetzt. |
... und verzehre mich daran." - sprach die brennende Kerze.
http://www.i-p-p.org/html/modul_2.html
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#34170) Verfasst am: 29.09.2003, 13:15 Titel: |
|
|
| Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Alzi hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Deine Unkonventionalität in allen Ehren:
Dann wird es jetzt Zeit, dass du beim Bundesverfassungsgericht Klage einreichst mit dem Hinweis der Nichtbegründung des Verbotes. Ansonsten kannst du das Gesetz ja kippen. |
Nebelkerzen steigen auf,
die Diskussion nimmt ihren Lauf ... |
Nö, Alzi. |
Doch Heike.
Denn der Weg zum Verfassungsgericht ist mir als Privatperson verwehrt - oder soll ich mir etwa erst eine kleine 10Jährige Freundin zulegen, mich dann anklagen und verurteilen lassen, damit mir dieser Weg eventuell offen steht - das ist doch nicht Dein Ernst!
Ansonsten kann der Gestzgeber (der vom Bürger völlig losgelöste Bundestag) natürlich jedes x-beliebige Gesetz erlassen.
Ob begründet oder unbegründet spielt dabei keine Rolle.
Aber unsere Diskussion dreht sich um eben diese Begründung.
Und die Damen und Herren aus Karlsruhe lassen wir besser außen vor, es sei denn sie wollten sich an der Forumsdiskussion beteiligen oder eine Begründung für das gesetzliche Schutzalter liefern. |
Warum kommt dann der Spruch mit den Nebelkerzen?
Hier ging es darum, dass ein bestehendes Gesetz in Frage gestellt wird. Und das muss begründet werden, bevor es gekippt werden kann. Das hast du abgestritten.
Grundsätzlich hast du Recht: jedes Verbot muss begründet werden. Darüber habe ich aber nicht gesprochen.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Martin und Coco
Gast
|
| (#34191) Verfasst am: 29.09.2003, 14:48 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | ]
Ich bitte um Entschuldigung. Ich lebe einfach zu sehr im hier und jetzt. Ich wollte niemandem nahelegen oder empfehlen, irgendwo hinzugehen (ich hatte das auch nicht so ausgedrückt) Ich wies nur darauf hin, daß in der realexistierenden Umgebung irgendwelche Grenzen der Machbarkeit existieren: Zum Beispiel leben wir nicht in einer "Naturgesellschaft" oder einem "Naturvolk". Von denen können wir zwar viel lernen, aber ihre gesellschaftliche(n) Struktur(en) übernehmen können wir meines Erachtens nicht.
Also bitte bleib hier, lieber Alzi, nicht auswandern, lieber Alzi |
Ja auswandern ist keine Lösung, liebe Ex-Baptöse, in den Zeiten wo fast überall die bibelfundamenalistsichen Moralbegriffe über den Transformator USa in alle Welt zwangsimportiert werden, sowieso nicht. Auswandern muß man nur wenn das System zum offenen Faschismus übergeht.
Linke Politik, ja überhaupt Prolitik muß eben trotz aller Widerstände und Reaktion, versuchen soviel wie möglich durchzusetzen. Das aber jetzt rechtskonservative Zeiten angebrochen sind, mit Sozialabbau, Umverteilung von Unten nach Oben, die Großkonzerne so gut verdienen wie noch nie, Bürgerrechte massiv abgebaut werden, der Bürger bespitzelt wird, auf Plätzen und im öffentliche Raum der Datenschutz ausgehebelt wird, und Gesetze übelster Art, die so schon mal unter Hitler praktiziert wurden, klammheimlich wieder eingeführt wurden (z.B. das Gesetz zur nachträglichen Sicherungsverwahrung, was z.B. gegen jedewede Rechtsmoral vertößt, da Straftäter während der Haft noch zu anschließender unbefristeter Sicherungsverwahrung verdonnert werden können -ein Anschlag auf das bürgerliche Recht!), dies hat ja nun scho jeder halbwegs normal Denkende mitbekommen. Da heißt es nicht den Kopf in den Sand stecken, sondern dagegensteuern. Wenn allerdings der deutsche Michel wie weiland schon 1932 sich niocht bedroht fühlt durch Unfreiheit, ja was soll man da machen?
Das besonders die Deutschen das Schicksal der Freiheit von Mitbürgern am Arsch vorbei geht, das hat die Geschichte doch leidvoll gezeigt. Ich meine da nicht nur die Nazizeit, aber wie war es denn mit den Schwulen. Es gibt bestimmt auch Ältere unter Euch. Habt Ihr Euch darüber erregt, daß bis 1994 die Schwulen strafrechtlich benachteiligt waren? Wo waren denn die Demos der Normalbürger gegen die vielen Inhaftierungen von 1945 bis 1994 von Schwulen. Da wurde doch auch so ähnlich diskutuert, so unter dem Motto, ja wenn es doch verboten ist, dann müssen die eben ne Therapie bekommen und die Schwulen sollten auch beweisen daß ihr Tun nicht sozialunverträglich ist.
Wenn wir den Osten nicht zu bekommen hätten, wo die Diskriminierung schon seit 1988 nicht mehr bestand, dann hätten doch die drögen konservativen Deutschen den § 175 immer noch niocht abgeschaft. Nur dadurch dass die letzte DDR-Regierung bei der Wiedervereinigung darauf bestand, geschah dies, aber gefordert war das Schutzalter 14, so wie es schon 150 Jahre in Deutschland galt. Nicht durchsetzbar, durch Intervention der Kirchen. Nun bin ich erstaunt, dass diese Kirchenmeinung auch bei Atheisten besteht vom Schutz der Jugend vor Sex mit Erwachsenen. Dies gab es eben früher bei Linken eben nicht!
Ich habe eben schon bessere Zeiten mitgemacht, gerade Mitte der 70er Jahre, da gab es all diese Kirchenmoral eben nicht, da war man wirklich frei. Wer das schon mitgemacht hat und nun diesen klerikalfaschistoiden Mief jetzt einatmen muß, dem wird kotzübel. Das kann man ungefähr so vergleichen mit der Befreiung um 1900 (Freud, Nackttanzbewegung, Nackt-Gymnastik, Aktfotografie von Kindern bis Alten, Reformkleider usw.) und dann den Abbau all dieser Freiheit Anfang der 30er Jahre bis hin zur totalen Unterdrückung unter den Nazis.
Ex-Baptöse! Es ist wirklich so, daß eben unterschiedliche Viten hier vertreten sind und wer nur die miefigen letzten 12 Jahre erlbt hat, der kann sich gar nicht vorstellen, was für freie Luft wir früher besonders in der linken Bewegung eingeatmet haben. Dass das nun vorbei ist, hängt damit zusammen, dass die Mehrheit die Minderheit regiert, und die Mehrheit ist eben mal konservativ. Das hat jetzt gar nichts mit CDU/CSU und FDP und SPD und Grünen auf der anderen Seite zu tun, sondern damit, dass ganz allgemein in allen Bereichen ein Rechtsruck stattgefunden hat. Ehemals Linke wie die Grüben sind jetzt weit zur rechten Mitte gerückt, die PDS in die Mitte und die Linke ist leider gar nicht mehr parlamentarisch vertreten.
Man kann solche Sachen wie Einschränkung der selbstbestimmten Freiheit nicht losgelöst von der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung betrachten, dies hängt alles zusammen. Die Reaktion kann keine mündigen, selbstbestimmten Jugendlichen gebrauchen, sie braucht in kirchlichen Moalbegriffen verankerte Jugendliche, die als Leiharbeiter auf ihre Rechte verzichten soll, damit das Kapital sie besser ausbeuten kann. Dies ist z.B. mit den Kraetze Kids oder antiautoritären linken Jugendlichen die aufmucken nicht zu machen. Dazu braucht man Knechte, so wie die Jugendlichen die aus dem Osten kommen und in München eine Lehrstelle haben. Diese bekommen sie nur wenn sie in den 4 Internaten der katholischen Kirche wohnen. 4 Mann in einem Zimmer. Arbeiten wie um 1890 bei patriarchalischen Meistern, so bis 20 Uhr, dann am Abend beten oder sportliche Betätigung, damit die Jungs "nicht auf dumme Gedanken" kommen. Sexverbot! Eine Freundin darf nur in dem Besucherzimmer empfangen werdenim Beisein eines Mönches. Ein Lehrling der hatte die heutige Sexualmoral schon verinnerlicht, als er meinte, man soll auch keinen Sex als Minderjähriger haben, das sei Mißbrauch !
Wenn man fragt, warum tun sich Jugendlich das an so zu leben, dann ist die Antwort einfach, weil sie ansonsten als Ossis keine Lehrstelle im Westen bekommen, die Kirche aber garantiert den Meistern ein Maß an Doofheit und Untertanengeist und der Mainstream unterstütz dies noch durch Parolen wie Jugendliche müssen vor Mißbrauch geschützt werden.
Ja liebe Ex-Baptöse, ich lebe auch im hier und heute und mir geht es wirtschaftlich sehr gut. Aber trotzdem hätte ich leiber ein Umfeld wie noch vor 15 Jahren, mit meinem kärglichen einkommen damals, aber mit der Freiheit von damals. Aber wenn die Mehrheit der Deutschen das nicht will und ihre Stimme bei Wahlen den Rechten un der rechten Mitte gibt, dann muß ich es so hinnehmen, aber die Freiheit nehme ich mir zumindest publizistisch das Ganze für verhängnisvoll zu halten. Es gibt ja auch noch eine kleine Minderheit, wie zB. die Kraetzae-Jugendlichen oder die diversen anarchistischen und radikaldemokrtaischen Gruppen, außerdem Attac und einiges Andere. Das macht dann wieder etwas Mut!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#34196) Verfasst am: 29.09.2003, 14:54 Titel: |
|
|
| Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben: | | Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | ]
Ich bitte um Entschuldigung. Ich lebe einfach zu sehr im hier und jetzt. Ich wollte niemandem nahelegen oder empfehlen, irgendwo hinzugehen (ich hatte das auch nicht so ausgedrückt) Ich wies nur darauf hin, daß in der realexistierenden Umgebung irgendwelche Grenzen der Machbarkeit existieren: Zum Beispiel leben wir nicht in einer "Naturgesellschaft" oder einem "Naturvolk". Von denen können wir zwar viel lernen, aber ihre gesellschaftliche(n) Struktur(en) übernehmen können wir meines Erachtens nicht.
Also bitte bleib hier, lieber Alzi, nicht auswandern, lieber Alzi |
Ja auswandern ist keine Lösung, liebe Ex-Baptöse, in den Zeiten wo fast überall die bibelfundamenalistsichen Moralbegriffe über den Transformator USa in alle Welt zwangsimportiert werden, sowieso nicht. Auswandern muß man nur wenn das System zum offenen Faschismus übergeht.
Linke Politik, ja überhaupt Prolitik muß eben trotz aller Widerstände und Reaktion, versuchen soviel wie möglich durchzusetzen. Das aber jetzt rechtskonservative Zeiten angebrochen sind, mit Sozialabbau, Umverteilung von Unten nach Oben, die Großkonzerne so gut verdienen wie noch nie, Bürgerrechte massiv abgebaut werden, der Bürger bespitzelt wird, auf Plätzen und im öffentliche Raum der Datenschutz ausgehebelt wird, und Gesetze übelster Art, die so schon mal unter Hitler praktiziert wurden, klammheimlich wieder eingeführt wurden (z.B. das Gesetz zur nachträglichen Sicherungsverwahrung, was z.B. gegen jedewede Rechtsmoral vertößt, da Straftäter während der Haft noch zu anschließender unbefristeter Sicherungsverwahrung verdonnert werden können -ein Anschlag auf das bürgerliche Recht!), dies hat ja nun scho jeder halbwegs normal Denkende mitbekommen. Da heißt es nicht den Kopf in den Sand stecken, sondern dagegensteuern. Wenn allerdings der deutsche Michel wie weiland schon 1932 sich niocht bedroht fühlt durch Unfreiheit, ja was soll man da machen?
Das besonders die Deutschen das Schicksal der Freiheit von Mitbürgern am Arsch vorbei geht, das hat die Geschichte doch leidvoll gezeigt. Ich meine da nicht nur die Nazizeit, aber wie war es denn mit den Schwulen. Es gibt bestimmt auch Ältere unter Euch. Habt Ihr Euch darüber erregt, daß bis 1994 die Schwulen strafrechtlich benachteiligt waren? Wo waren denn die Demos der Normalbürger gegen die vielen Inhaftierungen von 1945 bis 1994 von Schwulen. Da wurde doch auch so ähnlich diskutuert, so unter dem Motto, ja wenn es doch verboten ist, dann müssen die eben ne Therapie bekommen und die Schwulen sollten auch beweisen daß ihr Tun nicht sozialunverträglich ist.
Wenn wir den Osten nicht zu bekommen hätten, wo die Diskriminierung schon seit 1988 nicht mehr bestand, dann hätten doch die drögen konservativen Deutschen den § 175 immer noch niocht abgeschaft. Nur dadurch dass die letzte DDR-Regierung bei der Wiedervereinigung darauf bestand, geschah dies, aber gefordert war das Schutzalter 14, so wie es schon 150 Jahre in Deutschland galt. Nicht durchsetzbar, durch Intervention der Kirchen. Nun bin ich erstaunt, dass diese Kirchenmeinung auch bei Atheisten besteht vom Schutz der Jugend vor Sex mit Erwachsenen. Dies gab es eben früher bei Linken eben nicht!
Ich habe eben schon bessere Zeiten mitgemacht, gerade Mitte der 70er Jahre, da gab es all diese Kirchenmoral eben nicht, da war man wirklich frei. Wer das schon mitgemacht hat und nun diesen klerikalfaschistoiden Mief jetzt einatmen muß, dem wird kotzübel. Das kann man ungefähr so vergleichen mit der Befreiung um 1900 (Freud, Nackttanzbewegung, Nackt-Gymnastik, Aktfotografie von Kindern bis Alten, Reformkleider usw.) und dann den Abbau all dieser Freiheit Anfang der 30er Jahre bis hin zur totalen Unterdrückung unter den Nazis.
Ex-Baptöse! Es ist wirklich so, daß eben unterschiedliche Viten hier vertreten sind und wer nur die miefigen letzten 12 Jahre erlbt hat, der kann sich gar nicht vorstellen, was für freie Luft wir früher besonders in der linken Bewegung eingeatmet haben. Dass das nun vorbei ist, hängt damit zusammen, dass die Mehrheit die Minderheit regiert, und die Mehrheit ist eben mal konservativ. Das hat jetzt gar nichts mit CDU/CSU und FDP und SPD und Grünen auf der anderen Seite zu tun, sondern damit, dass ganz allgemein in allen Bereichen ein Rechtsruck stattgefunden hat. Ehemals Linke wie die Grüben sind jetzt weit zur rechten Mitte gerückt, die PDS in die Mitte und die Linke ist leider gar nicht mehr parlamentarisch vertreten.
Man kann solche Sachen wie Einschränkung der selbstbestimmten Freiheit nicht losgelöst von der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung betrachten, dies hängt alles zusammen. Die Reaktion kann keine mündigen, selbstbestimmten Jugendlichen gebrauchen, sie braucht in kirchlichen Moalbegriffen verankerte Jugendliche, die als Leiharbeiter auf ihre Rechte verzichten soll, damit das Kapital sie besser ausbeuten kann. Dies ist z.B. mit den Kraetze Kids oder antiautoritären linken Jugendlichen die aufmucken nicht zu machen. Dazu braucht man Knechte, so wie die Jugendlichen die aus dem Osten kommen und in München eine Lehrstelle haben. Diese bekommen sie nur wenn sie in den 4 Internaten der katholischen Kirche wohnen. 4 Mann in einem Zimmer. Arbeiten wie um 1890 bei patriarchalischen Meistern, so bis 20 Uhr, dann am Abend beten oder sportliche Betätigung, damit die Jungs "nicht auf dumme Gedanken" kommen. Sexverbot! Eine Freundin darf nur in dem Besucherzimmer empfangen werdenim Beisein eines Mönches. Ein Lehrling der hatte die heutige Sexualmoral schon verinnerlicht, als er meinte, man soll auch keinen Sex als Minderjähriger haben, das sei Mißbrauch !
Wenn man fragt, warum tun sich Jugendlich das an so zu leben, dann ist die Antwort einfach, weil sie ansonsten als Ossis keine Lehrstelle im Westen bekommen, die Kirche aber garantiert den Meistern ein Maß an Doofheit und Untertanengeist und der Mainstream unterstütz dies noch durch Parolen wie Jugendliche müssen vor Mißbrauch geschützt werden.
Ja liebe Ex-Baptöse, ich lebe auch im hier und heute und mir geht es wirtschaftlich sehr gut. Aber trotzdem hätte ich leiber ein Umfeld wie noch vor 15 Jahren, mit meinem kärglichen einkommen damals, aber mit der Freiheit von damals. Aber wenn die Mehrheit der Deutschen das nicht will und ihre Stimme bei Wahlen den Rechten un der rechten Mitte gibt, dann muß ich es so hinnehmen, aber die Freiheit nehme ich mir zumindest publizistisch das Ganze für verhängnisvoll zu halten. Es gibt ja auch noch eine kleine Minderheit, wie zB. die Kraetzae-Jugendlichen oder die diversen anarchistischen und radikaldemokrtaischen Gruppen, außerdem Attac und einiges Andere. Das macht dann wieder etwas Mut! |
Bravo, bravo, bravo! 
Ich kann jedes einzelne Deiner Worte so unterschreiben!
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#34203) Verfasst am: 29.09.2003, 15:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | Nun bin ich erstaunt, dass diese Kirchenmeinung auch bei Atheisten besteht vom Schutz der Jugend vor Sex mit Erwachsenen. Dies gab es eben früher bei Linken eben nicht!
|
ah ja... nur weil die Kirche in einem bestimmten Punkt eine Meinung vertritt, die mit meiner in Ansätzen konform geht, ist meine Ansicht automatisch schlecht?
| Zitat: | | gerade Mitte der 70er Jahre, da gab es all diese Kirchenmoral eben nicht, da war man wirklich frei. |
Auch mitte der 70er-Jahre war der Geschlechtsverkehr mit unter 14-jährigen verboten...
| Zitat: | | Ex-Baptöse! Es ist wirklich so, daß eben unterschiedliche Viten hier vertreten sind und wer nur die miefigen letzten 12 Jahre erlbt hat, der kann sich gar nicht vorstellen, was für freie Luft wir früher besonders in der linken Bewegung eingeatmet haben. Dass das nun vorbei ist, hängt damit zusammen, dass die Mehrheit die Minderheit regiert, und die Mehrheit ist eben mal konservativ |
oh ja, damals war alles besser...
| Zitat: | | Ehemals Linke wie die Grüben sind jetzt weit zur rechten Mitte gerückt, |
...was nicht das Schlechteste ist, wenn ich mir so den Vorzeigelinkenlinken Oskar Lafontaine und ähnliche Konsorten die geistig in den 70er-Jahren stehen geblieben sind anhöre.
Selbst dem überzeugtesten Linken sollte es in der Zwischenzeit klar geworden sein, dass es nichts mehr zu verteilen gibt, sondern dass die "wir werfen die wohltaten mit vollen händen unters volk"-Zeit ganz einfach vorbei ist... unsere maroden Finanzen sind ja auch zu einem nicht kleinen Teil durch genau diese Politik verursacht worden...
| Zitat: | | sie braucht in kirchlichen Moalbegriffen verankerte Jugendliche, die als Leiharbeiter auf ihre Rechte verzichten soll, damit das Kapital sie besser ausbeuten kann. |
Gähn... schon 1975 sind mir diese plakativen Parolen linker Fundis auf den Geist gegangen... und ich muss feststellen, mich öden sie auch heute noch an....
| Zitat: | | Aber trotzdem hätte ich leiber ein Umfeld wie noch vor 15 Jahren, mit meinem kärglichen einkommen damals, |
also wenn mich mein alterndes Gedächtnis nicht im Stich lässt, war damals uns pfälzer Saumagen an der Macht, oder??
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#34207) Verfasst am: 29.09.2003, 15:04 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: |
Bravo, bravo, bravo!
Ich kann jedes einzelne Deiner Worte so unterschreiben! |
dann solltest Du es nochmal durchlesen... 
und vor 15 Jahren hattest Du ein kärgliches Einkommen?? 
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#34214) Verfasst am: 29.09.2003, 15:25 Titel: |
|
|
Es ist wohl alles nur eine Frage des Standpunktes... Vom Nordpol aus gesehen ist zum Beispiel auch alles im Süden (siehe http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1097)... und von ganz links aus gesehen ist eben alles rechts... 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Martin und Coco
Gast
|
| (#34231) Verfasst am: 29.09.2003, 16:59 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: |
Auch mitte der 70er-Jahre war der Geschlechtsverkehr mit unter 14-jährigen verboten...
...was nicht das Schlechteste ist, wenn ich mir so den Vorzeigelinkenlinken Oskar Lafontaine und ähnliche Konsorten die geistig in den 70er-Jahren stehen geblieben sind anhöre.
Selbst dem überzeugtesten Linken sollte es in der Zwischenzeit klar geworden sein, dass es nichts mehr zu verteilen gibt, sondern dass die "wir werfen die wohltaten mit vollen händen unters volk"-Zeit ganz einfach vorbei ist... unsere maroden Finanzen sind ja auch zu einem nicht kleinen Teil durch genau diese Politik verursacht worden...
|
Naja, Woici dann treffen ja mit uns beiden zwei Welten aufeinander  !
Da gibt es Grabenkämpfe bis zu meinem Rausschmiß wegen meiner linken Parolen, die Dir schon 1975 so auf den Geist gegangen sind  !
Hältst Du die angeführten Lehrlinge die in München für die Ausbeutergesellschaft gedrillt werden mit Kirchens ideologischem Unterbau für Parolen oder für die von Dir so akzeptierte Gesellschaft?
Oskar Lafontaine ist für mich der einzigste Sozialdemokrat, den ich noch akzeptiere. Alle anderen sind für mich Verräter der sozialen Demokratie!
 Also geistig bin ich auch in den 70er Jahren stehen geblieben. Ich weiß, ich gehöre damit im Manchesterkapitalismus zu einer Minderheit. Aber mich ehrt das Etikett, genauso wie unter Hitler liberale Gesinnung mit dem Etikett "altmodische Weimarer Zeiten" abgetan wurden und Leute die nicht Uniform trugen, sondern Nadelstreifen, als nicht mehr zeitgemäß betitelt wurden (deshalb will ich nun nicht Dich in diese Ecke stellen, sondern das nur atmossphärisch ähnlich einordnen). Also modern ist doch nicht immer besser, oder hältst Du die Politik von Bush deshalb für besser weil der alte Clinton zu einer alten Zeit gehört und Bush zur neuen?
Wie kommst Du denn darauf, dass es nichts mehr zu verteilen gibt? Gehörst Du zur Propagandaabteilung des Unternehmerverbandes die solche rührseligen Geschichten seit Jahren unters Volk bringen und die nun Erfolg in den jetzigen Parteien haben, immer schön angefacht durch die vom Großkapital beherrschte Systempresse?
Also ein Märchen wird doch nicht dadurch wahrer, dass es von allen möglichen Menschen mittlerweile unreflektiert nachgeplappert wird, sondern nur durch Fakten.
Also, Woici, ein wenig von Nationalökonomie wirst Du ja wohl verstehen, ein, zwei Semester BWL oder ähnliches haben die meisten ja mal mitgenommen (ich übrigens sogar ein wenig Theologie  , was mir heute keiner mehr abnimmt, aber was mir in Diskussionen mit Christen immer noch zugute kommt) und dass das Bruttosozialprudukt in den letzten Jahren nicht abgenommen, sondern zugenommen hat, das dürfte auch Dir bekannt sein. Auch dass die Unternehmensgewinne im Vergleich zu früheren Jahrzehnten ungeahnte Höchststände (allein die beiden Aldi-Brüder konnten ihren Privatvermögen ein paar Milliardchen weiter zu führen), daß die Steuern auf dieselben gesunken sind und noch weiter sinken sollen, dies wirst Du doch anhand der Zahlen nicht leugnen.
Wenn man nun den Mittelstand und die Großkapitalisten weiter entlasten will und dies dadurch macht, daß man den Ärmsten der Armen (Arbeitslosenhilfeempfänger, Rentner, Kranke, Leiharbeiter, Pendler) in die eh schon leere Tasche greift und sie ins absolute Elend stürzt, währenddessen Manager ihre Tantiemen verdoppeln, Abfindungen von 200 Millionen Euro und mehr kassieren, was früher unmöglich war, ja dann frage ich mich, wie Du davon sprichst, dass die Kassen leer wären.
Also ich gehe über diese Brücke nicht, auch nicht über die Brücke, dass man Geld den Unterschichten wegnehmen muss um es den Reichen zu belassen, damit diese mit diesem Geld die Wirtschaft ankurbeln, indem sie es ausgeben oder investieren.
Woici, das ist ein weites Feld und passt nicht mehr thematisch in diesen Thread. Aber die Linken, wie ich, klopfen bestimmt nicht nur Parolen, sondern analysieren nüchtern. Klar freue ich mich, dass es mir bei Vorziehung der Steuerreform besser geht. Ich werde davon sogar profitieren, so summa summarum vielleicht 6000 Euro im Jahr mehr haben. Weshalb werde ich mehr haben? Weil mein Nachbar statt der 1300 Euro Arbeitslosenhilfe nur noch 330 Euro im Monat bekommen wird, als Akademiker jeden Scheißjob annehmen muß, und wenn es in einer Putzkolonne in einem anderen Bundesland ist, dies auch zu Leiharbeitertarifen, wo sich nur die Verleiher eine goldene Nase verdienen.
Er wird sich bei dem Geld keine Steaks mehr leisten können und gesunde Kost aus dem Reformhaus schon gar nicht. Ja und meinst Du durch die Armut dieses Mannes und das Geld was mir dann indirekt zufließt, werde ich neue Arbeitsplätze schaffen? Nein, das Gegenteil könnte eintreten, meine zweite Schreibkraft könnte ich dann leichter entlassen (mache ich nicht, könnte ich aber) und eine Praktikantin vom Arbeitsamt anfordern , die dann erst mal ein halbes Jahr bei mir Mehrwert erwirtschaften müsste, aber ohne Bezahlung nur für ihre 330 Euro Sozialhilfe und ich könnte nach einem halben Jahr sagen: Tschüß, das wars, die nächste bitte!
Arbeitsplätze werden dadurch nicht geschaffen werden, die Wirtschaft auch nicht angekurbelt, aber breite Schichten werden in die Armut getrieben für den Wohlstandserhalt des Mittelstandes, des Großkapitals und des öffentlichen Dienstes, der sich wie ein Moloch ausgeweitet hat und immer mehr verschlingt. Nicht die Sozialleistungen sind es, die den Staatshausahlt belasten, sondern die Ausgaben des öffentlichen Dienstes und die Schonung des Großkapitals.
Du könntest nun entgegnen, dass ja mein Honorar verdient ist und die Arbeitslosenhilfe meines Nachbarn nicht, sondern dass ich mit meinen Steuern den guten Mann ernähren muß.
Ja so kann man argumentieren, so sehe ich das aber gar nicht, wenn nämlich der Staat durch kapitalistische Wirtschaftsstrukturen diesem Mann keine Existenz durch eigene Arbeit anbieten kann, von der er menschenwürdig leben kann, dann ist ein Staat dazu da durch Umverteilung von denen die das Glück haben (mehr ist es ja nicht, es ist einfach nur Glück ob man eine gute Stelle hat und gesund ist und nicht im Rollstuhl sitzt und eine mickrige Invalidenrente bezieht) und die Möglichkeit haben Geld zu verdienen, denen den Mehrwert, der ja eh nur irgenwie anderen entnommen wurde, wieder abzunehmen, damit ausreichend Sozialleistungen bezahlt werden. Wenn ich keinen Sozialstaat habe, dann brauche ich auch gar keinen Staat!
Sooooo das wars erst mal, in einem anderen Thread mal wieder!
Parolen, wie: Hoch lebe das revolutionäre Proletariat!, waren doch wohl nicht in meinem Beitrag, oder? Ansonsten könntest Du mich ja als Parolendrescher und unverbesserlicher 68er der Weltfremdeheit verklagen, aber so doch wohl kaum, oder?
Ach so, noch was vergessen: Auch Mitte der 70er Jahre war der Sex mit unter 14jährigen verboten, schriebst Du?
Sehr richtig, aber die Konsequenzen waren eher harmloser Natur. Von Geldstrafe bis 2 Jahre, meistens auf Bewährung ausgesetzt und wenn die junge Liebste vor Gericht sich für ihren Liebhaber ins Zeug legte, dann wurde das Verfahren eingestellt oder gar nicht erst eröffnet. Das war bis 1994 die Praxis (heute bis 15 Jahre Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung möglich).
Ein Beispiel : Die Schwimmerin Franziska von Almsiek hatte schon als
13jährige ein Verhältnis mit dem 10 Jahre älteren Stefan Zesner und gab dies sogar in der Zeitschrift "Bravo" zu. Es gab keinerlei Verfahren. Das war noch vor 1994, heute ein Unding! Schätzungsweise würde Zesner heute 6 Jahre ohne Bewährung bekommen. Also die Praxis, liebe Woici, hat sich doch sehr geändert. Also insofern war es unter dem "Dicken" (Kohl) durchaus liberaler als unter Gerhard.
Tschüssi!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34242) Verfasst am: 29.09.2003, 17:57 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Es ist wohl alles nur eine Frage des Standpunktes... Vom Nordpol aus gesehen ist zum Beispiel auch alles im Süden (siehe http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1097)... und von ganz links aus gesehen ist eben alles rechts... |
Dazu stehe ich wohl zu sehr im Leben, um mir solche exotischen Perspektiven anzueignen ...
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Martin und Coco
Gast
|
| (#34248) Verfasst am: 29.09.2003, 18:18 Titel: |
|
|
@Ex-Baptöse
Darf ich Dir mal den Klick in einen Link empfehlen, der mir sehr am Herzen liegt?
http://kraetzae.de/ueber_uns/altersdiskriminierung/
Argumentation
für eine Gesellschaft ohne Altersdiskriminierung! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alzi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
| (#34290) Verfasst am: 29.09.2003, 19:33 Titel: |
|
|
| Martin, Paul und Co. hat folgendes geschrieben: | Linke Politik, ja überhaupt Prolitik muß eben trotz aller Widerstände und Reaktion, versuchen soviel wie möglich durchzusetzen. Das aber jetzt rechtskonservative Zeiten angebrochen sind, mit Sozialabbau, Umverteilung von Unten nach Oben, die Großkonzerne so gut verdienen wie noch nie, Bürgerrechte massiv abgebaut werden, der Bürger bespitzelt wird, auf Plätzen und im öffentliche Raum der Datenschutz ausgehebelt wird, und Gesetze übelster Art, die so schon mal unter Hitler praktiziert wurden, klammheimlich wieder eingeführt wurden (z.B. das Gesetz zur nachträglichen Sicherungsverwahrung, was z.B. gegen jedewede Rechtsmoral vertößt, da Straftäter während der Haft noch zu anschließender unbefristeter Sicherungsverwahrung verdonnert werden können -ein Anschlag auf das bürgerliche Recht!), dies hat ja nun scho jeder halbwegs normal Denkende mitbekommen. Da heißt es nicht den Kopf in den Sand stecken, sondern dagegensteuern. Wenn allerdings der deutsche Michel wie weiland schon 1932 sich niocht bedroht fühlt durch Unfreiheit, ja was soll man da machen?
[...]
Man kann solche Sachen wie Einschränkung der selbstbestimmten Freiheit nicht losgelöst von der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung betrachten, dies hängt alles zusammen.
Die Reaktion kann keine mündigen, selbstbestimmten Jugendlichen gebrauchen, sie braucht in kirchlichen Moalbegriffen verankerte Jugendliche, die als Leiharbeiter auf ihre Rechte verzichten soll, damit das Kapital sie besser ausbeuten kann.
Dies ist z.B. mit den Kraetze Kids oder antiautoritären linken Jugendlichen die aufmucken nicht zu machen. Dazu braucht man Knechte, so wie die Jugendlichen die aus dem Osten kommen und in München eine Lehrstelle haben.
Diese bekommen sie nur wenn sie in den 4 Internaten der katholischen Kirche wohnen. 4 Mann in einem Zimmer. Arbeiten wie um 1890 bei patriarchalischen Meistern, so bis 20 Uhr, dann am Abend beten oder sportliche Betätigung, damit die Jungs "nicht auf dumme Gedanken" kommen. Sexverbot! |
Zum gleichen Ergebnis bin ich bei meiner Analyse des gesetzlichen Schutzalters auch gelangt ... 
Es scheint tatsächlich ein Zusammenhang zwischen vermehrter sexueller Repression und politischer Entmündigung der Bürger zu bestehen.
Die neue Keuschheit, Heraufsetzen des gesetzlichen Schutzalters, sexuelle Entmündigung der Kinder und die polizeiliche und richterliche Kinderpornohysterie bei harmlosen Nacktphotos, scheinen die Skala dafür zu liefern, wie es zur Zeit mit den anderen bürgerlichen Freiheiten beschaffen ist.
Und das Bild ist nicht erfreulich, denn Kinder werden weiterhin in den Familien geschlagen und vergewaltigt und Schüler werden an die Schulen angepaßt und abgedoped, statt die Schule den Bedürfnissen der Kinder anzupassen.
Die Lehrer an öffentlichen Schulen sind meist unfähig, während sich die Wohlhabenden, Reichen und Supereichen gute Privatschulen und Nachhilfelehrer leisten.
Selbst die bayerische Kultusministerin (!) Monika Hohlmeier schickt ihre beiden Kinder auf eine Waldorfschule, während Edmund Stoibers Sohn ein privates Ganztagesgymnasium besucht.
Es scheint zu genügen, mit dem allgemeinen Bildungsstand, dank eines lernfeindlichen Schulklimas, eines mittelalterlichen Frontalunterrichts und unfähiger Lehrer, dem Bedarf der Industrie entsprechend fremdbestimmte Duckmäuser zu produzieren.
Ein Mehr an Selbstbestimmung und Bildung wäre zugleich der Untergang unserer, durch die Konzerne für lächerliche Summen zu kaufenden Pseudodemokratie.
Aktuelles Beispiel ist die "Gesundheitsreform" zur Wahrung der astronomisch hohen Pharmagewinne und zu Lasten der Versicherten. Für die sinnvolle Einführung einer Positivliste hat es, aus demokratisch nicht nachvollziehbaren Gründen, nicht gereicht. In einer Demokratie sollte die Mehrheit herrschen.
Wäre das tatsächlich der Fall, dann hätte nicht die Pharma diese Mehrheit weiterhin abzocken können.
Während man auf den Hauptschulen inzwischen froh ist, dem Großteil der Schüler bis zur 10. Klasse (in 10 !!! Jahren Schule) wenigstens das Nötigste an Lesen, Schreiben und Rechnen einzutrichtern, ist es ein Leichtes, dem Bürger auf Bildzeitungsniveau (nichts gegen die Bild - man muß sie nur zu lesen wissen) unsere vorzügliche "Demokratie" und unser hervorragendes System der "Chancengleichheit" (Waldorfschule, Privatgym) darzulegen.
Das funktioniert am Besten bei Jugendlichen und Erwachsenen mit einem starken Hang zur Hörigkeit und Fremdbestimmung, und für eine solchermaßen vorbelastete Bürgerschaft sind sexuelle Freiheit und Selbstbestimmung ungewohnt und verwirrend.
_________________
Wer heilt hat recht!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#34304) Verfasst am: 29.09.2003, 20:00 Titel: |
|
|
| Ex-Baptöse hat folgendes geschrieben: | | Es ist wohl alles nur eine Frage des Standpunktes... Vom Nordpol aus gesehen ist zum Beispiel auch alles im Süden (siehe http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1097)... und von ganz links aus gesehen ist eben alles rechts... |
Deine ominoese Umfage hat mir offenbart, dasz es hier 3 User gibt, die grundsaetzlich meinen, mein - inzwischen lange zurueckliegendes - erstes intimes (und natuerlich konsensuelles!) Erlebnis im Alter von 15 Jahren sei mir gegenueber in jedem Fall eine eigentlich strafwuerdige Tat seitens der - m. E. nur nur unwesentlich aelteren - Frau gewesen. Ich vermute, dasz meine gegenteilige Meinung denen schlagartig "beweist", welchen schweren Schaden ich genommen habe. Es gibt halt Standpunkte, liebe Ex-Baptöse, die haben kein Fundament jenseits der Unbelehrbarkeit des eigenen Vorurteiles.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#34347) Verfasst am: 29.09.2003, 20:49 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: |
Deine ominoese Umfage hat mir offenbart, dasz es hier 3 User gibt, die grundsaetzlich meinen, mein - inzwischen lange zurueckliegendes - erstes intimes (und natuerlich konsensuelles!) Erlebnis im Alter von 15 Jahren sei mir gegenueber in jedem Fall eine eigentlich strafwuerdige Tat seitens der - m. E. nur nur unwesentlich aelteren - Frau gewesen. |
Wie alt war sie denn?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#34356) Verfasst am: 29.09.2003, 20:56 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: |
Deine ominoese Umfage hat mir offenbart, dasz es hier 3 User gibt, die grundsaetzlich meinen, mein - inzwischen lange zurueckliegendes - erstes intimes (und natuerlich konsensuelles!) Erlebnis im Alter von 15 Jahren sei mir gegenueber in jedem Fall eine eigentlich strafwuerdige Tat seitens der - m. E. nur nur unwesentlich aelteren - Frau gewesen. |
Wie alt war sie denn? |
18
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#34361) Verfasst am: 29.09.2003, 21:04 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | 18 |
Uninteressant.
|
|
| Nach oben |
|
|
Martin und Coco
Gast
|
| (#34367) Verfasst am: 29.09.2003, 21:14 Titel: |
|
|
Alzi und Sermon!
Freut mich, solche Stimmen wie Eure (auch noch etlicher anderer, deren Nick mir jetzt entfallen ist) hier zu vernehmen. Linke libertäre Ideale sollte man nicht verraten, aber auch nicht im Wolkenkuckucksheim wohnen, denn wir haben nun mal diese Welt und dieses Land wie es einmal ist und alles jammern nützt halt gar wenig und Appelle an die Logík schon gar nicht. Der Leidensdruck der Menschen muß halt sie selbst erreichen, ehe sie sich wehren. Minderheiten interessieren halt wenig und die sexuellen Freiheits-Interessen von Kindern und Jugendlichen sind eindeutig durch die 2000jährige christliche Moral den Erwachsenen ein Greuel aus dem Bauch heraus. Pädophile mußten sogar in den letzten Jahren zum Ersatzsündenbock für die frühereren Sündenböcke (Juden, Schwule, Kommunisten) herhalten. Das wird sich in den nächsten Jahren nicht ändern, weil es von interessierten Kreisen am Kochen gehalten wird.
Was die sozialen Verwerfungen anbelangt, die auf uns zukommen, da sieht die Sache schon anders aus. Wenn ein 40jähriger jetzt noch den kommenden Manchesterkapitalismus begrüßt, so wird das böse Erwachen auf dem Fuße folgen, wenn er die 50 erreicht hat und auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr mithalten kann, weil er öfter krank ist, ja dann sind Häuschen, Auto und Sparbuch nur noch Makulatur wert, weil es keine Sozialleistungen mehr geben wird, wenn noch das geringste Vermögen da ist. Schnell wird alles unter den Hammer kommen. Das wird in Zukunft vielen Leuten so ergehen, der Absturz in die Armut. Da wird dann vielleicht eher ein Umdenken einsetzen, ob die konservative, unsoziale und unfreiheitliche Ordnung der Masse der Menschen gerecht wird.
Minderheitenthemen haben noch nie gesellschaftliche Veränderungen hervorgerufen, das beste Beispiel war Marcuses Revolutionsversuch von den Rändern der Gesellschaft (Studenten, Paria, Intellektuelle) aus, sowas erreicht nicht die Massen.
Soll man deshalb Minderheiten im Regen stehen lassen? Nein, das verbietet die humanistische und linke Moral. Soll man auch solche Termini wie der rechte Mob sie benutzt und der von Pennern bei Obdachlosen, von Kinderschändern bei Pädophilen oder Ephebophilen und von Kanaken bei schwarzen Ausländern spricht, übernehmen und sich dem faschistoiden Denken anpassen? Wohl kaum, das sollte man nicht! Aber mit Erfolgen darf man nicht rechnen, eher mit dem Gegenteil. Es ist eher ein Kampf gegen Windmühlen á la Don Quixote. Gegenkultur wie sie in solchen Foren wie hier noch möglich ist, bietet doch eine Möglichkeit Ideale des Humanismus und des freiheitlichen Sozialismus überhaupt erst mal den Menschen nahe zu bringen, denn die Systemmedien tun dies ja nicht. Das ist doch auch schon mal was, oder?
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen, oder!
Mal ein paar Links, die ich gern besuche, erster Link hatte gerade während des Irakkrieges die besten Informationen weil hier Lageberichte der Russen, der Syrer und neutraler Länder übersetzt waren, die ein gutes Bild zeichneten, was man in den Systemmedien sonst nicht vernahm, dies konnte man dort lesen:
http://www.systemfehler.de
http://www.kommunisten-online.de
http://www.whk.de
http://www.rklambda.at/
http://www.geocities.com/althand/kriti.html
http://www.v-linke.de.vu
http://194.231.159.30/amnesty/
http://www.psychiatrie-erfahrene.de/
http://www.waldfkk.de/
Viel Spaß beim mal reinschauen!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
