Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Was haben Christen gegen das Licht (gegen "Lucifer")?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Was haben Christen gegen das Licht (gegen "Lucifer")?
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#385571) Verfasst am: 13.12.2005, 04:34 Titel: Was haben Christen gegen das Licht (gegen "Lucifer")?

Der "gefallene Engel" wurde ja ehedem auch als Lucifer (lat. Lichtbringer, oder: Lichtträger) benannt. Was ist also so schlimm am Licht? An der Sonne? ... dass die Kirche sie derartig "verteufelt"? [spinn]Muss man die Christen als anhänger eines Schattenreiches, als Beschwörer finsterer Mächte betrachten...?[/] [nur am Rande] Bei diesem ganzen Lucifer-Kram... Sieht da noch jemand Parallelen zum griechischen Titanen Prometheus, der laut Sage den Menschen geschaffen und ihm das Feuer (Licht?) gebracht haben soll, worauf hin ihn Zeus bestrafte und die Menschheit mit den Plagen der Pandora bedachte. Aus ihrer Kiste strömte, gleich nach ihrer Öffnung alles Üble heraus, bis auf eines: die Hoffnung.[/] Zuletzt bearbeitet von Baldur am 13.12.2005, 14:11, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

moritura
pan narrans

Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin

(#385582) Verfasst am: 13.12.2005, 06:31 Titel:

venicius hat folgendes geschrieben:

[nur am Rande] Bei diesem ganzen Lucifer-Kram... Sieht da noch jemand Parallelen zum griechischen Titanen Prometheus, der laut Sage den Menschen geschaffen und ihm das Feuer (Licht?) gebracht haben soll, worauf hin ihn Zeus bestrafte und die Menschheit mit den Plagen der Pandora bedachte.
Aus ihrer Kiste strömte, gleich nach ihrer Öffnung alles Üble heraus, bis auf eines: die Hoffnung.[/]

Ich dachte eigentlich auch immer, das Prometheus die Vorlage gewesen wäre.
Lt wikipedia ist es aber Phosporus, des Sohn von Eos der Morgenröte.

Wobei Prometheus natürlich besser gepasst hätte. Als der Aufrührer gegen die Götter. So eine Art Ur-Gewerkschaftsführer der Menschen.
Und dann wäre auch klar, warum die Kirche ihn zum Teufel erklärt.

Wobei, das ist so ähnlich ist wie mit der Schlange im Paradies.
Sie verspricht (nach Gang der Geschichte sogar zu Recht), das wenn die Menschen vom Baum der Erkenntnis essen, das sie dann weise werden.
Das passiert auch. Deshalb schmeißt Gott dann die Schlange und die Menschen aus dem Paradies.
(Ich fand es sehr entlarvend, das der christliche Gott nichts von Intelligenz hält)

Nach oben

ChRISIS@theAREA
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 16.09.2005
Beiträge: 767

(#385585) Verfasst am: 13.12.2005, 07:40 Titel:

moritura hat folgendes geschrieben:

[...] Wobei, das ist so ähnlich ist wie mit der Schlange im Paradies.
Sie verspricht (nach Gang der Geschichte sogar zu Recht), das wenn die Menschen vom Baum der Erkenntnis essen, das sie dann weise werden.
Das passiert auch. Deshalb schmeißt Gott dann die Schlange und die Menschen aus dem Paradies.
(Ich fand es sehr entlarvend, das der christliche Gott nichts von Intelligenz hält)

Deine Interpretation ist doch sehr irreführend und wird dem biblischen Text in der Interpretation wirklich nicht gerecht. Tatsächlich steht in weiterer Ausführung:

Mose (Genesis) 2,17 hat folgendes geschrieben:

17 aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn welchen Tages du davon issest, mußt du unbedingt sterben!

Mose (Genesis) 3,7 hat folgendes geschrieben:

7 Da wurden ihrer beider Augen aufgetan, und sie wurden gewahr, daß sie nackt waren; und sie banden Feigenblätter um und machten sich Schürzen. [...]

Kommentar der Genfer Studienbibel hat folgendes geschrieben:

3,7-11: Der geistliche Tod zeigt sich in der Entfremdung des Mannes und der Frau voneinander, die dadurch symbolisiert wird, daß sie Feigenblätter als Kleider zusammennähen, und in ihrer Entfremdung von Gott, die dadurch symbolisiert wird, daß sie sich unter den Bäumen verstecken.

Es geht also bei dem Verlust des Paradieses in allererster Linie um den Verlust der Unschuld. Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Kommentar der Genfer Studienbibel hat folgendes geschrieben:

3,7: "nackt" Nacktheit steht im AT für Schwäche, Not und Demütigung (5. Mose 28,48; Hiob 1,21; Jes 58,7). Das hebr. Wort für "nackt" klingt wie das hebr. Wort für "listig" in 3,1. Die Intimität der Ehe ist erschüttert (2,21-24); an die Stelle des Vertrauens tritt Mißtrauen. Die erste Erfahrung von Schuld drückt sich in Worten aus, die zeigen, daß sich Adam und Eva ihrer Nackheit bewußt werden.

Hier wird die ganze Tragik der menschlichen Existenz deutlich und führt eben sowohl im jüdischen wie christlichen Glaubenskreis zum Kampf um die Unschuld der Seele.

Karl Marx bezeichnete Religion daraufhin als Opium fürs Volk, weil es "zu seinem besseren" von der Kirche in Unwissenheit gehalten wurde.

Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich etwa im Alter von fünf noch einmal verschlafen aus dem Bett kroch und zu meinen Eltern in das Wohnzimmer ging. Das war damals nach acht Uhr für mich sowieso Tabu. Es lief gerade die Tagesschau mit Bildern aus dem ersten Golfkrieg zwischen dem Iran und Irak. Ich habe eigentlich nicht viel gesehen, aber in dem Moment als ich zum ersten Mal einen Panzer gesehen hatte, bin ich fast Ohnmächtig geworden. Der Anblick von soviel Gewalt war für mein unvorbereitetes Kinderherz einer der größten Schocks überhaupt in meinem Leben. Meine bis dahin heile Welt brach in sich zusammen und eine vorher unbekannte Verzweiflung brannte sich wie ein Fremdkörper in mein Gehirn.

Ich kann hier durch eigene Erfahrung also die Lehre der Bibel bestätigen, denn die Erkenntnis von Gut und Böse war für mich ein geistlicher Tod...

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#385587) Verfasst am: 13.12.2005, 08:32 Titel: Re: Was haben Christen gegen das Licht?

Lucifer ist der Name des Abend- u. Morgensternes, auch bekannt unter Venus. Fruchtbarkeitsgöttin. Ihr Verlauf am Himmel soll angeblich von uns aus gesehen ein Pentagramm bilden. (Das Pentagramm soll ebenso ein Fruchtbarkeitsymbol u.a. der keltischen Fruchtbarkeitsgöttin 'Morgan?' sein. Wenn man einen Apfel quer durchschneidet findet man ein Pentagramm) _________________ Trish:(

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#385626) Verfasst am: 13.12.2005, 14:11 Titel:

Das Pentagramm findet sich doch in vielen Kulturen. Meines Wissens ist es doch ein Symbol für den Menschen (ich glaube Babylon, oder Ägypten), als auch ein Schutzsymbol.

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#385629) Verfasst am: 13.12.2005, 14:25 Titel:

venicius hat folgendes geschrieben:

Das Pentagramm findet sich doch in vielen Kulturen.
Meines Wissens ist es doch ein Symbol für den Menschen (ich glaube Babylon, oder Ägypten), als auch ein Schutzsymbol.

Diese Deutung kenne ich ebenfalls(halte sie für eine eher später Deutung oder ebenfalls gültig Deutung[im Sinne das es zur selben Zeit sowohl als auch ist)
Das es ein Fruchtbarkeitssymbol ist legt mir mein Apfel ziemlich nahe.
_________________
Trish:(

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649

(#385652) Verfasst am: 13.12.2005, 16:11 Titel: Re: Was haben Christen gegen das Licht?

modorok hat folgendes geschrieben:

Lucifer ist der Name des Abend- u. Morgensternes, auch bekannt unter Venus.
Fruchtbarkeitsgöttin. Ihr Verlauf am Himmel soll angeblich von uns aus gesehen ein Pentagramm bilden. (Das Pentagramm soll ebenso ein Fruchtbarkeitsymbol u.a. der keltischen Fruchtbarkeitsgöttin 'Morgan?' sein. Wenn man einen Apfel quer durchschneidet findet man ein Pentagramm)

Oh? Diese Deutung bzw. Verbindung kannte ich noch gar nicht.
Hört sich aber interessant an. Das müsste ich doch glatt weiter durchdenken. Vielleicht finde ich weitere Paralellen...
Die Sache mit dem Apfel finde ich ganz besonders interessant...

Die keltische Fruchtbarkeitsgöttin ist übrigens nicht Morgan, sondern Belthane...
(Morgan LeFay ist eine Priesterin der Belthane in der Arthus-Sage.)
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Rinderwahn
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 02.07.2004
Beiträge: 3013

(#385653) Verfasst am: 13.12.2005, 16:18 Titel:

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich etwa im Alter von fünf noch einmal verschlafen aus dem Bett kroch und zu meinen Eltern in das Wohnzimmer ging. Das war damals nach acht Uhr für mich sowieso Tabu. Es lief gerade die Tagesschau mit Bildern aus dem ersten Golfkrieg zwischen dem Iran und Irak. Ich habe eigentlich nicht viel gesehen, aber in dem Moment als ich zum ersten Mal einen Panzer gesehen hatte, bin ich fast Ohnmächtig geworden. Der Anblick von soviel Gewalt war für mein unvorbereitetes Kinderherz einer der größten Schocks überhaupt in meinem Leben. Meine bis dahin heile Welt brach in sich zusammen und eine vorher unbekannte Verzweiflung brannte sich wie ein Fremdkörper in mein Gehirn.

Ich kann hier durch eigene Erfahrung also die Lehre der Bibel bestätigen, denn die Erkenntnis von Gut und Böse war für mich ein geistlicher Tod...

Du musst aber ein sorgfältig durchblicksbegabter Mensch sein, wenn du im Alter von 5 Jahren, beim Anblick eines Panzers, auf 66cm TV Diagonale die totale Schrecklichkeit spürst, sodass du stante pede ohnmächtig werden musstest.

Wie lange konntest du dich vertikal halten, als du die erste Schneekanone gesehen hast? Oder war dir sofort bewusst, dass diese nur missbräuchlich gefährlich werden kann?

Aber wenn du das so schreibst, muss es schon stimmen.

Nach oben

CoS
Antitheist

Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734

(#385665) Verfasst am: 13.12.2005, 16:55 Titel:

Zitat:

Hier wird die ganze Tragik der menschlichen Existenz deutlich und führt eben sowohl im jüdischen wie christlichen Glaubenskreis zum Kampf um die Unschuld der Seele.

Das einzige was ich hier sehe ist die vorherrschende Moral zu Zeiten des Schreibers, dass Nacktheit und Sexualität böse sind.

Satan ist der Lichtbringer, bzw. könnte man auch "Erleuchter" sagen, denn durch ihn gelangten die Menschen zur "Erkenntnis", in dem er sie verführte Erwachsen zu werden. Kenn da ein gutes Gedicht:

Zitat:

Ich könnte heute noch fliegen, wenn ich damals nicht gesprochen hätte. Die Lüfte, die Himmel und der Äther wären mein.

Doch ich könnte nicht einen Blick auf die Erde werfen. Denn dort müßte ich euch sehen, wie ihr euch zitternd und frierend vor dem Blick eures Herren duckt. Ich mußte euch das Feuer geben und die Freiheit - selbst wenn es meine kostete.

Ich bin stolz darauf, was ich getan habe, denn Stolz ist alles, was mir geblieben ist. Stolz - und ihr. Auch wenn ihr mich noch weniger liebt als IHN. Er hat euch gezwungen, ihn zu lieben. Ich habe euch gezwungen erwachsen zu werden.

Lichtträger, Feuerbringer, Vordenker, Verführer, Leugner und Lügner. Luzifer, Loki, Lug, Prometheus.
Meine Geschichte ist die eure.

Zitat:

Meines Wissens ist es doch ein Symbol für den Menschen (ich glaube Babylon, oder Ägypten), als auch ein Schutzsymbol.

Ja, dass Pentagramm gilt als Glückssymbol. Zeigt eine Zacke nach oben gilt es als Glückssymbol und zeigen zwei Zacken nach oben (die "Hörner" des Teufels), dann gilt es als satanistisches Symbol.

Soweit mir bekannt ist, lehnen die Christen das Pentagramm ab, eben weil es ein Zeichen der Venus ist, die doppelt gegen christliche Ansichten verstößt. Venus = zweiter Gott (Götzenbild) und Venus = weiblicher Gott und weiblich ist sowieso böse...

Somit gilt das Pentagramm bei den Christen sowieso als Unheilssymbol (die Christen verkehrten einfach nur die Ansichten der Heiden). In Filmen wird das Pentagramm auch immer mit Okkultisten, Totenbeschwörern und Ritualmord in Verbindung gesetzt.

Man kann aber ab und an noch beobachten, dass bei manchen amerikanischen Filmen (insbesondere die Ammi Familienserien aus den 80ern) Pentagramme aus Papier über Türen oder im Fenster hängen. Allerdings natürlich immer "richtigherum" mit einer Spitze nach oben.

Noch eine Sache zur Verkehrung heidnischer Symbolik durch das Christentum. Das allseits bekannte Bild von Satan (Hörner, Pferdefuss usw.) ist das Abbild des Hirtengottes Pan:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pan_%28Mythologie%29

In der griechischen Mytologie gibt es eine Geschichte in denen sich die Götter vor der Rache Zeus verstecken mussten. So verwandelten sich die verschiedenen Götter in Tiere. Der Hirtengott Pan hatte die außergewöhnliche Idee sich in einen Ziegenfisch zu verwandeln.

Die Symbolik des Ziegenfisches finden wir in der Astrologie wieder. Der Ziegenfisch ist das ursprüngliche Zeichen des Steinbock (Ibex).

Während für die Heiden Pan noch ein Gott war verkehrten die Christen das Bild Pans zum Abbild Satans und so wurde Pan fortan verteufelt. Durch seinene Verbindung mit dem Steinbock wird auch der astrologische Steinbock gern als Satan angesehen.

Blos gut, dass ich Sonne Steinbock bin Smilie

_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#385675) Verfasst am: 13.12.2005, 17:41 Titel:

CoS hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Woher stammt das Zitat?

Nach oben

CoS
Antitheist

Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734

(#385695) Verfasst am: 13.12.2005, 18:47 Titel:

Zitat:

Woher stammt das Zitat?

Ich habs mal aus nem Blogg kopiert, aber das findet man auch so im Netz:
http://www.luzifer.at/mythos/mythos.html
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

Nach oben

Ruach
auf eigenen Wunsch das Forum verlassen

Anmeldungsdatum: 05.12.2005
Beiträge: 67

(#386017) Verfasst am: 14.12.2005, 15:54 Titel: Re: Was haben Christen gegen das Licht (gegen "Lucifer")?

Hallo....

ihr amüsiert euch ja zwar schon bestens... aber, da Christen mit angesprochen sind Smilie

venicius hat folgendes geschrieben:

[spinn]Muss man die Christen als anhänger eines Schattenreiches, als Beschwörer finsterer Mächte betrachten...?[/]

Im Gegenteil. Christen sind Anhänger des Lichts. Christus ist nach unserer Meinung das Licht für alle Völker. Und die Christen sind ebenfalls Licht für die Welt.

Ergo.. wir leben im Schattenreich, aber wir erhellen es.... Smilie

Lucifer der alte Kämpfer hat ja keine wirkliches Licht anzubieten...

Grüsse
Ruach

Nach oben

Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier

Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018

(#386020) Verfasst am: 14.12.2005, 16:17 Titel:

Das ist doch einfache Physik! Das himmlische und das höllische Licht sind identisch, aber phasenverschoben, so dass sie sich gegenseitig auslöschen. _________________ "(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

Nach oben

moritura
pan narrans

Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin

(#386082) Verfasst am: 14.12.2005, 20:42 Titel:

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

moritura hat folgendes geschrieben:

Deine Interpretation ist doch sehr irreführend und wird dem biblischen Text in der Interpretation wirklich nicht gerecht. Tatsächlich steht in weiterer Ausführung:

Mose (Genesis) 2,17 hat folgendes geschrieben:

17 aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn welchen Tages du davon issest, mußt du unbedingt sterben!

Mose (Genesis) 3,7 hat folgendes geschrieben:

7 Da wurden ihrer beider Augen aufgetan, und sie wurden gewahr, daß sie nackt waren; und sie banden Feigenblätter um und machten sich Schürzen. [...]

Ich finde nicht, das diese Textstellen bis jetzt meiner Interpretation widersprechen.

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Kommentar der Genfer Studienbibel hat folgendes geschrieben:

Es geht also bei dem Verlust des Paradieses in allererster Linie um den Verlust der Unschuld. Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Diese Interpretation ist mir zwar bekannt, aber zu einseitig. Dazu kommt. wie der Gott auf die Erkenntnis reagiert. Er sagt ihnen ja nicht, das bischen Nacktheit, seid mal nicht so gschamig, jetzt wo ihr ein bischen schlauer seid, helf ich euch noch mehr zu verstehen. Sondern er wird sauer, und schmeist die Menschen aus dem Paradies.

Kommentar der Genfer Studienbibel hat folgendes geschrieben:

D.h. das Ende des Paradieses war, als die Menschen entdeckten, das es so paradiesmäßig gar nicht war. Und das wird dann im Weiteren als Schuld und nicht als etwas Positives dargestellt.

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Hier wird die ganze Tragik der menschlichen Existenz deutlich und führt eben sowohl im jüdischen wie christlichen Glaubenskreis zum Kampf um die Unschuld der Seele.

Warum eigentlich? Ist es nicht sinnvoller, das ein erwachsenwerdender Mensch mit seinen Grenzen auch die Möglichkeiten entdeckt diese auszuweiten?

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Karl Marx bezeichnete Religion daraufhin als Opium fürs Volk, weil es "zu seinem besseren" von der Kirche in Unwissenheit gehalten wurde.

Ja gut, meine Interpretation ist nicht originell. Es kamen auch schon andere auf diese Gedanken. Was nicht unbedingt gegen die Interpretation spricht.

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Und statt sich der Verzweiflung zu stellen und erwachsen zu werden, und Verantwortung zu übernehmen ziehst du es immer noch vor, wie ein 5-jähriger einen imaginären Papa anzuflehen?

Sorry. Der letzte Satz war mehr als boshaft.
Aber im Grunde geht es darum. Es gehört zum Erwachsenwerden dazu, zu erkennen, das die Welt nicht notwendig heil ist. Sondern, das wir etwas dafür tun müssen.Ich ziehe es vor nicht mehr in der Traumwelt eines 5-jährigen zu leben, da die Sicht auf die Realität doch meine Überlebensfähigkeit erhöht.

Nach oben

nocquae
diskriminiert nazis

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

(#386093) Verfasst am: 14.12.2005, 21:15 Titel:

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Es geht also bei dem Verlust des Paradieses in allererster Linie um den Verlust der Unschuld. Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Und deswegen muss man sterben?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

Nach oben

kolja
der Typ im Maschinenraum
Betreiber

Anmeldungsdatum: 02.12.2004
Beiträge: 16631
Wohnort: NRW

(#386095) Verfasst am: 14.12.2005, 21:17 Titel:

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Es geht also bei dem Verlust des Paradieses in allererster Linie um den Verlust der Unschuld. Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Und deswegen muss man sterben?

Hmmm .... vielleicht lebt man ja länger/ewig, wenn man nackt rumläuft ohne sich zu schämen? Muss ich mal ausprobieren ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

Nach oben

nocquae
diskriminiert nazis

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

(#386099) Verfasst am: 14.12.2005, 21:21 Titel:

kolja hat folgendes geschrieben:

ChRISIS@theAREA hat folgendes geschrieben:

Es geht also bei dem Verlust des Paradieses in allererster Linie um den Verlust der Unschuld. Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Und deswegen muss man sterben?

Hmmm .... vielleicht lebt man ja länger/ewig, wenn man nackt rumläuft ohne sich zu schämen? Muss ich mal ausprobieren ...

Nun, wahrscheinlich wird er erzählen, dass damit ein "geistiger Tod" gemeint sei, woraufhin ich fragen werde, ob z. B. auch in Jesaja 13, 9 ff. ein geistiger Tod gemeint ist ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

Nach oben

CoS
Antitheist

Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734

(#386149) Verfasst am: 14.12.2005, 22:42 Titel:

Zitat:

Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Ein erwachsener Mensch hat diese Gefühle auch nur aufgrund moralischer Entscheidungsgewalt. Wenn "nackt" in unserer Moralvorstellung nichts schlechtes wäre, dann würde man "Schamgefühle bei Nacktheit" nicht kennen.

Ich verweise auf die FKK Kultur in der ehemaligen DDR (und noch heute im Osten). Daran sieht man, dass es ja vor allem der Einfluss christlicher Moralvorstellungen ist, der Nacktheit als schlecht propagiert und immer wieder auf "Scham" verweist. In den alten Bundesländern ist die FKK Kultur bei weitem nicht so exzessiv wie im Osten.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#386157) Verfasst am: 14.12.2005, 22:56 Titel:

CoS hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Da wäre ich mir nicht sicher. Insbesondere bei Männern.
_________________
Trish:(

Nach oben

Umunmutamnak
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 30.11.2005
Beiträge: 1725

(#386162) Verfasst am: 14.12.2005, 23:13 Titel:

moritura hat folgendes geschrieben:

venicius hat folgendes geschrieben:

Zu Prometheus gibt es wohl eher keine Verbindung. Hier ist auch weniger die Frage von Bedeutung, welche Verbindung gefühlmäßig eher "paßt" oder nicht - (selbstverständlich ist Assoziation legitim- aber eine eher subjektive, und keine kulturgeschichtliche Interpretation)

Ich habe die Vergilsche "Änäis" vor einigen Jahren gelesen - daher erinnere ich mich, ehrlich gesagt, nicht mehr so ganz genau - habe seinerzeit den vergil'schen Lucifer schlicht für den griechischen Sonnengott (=Helios) gehalten. Phosphorus (Sohn von Eos/Aurora) könnte auch sein - irgendwie habe ich noch im Hinterkopf, daß Lucifer auch der Vater von Eos sein könnte -

da gibt es möglicherweise auch verschiedene "Ahnentafeln" dieses zweifellos nicht unbedeutenden römischen Lichtgottes.

Interessant ist doch jedenfalls die kulturgeschichtliche Bedingtheit dieser christlichen Personalie.

"Die Struktur des Bösen" - im Christentum wurden (bes. wohl im Mittelalter, aber auch weit darüber hinaus) Gottheiten der besiegten heidnischen Religionen sozusagen aus weltanschaulich-politischen Gründen - wohl auch aus monotheistisch-logischen Gründen der Hölle und den verderbten Kräften zugeordnet (zur großen Ausbreitungszeit des Christentums gab es schließlich zahlreiche zu bekehrende Ethnien mit ihren jeweils eigenen Legenden, Titanen, Riesen, guten und eher bösen Gottheiten - vieles davon ist sicher direkt oder indirekt in christliche Mythologien mit eingeflossen)

Genau das hat auch in hohem Maße große Künstler angeregt. Dante "Die Göttliche Komödie",
John Miltons "Paradise Lost", vielleicht auch die Bilder von Bosch oder Breughel. u.v.m.

Es wäre meiner Ansicht nach übrigens außerordentlich einfältig zu behaupten, solche "Denkstrukturen/kulturelle Wertungen" oder eingebildete "Strukturierungen des Bösen" seien einfach antiquiert, dumm o.ä.

Denn diese Strukturierungen liegen tiefer, als es mancher noch so eifrig bekennende "Atheist" gern hätte.

Was wäre denn Alternative zum sog. "Glauben"? Verstehen, vermute ich. Wenn es meist ja auch nur ansatzweise geht.

Selbst wenn das "Verstehen" teilweise nur ein selbstkritisches "Vermuten" von erahnten Bedingtheiten dieser Art wäre, trüge es mehr zur Sache bei als ein "blindes Ablehnen" von solchen kulturgeschichtlichen Zusammenhängen. Denn ein blinder Atheismus ist selbst in höchstem Maße "gläubig". In einer Negation in höchstem Maße hörig und abhängig von dem, was er eben ablehnt.

Man kann eine Idee nicht ablehnen, wenn man nicht in gewissem Maße deren Geschichte kennt.

Eine für mich in hohem Maß erstrebenswerte "Ungläubigkeit" ist für mich keine Folge aus einer "bekennend-atheistischen" Gruppenzugehörigkeit, sondern von tatsächlicher geistiger Unabhängigkeit und Kenntniss von kulturgeschichtlichen Zusammenhängen.

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#386164) Verfasst am: 14.12.2005, 23:22 Titel:

modorok hat folgendes geschrieben:

CoS hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Da wäre ich mir nicht sicher. Insbesondere bei Männern.

Viele native südamerikanische und afrikanische Stämme waren unbekleidet
(ich glaube es ist jetzt nur noch ein bekannter in Südamerika).

Was Columbus u.a. auch zu der vermutung leitete, er habe das paradies entdeckt.
Ob das nun eine wirkliche Vermutung war (wohl eher nicht?!) sei mal dahin gestellt.
Jedoch bleibt die Tatsache, dass Scham aus Nacktheit gewiss kulturell bedingt ist.

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#386165) Verfasst am: 14.12.2005, 23:31 Titel:

venicius hat folgendes geschrieben:

modorok hat folgendes geschrieben:

CoS hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ein unwissendes Kind hat eben auch noch keine Schamgefühle bei Nackheit.

Da wäre ich mir nicht sicher. Insbesondere bei Männern.

Viele native südamerikanische und afrikanische Stämme waren unbekleidet
(ich glaube es ist jetzt nur noch ein bekannter in Südamerika).

Ist das nicht vorallem in Wäldern mit Dornen äußerst unpraktisch?
_________________
Trish:(

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#386167) Verfasst am: 14.12.2005, 23:36 Titel:

modorok hat folgendes geschrieben:

venicius hat folgendes geschrieben:

Viele native südamerikanische und afrikanische Stämme waren unbekleidet
(ich glaube es ist jetzt nur noch ein bekannter in Südamerika).

Ist das nicht vorallem in Wäldern mit Dornen äußerst unpraktisch?

Hat´s denn in Lateinamerika nur Wälder mit Dornen? Am Kopf kratzen

Nach oben

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#386200) Verfasst am: 15.12.2005, 01:39 Titel:

venicius hat folgendes geschrieben:

modorok hat folgendes geschrieben:

venicius hat folgendes geschrieben:

Viele native südamerikanische und afrikanische Stämme waren unbekleidet
(ich glaube es ist jetzt nur noch ein bekannter in Südamerika).

Ist das nicht vorallem in Wäldern mit Dornen äußerst unpraktisch?

Hat´s denn in Lateinamerika nur Wälder mit Dornen? Am Kopf kratzen

Oder Kaktusfelder.
_________________
Trish:(

Nach oben

der kleine Fritz
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

(#386241) Verfasst am: 15.12.2005, 10:56 Titel:

Ruach hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Christen sind Anhänger des Lichts. Christus ist nach unserer Meinung das Licht für alle Völker. Und die Christen sind ebenfalls Licht für die Welt.

Dann sind Christen inklusive Christus im engeren Sinn die für das menschliche Auge sichtbare elektromagnetische Strahlung mit Wellenlängen zwischen 380 und 780nm (sichtbares Licht), im weiteren Sinn der Wellenlängenbereich zwischen etwa 100nm und 1mm (optische Strahlung),

Du heiliger Strohsack Ruach, hast du beim Thema Licht im Physikunterricht blau gemacht???
Dann haben Christen alle eine "Glühbirne", Lachen

ist das dein Ernst oder kopiertst du magnusfe .....

Wenn dem so wäre, würde ich bei den derzeitigen Energiepreisen doch gleich noch Christ. Genügt es da, mich einfach taufen zu lassen ? Oder Ist die Stromrechnung für christliches Licht mit der Kirchensteuer abgegolten ?

Ruach hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ergo.. wir leben im Schattenreich, aber wir (die Christen) erhellen es....

Ja ja, wo viel Licht ist, da ist viel Schatten.... wenn du verstehst, was ich meine !
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

Nach oben

Tarvoc
would prefer not to.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649

(#386250) Verfasst am: 15.12.2005, 11:26 Titel:

der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:

Ja ja, wo viel Licht ist, da ist viel Schatten.... wenn du verstehst, was ich meine!

Also, wenn du schon physikalisch korrekt bleiben möchtest:
Eine Lichtquelle wirft keinen Schatten.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Ruach
auf eigenen Wunsch das Forum verlassen

Anmeldungsdatum: 05.12.2005
Beiträge: 67

(#386257) Verfasst am: 15.12.2005, 11:48 Titel:

der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:

Ruach hat folgendes geschrieben:

Du heiliger Strohsack Ruach, hast du beim Thema Licht im Physikunterricht blau gemacht???
Dann haben Christen alle eine "Glühbirne", Lachen

ist das dein Ernst oder kopiertst du magnusfe .....

Lieber Fritz... wir reden doch hier nicht über Physik sondern über Luzifer!

Aber Glühbirne im übertragenden Sinn stimmt schon. Ich kann Christen an ihrem Strahlen erkennen Smilie

Ruach

Nach oben

der kleine Fritz
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

(#386327) Verfasst am: 15.12.2005, 15:58 Titel:

der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ja ja, wo viel Licht ist, da ist viel Schatten.... wenn du verstehst, was ich meine!

Tarvoc meint dazu:

Zitat:

Also, wenn du schon physikalisch korrekt bleiben möchtest:
Eine Lichtquelle wirft keinen Schatten

.

Auweia Tarvoc, da muß ich mal drüber nachdenken. Also, die Lichtquelle für sich allein(!) nicht , aber es war ja von der Quelle, sondern von ihrer Strahlung in Form von Licht die Rede, wenn es z. B. auf einen Christen trifft !
Da aber nun nach Ruach Christen selbst Lichtquellen sind, werfen sie also keinen Schatten ....meinst du das Tarvoc?

Übrigens das Licht unsre liebenswerten Lichtquelle Sonne wirft ja auch Schatten, nämlich den Erdschatten z. B. bei einer Mondfinsternis, .....wenn du verstanden hast, was ich meinte !
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

Nach oben

der kleine Fritz
registrierter User

Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde

(#386332) Verfasst am: 15.12.2005, 16:20 Titel:

Ruach hat folgende Reklamation:

Zitat:

Lieber Fritz... wir reden doch hier nicht über Physik sondern über Luzifer!

Lieber Ruach, in deinem Zitat steht aber nichts von Luzifer, sondern:

Zitat:

Christen sind Anhänger des Lichts. Christus ist nach unserer Meinung das Licht für alle Völker. Und die Christen sind ebenfalls Licht für die Welt!

Ich hoffe doch, daß man die christlichen "Botschaften" wörtlich nehmen kann ......oder etwa nicht ?

Und Licht ist nun einmal eine rein physikalische Angelegenheit ....oder hast du eine andere Definition dafür! Da bleibt ja dann auch noch die Frage, wie denn Luzifer sein Licht erzeugt ....erklärst du mirs bitte mal !

Ruach meint:

Zitat:

Aber Glühbirne im übertragenden Sinn stimmt schon. Ich kann Christen an ihrem Strahlen erkennen

Ja du vielleicht, aber nach meiner Erkenntnisfähigkeit gäbe es dann keine Christen, denn ich - und viele andere - habe noch nie einen solchen "lichtausstrahlenden" Gottesanbeter gesehen !
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.

Nach oben

Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier

Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018

(#386351) Verfasst am: 15.12.2005, 17:08 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

der kleine Fritz hat folgendes geschrieben:

Ja ja, wo viel Licht ist, da ist viel Schatten.... wenn du verstehst, was ich meine!

Also, wenn du schon physikalisch korrekt bleiben möchtest:
Eine Lichtquelle wirft keinen Schatten.

Doch, und zwar wenn sie vor einer anderen Lichtquelle steht. Dann erreicht das Licht der vorderen Quelle zwar den Betrachter, aber die hintere ist zumindest teilweise verdeckt. (s. a. schwarzer Körper)
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite 1, 2 Weiter
Seite 1 von 2

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.