Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
zamis Gast
|
(#30836) Verfasst am: 21.09.2003, 19:57 Titel: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
US-Präsident Bush und die Reichen
Trotz Wirtschaftsflaute wuchs das Vermögen der reichsten Menschen in den USA im letzten Jahr
Noch immer ist Bill Gates mit 46 Milliarden US-Dollar der reichste Mann der USA und der Welt. Auf Platz 3 folgen Microsoft.Mitbegründer Paul Allen mit 22 Milliarden, auf Platz 9 Oracle-Chef Larry Ellison (1, auf Platz 10 Computerhändler Michael Dell (13) oder auf Platz 11 Microsoft-Chef Steve Palmer (12,2).
Florian Rötzer 20.09.2003
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/15678/1.html
|
|
Nach oben |
|
|
Norbert registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2003 Beiträge: 216
Wohnort: Lörrach
|
(#31003) Verfasst am: 21.09.2003, 23:29 Titel: Re: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
zamis hat folgendes geschrieben: | US-Präsident Bush und die Reichen
Trotz Wirtschaftsflaute wuchs das Vermögen der reichsten Menschen in den USA im letzten Jahr |
wieso trotz? Verwunderlich ist das nicht und das sieht in Deutschland auch nicht anders aus
|
|
Nach oben |
|
|
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#31116) Verfasst am: 22.09.2003, 11:03 Titel: Re: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
Norbert hat folgendes geschrieben: | wieso trotz? Verwunderlich ist das nicht und das sieht in Deutschland auch nicht anders aus | Ist es das? Ich habe bisher noch keine Zahlen gehört, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es bei uns ebenso ist.
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
|
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#31171) Verfasst am: 22.09.2003, 12:31 Titel: |
|
|
Dieser Aspekt der amerikanischen Wirtschaft wird recht genau in "stupid white men" beschrieben und da meint Moore ja, dass es in Europa besser aussieht.
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#31178) Verfasst am: 22.09.2003, 12:41 Titel: Re: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Norbert hat folgendes geschrieben: | wieso trotz? Verwunderlich ist das nicht und das sieht in Deutschland auch nicht anders aus | Ist es das? Ich habe bisher noch keine Zahlen gehört, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es bei uns ebenso ist. |
Nein, die reichsten Deutschen sind deutlich weniger reich.
Liegt auch (!) daran, dass die größten deutschen Unternehmen lange nicht so wertvoll (gemessen an der Marktkapitalisierung) sind wie die größten US-Unternehmen.
Und aus Aktienpaketen besteht zu einem erheblichen Teil der Reichtum oben genannter US-Personen: Microsoft, Oracle, Dell.
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#31218) Verfasst am: 22.09.2003, 13:47 Titel: Re: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Nein, die reichsten Deutschen sind deutlich weniger reich. | Ich wollte ja auch mehr auf den relativen Zuwachs raus. Zamis schrieb ja auch, dass trotz der Flaute das Vermögen der reichsten wuchs und darauf bezog sich ja auch Norberts Zitat, das ich dann aufgegriffen hab.
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#31225) Verfasst am: 22.09.2003, 13:51 Titel: Re: US-Wirtschaftsflaute bei immensem privatem Reichtum |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Nein, die reichsten Deutschen sind deutlich weniger reich. | Ich wollte ja auch mehr auf den relativen Zuwachs raus. Zamis schrieb ja auch, dass trotz der Flaute das Vermögen der reichsten wuchs und darauf bezog sich ja auch Norberts Zitat, das ich dann aufgegriffen hab. |
Stimmt. Wo du recht hast, ...
Da habe ich den thread schlampig gelesen.
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#31255) Verfasst am: 22.09.2003, 14:37 Titel: |
|
|
Allerdings ändert mein schlampiges Lesen wenig daran, dass der von zamis gepostete Artikel ebenfalls schlecht recherchiert ist.
Im Artikel wird der Vermögenszuwachs vor allem folgendermaßen begründet:
Zitat: | Der Segen für die meisten Reichen dürfte sich weniger der wirtschaftlichen Erfolge als der Steuerpolitik der Bush-Regierung verdanken. |
Gleichzeitig werden drei Beispiele wachsenden Vermögens genannt:
Jeff Bezos Vermögen (Amazongründer) mit plus 70 %
Yahoogründer plus 200 %
Ebaygründer plus 50 %
Hierbei wird kein genauer Zeitraum genannt (auch im zu grundeliegenden Forbesartikel finde ich hier - zumindest bei flüchtigem Drüberschauen - nichts und stelle lediglich fest, dass im Falle von Jeff Bezos der Forbestext nicht richtig übersetzt wurde).
Gehe ich mal davon aus, der gemeinte Zeitraum sei ungefähr der von vor etwa einem Jahr bis jetzt und schaue auf die Kursveränderung genannter Unternehmen, wird schnell klar woher der Vermögenszuwachs zunächst mal kommt:
Amazon + 176.47 %
Yahoo + 235.74 %
Ebay + 65.13 %
(zB bei comdirect einsehbar)
Es kann schon sein, dass manche dieser Kursanstiege mit Bushs Steuerpolitik zu tun haben - das müsste aber erstmal vernünftig hergeleitet werden.
So bleibts bei schnell hingewischten Floskeln wie im Eingangsstatement des Artikels:
Zitat: | Trotz Dot-Com-Crash und allgemeiner Wirtschaftsflaute wuchs das Vermögen der Reichsten um 10 Prozent.
|
Dot-Com-Crash im letzten Jahr ??
Der Zuwachs des Nasdaq 100 betrug im Zeitraum 22.9.02 bis 03 + 60.78 %.
Kein Wunder, dass die Vermögen - wesentlich eben basierend auf Aktienpaketen stark anstiegen.
Ähnlich, wenn auch weniger stark Dow mit + 20.77 % und Dax mit + 18.99 % (womit dann teilweise auch die Frage beantwortet ist, obs in Deutschland im letzten Jahr ähnlich wie in den USA aussah).
Im Artikel mögen manch richtige Ansätze sein, aber bereits die Basisfakten sind allzu schlecht dargestellt, als dass noch eine vernünftige Analyse dabei herauskommen könnte.
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#31440) Verfasst am: 22.09.2003, 19:50 Titel: |
|
|
notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Kein Wunder, dass die Vermögen - wesentlich eben basierend auf Aktienpaketen stark anstiegen.
Ähnlich, wenn auch weniger stark Dow mit + 20.77 % und Dax mit + 18.99 % (womit dann teilweise auch die Frage beantwortet ist, obs in Deutschland im letzten Jahr ähnlich wie in den USA aussah). |
Haben diese Anstiege der Aktionkurse die massiven Verluste von 2001 wieder ausgeglichen? Ansonsten wären die massiven Steuersenkungen Bush schon erheblich an der Steigerung des Reichtums beteiligt.
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#31591) Verfasst am: 22.09.2003, 23:46 Titel: |
|
|
max hat folgendes geschrieben: | notkerbakker hat folgendes geschrieben: | Kein Wunder, dass die Vermögen - wesentlich eben basierend auf Aktienpaketen stark anstiegen.
Ähnlich, wenn auch weniger stark Dow mit + 20.77 % und Dax mit + 18.99 % (womit dann teilweise auch die Frage beantwortet ist, obs in Deutschland im letzten Jahr ähnlich wie in den USA aussah). |
Haben diese Anstiege der Aktionkurse die massiven Verluste von 2001 wieder ausgeglichen? |
Da wäre dann ein Vergleich zwischen 31.12.2000 und Jetzt angezeigt: im Dax so etwa minus 35 %, im Dow etwa minus 12 %.
Zitat: | Ansonsten wären die massiven Steuersenkungen Bush schon erheblich an der Steigerung des Reichtums beteiligt. |
Die Schlußfolgerung ist mir zunächst ein Rätsel.
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#31597) Verfasst am: 22.09.2003, 23:57 Titel: |
|
|
Wenn die Aktienkurse immer noch unterhalb des Niveaus vor dem Crash sind, ist also auch das Vermögen geringer als vor dem Crash oder? Dann haben die Steuersenkungen den Reichen trotz der niedrigeren Aktienkurse eine überproportionale Steigerung ihres Reichtum ermöglicht oder?
|
|
Nach oben |
|
|
notkerbakker Proud member of the EAC
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 1474
Wohnort: Rheinland
|
(#31599) Verfasst am: 23.09.2003, 00:00 Titel: |
|
|
max hat folgendes geschrieben: | Wenn die Aktienkurse immer noch unterhalb des Niveaus vor dem Crash sind, ist also auch das Vermögen geringer als vor dem Crash oder? |
Aber ja (wenn ich auch versucht bin zu fragen: welcher Crash?).
Zitat: | Dann haben die Steuersenkungen den Reichen trotz der niedrigeren Aktienkurse eine überproportionale Steigerung ihres Reichtum ermöglicht oder? |
Das wäre zB in einem guten Artikel - und obiger ist halt keiner - genauer herauszurechnen, bevor man zu dieser Aussage kommt.
_________________ "[Die Kirchen versuchen] ... das, was sie an unmittelbarem Einfluß auf die moderne Gesellschaft verloren haben, mittelbar durch staatskirchenrechtliche Institutionalisierung zurückzugewinnen" Der Staatsrechtler Konrad Hesse 1965.
|
|
Nach oben |
|
|
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#32475) Verfasst am: 24.09.2003, 20:04 Titel: |
|
|
@notkerbakker:
du hast mit deiner Kritik recht, dass es aus dem Artikel nicht klar herauskommt, um welchen Zeitraum es sich handelt. Über einen längeren Zeitraum ist Grundaussage des Artikels wahrscheinlich richtig, was aber nicht für das letzte Jahr stimmen muss.
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#32727) Verfasst am: 25.09.2003, 09:54 Titel: |
|
|
@max
gerade über einen längeren Zeitraum ist die Grundaussage des Artikels nicht richtig.
|
|
Nach oben |
|
|
max registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003 Beiträge: 3055
|
(#33036) Verfasst am: 25.09.2003, 22:42 Titel: |
|
|
Von welchen Zeitraum reden wir überhaupt? Mit länger meinte ich die letzten zwei, drei Jahre. Also insbesondere die Zeit nach dem Börsencrah 2001.
Ausserdem muss man/frau sich fragen, woher überhaupt der Aktienboom kam. Auf realen wirtschaftlichen Erfolgen beruhte er ja nicht, sondern mehr auf krassen Bilanzfälschungen. Auf die USA bezogen dürfte der Hauptgrund sein, dass die Reichen zu viel Geld hatten, was sie nicht mehr produktiv investieren konnten (wegen der niedrigen Profitraten) und es deshalb für Spekulation verwendet haben. Zu diesem Zustand (zu viel Geld) haben die Steuersenkungen für die Reichen der letzten US-Regierungen sicher beigetragen.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#33040) Verfasst am: 25.09.2003, 22:47 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | @max
gerade über einen längeren Zeitraum ist die Grundaussage des Artikels nicht richtig. |
Zumindest läßt sich über die letzten 70 Jahre der finanzielle Aufstieg der Familie der Bushs belegen.
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#33107) Verfasst am: 26.09.2003, 09:47 Titel: |
|
|
Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | @max
gerade über einen längeren Zeitraum ist die Grundaussage des Artikels nicht richtig. | Zumindest läßt sich über die letzten 70 Jahre der finanzielle Aufstieg der Familie der Bushs belegen. | Als Anekdote sicher.
Aber wenn Du 70 Jahre nimmst, dann hast Du die "Große Depression" auch mit drin. und ob heute die Unterschiede zwischen Ärmsten und Reichsten größer ist (Kaufkraft mit eingerechnet), wage ich zu bezweifeln.
|
|
Nach oben |
|
|
Alzi registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 2760
Wohnort: Oberfranken
|
(#33318) Verfasst am: 26.09.2003, 16:15 Titel: |
|
|
ric hat folgendes geschrieben: | Alzi hat folgendes geschrieben: | ric hat folgendes geschrieben: | @max
gerade über einen längeren Zeitraum ist die Grundaussage des Artikels nicht richtig. | Zumindest läßt sich über die letzten 70 Jahre der finanzielle Aufstieg der Familie der Bushs belegen. | Als Anekdote sicher.
Aber wenn Du 70 Jahre nimmst, dann hast Du die "Große Depression" auch mit drin. und ob heute die Unterschiede zwischen Ärmsten und Reichsten größer ist (Kaufkraft mit eingerechnet), wage ich zu bezweifeln. |
Ganz wie Du meinst ...
_________________ Wer heilt hat recht!
|
|
Nach oben |
|
|
|