Profi-Eltern

[cptchaos]

So, ich mach dafür jetzt mal einen eigenen Thread auf, in der Hoffnung, das ich eine Zitierfähige Position aus den Äußerungen von letzterfreigest (lfg) Herausdestillieren kann:

Ich möchte das mal wie folgt Strukturieren.

1.) Problem Analyse:

Das "Bildungs-Bügertum" hat zuwenig Nachwuchs. Das ist aber Politisch nicht tragbar, da sehr viele Arbeitsplätze an der Arbeit dieser Schicht hängen.

2.) Problemlösungsvorschlag von lfg

Einrichtung eines staatlich finanzierten Berufes, des Profi-Elter, welcher als Voraussetzung eine Abgeschlossenes Studium hat, zuzüglich einer Qualifikation zum erziehen von Kindern.
Die Qualifikation ist Voraussetzung für die Bezahlung, und verhindert somit, dass alle das beantragen können. Alle Anderen werden ihn ihrem Leben nicht weiter behelligt, außer, dass sie halt keine Bezahlung als Profi-Elter bekommen.




So ich hoffe das das soweit richtig ist. Wenn nicht, würde ich das gerne mit lfg ausdiskutieren und zwar hier, und nicht in einem Thread mit unpassendem Thema:

an lfg:
Also habe ich soweit alles richtig verstanden?
Warum redest du Andauernd von Profi-Müttern, mir scheint das nicht wirklich ein eindeutig Geschlechtsspezifischer Beruf zu sein?
Wie genau willst du bezahlen?
Nach Leistung?

[L.E.N.]

der vorschlag ist, mit verlaub, schwachsinn

wir brauchen nicht mehr kinder, es kommen zur zeit genug rein.
falls nicht (mehr), muss der staat kinder-kriegen wieder attraktiver machen.
wer kinder hat weiss, wie stark man im alltag mit kindern immer noch behindert wird.

wir brauchen kita pflicht und ganztagsschulen für alle kinder, um kindern
- aus "inkompatiblen kulturen"
- mit schwierigen sozialen hintergrund
- ohne eltern
- mit einem elternteil
- mit eltern ohne oder geringen bildunghintergrund
- die misshandelt wurden
etc.

eine sozialisation zu ermöglichen, sie sie sonst so nicht hätten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Sehwolf]

Lass den lfg doch mal sein Konzept möglichst genau erklären.
Danach gibt es ausreichend Gelegenheit dagegen zu argumentieren.

[letzterfreigeist]

Beitrag gelöscht, da alle bisherigen Antworten nur Spekulationen waren, die den Text eh nicht gelesen hatten. Dann kann ich mir das auch schenken.

[astarte]

Darf ich einfach erstmal ohne Wertung ein paar Fragen in den Raum werfen:

Was ist notwendig um ein Kind "gut" zu erziehen?

Ist es gerechtfertigt eine/einem ausgebildeten "Profimutter/vater" ein Gehalt zu zahlen, Eltern ohne Ausbildung aber nicht, genauer: ist der Unterschied in der Qualität der Erziehung der Kinder grundsätzlich bei Eltern, die keine pädagogische Vorbildung haben, so groß? Ist die Qualität der Erziehung wirklich so stark abhängig von Qualifikationen, die eines Studiums bedürfen, also von rein theoretisch vermittelbarem Wissen?

Ich frage nicht, um Erziehung abzuwerten, was mir sicher gleich wieder unterstellt wird sondern deswegen:

Ist es nicht eine Diffamierung eines nicht ausgebildeten Elternteils, ihm kein Gehalt zu zahlen, einem anderen Kindererziehendem dagegen eines, das ihn unabhängig macht, für beinahe die selbe Arbeit. Ist dieser Unterschied gerechtfertigt? Ein großer Teil der Zeit als vollerziehende Mutter ist von Tätigkeiten geprägt, die keiner speziellen Ausbildung bedürfen: je nach Alter der Kinder: Haushaltsführung, Körperpflege der kleineren, Spielen, Knuddeln, Kochen, Begleitung zu Spielplatz, Freunden, Basteln, Malen, ... Dies leisten nicht ausgebildete Eltern nicht grundsätzlich schlechter. oder?

Beispiel Berufsbild Erzieherin: sie bekommt ihr Gehalt nicht nur weil sie anderer Leute Kinder so gut erzieht, wie Eigene. Sie bekommt ihr Gehalt, weil sie eine größere Gruppe Kinder leiten kann, dafür speziell ausgebildet ist, weil sie auch in Behinderteneinrichtungen arbeitet (Sonderpädagogik), weil sie Pädagogik, Psychologie, Soziologie, Didaktik und Methodik der sozialpädagogischen Praxis, Religionslehre bzw. Religionspädagogik, Sonderpädagogik bzw. Heilpädagogik, Kinder- und Jugendliteratur, Jugendrecht und Familienrecht, Medienpädagogik, Musikerziehung, Bewegungslehre, Rhythmik, medizinische Grundkenntnisse bzw. Gesundheitslehre, Kunst- und Werkerziehung, politisch-gesellschaftliche Aspekte sowie praktische Anleitung z. B. in Gesprächsführung oder Formen der Betreuung, und das Organisieren und Durchführen von Freizeitaktivitäten mit größeren Gruppen und Elternarbeit gelernt hat.

Ist nun die vergleichbare Arbeit mit vier oder fünf eigenen Kindern, selbst wenn alle diese Inhalte im Studium der Profimutter enthalten sind, vergleichbar zu bezahlen?

Eine Profimutter hätte also Einkommen, Alterssicherung, keine Verdienstausfälle und Wiedereinstiegsgarantie.
Eine berufstätige Frau ohne päd. Ausbildung mit Kindern hätte Ausfälle in Schwangerschaft und Mutterschutz, evtl. Erziehungurlaub, Krankheit der Kinder, durch Arbeitszeitreduzierung (die letzten Punkte, falls sie hauptsächlich selbst die Kinder betreuen will, und nicht die Erziehung zum großteil deligieren) dadurch geringere Karrierechancen, Verdienstausfälle, Rentenminderung.

Ist dieser Unterschied zu rechtfertigen?

Davon abgesehen sind natürlich eine Menge Punkte in lfg's Theorie richtig und es bedarf neuer Lösungen, das hat auch noch keiner hier bestritten. Bestritten wurde immer nur die praktische Ausführbarkeit.

[Argáiþ]

[astarte]

[Argáiþ]

[astarte]

[astarte]

@ Semnon, was sagst du denn zum Beispiel zu meinem Einwand?

[Argáiþ]

Na... freilich hast Du da recht. lvd sieht einfach nicht, dass die wirtschaftliche Nachfrage nach der natürlichsten Sache der Welt in keinem Verhältnis zur Lohnhöhe steht, die lvd für 'Profimütter' (allein dieser Begriff...) offensichtlich vordert. Ganz davon abgesehen ist es schlicht und ergreifend eine Beleidigung für alle Mütter.

[Shevek]

Ein wesentlicher Aspekt der Erziehung sind auch nicht irgendwelche (erlernbaren) Kniffe und Tricks und tollen Methoden sonder schlicht und einfach: Vorbild. Kinder werden meistens wie ihre Eltern (was zu interessanten Situationen führt, wenn eine Mutter ihrem Kind vorwirft, etwas immer zu tun, was sie selbst dauernd macht).

Was also die Qualität der Erziehung deutlich beeinflusst, ist nicht die Ausbildung sondern die Persönlichkeit von Mutter und Vater. (Neben Engagement und der Bereitschaft sich auf das Kind einzulassen, aber auch das spielt wieder in das Vorbild rein).

Nu ist aber die Frage: Wollen wir Menschen nach ihren Persönlichkeitsmerkmalen beurteilen? Wollen wir sagen: "Menschen die sich so verhalten sind besser, andere schlechter"? Das würde mir jedenfalls sehr widerstreben.

Und: Wer entscheidet dann eigentlich, welcher Art der Erziehung gut und richtig ist?

Es gibt sehr viele verschiedene Erziehungeskonzepte, die sich teilweise absolut widersprechen, da möchte ich nicht die Politik drin rum fuhrwerken haben, die über das Konzept: "Profimutter" dafür sorgt, dass ihr die richtigen Untertanen rangezogen werden.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[Argáiþ]

[Shevek]

[Shevek]

[Argáiþ]

[cptchaos]

Also was die Analyse angeht kann ich auch soweit zustimmen, auch würde ich bei weitem nicht soweit gehen das als Schwachsinn zu bezeichnen.

Allerdings bleiben die Einwände Astrate007 und Shevek berechtigt.

Wobei ich den von Astrate007 für wenig Problematisch halte. Ja, das ist eine Diskriminierung (nicht Diffamierung), von entsprechend nichtqualifizierten Eltern und zwar genau deshalb um die Probleme die lfg angesprochen hat zu lösen. Da sehe ich noch kein wirkliches Problem unsere Rechtsprechung ist voll von solchen Dingen. Von wirklich freier Berufswahl kann keine rede sein.

Der Einwand von Shevek ist auch berechtigt und in seiner normativen Komponente ein schwieriges Philosophisches Problem.

Nur denke ich, geht es lfg, nicht darum, zu beurteilen wann jemand gut oder schlecht erzieht. Sondern er will einfach einen ökonomischen Anreiz schaffen, derart dass eine bestimmte Bildungschicht "ausreichend" Kinder bekommt. Und er geht einfach mal davon aus, dass das statistisch in einem nennenswerten Anteil nachwachsender "Bildungsbürger" resultiert, ohne staatliches Eingreifen. Die Anahme ist nicht unberechtigt zumindest aufgrund der Daten unseres *jetzigen* Bildungssystems.

Einer der Hauptprobleme bei der Umsetzung dessen dürfte sein, dass der Staat hier differnziert zwischen besonders fördungswürdigem Nachwuchs und nicht besonders förderunswürdigen Nachwuchs. Das erzeugt wie lfg selbst schon richtig erkannt hat, äußerst ungute Assoziationen mit dem 3. Reich.

Aber Schwachsinn ist das nicht, und ich würde auch bitten solche Postings zu lassen, sofern Argumente ausbleiben. Das geht zwar als emotionale Teilname durch, ist das aber schlicht weg eine Kritikimmuniesierungs-Strategie der Gegenposition.

Läuft nach dem gleichen Muster wie:
A: Frauen/Schwaze/Schwule sollten gleichberechtigt sein!
B: Schwachsinn!

[Algol]

[Argáiþ]

[cptchaos]

[Argáiþ]

[kolja]

Bevor hier auf lfg's Lösungsvorschlag eingedroschen wird, sollte man vielleicht diskutieren, inwiefern die Probleme existieren, welche er sieht. Er beklagt z.B. auch, dass die Sozialisation der nächsten Generation mehrheitlich (und mit steigender Tendenz) in problematischen Umgebungen erfolgt (sozial schwache Eltern). Das kann man mMn nicht so einfach bestreiten.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[kolja]

@Modz, wir sollten Spam gnadenlos abtrennen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[kolja]

[letzterfreigeist]

[cptchaos]

[kolja]

Spam abgetrennt.

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=655790#655790
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[astarte]

[Argáiþ]

[Mario Hahna]