| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
 (#400543) Verfasst am: 13.01.2006, 01:46 Titel: Atheismus ohne Gottesvorstellung? |
 |
|
Thread von hier abgeteilt / Babyface
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Atheismus und Theismus werden bald verschwunden sein |
Theismus und Nicht-Theismus werden bald verschwunden sein?
Logik vermutlich auch, hm?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
 |
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#400545) Verfasst am: 13.01.2006, 01:46 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Atheismus und Theismus werden bald verschwunden sein |
Was bleibt? Ein Staubsauger. 
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#400563) Verfasst am: 13.01.2006, 02:30 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | Atheismus und Theismus werden bald verschwunden sein |
Theismus und Nicht-Theismus werden bald verschwunden sein?
Logik vermutlich auch, hm? |
Ich gehe mal davon aus, dass Dir der Unterschied zwischen "A" und "Non" bekannt ist, dass Du es nur gerade vergessen hattest, weil es schon spät ist |
Okay, du darfst dir mein Posting folgendermaßen denken:
"Götterei und Ohne-Götterei werden bald verschwunden sein?
Logik vermutlich auch?"
Mir ist allerdings nicht klar, was das nun ändert.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#400566) Verfasst am: 13.01.2006, 02:34 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | Atheismus und Theismus werden bald verschwunden sein |
Theismus und Nicht-Theismus werden bald verschwunden sein?
Logik vermutlich auch, hm? |
Ich gehe mal davon aus, dass Dir der Unterschied zwischen "A" und "Non" bekannt ist, dass Du es nur gerade vergessen hattest, weil es schon spät ist |
Okay, du darfst dir mein Posting folgendermaßen denken:
"Götterei und Ohne-Götterei werden bald verschwunden sein?
Logik vermutlich auch?"
Mir ist allerdings nicht klar, was das nun ändert. |
Das Präfix "A" drückt anders als das Präfix "Non" etwas aus wie "gegen". Es bedeutet weder "nicht" noch "ohne". Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#400570) Verfasst am: 13.01.2006, 02:46 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ? |
Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren, es sei denn, der Atheismus ist wirklich alles, worüber er sich definiert. Aber das trifft wohl nur auf wenige zu. Gäbe es eine Weltanschaung, die sich "Brünettismus" nennt, deren Ziel es ist, alle Menschen mit blonden Haaren zu vernichten, wäre ich ein "Abrünnetist" oder "Antibrünnetist". Im Grunde genommen bin ich das jetzt schon, es gibt nur keinen Grund, mich so zu nennen, weil es niemanden gibt, gegen den ich mich durch diesen Begriff abgrenzen müsste.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#400572) Verfasst am: 13.01.2006, 03:06 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ? |
Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren, es sei denn, der Atheismus ist wirklich alles, worüber er sich definiert. Aber das trifft wohl nur auf wenige zu. Gäbe es eine Weltanschaung, die sich "Brünettismus" nennt, deren Ziel es ist, alle Menschen mit blonden Haaren zu vernichten, wäre ich ein "Abrünnetist" oder "Antibrünnetist". Im Grunde genommen bin ich das jetzt schon, es gibt nur keinen Grund, mich so zu nennen, weil es niemanden gibt, gegen den ich mich durch diesen Begriff abgrenzen müsste. |
Hast Du auch wirklich nachgedacht, bevor Du das geschrieben hast ?
Ich werde Dich jetzt in Zukunft als Antibrünettist führen. Das gefällt mir
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#400573) Verfasst am: 13.01.2006, 03:09 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: |
Das Präfix "A" drückt anders als das Präfix "Non" etwas aus wie "gegen". Es bedeutet weder "nicht" noch "ohne". Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ? |
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff „Atheismus“ leitet sich vom altgriechischen Adjektiv átheos (άθεος) ab und bedeutet wörtlich: ohne Gott. |
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#400574) Verfasst am: 13.01.2006, 03:12 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ? |
Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren, es sei denn, der Atheismus ist wirklich alles, worüber er sich definiert. Aber das trifft wohl nur auf wenige zu. Gäbe es eine Weltanschaung, die sich "Brünettismus" nennt, deren Ziel es ist, alle Menschen mit blonden Haaren zu vernichten, wäre ich ein "Abrünnetist" oder "Antibrünnetist". Im Grunde genommen bin ich das jetzt schon, es gibt nur keinen Grund, mich so zu nennen, weil es niemanden gibt, gegen den ich mich durch diesen Begriff abgrenzen müsste. |
Hast Du auch wirklich nachgedacht, bevor Du das geschrieben hast ? |
Ja. Was stört Dich denn?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#400577) Verfasst am: 13.01.2006, 03:28 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | Atheisten können ohne Götter nicht existieren. Weil sie nichts hätten, wogegen sie sein könnten.
Comprende ? |
Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren, es sei denn, der Atheismus ist wirklich alles, worüber er sich definiert. Aber das trifft wohl nur auf wenige zu. Gäbe es eine Weltanschaung, die sich "Brünettismus" nennt, deren Ziel es ist, alle Menschen mit blonden Haaren zu vernichten, wäre ich ein "Abrünnetist" oder "Antibrünnetist". Im Grunde genommen bin ich das jetzt schon, es gibt nur keinen Grund, mich so zu nennen, weil es niemanden gibt, gegen den ich mich durch diesen Begriff abgrenzen müsste. |
Hast Du auch wirklich nachgedacht, bevor Du das geschrieben hast ? |
Ja. Was stört Dich denn? |
Du hast kein Argument gebracht. "Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren" ist in meinen Augen kein Argument gegen meinen Satz. Wie begründest Du Deinen Satz ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#400578) Verfasst am: 13.01.2006, 03:44 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Du hast kein Argument gebracht. "Natürlich kann ein Atheist ohne Götter existieren" ist in meinen Augen kein Argument gegen meinen Satz. Wie begründest Du Deinen Satz ? |
Ein Atheist kann genau so gut ohne Götter existieren, wie ein Nichtraucher ohne Zigaretten existieren kann. Beide Begriffe dienen nur der Abgrenzung zu einer anderen Gruppe von Menschen. Wenn es morgen keine Raucher, keine Tabakindustrie und keinen Tabak mehr gäbe, würden dadurch nicht die Nichtraucher aufhören zu existieren. Sie hätten nur keinen Anlass mehr, sich so zu nennen. Es gäbe keinen Grund für Raucher- und Nichtraucherbereiche in Restaurants mehr, dann wäre eben alles Nichtraucherbreich, auch wenn das keiner so nennen würde.
In einer Welt ohne Götterglauben wären alle Menschen Atheisten, aber niemand würde sich so nennen. So wie sich in unserer Welt, in der es die Droge "Spice" (Wüstenplanet) nicht gibt, niemand Aspiceler nennt, obwohl wir das alle eigentlich sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#400587) Verfasst am: 13.01.2006, 04:10 Titel: |
|
|
Atheisten gehen übrigens davon aus ohne Götter zu existieren, zumindest die die von ihrer eigenen Existenz ausgehen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#400606) Verfasst am: 13.01.2006, 05:19 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
In einer Welt ohne Götterglauben wären alle Menschen Atheisten |
Genau, das ist es was Du gern hättest, aber es wäre nicht so. Keiner wäre da Atheist. Wogegen denn ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#400607) Verfasst am: 13.01.2006, 05:30 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
In einer Welt ohne Götterglauben wären alle Menschen Atheisten |
Genau, das ist es was Du gern hättest, aber es wäre nicht so. Keiner wäre da Atheist. Wogegen denn ? |
Willst Du mich veräppeln? Wie genau muss ich das denn noch erklären, damit Du es kapierst? Gegen wen oder was wären Nichtraucher in einer Welt ohne Tabak? Atheisten sind Nichtraucher bezogen auf Gott. Nicht mehr. Der Begriff sagt nur aus, was diese Menschen nicht sind. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#400608) Verfasst am: 13.01.2006, 05:37 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
In einer Welt ohne Götterglauben wären alle Menschen Atheisten |
Genau, das ist es was Du gern hättest, aber es wäre nicht so. Keiner wäre da Atheist. Wogegen denn ? |
Lies den Wikipedia Artikel.
Atheist bedeutet "ohne Gott", und nicht "gegen Gott". Unabhängig vom griechischen Ursprung des Wortes entspricht diese Deutung dem Selbstverständnis der meisten Atheisten und - soweit ich das beurteilen kann - dem üblichen Sprachgebrauch.
Ich bin Atheist. Deshalb halte ich es für albern, gegen Gott zu sein. Es erscheint mir ungefähr genauso sinnvoll, gegen den Weihnachtsmann zu sein oder gegen die Massenhaltung von Einhörnern zu protestieren.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#400609) Verfasst am: 13.01.2006, 05:40 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich bin Atheist. Deshalb halte ich es für albern, gegen Gott zu sein. Es erscheint mir ungefähr genauso sinnvoll, gegen den Weihnachtsmann zu sein oder gegen die Massenhaltung von Einhörnern zu protestieren.
|
Das bringt nichts. Mojud unterliegt da einem irrationalen Sprachpositivismus, dem man wohl nicht mit Argumenten beikommen kann.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#400813) Verfasst am: 13.01.2006, 18:01 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
In einer Welt ohne Götterglauben wären alle Menschen Atheisten |
Genau, das ist es was Du gern hättest, aber es wäre nicht so. Keiner wäre da Atheist. Wogegen denn ? |
Willst Du mich veräppeln? Wie genau muss ich das denn noch erklären, damit Du es kapierst? Gegen wen oder was wären Nichtraucher in einer Welt ohne Tabak? Atheisten sind Nichtraucher bezogen auf Gott. Nicht mehr. Der Begriff sagt nur aus, was diese Menschen nicht sind. Was ist denn daran so schwer zu verstehen? |
"‘Atheism’ means the negation of theism, the denial of the existence of God." aus Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist.
Ich vermute, Deine Ausweitung des Begriffs hat ideologische Gründe : nur so kannst Du den Begriff auf Babys etc. ausweiten und damit die fiktive Anzahl von Atheisten erhöhen.
Das ändert aber nichts daran, dass sich die meisten Menschen nicht für Atheismus interessieren, wen interessiert schon eine Negation ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#400816) Verfasst am: 13.01.2006, 18:11 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | "‘Atheism’ means the negation of theism, the denial of the existence of God." aus Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist.
Ich vermute, Deine Ausweitung des Begriffs hat ideologische Gründe : nur so kannst Du den Begriff auf Babys etc. ausweiten und damit die fiktive Anzahl von Atheisten erhöhen.
Das ändert aber nichts daran, dass sich die meisten Menschen nicht für Atheismus interessieren, wen interessiert schon eine Negation ? |
Den ersten Teil der Definition kann ich akzeptieren: die Negation von Theismus (das "a" bedeutet einfach "nicht") soll ja nicht bedeuten, dass der Theismus abgelehnt wird (das könnte man Antitheismus nennen), sondern eher dass er nicht angenommen wird bzw. nicht angenommen wurde. Der Atheist ist somit schlicht "kein Theist".
Den zweiten Teil der Definition finde ich problematisch: man kann m.E. nur etwas leugnen, was als existent vorausgesetzt wird. Somit würde ich das nicht Glauben an einen Gott nicht als das Leugnen eines solchen bezeichnen (diese Formulierung ist meiner Meinung nach nicht neutral).
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#400820) Verfasst am: 13.01.2006, 18:32 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | "‘Atheism’ means the negation of theism, the denial of the existence of God." aus Stanford Encyclopedia of Philosophy. |
Das ist sprachpositivistische Korinthenkackerei.
Sprache ist ein System. Das heißt, ein Ausdruck bekommt Bedeutung durch seine Einbettung in das gesellschaftliche 'Sprachspiel'.
Und herausgelöst aus dem Sprachspiel hat ein Begriff eben keine sinnvolle Bedeutung 'an sich'. Beziehungsweise wenn du das soziale Element, also das Element der 'Verwendung' im pragmatischen Kontext, aus der Sprache streichst, dann bricht damit ihre gesamte Funktion zusammen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#400825) Verfasst am: 13.01.2006, 18:39 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | | "‘Atheism’ means the negation of theism, the denial of the existence of God." aus Stanford Encyclopedia of Philosophy. |
Das ist sprachpositivistische Korinthenkackerei. |
Und im Übrigen auch tautologisch. Wenn das Präfix "a" eine Negation bedeutet, so ist a + Begriff selbstverständlich die Negation dieses Begriffes...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#400827) Verfasst am: 13.01.2006, 18:41 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | "‘Atheism’ means the negation of theism, the denial of the existence of God." aus Stanford Encyclopedia of Philosophy. |
Ich schließe mich Tegularius an: Die Definition ist unzutreffend. Und sie widerspricht nach wie vor dem Selbstverstädnis der meisten Atheisten.
| Zitat: | | Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist. |
Doch, bist du. Das können wir jetzt ewig lange spielen....
| Zitat: | | Ich vermute, Deine Ausweitung des Begriffs hat ideologische Gründe : nur so kannst Du den Begriff auf Babys etc. ausweiten und damit die fiktive Anzahl von Atheisten erhöhen. |
Das ist albern.
Ja, diese Definition erhöht gegenüber Deiner die Anzahl der Atheisten. Da hat aber niemand was davon, da viele nicht-Gläubige dem anti-Gläubigen Atheisten nichts nutzen. Es wäre nur sinnvoll die Anzahl der atheisten zu erhöhen, wenn man ausschließlich Deine Definition ansetzt.
| Zitat: | | Das ändert aber nichts daran, dass sich die meisten Menschen nicht für Atheismus interessieren, wen interessiert schon eine Negation ? |
Kein Einspruch. Tut aber nichts zur Sache. Was jemand ist oder nicht ist, ist unabhängig davon ob man selber sich dessen bewusst ist. Egal ob ich das Baby nun Atheist nenne oder nicht: Es glaubt nicht an Gott. Das ist eine Kleinigkeit, die das Baby mit mir gemeinsam hat, auch wenn meine Grundlagen für den Nicht-Glauben natürlich völlig anderer Natur sind.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AntagonisT
Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
| (#400861) Verfasst am: 13.01.2006, 19:47 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
...Korinthenkackerei.
|
...und das von dir! 
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#401198) Verfasst am: 14.01.2006, 14:11 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist. |
Doch, bist du. Das können wir jetzt ewig lange spielen.... |
Jo, sogar Theisten sind Atheisten, aber halt nur gegenüber den Göttern, an die sie nicht glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#401230) Verfasst am: 14.01.2006, 15:18 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist. |
Doch, bist du. Das können wir jetzt ewig lange spielen.... |
Jo, sogar Theisten sind Atheisten, aber halt nur gegenüber den Göttern, an die sie nicht glauben. |
Das würde ich nicht so ausdrücken. Theismus ist m.E. abstrakter aufzufassen: jeder Gottesglaube ist ein Theismus, somit ist jeder Gottesgläubige Theist. Dass ein Christ nicht gleichzeitig Hindu, Moslem usw. ist, ist dabei egal.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#401252) Verfasst am: 14.01.2006, 16:23 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist. |
Doch, bist du. Das können wir jetzt ewig lange spielen.... |
Jo, sogar Theisten sind Atheisten, aber halt nur gegenüber den Göttern, an die sie nicht glauben. |
Das würde ich nicht so ausdrücken. Theismus ist m.E. abstrakter aufzufassen: jeder Gottesglaube ist ein Theismus, somit ist jeder Gottesgläubige Theist. Dass ein Christ nicht gleichzeitig Hindu, Moslem usw. ist, ist dabei egal. |
Da magst Du recht haben, als "Atheisten" bezeichnet man nun mal jemand, der keinen Göttervorstellungen anhängt. Aber dennoch ist die (auch theoretische) Haltung eines Hindus in bezug auf die christlichen Götter dieselbe wie die eines Atheisten: Er hält es für unglaubwürdig, daß es sie gebe.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#401255) Verfasst am: 14.01.2006, 16:32 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | Das Präfix "A" drückt anders als das Präfix "Non" etwas aus wie "gegen". Es bedeutet weder "nicht" noch "ohne". [...]
Comprende ? |
Trotz der netten Art, die du mal wieder an den Tag legst:
Was genau bedeudet denn atheos wenn a nicht ohne heißt.
Jetzt bin ich aber mal gespannt.
(Ist halt die Frage, ob du mal langsam anfangen willst, zwischen Griechisch und Latein zu unterscheiden ...)
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#401256) Verfasst am: 14.01.2006, 16:34 Titel: |
|
|
Btw.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff „Atheismus“ leitet sich vom altgriechischen Adjektiv átheos (άθεος) ab und bedeutet wörtlich: ohne Gott |
Ich sag mal einfach nix.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Mojud
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.11.2005
Beiträge: 344
|
| (#401275) Verfasst am: 14.01.2006, 17:16 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Btw.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Der Begriff „Atheismus“ leitet sich vom altgriechischen Adjektiv átheos (?????) ab und bedeutet wörtlich: ohne Gott |
Ich sag mal einfach nix. |
Ich weiss, dass Du Dich für nett hältst. Mit Deiner "netten" Bemerkung über die Logik meines Augernzwinkers über das Symbolprojekt fing dieser Thread ja eigentlich an.
Das ändert aber nicht daran, dass Wiki zu lesen "allein" nicht dazu führt, das man qualifiziert ist. Wiki hat Volker Dittmar ! als Hauptexperten für die Frage Atheismus hinzugezogen. Das allein spricht schon Bände.
Zum Glück enthält Wiki noch Links zu seriösen Websites : die ich auch schon zitiert habe.
Da dies hier auch schon von mir gebracht wurde und sie nicht Dein Verständnis des Wortes Atheist stützt, solltest Du evtl. doch versuchen, Deine Ansicht argumentativ zu stützen.
Da Deine Ansicht anscheinend auch als Voraussetzung für den Unsinn herangezogen wird, Kinder und eigentlich alle Menschen von Geburt an zu Atheisten zu erklären, umso mehr.
Es wäre auch hilfreich, zu zeigen, warum dann somit auch alle Agnostiker automatisch Atheisten sind. Alle, denen Atheismus und Theismus völlig egal sind auch und so weiter, etc. pp.
Schlussendlich mündet diese Sprachregelung zur Untermauerung eines Standpunktes, dass eigentlich alle Menschen Atheisten sind : 1. es ist ihre Natur von Geburt an, 2. diesen Status abzulegen ist auch nicht ohne weiteres möglich. da man offensichtlich die Anerkennung von Atheismusexperten Deines Schlages dazu braucht.
Auch dieser Eindruck erinnert fatal an die Ähnlichkeit mit Theisten, die schon in der Wortwahl deutlich wird.
Jemand, der sein Leben an einem entscheidenden Punkt als "ohne" Gott definieren will, sollte nicht ausgerechnet im Begriff, der seinen Standpunkt, seine Weltanschauung kennzeichnen soll, als Hauptbestandteil "Theist" verwenden.
Im übrigen wundert mich dieser "Zwergenaufstand" doch schon sehr. Für mich als Nicht-Atheismusexperte ist, der von mir vorgebrachte - keineswegs erfundene - Einwand gegen Atheisten der am häufigsten gebrachte. Von daher hätte ich erwartet, dass damit souverän, routiniert und qualifiziert umgegangen würde.
Ich möchte aber schon bald nicht mehr wissen, was in diesem so freien Haus als Qualität angesehen wird. Die am häufigsten geäusserten Beiträge sind nicht nur schlecht qualifiziert, sondern auch dogmatisch und eindeutig als ideologische zu erkennen.
Wer will schon heutzutage von Dogmatischen Ideologischen Atheisten aufgeklärt werden ?
_________________
"The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science. " Einstein in Michio Kaku, Parallel Worlds
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#401280) Verfasst am: 14.01.2006, 17:32 Titel: |
|
|
Ob sich jemand Atheist nennt oder nicht, ist doch noch einmal eine andere Frage. In einem anderen Thread habe ich mich dazu auch schon einmal geäußert: meiner Meinung nach ist es unsinnig, sich Atheist zu nennen. (Im Verlaufe der dortigen Diskussion hat sich dann später ein wenig herausgestellt, dass der Begriff tatsächlich oftmals mit einer Ablehnung des Theisms assoziiert wird.)
Das ändert aber nichts an der eigentlichen Wortbedeutung. "A" heißt nun einmal nicht "gegen", sondern "nicht", "un" etc. Ablehnung (bzw. "gegen") wird mit "anti" ausgedrückt.
Theismus ist das Glauben an einen Gott. Somit ist Atheismus das Nicht-Glauben an einen Gott.
Demzufolge ist jeder, der nicht an einen Gott glaubt, also jeder der nicht Theist ist, logischerweise Atheist.
Wenn der Begriff nun oftmals im religionskritischen oder gar religionsfeindlichen Kontext auftaucht, mag er eine entsprechende Konnotation erhalten. Das will ich nicht abstreiten. Jedoch löst dies die eigentliche Bedeutung (Atheist = kein Theist) nicht auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#401282) Verfasst am: 14.01.2006, 17:33 Titel: |
|
|
| Mojud hat folgendes geschrieben: | | Wenn jeder, der an keinen Gott glaubt Atheist wäre, wäre ich auch einer : ich bin aber kein Atheist. |
.
"An keinen Gott glauben" und "nicht glauben, daß es einen Gott gebe" ist - jedenfalls für mich - nahezu dasselbe.
Wenn Du also kein Theist (glaubt, daß es Götter gibt) bist, aber auch kein Atheist (glaubt nicht, daß es Götter gibt) bist, was bist Du denn dann?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#401285) Verfasst am: 14.01.2006, 17:42 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Mojud hat folgendes geschrieben: | Das Präfix "A" drückt anders als das Präfix "Non" etwas aus wie "gegen". Es bedeutet weder "nicht" noch "ohne". [...]
Comprende ? |
Trotz der netten Art, die du mal wieder an den Tag legst:
Was genau bedeudet denn atheos wenn a nicht ohne heißt.
Jetzt bin ich aber mal gespannt.
(Ist halt die Frage, ob du mal langsam anfangen willst, zwischen Griechisch und Latein zu unterscheiden ...) |
Wäre 'gegen' eigentlich nicht 'anti' und war Anti nicht eine Gottheit? Sind Antitheisten jetzt Anhänger dieser Gottheit oder gegen Gottheiten?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
