Der Kapitalismus hat keine Fehler

[DerTorsten]

In den letzten Monaten gibt's ja häufiger mal Kritik am Kapitalismus - selbst in den Kapitalistenmedien. Wer da nicht alles kritisiert: Gysi, Bisky, Bsirske, Lafontaine.... Leider gehen die immer nicht übers Anprangern und Lamentieren hinaus. Statt den Kapitalismus zu kritisieren, werden seine unvermeidlichen Symptome als "Fehler" dargestellt - die z.B. von den "richtigen" Politikern beseitigt werden könnten. Anscheinend stellt sich niemand die Frage, warum diese "richtigen" Politiker offensichtlich noch nie und nirgends existierten und der Kapitalismus sich IMMER so entwickelt, wie das (inclusive Begründung) bei Marx, Engels, Lenin und Anderen nachzulesen ist.

Die Mißstände, welche die arbeitende und arbeitslose Bevölkerungsmehrheit treffen, sind eben KEINE Fehler, sondern nur aus unserer Sicht Mißstände. Für die Groß-, vor Allem Finanzkapitalisten sind die gegenwärtigen Zustände und Entwicklungen das reine Schlaraffenland mit Spitzengewinnen, Maximalprofiten und am Boden liegender Arbeiterbewegung. Und natürlich kaufen und protegieren sie die RICHTIGEN Politiker, die die RICHTIGE Politik machen - solide profitable imperialistische Politik, nach innen antisozial und repressiv, nach außen aggressiv und expansiv.

Der Kapitalismus hat keine Fehler, der Kapitalismus IST der Fehler. Nicht seine Form kann Gegenstand der Kritik sein, sondern nur seine Existenz. Nicht seine Verbesserung löst unsere Probleme, sondern nur seine Beseitigung.

Weg mit dem Schmarotzerpack und seinen Lakaien! Sozialismus oder Tod!

[Konstrukt]

Der Kapitalismus hat keine Fehler? - Stimmt!!!

Der Fehler liegt nicht im System - das System ist der Fehler

_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Doc Extropy]

Wenn Du mal Deine Lenin - Akademie - Sprache weglassen würdest, dann könnte Deine Message vielleicht sogar den Empfänger erreichen.

Aber mit diesem Wortge****** wirst Du die Leute nur verschrecken. Das ist übelste Kalter Krieg - Sprache, die geht heute nimmer rein.

Wie wäre es mit folgender Formulierung für Dein Posting, der auch ich zustimmen würde?

[GermanHeretic]

[Konstrukt]

Schon mal überlegt? Wer den Kapitalismus beseitigen will, sollte zuerst das Kapital beseitigen. Und was alles ist Kapital? Deshalb fordere doch bitte gleich: Tod und Pestilenz über Alles. Wir wollen nämlich nicht mehr mit knappen Gütern wirtschaften, die ja in Wahrheit gar nicht knapp sind - denn die Erde ist ja so unendlich groß. Hat der Kommunismus eigentlich schon die Manna-Mulitiplikationsmaschine erfunden?
Shit Happens - und uns ist eben der Kapitalismus passiert
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[DerTorsten]

[Doc Extropy]

[Greg]

Konstrukt23:

[Dominik]

Ich finde es begrüßenswert, wenn Marx zu Ehren kommt. Ich finde es zwar auch begrüßenswert, wenn man Marx meint, und Soziale Marktwirtschaft sagt. Aber einer, der Marx sagt und meint, der ist einfach am sympathischten. Aber wer traut sich denn heutzutage noch meinen was er sagt? Ich nicht. Will doch schließlich Beamter werden. Will weiter mein Hurengehalt fürs Maulhalten kassieren. Bin ich nicht herrlich menschlich? Und wenn meinen Freiern endlich das Geld ausgeht, und sie mein Brot nicht mehr zahlen können, wenn dann schließlich mein Magen knurrt, dann endlich werde ich und die anderen Huren aufstehen und "Freiheit!" schreien, und wenn die Geschichte gnädig ist werden wir als Helden in sie eingehen, wenn sie ehrlich ist, dann eben als kleinkarierte Opportunisten. Kann man sich noch im Spiegel betrachten? Ja, man gewöhnt sich an alles.

Ansonsten: Wer den sozialen Frieden will, der sollte nicht die PDS wählen. Sondern die KPD. Und ihr Verbot war der Sündenfall unseres Landes, von dem es sich bis heute nicht erholt hat.
Wer die KPD nicht mag, der sollte ihr helfen sich so zu verändern, dass man sie mögen muß. Revolution ist nicht mehr. Wir leben in einer anderen, einer besseren Zeit. Gewalt ist kein Mittel der Politik. Aber nur weil man diese Weisheit Friedrich Engels nicht lesen wollte, und weil ihre Konsequenzen so kompliziert sind, soll man sich im FGH nicht frei unterhalten dürfen? Nur weil der Verfassungsschutz mitliest und jeden Computer rückverfolgen kann, jede Emailadresse und IP-Nummer eines jeden von uns längst auf seinen Listen führt, soll ich nicht zugeben, dass der Mord an Liebknecht und Luxemburg ein Mord war, den die SPD vollstreckt hat? Soll ich deswegen so tun als ob unsere Demokratie eine ist, nur weil das Fehlen der KPD keiner mehr merken kann, weil in unseren Medien, Schulen und Unis, ja selbst in den von der Unvereinbarkeitsklausel geknebelten Gewerkschaften, derartiges "linkes Gedankengut", oder säubern wir die Phrase und sagen statt dessen, "Denken an sich", nicht mehr existiert?

Wer sollte hier um Absolution bitten? Der Kommunist oder der Staat? Welch ein absurdes Schauspiel...
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[DerTorsten]

[Dominik]

in den Medien, den Wahlwerbesendungen, den Umfragen, den Köpfen... Sag K-Gruppen und du bekommst nur große AUgen zu sehen. Sag Kübelböck und Persil und Fishermansfriend und jeder Depp weiß bescheid. Merkst du was?
KPD, SAV, DKP, MLPD, BWK, KPD(B) ist nicht existent.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Hatuey]

[Morrigan - der große Rabe]

[Greg]

Frei nach Obelix:
Die spinnen, die Kommunisten.

[DerTorsten]

[Doc Extropy]

He, Torsten, kannst Du auch was anderes als aufgeregt - hysterisch aufgeblasene Reden zu schwingen?

[Tarvoc]

[DerTorsten]

[Doc Extropy]

[Greg]

Ich war mal so frei, Torsten, dein Pamphlet umzuschreiben:

In den letzten Wochen gibt's hier ja häufiger mal Kritik am Kommunismus. Wer wird da nicht alles kritisiert: Ma(r)x, Engels, Lenin, DerTorsten.... Zu deren Unglück geht die Kritik immer übers Anprangern und Lamentieren hinaus. Statt die soziale Marktwirtschaft zu verteufeln, weil die ja böse ist, werden die Fehler des Kommunismus von Forums-Usern dargestellt - die von den "richtigen" Kommunisten bestimmt beseitigt werden, wenn erst die Revolution kommt. Anscheinend stellen sich die Kommunisten nicht die Frage, wie das nach der Revolution denn dann weitergehen soll.

Die Mißstände, welche die arbeitende und arbeitslose Bevölkerungsmehrheit treffen, sind zwar Fehler, aber nur aus der Sicht der Kommunisten unverbesserliche Mißstände, die man nur durch eine Revolution lösen könne. Für die Schmalspurlinken und Möchtegern-Ulbrichts sind die gegenwärtigen Zustände und Entwicklungen das reine Schlaraffenland mit verängstigten, leicht-verführbaren Menschen die sich von einer "Weltrevolution" Besserung erhoffen. Und natürlich wählen sie die "richtigen" Politiker, die die "richtige" Politik machen - solide menschenverachtende gleichschaltende "Politik", nach innen antisozial und repressiv, nach außen aggressiv und expansiv. Wie China und die ehemalige Sowjetunion.

Der Kommunismus hat keine Fehler, der Kommunismus IST der Fehler. Nicht nur seine Formen sollten Gegenstand der Kritik sein, sondern auch seine Essenz. Nicht seine Verwirklichung löst unsere Probleme, sondern nur eine realistische Lösungsstrategie. Keine "Weltrevolution".

Weg mit den Stalin-Terror-Leugnern und ihren Mitläufern! Vernünftige Lösungen müssen her! Und bitte Bananen für alle!

[DerTorsten]

[Greg]

DerTorsten hat geschrieben:

[Dominik]

Also ich find Thorsten`s Argumente mindestens einleuchtend. Dass Stalin eine Politik des Gulags und des Terrors praktiziert hat (wie es von Portual bis Japan ja nicht anders war) ist nicht zu leugnen, da ja auch der XX (?) Parteitag der KPDSU unter Chruschtow dazu Stellung bezogen hat und diesen verurteilt hat.
Dass Stalin aber ebenso als Totschlagargument benutzt wird, um die gesamte Sowjetunion in Misskredit zu bringen, sollte aber auch endlich zur Kenntnis genommen werden. War die Sowjetunion unter Gorbi etwa die Sowjetunion unter Stalin? Und nur so nebenbei: Stalin hat mehr Kommunisten umbringen lassen als Hitler. Kann man dann Stalin anführen, wenn man gegen die Kommunisten ist?
Auch historische Leistungen gehen natürlich auf sein Konto. Immerhin 18% Wirtschaftswachstum in den Anfangsjahren, wesentlich mehr, als in den USA oder anderen westlichen Ländern. Er hat versucht das Agrarreich der Zaren über Nacht zu industrialisieren,und das ist ihm gelungen! Das ist schon ein kleines Wunder. Und er hat aus dem Chaos der russischen Räterepublik, das in seiner Handlungsunfähigkeit sehr an die WeimarerRepublik erinnert, eine handlungfähige Supermacht gemacht.
Er hat auch mit Hitler paktiert, um die zuvor an Polen verlorenen Gebiete Weißrußlands wieder zurückzuholen. Macht ihn nicht sympathisch, weil wir wissen das Hitler ein Wahnsinniger war (wusste man das damals? In diesem Ausmass?). Wenn ich andererseits den bayerischen Pragmatismus des Paktierens mit einstigen Gegenern anschaue (Frankreich, Österreich, Preussen) dann ist das völlig ok?
In den Schulbüchern steht das, was uns der Kalte Krieg diktiert hat. Wir sind nicht mündig und unbefangen und frei und viel schlauer als alle anderen, sondern wir haben Vorurteile und sind sehr stark mit der jeweiligen Ideologie der Siegermächte indokriniert worden und werden es immer noch.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[Deus ex Machina]

[Greg]

[quote]Kann man dann Stalin anführen, wenn man gegen die Kommunisten ist? [code]

Natürlich nicht. Man führt Hitler ja auch nur aus vorurteilsbeladenem Hass gegen den Nationalsozialismus ins Feld.

[Dominik]

[DerTorsten]

[Greg]

[Greg]

[Dominik]