Kath.net : Italien: Pfarrer vor Gericht ...

[Poldi]

Der Ankläger hat zwar IMHO keine Chance, aber trotzdem finde ich die Idee ned schlecht :

[Oliver]

Man stelle sich mal vor, der Ankläger würde gewinnen...
_________________
Der Mensch wird in die Welt gevögelt und kann trotzdem nicht fliegen!!

[Tarvoc]

[Poldi]

[Oliver]

[Markus]

Ich würde das so nicht sehen, das er damit in Italien keine Chance hätte, nur weil er in Italien klagt. Ganz im Gegenteil, es gibt eine Menge Länder, die Türkei und Italien eingeschlossen, wo die Trennung zwischen Kirche und Staat erheblich strikter ist, als bei uns. Siehe Kopftuchverbot in der Türkei.
Die Klage an sich ist sicherlich sinnlos, aber das damit zu begründen, dass es sich um Italien handelt, halte ich für falsch.
_________________
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!"

[hacketaler]

[Tarvoc]

[Markus]

[hacketaler]

[Markus]

Hier glaubt doch sonst niemand an den Wahrheitsgehalt von Behauptungen, die auf besagter Website aufgestellt werden, warum dann in diesem Fall?

Der angesprochene 'Pensionist' ist in Wirklichkeit Buchautor ist und betreibt eine Antireligiöse Website.
Mehr Infos gibt es hier: http://www.luigicascioli.it/home_eng.php
_________________
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!"

[Shadaik]

[Tarvoc]

[DemonDeLuxe]

Also, zumindest dem Wortlaut der Meldung auf kath.net nach hätte so eine Klage in Deutschland keine Chance - weil auch die Position des Klägers, also die Nichtexistenz Jesu als historische Person, nicht abschließend bewiesen werden kann. Es handelt sich schlicht um einen Meinungsstreit, es gilt "In dubio pro reo" und damit ist die Sache erledigt.

Darüber hinaus würde sich ein Gericht wohlweislich hüten, einer solchen - Verzeihung - blödsinnigen Klage stattzugeben, denn dann würde jedermann jeden anzeigen können, der etwas sagt, was er nicht beweisen kann. Dies gälte dann auch für jegliche wissenschaftliche Theorie, mindestens jede neue, aber auch für viele andere, deren Beweise von Mindermeinungen nicht akzeptiert würden.

Also, so nett das wäre aus unserer Sicht: Unfug bleibt die Klage. Die Kirche kann hier nur gewinnen, ein Atheist hätte besser getan, sich solchen Schmonzes zu verkneifen.

Edit: Die logische Konsequenz aus einer Verurteilung des Pfarrers wäre übrigens, dass auch Agnostiker und Atheisten den Mund halten müssten - mangels Beweismöglichkeit der Nichtexistenz.
_________________
HONI SOIT QUI MAL Y PENSE

[hacketaler]

[DemonDeLuxe]

[Tarvoc]

[hacketaler]

tarvoc hat es eigentlich gesagt.
"gott" lässt sich vielleicht nicht falsifizieren. ich schrieb aber christengott. der ist m.E. ausreichend widerlegt. und du siehst das glaub auch so, sonst wärst du nicht agnostiker.


und das mit dem skeptizismus hast du grade falsch rum verstanden. wenn ich mich hinstelle und einen auf solipsist mache, dann beweis mir mal 1+1=2....
wir müssen aus rein pragmatischen gründen unseren skeptizismus im alltag einschränken. der skeptizismus ist vielleicht logisch nicht widerlegbar, trotzdem scheinen die meisten menschen einen instinkt zu haben, dass es sicherer ist den aufzug zu nehmen, als aus dem fenster zu hüpfen. ein gericht macht ja nichts anderes. wenn wir zwei in einen raum gehen, eine waffe mitnehmen, rumschreien, ein schuss fällt, nur noch du schreist, ich tot und du übersät mit schmauchspuren bist, dann wirst du vermutlich probleme haben dem gericht deine freiheit abzutrotzden. obwohl es natürlich schon irgendwelche andere erklärungen dafür geben könnte, wenn man die phantasie nur weit genug ausholen lässt.

[Tarvoc]

[hacketaler]

[Reschi]

[hacketaler]

[Reschi]

[Reschi]

[Reschi]

[hacketaler]

[Tegularius]

[Reschi]

[Reschi]

[hacketaler]