| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
 (#472952) Verfasst am: 12.05.2006, 14:19 Titel: Wählerführerschein |
 |
|
Was haltet Ihr von der Idee einen Wählerführerschein einzuführen? Nur solche dürfen wählen, die den Test bestehen...
Was für Fragen sollten da rein, wenn es einen geben würde?
Mein erster Vorschlag:
Welche Parteien sitzten derzeit im Deutschen Bundestag?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Finril
-.-
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 1270
|
| (#472957) Verfasst am: 12.05.2006, 14:22 Titel: Re: Wählerführerschein |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Was haltet Ihr von der Idee einen Wählerführerschein einzuführen? Nur solche dürfen wählen, die den Test bestehen...
Was für Fragen sollten da rein, wenn es einen geben würde?
Mein erster Vorschlag:
Welche Parteien sitzten derzeit im Deutschen Bundestag? |
Ist glaube ich nicht Gesetzeskonform. Aber ich finde die IDEE trotzdem gut.
_________________
Ein Geist wer seine Pflichten nicht erfüllt kann nicht frei sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#472958) Verfasst am: 12.05.2006, 14:23 Titel: Re: Wählerführerschein |
|
|
| Finril hat folgendes geschrieben: |
Ist glaube ich nicht Gesetzeskonform. |
Nein, ist es nicht.
| Zitat: | | Aber ich finde die IDEE trotzdem gut. |
Ich auch. Aber nur wenn diese Inhalte durchgehend an Schulen vermittelt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#472973) Verfasst am: 12.05.2006, 14:35 Titel: |
|
|
Klar ist das nicht gesetzteskonform...aber ist doch egal, dann machen wir eben ein neues Gesetz 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#472975) Verfasst am: 12.05.2006, 14:37 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Klar ist das nicht gesetzteskonform...aber ist doch egal, dann machen wir eben ein neues Gesetz |
Das läuft darauf hinaus, dass absolute Demokratie, also die Wahlberechtigung aller, auch de rletzten Deppen, nicht sinnvoll ist.
Läuft auf eine Intellektuellenaristokratie hinaus.
Ist nicht politisch korrekt, gefällt mir aber sehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#472981) Verfasst am: 12.05.2006, 14:42 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | | Klar ist das nicht gesetzteskonform...aber ist doch egal, dann machen wir eben ein neues Gesetz |
Das läuft darauf hinaus, dass absolute Demokratie, also die Wahlberechtigung aller, auch de rletzten Deppen, nicht sinnvoll ist.
Läuft auf eine Intellektuellenaristokratie hinaus.
Ist nicht politisch korrekt, gefällt mir aber sehr. |
mir unkorrekterweise auch 
War das nicht im alten Rom so ähnlich? Ich weiß das nicht so genau 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#472983) Verfasst am: 12.05.2006, 14:44 Titel: |
|
|
| Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: |
War das nicht im alten Rom so ähnlich? Ich weiß das nicht so genau |
In Rom glaubte man, dass nur die (gebürtigen) Aristokraten fähig sein würden, zu regieren und die regierenden zu wählen. (Patrizier)
Einerseits bekamen die auch als einzige die dafür notwendige Ausbildung. Andererseits kam man in diese Kreise nur durhc Geburt, nicht durch Fähigkeiten und Geist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#472985) Verfasst am: 12.05.2006, 14:46 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Ist nicht politisch korrekt, gefällt mir aber sehr. |
schon. mir auch. nur wäre das einfach eine wiederholung der geschichte, deren resultat die heutige realität ist. aber vielleicht ist das die menschliche natur.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#472988) Verfasst am: 12.05.2006, 14:50 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Ist nicht politisch korrekt, gefällt mir aber sehr. |
schon. mir auch. nur wäre das einfach eine wiederholung der geschichte, deren resultat die heutige realität ist. aber vielleicht ist das die menschliche natur. |
hhmm, stimmt. Aber irgendwann kommt halt alles wieder in Mode 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#472993) Verfasst am: 12.05.2006, 14:51 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Ist nicht politisch korrekt, gefällt mir aber sehr. |
schon. mir auch. nur wäre das einfach eine wiederholung der geschichte, deren resultat die heutige realität ist. aber vielleicht ist das die menschliche natur. |
Wieso? Was würde da wiederholt? meinst du das Dreiklassenwahlrecht ode die stände in Frankreich?
Das waren Privilegien, die sich nicht auf Fähigkeiten sondern auf Geburt stützten.
Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen?
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#472995) Verfasst am: 12.05.2006, 14:53 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#472997) Verfasst am: 12.05.2006, 14:54 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht. |
Ok. Aber schwebte Platon nicht so etwas vor?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#472999) Verfasst am: 12.05.2006, 14:55 Titel: |
|
|
So ein Test wäre falsch, aber eine verpflichtende Schulung (alle par Jahre), die die Grundlagen erklärt, wäre nett.
Wer nicht kommt zahlt strafe darf aber weiter wählen, wer nicht aufpasst zahlt auch strafe.
Zuletzt bearbeitet von Nergal am 12.05.2006, 14:55, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Der_Gutmensch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 403
|
| (#473000) Verfasst am: 12.05.2006, 14:55 Titel: |
|
|
und was würde passieren wenn sympathisanten der einen partei öfter den test bestehen als sympathisanten einer anderen??
dann hätte die partei mit den intelligenteren oder interessierteren sympathisanten automatisch immer die mehrheit??
die idee is also schlecht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473003) Verfasst am: 12.05.2006, 14:57 Titel: |
|
|
| Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: |
dann hätte die partei mit den intelligenteren oder interessierteren sympathisanten automatisch immer die mehrheit??
. |
Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Partei mit den intelligenteren Sympathisanten auch die bessere Politik macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#473005) Verfasst am: 12.05.2006, 14:58 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht. |
Ok. Aber schwebte Platon nicht so etwas vor? |
Nicht nur ihm. Aristokratie bedeutet ja eigentlich genau das (Was man gemeinhin Aristokratie nennt, wäre ein der Aristotelischen Einteilung ja eine Oligarchie, also schlecht). Nur Umgesetzt wurde sowas nie. Und was Platon angeht - also einen Staat nach seinen Vorstellungen - da mag ich gar nicht dran denken 
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Gutmensch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 403
|
| (#473007) Verfasst am: 12.05.2006, 15:00 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Der_Gutmensch hat folgendes geschrieben: |
dann hätte die partei mit den intelligenteren oder interessierteren sympathisanten automatisch immer die mehrheit??
. |
Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Partei mit den intelligenteren Sympathisanten auch die bessere Politik macht. |
wie kommst du drauf?? sie vertritt eben ihre interessen. ob das die interessen der dümmeren oder uninteressierten sind wäre dann vollkommen egal
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#473013) Verfasst am: 12.05.2006, 15:05 Titel: |
|
|
| Meiner Meinung nach sollten alle, die die Mehrheit der Bevölkerung für verblödet, gehirngewaschen und dumm halten, nicht wählen dürfen, da sie die Demokratie ganz offensichtlich ablehnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#473017) Verfasst am: 12.05.2006, 15:06 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht. |
das ist falsch und es ist auch falsch, dass es das sonstwo nirgends gegeben hat. rom war zeitweise ebenfalls eine aristokratie, auch im alten japan gab es das und im grunde gibt es das auch noch heute. abgesehen vom britischen house of lords, sind aristokratische elemente auch in den 'modernen demokratieen' vertreten, was irgendwo trivial ist, da es sich mitunter gar nicht vermeiden lässt.
die klassengesellschaft beruht auf dem erbrecht, was eigentlich konsequent ist, wenn man bedenkt, dass eben von geburt an nicht jeder zu 'den besten' zählen kann.
die demokratie wurde nicht eingeführt weil es die effizienteste staatsform ist, sondern weil sie die stabilste staatsform ist. nun wieder davon abweichen zu wollen bedeutete die gründe für das entstehen der demokratie zu ignorieren, was, um es aristokratisch auszudrücken, nicht weise wäre
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473018) Verfasst am: 12.05.2006, 15:07 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht. |
Ok. Aber schwebte Platon nicht so etwas vor? |
Nicht nur ihm. Aristokratie bedeutet ja eigentlich genau das (Was man gemeinhin Aristokratie nennt, wäre ein der Aristotelischen Einteilung ja eine Oligarchie, also schlecht). Nur Umgesetzt wurde sowas nie. Und was Platon angeht - also einen Staat nach seinen Vorstellungen - da mag ich gar nicht dran denken |
Nachdem ich Poppers abrechnung gelesen hatte - ich auch nicht. Nur der Gedanke von der "Herrschaft der Besten" gefiel mir.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473020) Verfasst am: 12.05.2006, 15:07 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Meiner Meinung nach sollten alle, die die Mehrheit der Bevölkerung für verblödet, gehirngewaschen und dumm halten, nicht wählen dürfen, da sie die Demokratie ganz offensichtlich ablehnen. |
Ich lehne die Demokratie auch ab - insofenr, als dass ich glaube, dass sie gravierende Nachteile mit sich bringt. Nur sind die Nachteile anderer Regierungsformen noch viel größer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#473024) Verfasst am: 12.05.2006, 15:09 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Meiner Meinung nach sollten alle, die die Mehrheit der Bevölkerung für verblödet, gehirngewaschen und dumm halten, nicht wählen dürfen, da sie die Demokratie ganz offensichtlich ablehnen. |
Ich lehne die Demokratie auch ab - insofenr, als dass ich glaube, dass sie gravierende Nachteile mit sich bringt. Nur sind die Nachteile anderer Regierungsformen noch viel größer. |
dann befürwortest du die anarchie oder was?
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Gutmensch
registrierter User
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 403
|
| (#473026) Verfasst am: 12.05.2006, 15:11 Titel: |
|
|
vorallem was haben fragen wie "wieviel staaten hat die eu" oder "wer war der 3te kanzler" mit dem wunsch nach steuersenkung zu tun?
die idee kann man gleich wieder verwerfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473027) Verfasst am: 12.05.2006, 15:11 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Meiner Meinung nach sollten alle, die die Mehrheit der Bevölkerung für verblödet, gehirngewaschen und dumm halten, nicht wählen dürfen, da sie die Demokratie ganz offensichtlich ablehnen. |
Ich lehne die Demokratie auch ab - insofenr, als dass ich glaube, dass sie gravierende Nachteile mit sich bringt. Nur sind die Nachteile anderer Regierungsformen noch viel größer. |
dann befürwortest du die anarchie oder was? |
Das ist ja noch schlimmer.
Nein, ich denke, dass es eine ideale Staatsform nicht gibt.
Aber Athen kam dem nahe (ohne Sklaven).
Was u ändern wäre , wäre vielleicht noch nicht mal unbedingt die Staatsform - höchtens in Details- sondern die Form der politischen Willensbildung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#473028) Verfasst am: 12.05.2006, 15:12 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Wo hat es so etwas in der Geschichte schon mal gegeben? Ausser ansatzweise in Athen? |
Da auch nicht. |
Ok. Aber schwebte Platon nicht so etwas vor? |
Nicht nur ihm. Aristokratie bedeutet ja eigentlich genau das (Was man gemeinhin Aristokratie nennt, wäre ein der Aristotelischen Einteilung ja eine Oligarchie, also schlecht). Nur Umgesetzt wurde sowas nie. Und was Platon angeht - also einen Staat nach seinen Vorstellungen - da mag ich gar nicht dran denken |
es wurde sehr wohl umgesetzt, nur kann selbst der intelligenteste und gebildetste mensch einen riesen mist bauen. deswegen sind zentralistische systeme auch problematisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473030) Verfasst am: 12.05.2006, 15:14 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: |
es wurde sehr wohl umgesetzt, nur kann selbst der intelligenteste und gebildetste mensch einen riesen mist bauen.
1. Wo?
2. Sollen deshalb lieber die Dummen und ungebildeten regieren?
deswegen sind zentralistische systeme auch problematisch. |
Zentralismus - also einheitliche Politik Bundesweit - wäre schonmal ein Fortschritt. Abgesehen vovnd er nzusätzlichen Demokratischen Kontrolle durch den Bundesrat und einige exekutive Aufgaben, die sihc ovr Ort einfach besser bewältigen lassen, sehe ich in der föderalen Struktur nur Nachteile.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#473034) Verfasst am: 12.05.2006, 15:17 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Zentralismus - also einheitliche Politik Bundesweit - wäre schonmal ein Fortschritt. |
Wo bleibt dann der Raum für Experimente und alternative Wege? Auf Deutschland bezogen dürfte ja gerade die Vereinheitlichung von Ost und West dem Osten massiv geschadet haben. Andere post-COMECOM-Staaten befinden sich hingegen im Aufschwung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#473039) Verfasst am: 12.05.2006, 15:19 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Zentralismus - also einheitliche Politik Bundesweit - wäre schonmal ein Fortschritt. |
Wo bleibt dann der Raum für Experimente und alternative Wege? |
Vor allem bleibt Raum für ein uneinhetilcihes, und damit ineffektives, Hochschulrecht, Baurehct, Gewerberecht, Polizeirecht...
Was für große alternative Maßnahmen gab es denn so in den letzten Jahren?
| Zitat: | | Auf Deutschland bezogen dürfte ja gerade die Vereinheitlichung von Ost und West dem Osten massiv geschadet haben. Andere post-COMECOM-Staaten befinden sich hingegen im Aufschwung |
Was sind Comecom-Staaten?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#473040) Verfasst am: 12.05.2006, 15:20 Titel: |
|
|
weisst du... die ganzen nazi granden waren ziemlich intelligente und gebildete leute. bei den nürnberger prozessen wurden hohe intelligenzquotienten gemessen. auch lenin war zweifelsohne ein hochintelligenter mensch. immer dann, wenn man die kontrolle ein paar wenigen überlässt, die sich zudem nicht in einer öffentlichen debatte rechtfertigen müssen, fehlt einfach die diversität um fehlentscheidungen, die meistens auf ideologieen gründen, zu korrigieren oder zu stoppen. gegenwärtig gibt es dieses problem in den u.s.a. dort nennt man es nicht 'aristokratie' sondern 'think tanks'.
Zuletzt bearbeitet von Ermanameraz am 12.05.2006, 15:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#473041) Verfasst am: 12.05.2006, 15:20 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Meiner Meinung nach sollten alle, die die Mehrheit der Bevölkerung für verblödet, gehirngewaschen und dumm halten, nicht wählen dürfen, da sie die Demokratie ganz offensichtlich ablehnen. |
Ich lehne die Demokratie auch ab - insofenr, als dass ich glaube, dass sie gravierende Nachteile mit sich bringt. Nur sind die Nachteile anderer Regierungsformen noch viel größer. |
Dann müsstest du auch konsequenterweise den Kapitalismus ablehnen.
Im übrigen ist "Demokratie" ein breiter Begriff. Wie Demokratie organisiert wird und was sie alles umfasst, ist diskussionswürdig. Aber das Ziel ist das einzig richtige.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
