Erfahrbarkeit des Christentums

[Doc Extropy]

Frage an alle Ex - Christen und Christen (mit kleiner Ausführung von mir):

Wenn ICH etwas glaube (viele Dinge kann ich ja nicht sicher wissen sondern muß mich da auf die Damen und Herren Wissenschaftler verlassen - deshalb halte ich es für richtig, hier von "glauben" zu sprechen!), dann deshalb, weil es etwas "erfahrbares" für mich ist.

Beispiel:

Ich glaube, daß die Relativitätstheorie eine recht gute Annäherung an die Gegebenheiten der Natur ist.

Grund:

GPS funktioniert ganz wunderbar. Und da wird die Relativität mit einbezogen.

Anderes Beispiel:

Ich gehe Semmeln (für Deutsche: Brötchen, Schrippen) kaufen. Also sage ich zur netten Dame bei der Feinkost: "4 mal Kaisersemmeln bitte, legen Sie es nacher bitte auf die Budel, ich gehe inzwischen was anderes holen".

Wenn ich dann bezahle, habe ich die 4 Semmeln nie wirklich gesehen - sie waren ja verpackt (in einer Papiertüte). Trotzdem bezahle ich gerne und ohne Vorbehalt die EUR 1,16 dafür.

Grund:

Für mich was erfahrbar, daß ich im Regelfall (bzw. noch nie!) von einer Verkäuferin absichtlich beschissen worden bin (unabsichtlich schon mehrmals, aber da war das immer blitzschnell aus der Welt geräumt!).

Was aber ist am Christentum erfahrbar?

Gott? Jesus? Den heiligen Geist?

Mir kann KEINER (!) erzählen, daß die schonmal leibhaftig vor ihm gestanden sind (und selbst DAS wäre mit technischen Mitteln, Drogen, Wahnvorstellungen leichter zu erklären).

Die Extase beim Gottesdienst? Die kann man auf einem guten Konzert mit der richtigen Musik auch erleben, das kanns also auch nicht sein.

"Spirituelle Erfahrungen" - also im Grunde genommen nichts anderes als epileptische Anfälle? Dagegen gibt es Medikamente - und sowas ist ernst, unbehandelt kann es z.B. zu Autounfällen, etc... führen.

Somit bliebe als einziger Grund, an Gott und den ganzen Unsinn zu glauben, daß es einem schon als Kind immer eingetrichtert wurde.

Was habt Ihr, die Christen (oder Ex - Christen) dazu zu sagen?

[Joey]

Ich bin ein Ex-Christ.

Ich war lange Jahre sehr gläubig (bis ca 18 ), und bin nun seit ungefähr 2 Jahren totaler Atheist.
Bei mir war es eben Indoktrination von Kindesbeinen an, und ich habe sehr lange gebraucht, bis mein Geist gegen den Glauben gesiegt hat.

Das Hauptproblem ist, dass für einen Christen Atheisten kein erfülltes Leben führen können. Ich hatte selbst auch diese Einstellung und sehe erst jetzt, wie verklemmt ich war, und wie intolerant.
Dies führt zu dem verdammten Missionierungsdrang der Christen, und allen wird gesagt, wie toll es doch sei zu missionieren.

Wer in der Sekte drinnsteckt merkt eben nicht, wie sehr er sich selbst einschränkt.


Wer als Kind in die kirchlichen Fänge kommt und in einem christlichen Elternhaus und mit christlichen Freunden aufwächst, der tut sich bei der Befreiung vom Glauben sehr schwer, da er sich selbst nur recht unwahrscheinlich mit kritischen Fragen zum Glauben konfrontiert sehen wird.
Und da man Gottes Nichtexistenz nicht beweisen kann glaubt man weiter an ihn und schreibt jedes "Glück" wo man erfährt ihm zu. Fürs "Pech" kann er natürlich nichts... das ist entweder eine Prüfung, oder eben Werk von Menschen.

Ich kann nicht genau sagen, wann ich wodurch vom Glauben abgefallen bin. Es war ein schleichender Prozess, über dessen Vollendung ich sehr dankbar bin.

[Evilbert]

Das Beispiel mit den Semmeln finde ich sehr gut.

Als geborener Christ geht es einem zunächst so, dass alle einem sagen, dass im Beutel immer 4 Semmeln drin sind, und das man morgens Semmeln essen muss, weil man sonst verhungert.

Um zu merken, dass das nicht unbedingt stimmt, muss man wohl entweder erst mal zählen können oder bemerken, dass man ja auch Schwarzbrot essen könnte.

Isst man aber Schwarzbrot, bleibt das Problem immer noch, denn auch das kaufe ich ja beim Bäcker.

Also muss man wohl auch noch zählen lernen.

[George]

[George]

Darüberhinaus denke ich das man auch das Christentum erfahren kann , aber das muß nichts mit Gott zu tun haben . Die erfahrung von Sekten ist ja eine komplexe psychische angelegenheit.
Gotteserfahrungen müßen mit religion garnichts zu tun haben , Franz von Assisi war auch kein religiöser mensch bevor er seine " Gotteserfahrung" hatte. Danach dürfte er allerdings frommer als
der Papst gewesen sein und zutiefst humanistisch ( im gegensatz zu diesem ).

[Spekulatia]

[George]

[Stingery]

Religiöse Erscheinungen einfach zu den Wahnvorstellungen zu zählen oder der Person, die eine Erscheinung hatte, eine psychische Schwäche oder sonst was vorzuwerfen, geht an der Sache vorbei. Man sollte hier nicht den Fehler machen, den man immer wieder den Gläubigen vorwirft, nämlich eine fehlende Einsicht.
Allerdings wäre es wieder sehr voreilig gleich konsequent alle Gotteserfahrungen für wissenschaftlich unzugänglich zu erklären. Es ist nämlich bereits gelungen im Versuch spirituelle Erfahrungen sichtbar zu machen und diese auch künstlich im Gehirn zu erzeugen. Solche Gotteserfahrungen, die immer mit einer geringeren (oder höheren, ich bin nicht mehr ganz sicher )Aktivität der Schläfenlappen einhergehen, treten in jeder Religion und bei jedem Menschen im unterschiedlichen Maße auf (abhängig von der genetischen Präferenz). Zeitgleich schaltet das Areal ab, das für das rationale Denken verantwortlich ist. Das Gehirn interpretiert dies im Nachhinen als die gegenwärtige Anwesenheit von Geistern/Göttern/Engeln/Teufeln/etc., je nachdem in welcher Stimmung sich die Versuchsperson befindet und welche Glaubensmaßstäbe diese bereits mitbringt.
In der Tat sind die auftretenden Muster (bei der Messung) bei Menschen unterschiedlichen Glaubens identisch; bei einem Budhisten, der meditiert, wie bei einem Christen, der betet.
Erzeugt man künstlich mit Hilfe von Magnetfeldern eine Aktivierung/Deaktivierun der betreffenden Gehirnareale, so hat dies die gleichen Gefühle und Vorstellungen zur Folge, wie es das Meditieren oder Beten oder das plötzliche Verspüren der Anwesenehit Gottes hat.


_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie

[Spekulatia]

[George]

[Stingery]

Um es ganz profan zu sagen:
Wenn ein Gläubiger denkt, er habe Gott erfahren/empfunden, ist Hirnareal XY aktiv.
Wenn Hirnareal XY künstlich aktiviert wird, denkt der Gläubige, er hätte Gott erfahren/empfunden.
Wenn Hirnareal XY künstlich blockiert wird, kann der Gläubige nicht mehr denken, er habe Gott erfahren/emfunden.

Was der Gläubige erfährt/empfindet, wenn Hirnareal XY aktiv ist, hängt in direkter Weise mit den bereits vorhandenen Glaubensgrundsätzen zusammen.
Ein Buddhist, der meditiert, erfährt/empfindet dasselbe, wie ein Christ, der betet.
Nur weil man denkt, Gott erfahren/empfunden zu haben, so spricht dies nicht für die Existenz des Erfahrenen/Empfundenen, da jeder, auch Atheisten so empfinden können, ohne aber gleich zu interpretieren.

Klar?
_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie

[Nordseekrabbe]

[Evilbert]

[Raphael]

[George]

[Stingery]

[George]

[Evilbert]

[magnusfe]

Du spürst die Wirkung des hl. Geistes auf das zentrale Nervensystem, du merkst den Rausch, die Sucht, die Abhänigkeit, wie die Gedanken sich verändern, das Denken verändert sich, die Persönlichkeit, du veränderst dich, die Mitmenschen merken es natürlich, du kannst es nicht mehr verheimlichen, du kommst in der satanischen Welt nicht mehr zurecht

Die Welt interessiert dich nicht mehr so sehr, du willst einfach nur mehr, die nächste Dosis bekommen

[Autoterrorist]

[George]

[Critic]

[zelig]

[Ahriman]

Wieso habe ich als kleiner Junge im Dunkeln immer nur Geister und Gespenster gesehen (und was für welche), aber nie einen Engel oder Jesus?

[Stingery]

Kann der Junky wirklich fliegen, wenn er denkt, er könnte auf seinem Trip fliegen? Er empfindet es so, er halluziniert. Nur weil er so empfinden kann, bedeutet das nicht, dass er auch tatsächlich fliegen könnte.
Der Vergleich der Gotteserfahrung mit dem menschlichen Trieb oder der angeborenen Emotion ist so nicht haltbar, da hier zwei sehr verschiedene Begriffe mit einander aufgewogen werden.
_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie

[Greg]

Ahriman schrieb:

[zelig]

[George]

[Heike N.]

[Stingery]

Wenn du sagst, "ich hatte eine Gotteserfahrung", weil "ich Gott empfunden habe", damit gibst du aber bereits eine Interpretation für dein Empfinden ab; darum geht es mir.
Und um nochmal auf die Neurologie zurückzukommen (wieder ganz profan): Wenn Hirnalrea XY aktiv ist (egal, welche Ursache das hat) hat der Mensch eine bestimmte Emfpindung, die Christen als Gotteserfahrung interpretieren, während ein Buddhist sich, bei derselben Empfindung, "Eins" mit dem Universum fühlt etc. Auch Atheisten ist ein solches Empfinden nicht fremd (obwohl viele Atheisten, wie der Versuch gezeigt hat, weniger empfänglich sind für Reizungen des Hirnarelas XY). Der Atheist sieht darin aber mehr einen "mentalen Glückszustand", ohne sich eine Behilfserklärung in der Art "von Gott gegeben" zurecht zu machen.
_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie