Umgang mit rechtsextremem Gedankengut ?

[George]

Wie sich zeigt gibt es auch hier keine einhellige Haltung zu diesem Thema. Ich selber finde es schwer in der Konfrontatiion mit diesen altbekannten Themen ruhig und sachlich zu argumentieren, zumal es in der regel an Ruhe sachlichkeit und fachlischer Kompetenz bei den meisten rechtsextremen mangelt. Also was tun ? draufhauen - erziehungsauftrag annehmen- stundenlang aneinander vorbeireden und sich so wieder eine Gastritis einhandeln ? was meint ihr ?

[Zebra]

Kommt ganz drauf an, würd ich sagen

• ruhig (und konstruktiv!) argumentieren
  
• wenn ersteres nicht möglich ist (was recht häufig der Fall ist): ignorieren
  
• sich lustig machen - wenn es die Situation erlaubt
  
• wenn es die Situation erfordert: Beine in die Hand nehmen

Das sind jedenfalls meine Erfahrungen...

[birki2000]

George hat geschrieben:

[Ralf Rudolfy]

Ich finde, das kommt drauf an. Es gibt Rechtsextreme, die sind derart verbohrt, da ist alles Reden vergeblich. Es gibt aber auch welche, die sind nicht völlig fanatisch und daher Argumenten nicht ganz unzugänglich, da sollte man durchaus argumentativ vorgehen. Bevor man seinerseits dichmacht und sagt: "Mit dir rede ich nicht, du Arsch!", sollte man m.E. schon versuchen rauszukriegen, um welche Sorte es sich handelt. Wenn bei einem Zweifel gesät werden kann, war es die Mühe wert.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[DerManfred]

[El Schwalmo]

Hi Manfred, Hi Peter,

[step]

[sigi]

[quote]George[/quote

[DerManfred]

[George]

[sigi]

[Tarvoc]

[AdvocatusDiaboli]

[Lamarck]

Hi,

ich neige zu einer gewissen Konsequenz: Rücksichtslos argumentativ plattmachen!

Je intoleranter, desto weniger ist Toleranz angebracht. Und Intoleranz ist all das, was sich vom Humanismus entfernt. Es ist ja nicht so, das es besonders schwer ist, aus einer entsprechenden "Argumentation" die Luft rauszulassen. Da ist es auch nicht weiter verwunderlich, wenn aus dieser Richtung auch erst keine "Argumente" aufgebracht werden, bis auf den unvermeidlichen Gutmensch, Betroffenheitsrhetorik, allgemeine PC und andere Wattebäuschchen. Ja, richtig - der Beifallsklatscher ist nicht der Zündler - ersterer ist natürlich "nur" der nützliche Idiot, Katalysator und Verstärker für letzteren. Und vice versa ... .


Cheers,

Lamarck
_________________
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

[George]

Tarvoc hat geschrieben :

[Zebra]

Omar Ben Noui, nach Hetzjagd durch Guben verblutet.


Ja, die Aktion klingt wirklich interessant
Aber da wären aktuelle Bilder sicherlich wirkungsvoller als KZ-Häftlinge...

[George]

[Shadaik]

[sigi]

[Shadaik]

[Zebra]

[Shadaik]

@ zebra: Sicherlich, nur gibt es bei der NPD drei Optionen, soweit ich das sehe:

1. Die Mitglieder kennen die gezeigten Personen nicht
2. Die Mitglieder sind stolz auf die taten ihrer Parteigenossen
3. Die Mitgliede rverleugnen (genau wie bei den KZs), damit etwas zu tun zu haben
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Zebra]

[Shadaik]

[sigi]

[George]

[Shadaik]

[Hans-Peter]

[Shadaik]

[sigi]