Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Rechtsradikalismus - Alltag in Deutschland
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 49, 50, 51  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1838801) Verfasst am: 12.05.2013, 11:32    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:

Ja. Ich war nur im Zweifel, ob ich die die oben getaetigte Aussage, dass "verletzte Gefuehle" keine Grundlage fuer ein Verbot bzw eine Regulierung der Meinungsaeusserung seien, unkommentiert lassen moechte. Wenn etwas ehrverletzend ist, ohne verhetzend zu sein, kann es auch unter Strafe fallen. Verhetzung ist dann natuerlich noch eine Stufe weiter.


Worunter würden folgende Meinungen fallen? Sind sie ehrverletzend, hetzend und müssten sie bestraft werden?

1. Euer G´tt ist ein asoziales Monster
2. Jesus war schwul
3. Mohamed war ein Kinderschänder
4. Alle Soldaten sind Mörder
5. Kapitalisten / Hartz IV Empfänger sind faule Schweine
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1838847) Verfasst am: 12.05.2013, 13:50    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Ja. Ich war nur im Zweifel, ob ich die die oben getaetigte Aussage, dass "verletzte Gefuehle" keine Grundlage fuer ein Verbot bzw eine Regulierung der Meinungsaeusserung seien, unkommentiert lassen moechte. Wenn etwas ehrverletzend ist, ohne verhetzend zu sein, kann es auch unter Strafe fallen. Verhetzung ist dann natuerlich noch eine Stufe weiter.


Worunter würden folgende Meinungen fallen? Sind sie ehrverletzend, hetzend und müssten sie bestraft werden?

1. Euer G´tt ist ein asoziales Monster
2. Jesus war schwul
3. Mohamed war ein Kinderschänder
4. Alle Soldaten sind Mörder
5. Kapitalisten / Hartz IV Empfänger sind faule Schweine


Bis auf 2. wuerde ich alles in bestimmten Kontexten als ehrverletzend und beleidigend werten. Wobei fuer einen hartgesottenen Christen wahrscheinlich auch 2. drunter fiele, aber da Du mich zitierst, geh ich mal davon aus, dass ich jetzt meine private Meinung zum Besten geben darf.

Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage.

4. wurde ja schon abgefruehstueckt, da ging Meinungsfreiheit vor, weil "alle Soldaten" in ihrer Gesamtheit zu abstrakt sind, um beleidigungsfaehig zu sein, und im literarischen Zitat der Begriff "Moerder" anders verwendet wird als nach dem heutigen Gesetzbuch.

Bei 5. koennte ich mir gut vorstellen, dass Hartz4-Empfaenger als hinreichend gut abgegrenzt gelten koennten, um da Beleidigung und eventuell Verhetzung zu sehen.

ah, und edit: wenn ich der meinugn bin, dass mein nachbar ein a..loch oder schlimmeres ist, kann er mich natuerlich anzeigen, wenn ich das oeffentlich plakativ zum besten gebe. da wuerde dann meine meinungsfreiheit meiner meinung nach zu recht eingeschraenkt werden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1838849) Verfasst am: 12.05.2013, 13:57    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage.

3 wurde in Österreich bereits bestraft, denn Propheten dürfen 9-jährige ficken.*

*polemisch wiedergegeben.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1838850) Verfasst am: 12.05.2013, 14:00    Titel: Antworten mit Zitat

Wolf hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage.

3 wurde in Österreich bereits bestraft, denn Propheten dürfen 9-jährige ficken.*

*polemisch wiedergegeben.


Oesterreich! Auf den Arm nehmen

"auf hoher see und vor gericht ist man in gottes hand.."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1839029) Verfasst am: 12.05.2013, 22:04    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Ja. Ich war nur im Zweifel, ob ich die die oben getaetigte Aussage, dass "verletzte Gefuehle" keine Grundlage fuer ein Verbot bzw eine Regulierung der Meinungsaeusserung seien, unkommentiert lassen moechte. Wenn etwas ehrverletzend ist, ohne verhetzend zu sein, kann es auch unter Strafe fallen. Verhetzung ist dann natuerlich noch eine Stufe weiter.


Worunter würden folgende Meinungen fallen? Sind sie ehrverletzend, hetzend und müssten sie bestraft werden?

1. Euer G´tt ist ein asoziales Monster
2. Jesus war schwul
3. Mohamed war ein Kinderschänder
4. Alle Soldaten sind Mörder
5. Kapitalisten / Hartz IV Empfänger sind faule Schweine


Bis auf 2. wuerde ich alles in bestimmten Kontexten als ehrverletzend und beleidigend werten. Wobei fuer einen hartgesottenen Christen wahrscheinlich auch 2. drunter fiele, aber da Du mich zitierst, geh ich mal davon aus, dass ich jetzt meine private Meinung zum Besten geben darf.

Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage.

4. wurde ja schon abgefruehstueckt, da ging Meinungsfreiheit vor, weil "alle Soldaten" in ihrer Gesamtheit zu abstrakt sind, um beleidigungsfaehig zu sein, und im literarischen Zitat der Begriff "Moerder" anders verwendet wird als nach dem heutigen Gesetzbuch.

Bei 5. koennte ich mir gut vorstellen, dass Hartz4-Empfaenger als hinreichend gut abgegrenzt gelten koennten, um da Beleidigung und eventuell Verhetzung zu sehen.

ah, und edit: wenn ich der meinugn bin, dass mein nachbar ein a..loch oder schlimmeres ist, kann er mich natuerlich anzeigen, wenn ich das oeffentlich plakativ zum besten gebe. da wuerde dann meine meinungsfreiheit meiner meinung nach zu recht eingeschraenkt werden.


Ja, bei einer persönlichen Beleidigung würde ich auch für Strafbarkeit plädieren. Aber soziale Gruppen in "beleidigungsfähig" zu unterteilen halte ich für äußerst heikel.

Zum Beispiel besteht die Gefahr, dass eine soziale Gruppe die Majorität in einer Gesellschaft erlangt und dann selbstverständlich ihre Belange unter Rechtsschutz gestellt werden, andere aber nicht. So ist es zum Beispiel für viele Mitglieder einer Religion selbstverständlich die Mitglieder einer Anderen als Nachkommen von Affen und Schweinen anzusehen. Gleiches umgekehrt zu behaupten wäre selbstverständlich beleidigend. Oder nimm eine herabwürdigende Formulierung zu einem Kapitalisten oder Proletarier. Ich vermute, dass Zeitgeist gemäß, ein "Dreckskapitalist" als weniger beleidigend eingestuft würde als ein "Drecksproletarier".

Ich bin einfach der Meinung, dass jedes Subjekt, zu welchem sozialen System es auch immer gehört es einfach aushalten muss, wenn sein Verein beleidigt wird.

Und um auf die Neonazipropaganda zurückzukommen. Mir ist es lieber wenn rassistischer Unsinn öffentlich gemacht und geäußert wird, als wenn er nur gedacht und anschließend in widerliche Taten umgesetzt wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#1839038) Verfasst am: 12.05.2013, 22:26    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
So ist es zum Beispiel für viele Mitglieder einer Religion selbstverständlich die Mitglieder einer Anderen als Nachkommen von Affen und Schweinen anzusehen. Gleiches umgekehrt zu behaupten wäre selbstverständlich beleidigend.

Nein, es wäre in beide Richtungen beleidigend, derartiges heute zu äußern, und ich würde dich einfach bitten, derlei zur Anzeige zu bringen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839047) Verfasst am: 12.05.2013, 22:57    Titel: Antworten mit Zitat

Laut ND bin ich jetzt auch Rechtsradikaler:

http://www.neues-deutschland.de/artikel/821296.alle-klischees-an-bord.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#1839054) Verfasst am: 12.05.2013, 23:16    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Laut ND bin ich jetzt auch Rechtsradikaler:

http://www.neues-deutschland.de/artikel/821296.alle-klischees-an-bord.html

Das steht da ja noch nicht mal. Aber, äh ... ist diese Darstellung ...
Zitat:
Sowieso machten »Nazis und Muslime gemeinsame Sache«, argumentierte der Hamburger Student Luca Mihr. Ergebnis seines Vortrages: Neben Muslimen stellten vor allem Linke mit "ihrer Täter-Opfer-Umkehr" das Übel dar.

Das Problem des Rechtsextremismus, argumentierte der sichtlich aufregegte Mihr, sei auch nach den NSU-Morden "nicht besonders groß".

... denn korrekt?

Und, ich sach, mal, ne Veranstaltung, bei der Lale Akgün - laut Artikel - "als »Mullah« und »Salafistin« beschimpft" wird, ist wohl kaum sonderlich ernst zu nehmen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839057) Verfasst am: 12.05.2013, 23:28    Titel: Antworten mit Zitat

Dass Nazis und Muslime gemeinsame Sache machen, ist ja nix neues.

Das mit der Täter/Opfer-Umkehr war so zu verstehen, dass manche Linke die Juden von der Opferrolle in die Täterolle drängen (Israel wendet Nazimethoden an, etc.) um dann Terroranschläge gegen Israel zu rechtfertigen.

Und dann meinte ich, dass trotz solcher Sachen wie der NSU-Serie die NPD gesamtgesellschaftlich keine Bedrohung darstellt.

Das mit Lale Akgün stimmt. Das war ein einzelner Teilnehmer der Konferenz, der eher so dem PRO-spektrum zuzuordnen ist. Sowas erkennt man dann aber auch erst in dem Augenblick, in dem er sich so äußert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1839066) Verfasst am: 13.05.2013, 00:31    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Laut ND bin ich jetzt auch Rechtsradikaler:

http://www.neues-deutschland.de/artikel/821296.alle-klischees-an-bord.html

Das steht da ja noch nicht mal.


Das steht da ja nichtmal ansatzweise Am Kopf kratzen
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839069) Verfasst am: 13.05.2013, 00:46    Titel: Antworten mit Zitat

Da steht
Zitat:
Spätestens jetzt nützte der Konferenz auch die beharrliche Distanzierung von rechtspopulistischen »Islamkritikern« nichts mehr:


Das klingt für mich schon so, als ob man mich da in die rechte Ecke stellen will.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1839070) Verfasst am: 13.05.2013, 00:49    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Da steht
Zitat:
Spätestens jetzt nützte der Konferenz auch die beharrliche Distanzierung von rechtspopulistischen »Islamkritikern« nichts mehr:


Das klingt für mich schon so, als ob man mich da in die rechte Ecke stellen will.


Den Satz habe ich tatsächlich übersehen Am Kopf kratzen ... naja, dann war tillichs Aussage richtig; Rechtspopulistisch ist etwas anderes als rechtsradikal...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839071) Verfasst am: 13.05.2013, 00:54    Titel: Antworten mit Zitat

Nun ist aber der NSU eher als rechtsradikal, denn als -populistisch einzustufen. Von daher verschwimmen die Begrifflichkeiten in dem Text und er will mich tatsächlich in die braune Ecke stellen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#1839076) Verfasst am: 13.05.2013, 01:28    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Nun ist aber der NSU eher als rechtsradikal, denn als -populistisch einzustufen. Von daher verschwimmen die Begrifflichkeiten in dem Text und er will mich tatsächlich in die braune Ecke stellen.

Naja, der Autor sieht das als Relativierung der Gefahren des Rechtsextremismus. Das wäre nicht notwendig selbst Rechtsextremistisch, hätte aber eine Tendenz dahin, insbesondere bei gleichzeitiger Hervorhebung der Gefahren des islamischen politischen Extremismus, wiederum insbesondere falls das mangelhaft vom Islam als Religion abgegrenzt wird.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839078) Verfasst am: 13.05.2013, 01:33    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Nun ist aber der NSU eher als rechtsradikal, denn als -populistisch einzustufen. Von daher verschwimmen die Begrifflichkeiten in dem Text und er will mich tatsächlich in die braune Ecke stellen.

Naja, der Autor sieht das als Relativierung der Gefahren des Rechtsextremismus. Das wäre nicht notwendig selbst Rechtsextremistisch, hätte aber eine Tendenz dahin, insbesondere bei gleichzeitiger Hervorhebung der Gefahren des islamischen politischen Extremismus, wiederum insbesondere falls das mangelhaft vom Islam als Religion abgegrenzt wird.
Dann relativiert auch jeder Bericht über die Finanznöte der NPD den Rechtsextremismus. Das in etwa war es nämlich, was ich aussagen wollte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1839134) Verfasst am: 13.05.2013, 12:16    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:

...
Und um auf die Neonazipropaganda zurückzukommen. Mir ist es lieber wenn rassistischer Unsinn öffentlich gemacht und geäußert wird, als wenn er nur gedacht und anschließend in widerliche Taten umgesetzt wird.


Naja, aber es gibt zB einen Untersched zwischen "Kapitalist" und Hartz4-Empfaenger. Die zweite Gruppe kannst Du an einem einzigen Kriterum festmachen (bezieht Hart4) und ich hoffe einfach mal, dass diese Gruppe nicht die Majoritaet wird.. zwinkern
Damit ist diese Gruppe in meinen Augen sehr gut zu beleidigen.

Aber was ist ein Kapitalist? Ein Unternehmer, also jemand, der Produktionsmittel besitzt? Oder jemand, der auch arm sein kann, aber eine kapitalistische Weltanschauung vertritt? Welche Nationalitaet? Da ist es schwierig, eine genau definierte Gruppe auszumachen (auch Sozialisten koennen reich sein!).

Und welchen Sinn haette es, Neonazipropaganda (die im Kern auch gern mal gegen das Grundgesetz gerichtet ist) als Ausdruck der Meinungsfreiheit unter Schutz zu stellen? Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#1839147) Verfasst am: 13.05.2013, 13:15    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.

Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1839159) Verfasst am: 13.05.2013, 14:14    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.

Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja.

Aeh, ja. Verlegen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548

Beitrag(#1839162) Verfasst am: 13.05.2013, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
4. Alle Soldaten sind Mörder

Das ist eine falsche Aussage.
Beweis: es gibt mindestens einen Soldaten auf der Welt, der nie einen Menschen getötet hat.

Dagegen ist die Aussage "Alle Soldaten sind Mörder" zwar wahr, aber bedeutungslos, weil auch alle Nichtsoldaten (= alle Menschen) potentielle Mörder sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326

Beitrag(#1839176) Verfasst am: 13.05.2013, 15:10    Titel: Antworten mit Zitat

Samson83 hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.

Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja.


Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1839180) Verfasst am: 13.05.2013, 15:34    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.

Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja.


Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können.


Ich liebe es... einer der ersten Seiten die ich unter "Favoriten" abgelegt habe.
Ich denke, die habe ich kurz nach Entstehen kennengelernt.
Eine wahre Fundgrube.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Samson83
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.01.2013
Beiträge: 6833

Beitrag(#1839184) Verfasst am: 13.05.2013, 15:49    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:
Samson83 hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind.

Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja.


Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können.

tolerieren = ertragen.
tolerieren /= mögen, respektieren, akzeptieren, für gut halten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1839192) Verfasst am: 13.05.2013, 16:26    Titel: Antworten mit Zitat

unquest hat folgendes geschrieben:


Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können.


Als Gedankenspiel im luftleeren Raum geht das schon. Jeder kann sich privat oder im kleinen Kreis Gleichgesinnter was zusammenhirnen.

Aber ich finde es sinnvoll, dass es Grenzen der freien Meinungsaeusserungen gibt, wenn es um Beleidigungen im oeffentlichen Raum geht, um etwa das Zusammenleben zu regeln.
Die wehrhafte Demokratie beinhaltet ja letztendlich auch die Beschraenkung der freien Meinungsaeusserung, eben um diese zu schuetzen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1839195) Verfasst am: 13.05.2013, 16:37    Titel: Antworten mit Zitat

ohm.. und ich meinte jetzt natuerlich aussagen, die explizit beleidigungen enthalten.

wenn jemand zB sagt: ich denke/meine/glaube/bin ueberzeugt, homosexuelle sind dies und das, oder arbeitslose sind dies und das, dann ist das erstmal natuerlich vor allem eine meinungsaeusserung. und sowas muss man dulden.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1839199) Verfasst am: 13.05.2013, 17:00    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
ohm.. und ich meinte jetzt natuerlich aussagen, die explizit beleidigungen enthalten.

wenn jemand zB sagt: ich denke/meine/glaube/bin ueberzeugt, homosexuelle sind dies und das, oder arbeitslose sind dies und das, dann ist das erstmal natuerlich vor allem eine meinungsaeusserung. und sowas muss man dulden.


Also ich denke, meine und glaube, dass Homosexuelle durch die Bank schwul sind. Bis auf die Lesben natürlich. Cool
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839200) Verfasst am: 13.05.2013, 17:01    Titel: Antworten mit Zitat

Man vergleiche den Unterschied:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/islamkonferenz-starkes-signal-12181657.html

http://www.neues-deutschland.de/artikel/821296.alle-klischees-an-bord.html
http://www.taz.de/Kommentr-Kritische-Islmkonferenz/!116108/

Und manche wundern sich, warum ich kein Linker mehr sein will. Schulterzucken

Es ist nunmal so, dass die Linken nicht grad sehr fair gegenüber mir waren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1839203) Verfasst am: 13.05.2013, 17:13    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:

Und manche wundern sich, warum ich kein Linker mehr sein will. Schulterzucken


Du warst Linker? Am Kopf kratzen
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1839204) Verfasst am: 13.05.2013, 17:18    Titel: Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:

Und manche wundern sich, warum ich kein Linker mehr sein will. Schulterzucken


Du warst Linker? Am Kopf kratzen
Ich glaube ich war es eigentlich tief drinnen nie. Aber ich habe mich selbst lange Zeit als Linker wahrgenommen und mein Umfeld hat es auch getan. Aber etwa im Zeitraum von 2005-2010 ist diese Wahrnehmung zerbröselt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1839212) Verfasst am: 13.05.2013, 17:53    Titel: Antworten mit Zitat

Fake hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
4. Alle Soldaten sind Mörder

Das ist eine falsche Aussage.
Beweis: es gibt mindestens einen Soldaten auf der Welt, der nie einen Menschen getötet hat.

Dagegen ist die Aussage "Alle Soldaten sind Mörder" zwar wahr, aber bedeutungslos, weil auch alle Nichtsoldaten (= alle Menschen) potentielle Mörder sind.



"Alle Soldaten sind bereit andere Menschen auf Befehl zu ermorden".

Das ist etwas, was nicht auch auf alle Nichtsoldaten zutrifft.


So isses, glaube ich, exakt.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1839227) Verfasst am: 13.05.2013, 18:16    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Fake hat folgendes geschrieben:
unquest hat folgendes geschrieben:
4. Alle Soldaten sind Mörder

Das ist eine falsche Aussage.
Beweis: es gibt mindestens einen Soldaten auf der Welt, der nie einen Menschen getötet hat.

Dagegen ist die Aussage "Alle Soldaten sind Mörder" zwar wahr, aber bedeutungslos, weil auch alle Nichtsoldaten (= alle Menschen) potentielle Mörder sind.



"Alle Soldaten sind bereit andere Menschen auf Befehl zu ermorden".

Das ist etwas, was nicht auch auf alle Nichtsoldaten zutrifft.


So isses, glaube ich, exakt.



Hm, ich glaube, dass Tucholskys Satz vor allem darauf hinauswill, dass es Mord und nicht Notwehr oder so wäre. Es ist zudem in Erinnerung an den 1. Weltkrieg entstanden.

http://www.textlog.de/tucholsky-kriegsschauplatz.html

Ignaz Wrobel: Der bewachte Kriegsschauplatz; Die Weltbühne, 04.08.1931, Nr. 31, S. 191. hat folgendes geschrieben:
Die Feldgendarmen sperrten den Kriegsschauplatz nicht nur von hinten nach vorn ab, das wäre ja noch verständlich gewesen; sie paßten keineswegs nur auf, dass niemand von den Zivilisten in einen Tod lief, der nicht für sie bestimmt war. Der Kriegsschauplatz war auch von vorn nach hinten abgesperrt.

(...)

Für viele war das gar nicht nötig. Die Hammel trappelten mit der Herde mit, meist wußten sie gar keine Wege und Möglichkeiten, um nach hinten zu kommen, und was hätten sie da auch tun sollen! Sie wären ja doch geklappt worden, und dann: Untersuchungshaft, Kriegsgericht, Zuchthaus, oder, das schlimmste von allem: Strafkompanie

(...)
Da gab es vier Jahre lang ganze Quadratmeilen Landes, auf denen war der Mord obligatorisch, während er eine halbe Stunde davon entfernt ebenso streng verboten war. Sagte ich: Mord? Natürlich Mord. Soldaten sind Mörder.

Es ist ungemein bezeichnend, dass sich neulich ein sicherlich anständig empfindender protestantischer Geistlicher gegen den Vorwurf gewehrt hat, die Soldaten Mörder genannt zu haben, denn in seinen Kreisen gilt das als Vorwurf. Und die Hetze gegen den Professor Gumbel fußt darauf, dass er einmal die Abdeckerei des Krieges »das Feld der Unehre« genannt hat. Ich weiß nicht, ob die randalierenden Studenten in Heidelberg lesen können. Wenn ja: vielleicht bemühen sie sich einmal in eine ihrer Bibliotheken und schlagen dort jene Exhortatio Benedikts XV. nach, der den Krieg »ein entehrendes Gemetzel« genannt hat und das mitten im Kriege! Die Exhortatio ist in dieser Nummer nachzulesen.


Die Gendarmen aller Länder hätten und haben Deserteure niedergeschossen. Sie mordeten also, weil einer sich weigerte, weiterhin zu morden. Und sperrten den Kriegsschauplatz ab, denn Ordnung muß sein, Ruhe, Ordnung und die Zivilisation der christlichen Staaten.


EDIT: Ansonsten ist der (deutsche) Wikipedia-Artikel zu dem Thema überraschend gut: de.wikipedia.org/wiki/Soldaten_sind_Mörder
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)


Zuletzt bearbeitet von Kival am 13.05.2013, 18:18, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 49, 50, 51  Weiter
Seite 11 von 51

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group