| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jabberwock
burbles as he comes
Anmeldungsdatum: 09.10.2003
Beiträge: 107
|
 (#498885) Verfasst am: 16.06.2006, 13:32 Titel: |
 |
|
ja, Marina,
ich fürchte, meine Vermutung bewahrheitet sich:
du willst entweder nicht ernsthaft diskutieren oder du verstehst vorsätzlich falsch.
Du antwortest mir:
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
Interessante Sichtweise! Weil die Medien gerade wegen der nichtdeutschen Herkunft des Opfers so explodieren, sind sie eher rechts einzustufen???
|
Was aber habe ich geschrieben?
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: |
Gerade weil diese Medien und diese Politiker meinen, auf einer etwaigen nichtdeutschen Herkunft herumreiten zu müssen, ist der Verdacht , sie seien rechtsgewirkt und deutschnational kontaminiert, durchaus gerechtfertigt.
Dann, und nur dann, wenn die nichtdeutsche Herkunft Anlass war zu einem Verbrechen gegen die körperliche Unversehrtheit des Betreffenden - dann, und nur dann, ist diese Herkunft auch von öffentlichem Interesse. |
Ich habe dezidiert unterschieden zwischen der Erwähnung nichtdeutscher Herkunft aus Gründen der Sensation und Meinungsmache und dies einem rechtsgedrehten Hintergrund zugeordnet und eben dieser Erwähnung aus Gründen der vollständigen Information hinsichtlich der Motive des Verbrechens.
Möglicherweise hast du dies in deinem ursprünglichen Posting andes gemeint, als ich es aufgefasst habe.
Dann musst du dir aber schon an die eigene Nase greifen, denn dann hatte das Missverständnis seine Ursache in deiner unklaren Ausdrucksweise.
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
Und sie sind bereits explodiert, obwohl noch überhaupt nicht sicher war, dass der Angriff tatsächlich nur aufgrund der nichtdeutschen Herkunft des Opfers geschah.
|
Vor dem Hintergrund der Geschehnisse aus den letzten 16 Jahren ist das leicht verständlich und meines Ertachtens besser, als wenn immer bei solchen Delikten schon vorsorglich abgewiegelt würde.
Rassistischen Anfängen zu wehren ist einfach notwendig und wenn einmal das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wird, richtet dies doch wesentlich weniger Schaden an, als umgekehrt, da das Delikt der vorsätzlichen Körperverletzung ja auch bei anderen Motiven als rassistischen strafbar und zu ächten ist.
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: |
Du hast dir mit diesem Versuch, auf einen Schelm anderthalbe zu setzen, zwar viel Mühe gegeben, ich fürchte jedoch, so ganz begriffen hast du nicht, was ich mit meinen (zugegeben) ironischen Worten sagen wollte.
Mir ging es darum, noch einmal und diesmal an deinem abstrusen Beispiel zu illustrieren, wie belanglos die Herkunft eines Menschen ist. |
Die Herkunft ist völlig belanglos? Da bist du aber hier wohl der einzige.
|
Na, ich weiß nicht!
Ähnliches hab ich von einigen hier im Thread vernommen.
Und selbst wenn ich der Einzige wäre:
Dann hätte ich halt als Einziger recht!
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
Und ein schlechter Heuchler bist du auch noch. 
|
Dann sei doch froh!
So hast sogar du eine Chance, mich zu entlarven.
mfg
Jabberwock
_________________
Beware the Jabberwock, my son,
the jaws that bite, the claws that scratch...
|
|
| Nach oben |
|
 |
Jabberwock
burbles as he comes
Anmeldungsdatum: 09.10.2003
Beiträge: 107
|
| (#498909) Verfasst am: 16.06.2006, 13:52 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | |
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
|
|
Den Dialog bitte im bezogenen Beitrag nachlesen, sonst wird es zu lang!
|
Ich habe diese Frage eins zu eins aus einer Aussage von beachbernie gezogen, der mit dieser Aufzählung versucht hatte, zu beweisen, dass das deutsche Volk multirassisch sei.
Deswegen auch meine Frage, ob die einzelnen Mitglieder dieser Aufzählung tatsächlich eigenständige Rassen darstellen?
|
Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, nochmal nachzulesen, soweit ich mich erinnere, ging es nicht um so etwas nebuloses wie "multirassisch", sondern darum, dass die ethnischen Einflüsse (und meinethalben auch die genetischen) bei der Bevölkerung Deutschlands ("Deutsches Volk" ist auch so ein Sprachungetüm) so vielfältig und einander durchdringend sind, dass eine vernünftige und gültige Einteilung gar nicht möglich ist.
Und daher ist auch deine Frage, ob eins zu eins oder in einem anderen Verhältnis, eben nicht angemessen.
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
Du scheinst dem offensichtlich beizupflichten oder kannst einfach nicht richtig die einzelnen Beiträge verfolgen!? |
Und das sagst ausgerechnet du mir!
Wenn du meinen Beitrag "richtig verfolgt" hättest, hättest du obigen Satz gar nicht schreiben können, denn in diesem meinem Beitrag habe ich detailliert belegt, warum die von dir genannten Gruppen gar keine eigenständigen Rassen sein können.
Die Offensichtlichkeit meines vermeintlichen Beipflichtens ist demnach nur Produkt und Bestandteil deiner Phantasie.
So, und jetzt, denke ich, ist es Zeit, die fruchtlose Debatte zu beschließen.
Ich hab schon viel zu viel geistige Energie an die Trollfütterung verschwendet.
mfg
Jabberwock
_________________
Beware the Jabberwock, my son,
the jaws that bite, the claws that scratch...
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#500171) Verfasst am: 17.06.2006, 09:55 Titel: |
|
|
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | ja, Marina,
ich fürchte, meine Vermutung bewahrheitet sich:
du willst entweder nicht ernsthaft diskutieren oder du verstehst vorsätzlich falsch.
Du antwortest mir:
| MarIna hat folgendes geschrieben: |
Interessante Sichtweise! Weil die Medien gerade wegen der nichtdeutschen Herkunft des Opfers so explodieren, sind sie eher rechts einzustufen???
|
Was aber habe ich geschrieben?
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: |
Gerade weil diese Medien und diese Politiker meinen, auf einer etwaigen nichtdeutschen Herkunft herumreiten zu müssen, ist der Verdacht , sie seien rechtsgewirkt und deutschnational kontaminiert, durchaus gerechtfertigt.
Dann, und nur dann, wenn die nichtdeutsche Herkunft Anlass war zu einem Verbrechen gegen die körperliche Unversehrtheit des Betreffenden - dann, und nur dann, ist diese Herkunft auch von öffentlichem Interesse. |
Ich habe dezidiert unterschieden zwischen der Erwähnung nichtdeutscher Herkunft aus Gründen der Sensation und Meinungsmache und dies einem rechtsgedrehten Hintergrund zugeordnet und eben dieser Erwähnung aus Gründen der vollständigen Information hinsichtlich der Motive des Verbrechens.
Möglicherweise hast du dies in deinem ursprünglichen Posting andes gemeint, als ich es aufgefasst habe.
Dann musst du dir aber schon an die eigene Nase greifen, denn dann hatte das Missverständnis seine Ursache in deiner unklaren Ausdrucksweise. |
Es liegt eher in deiner komischen, eindimensionalen Wahrnehmung der Realitäten.
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass du eines Tages von selber drauf kommst. 
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Und sie sind bereits explodiert, obwohl noch überhaupt nicht sicher war, dass der Angriff tatsächlich nur aufgrund der nichtdeutschen Herkunft des Opfers geschah.
|
Vor dem Hintergrund der Geschehnisse aus den letzten 16 Jahren ist das leicht verständlich und meines Ertachtens besser, als wenn immer bei solchen Delikten schon vorsorglich abgewiegelt würde. |
Von Abwiegeln redet keiner. Aber wie wäre es mit einer konkreten Begutachtung der sichergestellten Tatbestände?
Wie wäre es mit einem kurzen Besuch beim behandelnden Arzt anstatt sich auf linksextremistische Quellen und Informanten zu stürzen?
All das zeugt nicht gerade von gesundem Menschenverstand, und schon gar nicht von rechtslastigen Medien.
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | Rassistischen Anfängen zu wehren ist einfach notwendig und wenn einmal das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wird, richtet dies doch wesentlich weniger Schaden an, als umgekehrt, da das Delikt der vorsätzlichen Körperverletzung ja auch bei anderen Motiven als rassistischen strafbar und zu ächten ist. |
Ach den Anfängen von Dummheit, Lüge und Denunziation gilt es zu wehren.
Und ob diese Art der Berichterstattung tatsächlich keinen größeren, bleibenden Schaden hinterläßt, wird sich noch herausstellen.
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: |
Du hast dir mit diesem Versuch, auf einen Schelm anderthalbe zu setzen, zwar viel Mühe gegeben, ich fürchte jedoch, so ganz begriffen hast du nicht, was ich mit meinen (zugegeben) ironischen Worten sagen wollte.
Mir ging es darum, noch einmal und diesmal an deinem abstrusen Beispiel zu illustrieren, wie belanglos die Herkunft eines Menschen ist. |
Die Herkunft ist völlig belanglos? Da bist du aber hier wohl der einzige.
|
Na, ich weiß nicht!
Ähnliches hab ich von einigen hier im Thread vernommen.
Und selbst wenn ich der Einzige wäre:
Dann hätte ich halt als Einziger recht!
|
Hochmut kommt vor dem Fall...
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#500173) Verfasst am: 17.06.2006, 10:02 Titel: |
|
|
| Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Ich habe diese Frage eins zu eins aus einer Aussage von beachbernie gezogen, der mit dieser Aufzählung versucht hatte, zu beweisen, dass das deutsche Volk multirassisch sei.
Deswegen auch meine Frage, ob die einzelnen Mitglieder dieser Aufzählung tatsächlich eigenständige Rassen darstellen? |
Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, nochmal nachzulesen, soweit ich mich erinnere, ging es nicht um so etwas nebuloses wie "multirassisch", sondern darum, dass die ethnischen Einflüsse (und meinethalben auch die genetischen) bei der Bevölkerung Deutschlands ("Deutsches Volk" ist auch so ein Sprachungetüm) so vielfältig und einander durchdringend sind, dass eine vernünftige und gültige Einteilung gar nicht möglich ist.
Und daher ist auch deine Frage, ob eins zu eins oder in einem anderen Verhältnis, eben nicht angemessen. |
Natürlich ist das angemessen. Schließlich fragt der Titel meines Threads ja, aus wievielen bzw welchen "Rassen" sich das deutsche Volk zusammensetzt?
Und da stellt sich die Frage, ob die von beachbernie aufgezählten Ethnien nun für einzelne Rassen stehen, oder nicht? Was will er und was willst du uns damit nun sagen? Ist das deutsche Volk als "reinrassig" oder eben als "gemischtrassig" anzusehen?
Das sind auch nicht meine Termini, sondern diese Charakterisierung hat Umunmutamnak vorgenommen (siehe meinen Eröffnungsbeitrag).
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#500234) Verfasst am: 17.06.2006, 11:18 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Ich habe diese Frage eins zu eins aus einer Aussage von beachbernie gezogen, der mit dieser Aufzählung versucht hatte, zu beweisen, dass das deutsche Volk multirassisch sei.
Deswegen auch meine Frage, ob die einzelnen Mitglieder dieser Aufzählung tatsächlich eigenständige Rassen darstellen? |
Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, nochmal nachzulesen, soweit ich mich erinnere, ging es nicht um so etwas nebuloses wie "multirassisch", sondern darum, dass die ethnischen Einflüsse (und meinethalben auch die genetischen) bei der Bevölkerung Deutschlands ("Deutsches Volk" ist auch so ein Sprachungetüm) so vielfältig und einander durchdringend sind, dass eine vernünftige und gültige Einteilung gar nicht möglich ist.
Und daher ist auch deine Frage, ob eins zu eins oder in einem anderen Verhältnis, eben nicht angemessen. |
Natürlich ist das angemessen. Schließlich fragt der Titel meines Threads ja, aus wievielen bzw welchen "Rassen" sich das deutsche Volk zusammensetzt?
Und da stellt sich die Frage, ob die von beachbernie aufgezählten Ethnien nun für einzelne Rassen stehen, oder nicht? Was will er und was willst du uns damit nun sagen? Ist das deutsche Volk als "reinrassig" oder eben als "gemischtrassig" anzusehen?
Das sind auch nicht meine Termini, sondern diese Charakterisierung hat Umunmutamnak vorgenommen (siehe meinen Eröffnungsbeitrag). |
Obwohl es diesen Ausdruck für die spezies mensch nicht gibt , egal , Gemischtrassig wäre noch eine Untertreibung. Unser genpool ist ein Konglomerat aller Europäischen Spezies unter weiterer Berücksichtigung der durch dieses Gebiet stattgefundenen Völkerwanderungen .
Die Einflüsse waren so stark Frequent das es auch nciht wirklich möglich sein dürfte eine kulturelle Ethnie für Deutschland herauszuselektieren. Der genpool der eskimos dürfte über ländere Zeiten wesentlich " undurchmischter " gewesen sein als unserer , ganz einfach weil sie länger isoliert waren .
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#500246) Verfasst am: 17.06.2006, 11:34 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Ich habe diese Frage eins zu eins aus einer Aussage von beachbernie gezogen, der mit dieser Aufzählung versucht hatte, zu beweisen, dass das deutsche Volk multirassisch sei.
Deswegen auch meine Frage, ob die einzelnen Mitglieder dieser Aufzählung tatsächlich eigenständige Rassen darstellen? |
Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, nochmal nachzulesen, soweit ich mich erinnere, ging es nicht um so etwas nebuloses wie "multirassisch", sondern darum, dass die ethnischen Einflüsse (und meinethalben auch die genetischen) bei der Bevölkerung Deutschlands ("Deutsches Volk" ist auch so ein Sprachungetüm) so vielfältig und einander durchdringend sind, dass eine vernünftige und gültige Einteilung gar nicht möglich ist.
Und daher ist auch deine Frage, ob eins zu eins oder in einem anderen Verhältnis, eben nicht angemessen. |
Natürlich ist das angemessen. Schließlich fragt der Titel meines Threads ja, aus wievielen bzw welchen "Rassen" sich das deutsche Volk zusammensetzt?
Und da stellt sich die Frage, ob die von beachbernie aufgezählten Ethnien nun für einzelne Rassen stehen, oder nicht? Was will er und was willst du uns damit nun sagen? Ist das deutsche Volk als "reinrassig" oder eben als "gemischtrassig" anzusehen?
Das sind auch nicht meine Termini, sondern diese Charakterisierung hat Umunmutamnak vorgenommen (siehe meinen Eröffnungsbeitrag). |
Obwohl es diesen Ausdruck für die spezies mensch nicht gibt , egal , Gemischtrassig wäre noch eine Untertreibung. Unser genpool ist ein Konglomerat aller Europäischen Spezies unter weiterer Berücksichtigung der durch dieses Gebiet stattgefundenen Völkerwanderungen .
Die Einflüsse waren so stark Frequent das es auch nciht wirklich möglich sein dürfte eine kulturelle Ethnie für Deutschland herauszuselektieren. Der genpool der eskimos dürfte über ländere Zeiten wesentlich " undurchmischter " gewesen sein als unserer , ganz einfach weil sie länger isoliert waren . |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen?
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#500395) Verfasst am: 17.06.2006, 14:35 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | Jabberwock hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Ich habe diese Frage eins zu eins aus einer Aussage von beachbernie gezogen, der mit dieser Aufzählung versucht hatte, zu beweisen, dass das deutsche Volk multirassisch sei.
Deswegen auch meine Frage, ob die einzelnen Mitglieder dieser Aufzählung tatsächlich eigenständige Rassen darstellen? |
Ich mache mir jetzt nicht die Mühe, nochmal nachzulesen, soweit ich mich erinnere, ging es nicht um so etwas nebuloses wie "multirassisch", sondern darum, dass die ethnischen Einflüsse (und meinethalben auch die genetischen) bei der Bevölkerung Deutschlands ("Deutsches Volk" ist auch so ein Sprachungetüm) so vielfältig und einander durchdringend sind, dass eine vernünftige und gültige Einteilung gar nicht möglich ist.
Und daher ist auch deine Frage, ob eins zu eins oder in einem anderen Verhältnis, eben nicht angemessen. |
Natürlich ist das angemessen. Schließlich fragt der Titel meines Threads ja, aus wievielen bzw welchen "Rassen" sich das deutsche Volk zusammensetzt?
Vielleicht studierst du das mal selbst , da dürfte über die jahrtaussende einiges zusammenkommen.
Und da stellt sich die Frage, ob die von beachbernie aufgezählten Ethnien nun für einzelne Rassen stehen, oder nicht? Was will er und was willst du uns damit nun sagen? Ist das deutsche Volk als "reinrassig" oder eben als "gemischtrassig" anzusehen?
Das sind auch nicht meine Termini, sondern diese Charakterisierung hat Umunmutamnak vorgenommen (siehe meinen Eröffnungsbeitrag). |
Obwohl es diesen Ausdruck für die spezies mensch nicht gibt , egal , Gemischtrassig wäre noch eine Untertreibung. Unser genpool ist ein Konglomerat aller Europäischen Spezies unter weiterer Berücksichtigung der durch dieses Gebiet stattgefundenen Völkerwanderungen .
Die Einflüsse waren so stark Frequent das es auch nciht wirklich möglich sein dürfte eine kulturelle Ethnie für Deutschland herauszuselektieren. Der genpool der eskimos dürfte über ländere Zeiten wesentlich " undurchmischter " gewesen sein als unserer , ganz einfach weil sie länger isoliert waren . |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt 
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506182) Verfasst am: 23.06.2006, 19:12 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht.
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506206) Verfasst am: 23.06.2006, 19:25 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner .
Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken  Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506240) Verfasst am: 23.06.2006, 19:45 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen.
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#506299) Verfasst am: 23.06.2006, 20:27 Titel: |
|
|
Meine 5 cents in der Hoffnung das ganze wieder auf eine DiskussionsBasis zu bringen, denn mir scheint hier diskutieren viele aus verschiedenen Gründen über verschiedene Sachen und werfen dabei mit Begriffen herum die nicht ganz "randscharf" sind um das mal zu umschreiben. Die Diskussion scheint mir deshalb Ideologisch und nicht Thematisch motiviert.
Zb. hat Kultur mit der Definition von Rasse im Genetischen Sinn nichts zu tun.
Wie gesagt nur meine 3 Thesen...
1. Gibt es genetisch Reine Menschliche Rassen?
Nein, wobei der Begriff "rein" sowieso ein falscher ist.
Grundsätzlich Unterscheidet sich, bis auf eineiige Zwillinge, alle Menschen genetisch leicht voneinander. Der Grossteil unserer Gene ist jedoch ident, was sich alleine dadurch zeigt, das wir uns miteinander Fortpflanzen können 
Durch Abgrenzungen von Populationen, entweder aus Kultureller oder Geopgraphischer Gründen, kommt es innerhalb dieser Gruppe zu einer Ausprägung von Genetischen Eigenheiten. D.h. Genetische Merkmale werden innerhalb dieser Gruppe gemein, und auch an die Nachkommen weitergegeben. Das kann sich an Physiognomische aber auch an rein Biologische Eigenheiten beschränken. Beispiel für eine Biologische, Lactosetolleranz die vor allem auf Europäische Menschen konzentriert ist.
Physiognomisch ist vor allem die Hautfärbung, Körpergrösse, Augenform , Gesichtsform ausschlaggebend.
Als "rein" könnte man (unter umständen) nur Populationen bezeichnen die innerhalb eine möglichst grosse Ähnlichkeit besitzen, also lange von Einmischungen von Aussen getrennt waren. Als Beispiel sei hier Island genannt. Dies ist aber Weltweit einzigartig soweit mir bekannt.
2. Gibt es Rassen?
Wenn man unter Rassen einen Physignomischen Unterschied kennzeichnet den eine Population teilt und die Genetisch weitergegeben wird, dann ja. Kann dieser Unterschied über die Physignomie hinausgehen, Beispiel Kognitive Fähigkeiten? Höchstwahrscheinlich. Zumindest gibt es keinen Grund das nicht anzunehmen. Ich persöhnlich halte dabei aber vor allem USAmerikanische Untersuchungen die SChwarzamerikanern eine niedrigeren IQ bescheinigen für Zweifelhaft.
Ich denke es gibt Unterschiede in der kognitiven Verarbeitung, aber es macht keinen Sinn diese zu werten.
Eine Wertung aufgrund von Rassen ist deshalb absoluter Schwachsinn.
Diese Rassen Unterschiede haben auch eine Soziale Funktion, wie zb. durch Schönheitsmerkmale die Fortpflanzung steuernd (Ein Grund warum sich Physigionische Merkmale hauptsächlich überhaupt ausprägen), weshalb sie im 21. Jahrhundert in diesen Sinn Ideologisch missbraucht und in Misskredit gekommen sind. Dieser Missbrauch klingt auch in der Diskussion von oben fort.
3. Aus welcher "Rasse" bestehen die Deutschen.
Ich denke das wird erst eine Genpool Untersuchung in Deutschland ergeben.
Hauptaufgabe wird es dann sein, zu definieren, was davon eine Rasse ist und was nur Lokale Eigenheiten. Also der Begriff muss abgegrenzt werden.
Aber klar sollte sein, dass sich die Prozesse, die zu einer Entwicklung von Genetischen Eigenheiten führt, auch heute noch aktiv sind. Auch in Deutschland. Der Begriff Rasse also aus diesen Grund ein fliessender ist.
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506604) Verfasst am: 24.06.2006, 00:59 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen. |
es gibt keine Spezies mehr die dem Urafrikaner nahe steht , auch die Afrikaner tun das nicht .
es gab über die jahrhuntertausende eine Mutation die bei allen Subspezieswas die entwicklung des neocortex angeht gleich gewirkt hat . ich widerhole es gerne nochmal hier geht es um Promille unterschiede in der genetischen Ausprägung . Da du selbst nicht die geringsten Anstrengungen unternimmst zur wissenschaftlichen klärung deiner eigenen Frage beizutragen werde ich dir nun auch nicht mehr helfen diesen Thread aufrecht zu erhalten weil es doch klar ist das du eine rechtspopulistisch dümmliche Intention damit verbindest.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506759) Verfasst am: 24.06.2006, 09:31 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen. |
es gibt keine Spezies mehr die dem Urafrikaner nahe steht , auch die Afrikaner tun das nicht .
es gab über die jahrhuntertausende eine Mutation die bei allen Subspezieswas die entwicklung des neocortex angeht gleich gewirkt hat . ich widerhole es gerne nochmal hier geht es um Promille unterschiede in der genetischen Ausprägung . |
Dann mußt du doch auch zugeben, dass deine Bemerkung vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes totaler Käse ist! Sind nun alle Menschen gleich oder sind alle Menschen ungleich?
| George hat folgendes geschrieben: | | Da du selbst nicht die geringsten Anstrengungen unternimmst zur wissenschaftlichen klärung deiner eigenen Frage beizutragen werde ich dir nun auch nicht mehr helfen diesen Thread aufrecht zu erhalten weil es doch klar ist das du eine rechtspopulistisch dümmliche Intention damit verbindest. |
Welche denn? Die Aussage von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern hat doch Umunmutamnak getätigt. Doch niemand hat ihn deswegen angezählt. Also ging ich davon aus, dass in der hiesigen Freigeistergilde sozusagen Konsens darüber besteht.
Es gibt zu Eurem Angriff gegen mich nur eine Schlußfolgerung: Wenn der selbsttitulierte Halbjude Umunmutamnak etwas zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern abläßt, dann ist das ok und wird von der tapferen Freigeistergilde akzeptiert. Wenn ich dazu nun eine konkrete Frage stelle, ist das böse. Ein bezeichnendes Armutszeugnis eurerseits!
Wie heißt es so schon in der Mathematik: W.Z.B.W.
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506762) Verfasst am: 24.06.2006, 09:43 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: |
Grundsätzlich Unterscheidet sich, bis auf eineiige Zwillinge, alle Menschen genetisch leicht voneinander. Der Grossteil unserer Gene ist jedoch ident, was sich alleine dadurch zeigt, das wir uns miteinander Fortpflanzen können |
Der Großteil unserer Gene ist auch mit dem Großteil der Mäusegene identisch.
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | | Durch Abgrenzungen von Populationen, entweder aus Kultureller oder Geopgraphischer Gründen, |
Gehen geographische Abgrenzungen nicht auch meist mit kulturellen Unterschieden einher (und umgekehrt)?
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | | Als "rein" könnte man (unter umständen) nur Populationen bezeichnen die innerhalb eine möglichst grosse Ähnlichkeit besitzen, also lange von Einmischungen von Aussen getrennt waren. Als Beispiel sei hier Island genannt. Dies ist aber Weltweit einzigartig soweit mir bekannt. |
Welche weltweiten, "andersartigen" Populationen mischten sich zwischen 1000 und 1945 unter das deutsche Volk?
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | Eine Wertung aufgrund von Rassen ist deshalb absoluter Schwachsinn.
Diese Rassen Unterschiede haben auch eine Soziale Funktion, wie zb. durch Schönheitsmerkmale die Fortpflanzung steuernd (Ein Grund warum sich Physigionische Merkmale hauptsächlich überhaupt ausprägen), weshalb sie im 21. Jahrhundert in diesen Sinn Ideologisch missbraucht und in Misskredit gekommen sind. Dieser Missbrauch klingt auch in der Diskussion von oben fort. |
Hat hier jemand so eine Wertung vorgenommen?
Ach Du meinst wahrscheinlich Nergal, der feststellte, dass ich ja "schwarz" bin und deswegen eigentlich meine Frage hätte gar nicht stellen dürfen.
Ansonsten finde ich deinen Beitrag recht gut und konstruktiv!
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506764) Verfasst am: 24.06.2006, 09:48 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen. |
es gibt keine Spezies mehr die dem Urafrikaner nahe steht , auch die Afrikaner tun das nicht .
es gab über die jahrhuntertausende eine Mutation die bei allen Subspezieswas die entwicklung des neocortex angeht gleich gewirkt hat . ich widerhole es gerne nochmal hier geht es um Promille unterschiede in der genetischen Ausprägung . |
Dann mußt du doch auch zugeben, dass deine Bemerkung vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes totaler Käse ist! Sind nun alle Menschen gleich oder sind alle Menschen ungleich?
| George hat folgendes geschrieben: | | Da du selbst nicht die geringsten Anstrengungen unternimmst zur wissenschaftlichen klärung deiner eigenen Frage beizutragen werde ich dir nun auch nicht mehr helfen diesen Thread aufrecht zu erhalten weil es doch klar ist das du eine rechtspopulistisch dümmliche Intention damit verbindest. |
Welche denn? Die Aussage von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern hat doch Umunmutamnak getätigt. Doch niemand hat ihn deswegen angezählt. Also ging ich davon aus, dass in der hiesigen Freigeistergilde sozusagen Konsens darüber besteht.
Es gibt zu Eurem Angriff gegen mich nur eine Schlußfolgerung: Wenn der selbsttitulierte Halbjude Umunmutamnak etwas zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern abläßt, dann ist das ok und wird von der tapferen Freigeistergilde akzeptiert. Wenn ich dazu nun eine konkrete Frage stelle, ist das böse. Ein bezeichnendes Armutszeugnis eurerseits!
Wie heißt es so schon in der Mathematik: W.Z.B.W. |
Deine versuche bei diesem Thema immer wieder den wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte zu verlassen , was bei dieser Fragestellung unmöglich ist , belegt deine Intention.
Eine durchmischung der Europäischen Subspezies über die jahrtausende ist garnicht von der hand zu weisen und weil du das weißt , versuchst du die Diskusion immer wieder auf ein Stammtischniveau herunter zu fahren.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506775) Verfasst am: 24.06.2006, 10:04 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen. |
es gibt keine Spezies mehr die dem Urafrikaner nahe steht , auch die Afrikaner tun das nicht .
es gab über die jahrhuntertausende eine Mutation die bei allen Subspezieswas die entwicklung des neocortex angeht gleich gewirkt hat . ich widerhole es gerne nochmal hier geht es um Promille unterschiede in der genetischen Ausprägung . |
Dann mußt du doch auch zugeben, dass deine Bemerkung vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes totaler Käse ist! Sind nun alle Menschen gleich oder sind alle Menschen ungleich?
| George hat folgendes geschrieben: | | Da du selbst nicht die geringsten Anstrengungen unternimmst zur wissenschaftlichen klärung deiner eigenen Frage beizutragen werde ich dir nun auch nicht mehr helfen diesen Thread aufrecht zu erhalten weil es doch klar ist das du eine rechtspopulistisch dümmliche Intention damit verbindest. |
Welche denn? Die Aussage von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern hat doch Umunmutamnak getätigt. Doch niemand hat ihn deswegen angezählt. Also ging ich davon aus, dass in der hiesigen Freigeistergilde sozusagen Konsens darüber besteht.
Es gibt zu Eurem Angriff gegen mich nur eine Schlußfolgerung: Wenn der selbsttitulierte Halbjude Umunmutamnak etwas zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern abläßt, dann ist das ok und wird von der tapferen Freigeistergilde akzeptiert. Wenn ich dazu nun eine konkrete Frage stelle, ist das böse. Ein bezeichnendes Armutszeugnis eurerseits!
Wie heißt es so schon in der Mathematik: W.Z.B.W. |
Deine versuche bei diesem Thema immer wieder den wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte zu verlassen , was bei dieser Fragestellung unmöglich ist , belegt deine Intention.
Eine durchmischung der Europäischen Subspezies über die jahrtausende ist garnicht von der hand zu weisen und weil du das weißt , versuchst du die Diskusion immer wieder auf ein Stammtischniveau herunter zu fahren. |
Das hast du dir aber schön aus dem Unterschichtenfernsehen abgeschaut! Willst du Moderator oder Nachrichtensprecher werden?
Wie kann ich den "wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte " verlassen haben, wenn er von dir doch noch gar nicht betreten wurde?
Die eindrucksvollen Widersprüche in deinen halbherzigen Ausführungen konnte ich ja schon leicht aufdecken.
Und wenn du nun von der "durchmischung der Europäischen Subspezies" sprichst, frage ich dich ganz wissenschaftlich, wer oder was sich denn da "durchmischt" hat, in welchem Zeitraum das passierte und wie der Ausgangszustand war?
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506851) Verfasst am: 24.06.2006, 13:48 Titel: |
|
|
| MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Das mag wahrscheinlich so sein. Aber das beantwortet immer noch nicht die Eingangsfrage.
Wenn du jetzt mit dem durchmischten Genpool des deutschen Volkes ins Feld ziehst, frage ich dich, was für unterschiedliche Gene denn alles in diesem Genpool vorhanden sein sollen? |
kannst du das bitte mal selbst recherschieren , was meinst du was da in den Jahrtausenden zusammenkommt |
Ein durchmischter Genpool wohl nicht, da nach eurer ureigensten Aussage ja alle Menschen genetisch gleich sind. Also ist deine neuerliche Aussage vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes polemischer Käse.
Deshalb ist es äußerst interessant, dass dem selbsttitulierten Halbjuden Umunmutamnak von der "alle-Menschen-sind-gleich-Fraktion" nicht widersprochen wird, wenn dieser Umunmutamnak von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern spricht. |
du wolltest ursprünglich wissen welche " Subspezies " so alles an der Population beteiligt sind die wir heute als Deutsche bezeichnen undn ich habe dir geantwortet das dies eine heidenarbeit für historiker und Biogenetiker ist das herauszufinden . Über die Jahrtausende dürfte da so einiges Zusammenkommen, vor allem weil wir hier nie isoliert waren .
Wenn wir davon ausgehen das sich der Urmensch , also unser Afrikanischer Vorfahre auf die Wanderschaft durch die WElt begeben hat um diese zu bevölkern , dann wird klar das er sich in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich weiterentwickelte , eben aufgrund der Selektion durch die unterschiedliche Umwelt. dabei blieb in der tat das Stammerbgut von allen Subspezies weitestgehend gleich und wir reden hier sicher von abweichungen im Promillebereich wenn wir die einezelnen klimazonen betrachten . Die Isolation dieser Subspezies wurde aber dann doch relativ schnell durch Völkerwanderungen aufgebrochen und es kam zur Durchmischung .
Also wurden und werden die Phänotypischen unterschiede langsam aber sicher immer kleiner . |
Dir sollte aber schon dein eigener kolossaler Widerspruch auffallen: Wenn alle Menschen angeblich den selben "Afrikanischen Vorfahren" haben, dann sind die Unterschiede im Phänotyp doch mit der Zeit sehr groß geworden, als sich der vermeintliche, gemeinsame "Afrikanische Vorfahre" auf den Weg gemacht hatte.
Zusatzfrage: Wer kommt heute dem ""Afrikanischen Vorfahren" phänotypisch am nächsten?
| George hat folgendes geschrieben: | | Aber zurück zur Ausgangsfrage , ich sehe nicht das du dir die mühe machst uns mit Wissenschaftlichen Fakten zu beglücken Statt dessen quälst du uns mit einer Frage die proffessionelle rechersche erfordert. |
Gibt es bei der Betrachtung "menschlicher Rassen" überhaupt "wissenschaftliche Fakten"???
Und nochmal: Warum hat niemand aus diesem mutigen Freigeisterkollektiv Umunmutamnak bei seiner Aussage zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern angegriffen. |
es gibt keine Spezies mehr die dem Urafrikaner nahe steht , auch die Afrikaner tun das nicht .
es gab über die jahrhuntertausende eine Mutation die bei allen Subspezieswas die entwicklung des neocortex angeht gleich gewirkt hat . ich widerhole es gerne nochmal hier geht es um Promille unterschiede in der genetischen Ausprägung . |
Dann mußt du doch auch zugeben, dass deine Bemerkung vom durchmischten Genpool des deutschen Volkes totaler Käse ist! Sind nun alle Menschen gleich oder sind alle Menschen ungleich?
| George hat folgendes geschrieben: | | Da du selbst nicht die geringsten Anstrengungen unternimmst zur wissenschaftlichen klärung deiner eigenen Frage beizutragen werde ich dir nun auch nicht mehr helfen diesen Thread aufrecht zu erhalten weil es doch klar ist das du eine rechtspopulistisch dümmliche Intention damit verbindest. |
Welche denn? Die Aussage von "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern hat doch Umunmutamnak getätigt. Doch niemand hat ihn deswegen angezählt. Also ging ich davon aus, dass in der hiesigen Freigeistergilde sozusagen Konsens darüber besteht.
Es gibt zu Eurem Angriff gegen mich nur eine Schlußfolgerung: Wenn der selbsttitulierte Halbjude Umunmutamnak etwas zu "reinrassigen" und "gemischtrassigen" Völkern abläßt, dann ist das ok und wird von der tapferen Freigeistergilde akzeptiert. Wenn ich dazu nun eine konkrete Frage stelle, ist das böse. Ein bezeichnendes Armutszeugnis eurerseits!
Wie heißt es so schon in der Mathematik: W.Z.B.W. |
Deine versuche bei diesem Thema immer wieder den wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte zu verlassen , was bei dieser Fragestellung unmöglich ist , belegt deine Intention.
Eine durchmischung der Europäischen Subspezies über die jahrtausende ist garnicht von der hand zu weisen und weil du das weißt , versuchst du die Diskusion immer wieder auf ein Stammtischniveau herunter zu fahren. |
Das hast du dir aber schön aus dem Unterschichtenfernsehen abgeschaut! Willst du Moderator oder Nachrichtensprecher werden?
Wie kann ich den "wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte " verlassen haben, wenn er von dir doch noch gar nicht betreten wurde?
Die eindrucksvollen Widersprüche in deinen halbherzigen Ausführungen konnte ich ja schon leicht aufdecken.
Und wenn du nun von der "durchmischung der Europäischen Subspezies" sprichst, frage ich dich ganz wissenschaftlich, wer oder was sich denn da "durchmischt" hat, in welchem Zeitraum das passierte und wie der Ausgangszustand war? |
das ist nicht meine Aufgabe , sondern deine , dazu müßtest ein wenig intellektuelle arbeit leisten und dich mal ein paar Monate intensiv mit diesem Thema beschäftigen , anstatt hier immer wieder Frage und Antworten auf unterstem Niveau anzubieten . Deine politische intention ist unverkennbar , aber deine Bildung scheint eine wirkliche Katastrophe zu sein , du hast rein garnichts anzubieten und selbst deine Frage ist schon falsch gestellt , wie gesagt , Stammtischniveau.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506882) Verfasst am: 24.06.2006, 14:15 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | MarIna hat folgendes geschrieben: | | George hat folgendes geschrieben: | Deine versuche bei diesem Thema immer wieder den wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte zu verlassen , was bei dieser Fragestellung unmöglich ist , belegt deine Intention.
Eine durchmischung der Europäischen Subspezies über die jahrtausende ist garnicht von der hand zu weisen und weil du das weißt , versuchst du die Diskusion immer wieder auf ein Stammtischniveau herunter zu fahren. |
Das hast du dir aber schön aus dem Unterschichtenfernsehen abgeschaut! Willst du Moderator oder Nachrichtensprecher werden?
Wie kann ich den "wissenschaftlichen Boden der Biologie oder geschichte " verlassen haben, wenn er von dir doch noch gar nicht betreten wurde?
Die eindrucksvollen Widersprüche in deinen halbherzigen Ausführungen konnte ich ja schon leicht aufdecken.
Und wenn du nun von der "durchmischung der Europäischen Subspezies" sprichst, frage ich dich ganz wissenschaftlich, wer oder was sich denn da "durchmischt" hat, in welchem Zeitraum das passierte und wie der Ausgangszustand war? |
das ist nicht meine Aufgabe , sondern deine , dazu müßtest ein wenig intellektuelle arbeit leisten und dich mal ein paar Monate intensiv mit diesem Thema beschäftigen , anstatt hier immer wieder Frage und Antworten auf unterstem Niveau anzubieten . |
Na na, nun nicht klammheimlich ausweichen! Du fingst mit "durchmischtem Genpool" und jetzt mit einer ominösen "Europäischen Subspezies" an. Du kannst mit deinen eigenartigen Begriffe aber in keinster Weise umgehen.
Was soll denn deine "Europäische Subspezies" sein? Wer gehört ihr an? Was sind ihre kennzeichnenden Merkmale?
Und deine Widersprüche zum "allgemeinen afrikanischen Vorfahren" habe ich bereits offengelegt.
Hast du sonst noch was zu bieten oder kapitulierst du jetzt schon vor diesem Thema?
| George hat folgendes geschrieben: | | Deine politische intention ist unverkennbar , aber deine Bildung scheint eine wirkliche Katastrophe zu sein , du hast rein garnichts anzubieten und selbst deine Frage ist schon falsch gestellt , wie gesagt , Stammtischniveau. |
Was ist denn meine "politische intention" und woran äußert sie sich in diesem Thread?
Wie gehört meine Frage denn richtig gestellt?
Dem unterbelichteten Scheuklappenstammtisch mit dem höchst verzerrenden Namen "Freigeisterhaus" gehörst du doch wohl eindeutig an.
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#506896) Verfasst am: 24.06.2006, 14:30 Titel: |
|
|
| MarIna, nun sags doch endlich: Zu welcher 'Herrenrasse' gehörst du denn nun ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#506897) Verfasst am: 24.06.2006, 14:31 Titel: |
|
|
@ George: get your ideas straight!
Du mischst hier ständig "Spezies", "Subspezies" und "Rasse" durcheinander und stellst Vemrutungen als Fakten dar. So kann das nichts werden.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#506902) Verfasst am: 24.06.2006, 14:35 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | @ George: get your ideas straight!
Du mischst hier ständig "Spezies", "Subspezies" und "Rasse" durcheinander und stellst Vemrutungen als Fakten dar. So kann das nichts werden. |
Ach, das ist nicht so schlimm. MarIna ist diejenige, die gegen die gängige Lehrauffassung Stellung bezieht. Wenn George sie auffordert ihren Kram zu belegen ist sie unter Zugzwang. Ob George sich nun im Nebensatz verplappert hat, ist dann doch schnuchz.
|
|
| Nach oben |
|
|
MarIna
Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005
Beiträge: 884
|
| (#506907) Verfasst am: 24.06.2006, 14:41 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | @ George: get your ideas straight!
Du mischst hier ständig "Spezies", "Subspezies" und "Rasse" durcheinander und stellst Vemrutungen als Fakten dar. So kann das nichts werden. |
Ach, das ist nicht so schlimm. MarIna ist diejenige, die gegen die gängige Lehrauffassung Stellung bezieht. Wenn George sie auffordert ihren Kram zu belegen ist sie unter Zugzwang. Ob George sich nun im Nebensatz verplappert hat, ist dann doch schnuchz. |
@Shadaik: Sag ich doch die ganze Zeit!
@Erminamerjaz: Versuche lieber nicht eine langweilige Kopie von George zu sein! Du mußt dich nicht ständig anbiedern. Das steht dir nicht sonderlich gut.
Um trotzdem bei dir anzuknüpfen: Was ist denn die "gängige Lehrauffassung"? Wer ist denn der "gängige" Lehrer?
_________________
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#506917) Verfasst am: 24.06.2006, 14:52 Titel: |
|
|
@MarIna
- 'Rasse' ist kein Begriff, den man auf den Menschen anwenden kann. 'Subspezies' schon gar nicht.
- Die Menschheit hat einen gemeinsamen Ursprung, der höchstwahrscheinlich in Afrika lag.
- Dein latenter Rassismus nervt mich: Ich möchte durchaus stolz darauf sein können, Schwabe (von mir aus eventuell auch Deutscher) zu sein. Wenn du im Selben Thread, in dem ich das schreibe, Mist erzählst, interferierst du in negativer Weise.
- Was du scheinbar nicht vertshest ist, dass Ethnie bedeutungslos ist ohne eine Kultur, die sie mitträgt.
- George ist ganz sicher nicht mein Kumpel. Immerhin halte ich mich quasi für einen modernen Westgermanen. Frag mal den George, was er davon hält.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506956) Verfasst am: 24.06.2006, 15:34 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | @ George: get your ideas straight!
Du mischst hier ständig "Spezies", "Subspezies" und "Rasse" durcheinander und stellst Vemrutungen als Fakten dar. So kann das nichts werden. |
du kannst mich gerne berichtigen , aber ich sehe dazu keine veranlassung , vielleicht liest du auch einfach nur mal richtig , okay 
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#506960) Verfasst am: 24.06.2006, 15:37 Titel: |
|
|
Im Grunde genomme bestätigt sich hier nur eine meiner alten Erfahrungen : wechsle nie mehr als zwei Sätze mit einem Fascho, es ist reine Zeitverschwendung. Entweder redet man gegen dummheit an , oder gegen ein absichtliches zynisches Míßverstehen . 
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#507172) Verfasst am: 24.06.2006, 20:20 Titel: |
|
|
| Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | @MarIna
- 'Rasse' ist kein Begriff, den man auf den Menschen anwenden kann. 'Subspezies' schon gar nicht.
- Die Menschheit hat einen gemeinsamen Ursprung, der höchstwahrscheinlich in Afrika lag.
- Dein latenter Rassismus nervt mich: Ich möchte durchaus stolz darauf sein können, Schwabe (von mir aus eventuell auch Deutscher) zu sein. Wenn du im Selben Thread, in dem ich das schreibe, Mist erzählst, interferierst du in negativer Weise.
|
Werter Erminamerjaz, Deinen Fall kann man am Besten wie folgt beschreiben:
"Als Löwe gesprungen - als Bettvorleger gelandet."
Deine ohne Zweifel richtigen Ausführungen am Anfang haben die Halb- und Ungebildeten dieses Forums auf den Plan gerufen. Haben sie Dich so einfach niederringen können? Daß Du mittlerweile schon auf das Niveau von George herunterrutscht? Fast alle Postings von George in diesem Forum sind Dummschwatz der untersten Sorte. Und wenn ein kleiner Junge mit dem Fuß aufstampft und schreit: "Die Sonne dreht sich doch um die Erde?", würdest Du dann auch einknicken?
Und was soll das Gerede vom gemeinsamen Ursprung in Afrika? Selbst wenn es so wäre, würde das keinesfalls bedeuten, daß die ersten Menschen ursprünglich schwarzer Hautfarbe waren. Willst Du Deine eigenen Ausführungen vom Anfang über die genetische Bestimmbarkeit der Zugehörigkeit zu Völkern und -gruppen damit erledigen und vergessen machen?
Und weiter frage ich mich: Wo ist MarInas "latenter Rassismus?"
Wozu diese plumpe Anbiederung, welche schon peinlichen Charakter annimmt? Du hast im ersten Teil dieses Threads Deine Diskussionsgegner einen nach dem anderen vorgeführt.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#507184) Verfasst am: 24.06.2006, 20:29 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | @MarIna
- 'Rasse' ist kein Begriff, den man auf den Menschen anwenden kann. 'Subspezies' schon gar nicht.
- Die Menschheit hat einen gemeinsamen Ursprung, der höchstwahrscheinlich in Afrika lag.
- Dein latenter Rassismus nervt mich: Ich möchte durchaus stolz darauf sein können, Schwabe (von mir aus eventuell auch Deutscher) zu sein. Wenn du im Selben Thread, in dem ich das schreibe, Mist erzählst, interferierst du in negativer Weise.
|
Werter Erminamerjaz, Deinen Fall kann man am Besten wie folgt beschreiben:
"Als Löwe gesprungen - als Bettvorleger gelandet."
Deine ohne Zweifel richtigen Ausführungen am Anfang haben die Halb- und Ungebildeten dieses Forums auf den Plan gerufen. Haben sie Dich so einfach niederringen können? Daß Du mittlerweile schon auf das Niveau von George herunterrutscht? Fast alle Postings von George in diesem Forum sind Dummschwatz der untersten Sorte. Und wenn ein kleiner Junge mit dem Fuß aufstampft und schreit: "Die Sonne dreht sich doch um die Erde?", würdest Du dann auch einknicken?
Und was soll das Gerede vom gemeinsamen Ursprung in Afrika? Selbst wenn es so wäre, würde das keinesfalls bedeuten, daß die ersten Menschen ursprünglich schwarzer Hautfarbe waren. Willst Du Deine eigenen Ausführungen vom Anfang über die genetische Bestimmbarkeit der Zugehörigkeit zu Völkern und -gruppen damit erledigen und vergessen machen?
Und weiter frage ich mich: Wo ist MarInas "latenter Rassismus?"
Wozu diese plumpe Anbiederung, welche schon peinlichen Charakter annimmt? Du hast im ersten Teil dieses Threads Deine Diskussionsgegner einen nach dem anderen vorgeführt. |
Ich habe keine Ahnung wovon du redest. Ich habe meine Ansichten nicht geändert. Ich versuche nur nicht ständig alles wiederzukäuen.
Das die Menschheit einen gemeinsamen Ursprung hat, steht nicht im Widerspruch zu der Tatsache, dass sich lokale Varianzen entwickelt haben. Ich hätte auch kein Problem damit, wenn es verschiedene Ursprünge geben würde, das ist aber nicht das, was die Forschung zur Zeit aussagt.
MarIna will auf irgend eine eigenartige Glorifizierung der Germanen hinaus. Das erscheint mir offensichtlich. Das ist aber genau das, was ich nicht will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#507187) Verfasst am: 24.06.2006, 20:30 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Und was soll das Gerede vom gemeinsamen Ursprung in Afrika? Selbst wenn es so wäre, würde das keinesfalls bedeuten, daß die ersten Menschen ursprünglich schwarzer Hautfarbe waren. |
Man könnte mutmaßen, du hättest ein mentales Problem mit dieser Möglichkeit.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#507214) Verfasst am: 24.06.2006, 21:01 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Und was soll das Gerede vom gemeinsamen Ursprung in Afrika? Selbst wenn es so wäre, würde das keinesfalls bedeuten, daß die ersten Menschen ursprünglich schwarzer Hautfarbe waren. |
Man könnte mutmaßen, du hättest ein mentales Problem mit dieser Möglichkeit. |
Nö. Habe ich nicht.
Ich sprach die Sache nur an, weil das Thema "Der gemeinsame Ursprung der Menschheit in Afrika" gerne aufgeworfen wird, um mittels der Verwendung des Wortes Afrika unterschwellig zu suggerieren, das die ersten Menschen ebengerade schwarze Haut hatten.
Das bedeutet: Dieses Thema wird in der Regel nicht aufgeworfen, um eine Diskussion zu befruchten, sondern um mittels Suggestion Verwirrung zu stiften.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#507216) Verfasst am: 24.06.2006, 21:05 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Und was soll das Gerede vom gemeinsamen Ursprung in Afrika? Selbst wenn es so wäre, würde das keinesfalls bedeuten, daß die ersten Menschen ursprünglich schwarzer Hautfarbe waren. |
Man könnte mutmaßen, du hättest ein mentales Problem mit dieser Möglichkeit. |
Nö. Habe ich nicht.
Ich sprach die Sache nur an, weil das Thema "Der gemeinsame Ursprung der Menschheit in Afrika" gerne aufgeworfen wird, um mittels der Verwendung des Wortes Afrika unterschwellig zu suggerieren, das die ersten Menschen ebengerade schwarze Haut hatten. |
Und wenn es so wäre? Wo wäre das Problem?
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Das bedeutet: Dieses Thema wird in der Regel nicht aufgeworfen, um eine Diskussion zu befruchten, sondern um mittels Suggestion Verwirrung zu stiften. |
Was allerdings naturgemäß nur bei Leuten funktionieren kann, die mit irgend einer Hautfarbe eine Wertung verbinden. Alle anderen würden das leidenschaftslos sehen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
