"Neuer Atheismus": Apologetische Einwürfe dt. Theologen

[Norton]

Versuch einer Bestandsaufnahme durch einen Theologen:

Neuer Atheismus

Zwischen Argument, Anklage und Anmaßung

von Thomas Schärtl
Assistant Professor für Systematische Theologie an der Catholic University of America

Vor nicht allzu langer Zeit wurde öffentlich die Wiederkehr der Religion gefeiert.
Religion schien zur Überraschung nicht weniger bürgerliche Verzweckung, politi-
sche Ausbeutung, totalitaristische Verstümmelung, intellektuelle Mißachtung oder
ideologische Ablehnung überlebt zu haben. Religion hat ihre schärfsten Kritiker
zwar überlebt; aber es fehlt inzwischen nicht an neuen Stimmen, die sich gegen den
Gehalt von Religion, speziell gegen das Christentum richten.
Daß man seit einiger Zeit neben einer Wiederkehr von Religion auch von einer
Wiederkehr von Formen des Atheismus sprechen muß, läßt sich wohl kaum leug-
nen. Unter neuen Überschriften und Namen werden allerdings zuweilen nur altbe-
kannte Dinge verhandelt – Frage- und Frontstellungen, die in Teilen schon seit der
Aufklärung bekannt sind. Doch was teilweise neu ist, sind die Mischungsverhält-
nisse innerhalb atheistischer Attacken, sind die diskursiven Kontexte und ist die
Medienwirksamkeit. Das Internet bietet inzwischen Plattformen, die sich dezidiert
gegen Religion allgemein und speziell gegen das Christentum wenden
Das Ziel solcher Unternehmungen ist eine Protestbewegung, die Religion bewußt stigmati-
siert und denunziert und die eine Art „Gegenkirche“ zu den in Europa und in den
USA immer noch einflußreichen christlichen Kirchen und religiösen Bewegungen
ins Leben rufen möchte.
...


...

Christopher Hitchens, der mit seinem Buch „God is not Great“ derzeit auf den
vorderen Plätzen der US-Bestseller-Listen rangiert, wird nicht müde, in seinen Pu-
blikationen und zahllosen Vorträgen, die Kerngehalte monotheistischer Religionen,
besonders des Christentums, als groben Unsinn zu brandmarken: Kann man an so
etwas wie Heilsgeschichte glauben? Kann man wirklich davon ausgehen, daß ein
Gott sich nach Millionen von Jahren, in denen die Entwicklung des Kosmos eher
chaotisch verlaufen ist, und nach Zehntausenden von Jahren, die der Homo sapiens
brauchte, um vom Primaten zum zivilisierbaren Barbaren heranzureifen, ent-
schließt, in die Geschichte der Menschen einzugreifen, indem er einen ekstatischen
Wanderprediger in einer römischen Provinz grausam zu Tod foltern läßt und diese
Folter als Sühneleistung akzeptiert, um eine Art Waffenstillstandsvertrag mit der
Menschheit zu schließen? Kann man den Gedanken der leiblichen Auferstehung
der Toten wirklich ernst nehmen? Ist das Konzept eines stellvertretenden Sühne-
leidens oder ewiger Vergeltung von in der Zeit begangenen Sünden nicht in sich
unmoralisch, weil das erstere dem Gedanken menschlicher Autonomie und das
letztere dem Grundsatz der Angemessenheit widerspricht?

------------------------------------------

Erschienen in "Stimmen der Zeit"

Ganzer Artikel als PDF
http://www.stimmen-der-zeit.de/StdZ_03_08_Schaertl_147_161_HA.pdf

als unschöne Html für die, die keinen Adobe Reader o.ä. haben

Blog "Begrenzte Wissenschaft" dazu:
http://kamenin.wordpress.com/

[edit:Strangtitel geändert]

[boomklever]

"Wiederkehr von Formen des Atheismus [...]"
Auf wie viele verschiedene Arten kann man denn nicht an Gott glauben?
_________________

Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)

[Norton]

Eine weitere christl. Ansicht zur Thematik:


Wiederkehr des Glaubens - Wiederkehr des Atheismus

Existiert ein Gott, der schweigt?
Moderner Atheismus und christlicher Glaube
Von Magnus Striet

...

Vergiftet Religion die Welt?

Bei den inzwischen zu Bestsellern gewordenen Büchern von Richard Dawkins - „Der Gotteswahn" (Berlin 2007) - und von Christopher Hitchens - „Der Herr ist kein Hirte. Wie Religion die Welt vergiftet" (München 2007) - findet sich dieses Muster. Deren Vorstellung lautet: Verbietet man sich den Glauben an einen Gott und lebt die Menschheit erst einmal ohne Religion, so wird das Leben humaner. Im christlichen Verständnis dagegen erklärte früher die Erbsünde, warum die Welt so unvollkommen ist, wie sie ist, und weshalb die beste aller möglichen Welten, die Gott wollen konnte, nun vom Elend durchzeichnet ist.

Im anschwellenden Bocksgesang des neuen Atheismus ist der Glaube an Gott die eigentliche „Erbsünde" der Menschheit. Wäre die Menschheit diesem Wahn nicht verfallen - so die „erlösende" Losung der neuen atheistischen Manifeste -, wäre die Erde zwar auch heute kein Paradies, weil die Gesetze der Evolution das Weltgeschehen bestimmen. Aber sie wäre doch zumindest besser, als sie ist. Also müsse das „Gespenst" Gott abgeschafft werden.
...

-----------------------------------------

http://www.christ-in-der-gegenwart.de/aktuell/artikel_detail_html?k_beitrag=1218217

[Norton]

Und ein letzter apologetischer Einwurf:

Neuer Atheismus

Alte Klischees, aggressive Töne, heilsame Provokationen

Klaus Müller (geb. 1955) ist Professor für Philosophische Grundfragen der Theologie an der Katholisch-Theologischen Fakultät der Universität Münster

Seit kurzem schwappen aus dem angelsächsischen Bereich die ersten Wellen eines "New Atheism" nach Deutschland, der in seinen Ursprungsländern als eine rasant anschwellende Bewegung wahrgenommen wird und sich selbst auch so darstellt. Der nun anstehende systematische Streit mit dem neuen Atheismus muss philosophisch und theologisch geführt werden.

Mich hat immer wieder gewundert, wie wenig sich die Theologenzunft beunruhigen ließ, als Franz Buggle seine Streitschrift "Denn sie wissen nicht, was sie glauben. Oder warum man redlicherweise nicht mehr Christ sein kann" (Reinbek 1992) herausbrachte. Stein des Anstoßes und Anlass zu einer Absage an das tradierte Christentum war für ihn die literal demonstrierbare Gewalthaltigkeit alt- und neutestamentlicher Texte - und die verharmlosende, ignorierende Art, wie akademische Disziplinen und Öffentlichkeit, namentlich auch die Verantwortlichen im Erziehungs- und Bildungssektor, damit umgingen. Nur eine fundamentale Revision basaler Prinzipien könne Religion in einer demokratisch-aufgeklärten Gesellschaft weiterhin legitimieren (vgl. 425-433).
...
-----------------------------------------------------------------
http://www.con-spiration.de/texte/2007/muellerklaus.html

[sergej]

Neuer Atheismus = FerkelBuch

Underes Ferkel hat allen diesen albernen
Gechichten von wüstenvolk einen Dolchstoß erteilen

[Norton]

[Norton]

Schärtl himself erklärt sich bei Kamenin und ist über die "Häme" gar überrascht

[Chinasky]

Kamenin kontert aber sehr überzeugend und nun wartet man darauf, ob Schaertl außer Beleidigtsein nochwas zu bieten hat...
_________________
Still confused - but on a higher level.

Mein Zeugs auf deviantart

[Norton]

[Uriziel]

[Norton]

[I.R]

[yxyxyx]

[Celsus-2006]

Dieser Herr Schärtl hat sogar angeregt, dass diese "neuen Atheisten", wobei er dezidiert auch GBS und IBKA erwähnt hat, vom Verfassungsschutz beobachtet werden sollten. Er verwechselt ganz offenbar unsere FDGO mit einem christlichen Gottesstaat mit Inquisition.

[Sermon]

[fwo]

Ich sach ma': der hier zitierte Schärtl heißt wahrscheinlich Hempelmann.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[Celsus-2006]

Ich werde mal nachsuchen, es war letzte Woche in einer dpa-Meldung. Meiner Erinnerung nach Schärtl, aber es kann auch (im gleichen Artikel) eine Aussage von jemand anderem (Hempelmann?)angehängt gewesen sein.
Gruß

[Celsus-2006]

Hallo nochmal: Ich habe es gefunden, ja es war Hempelmann. Was die Aussage natürlich nicht weniger schwachsinnig macht.
Gruß

[narziss]

Und die Aussage im Wortlaut?

[Der_Guido]

Hempelmann: von N-TV berichtet

[Norton]

[Sermon]

[Norton]

Ich denke er hat Hempel mit Schärtl und IBKA mit GBS verwechselt.

Schalom,
Norton

[Der_Guido]

[Arena-Bey]

alles endet wie immer, wer heute den Versuch startet theologische zu vermitteln wir als Verschwurbler hingestellt.

Der allein sich der Wissenschaft verpflichtet fühlt ,endet als zynischer Lückenüberspieler...

Klartext Schaert gegen Kamenin.. ist nichts anderes..

hier geht es nur um die Positionierung in der öffentlichen Auseinadersetzung in mediengerechter Form.....

und da jeder ja sich selbst der Nächste ist, und da jeder sich im Laufe der Jetzt-Zeit immer näher kommt, versuchen die. die sich ganz Nah an der eigenen Person orientieren, den sich daraus ergebenden Deutungsvorteil für sich an Land zu ziehen....

Früher nannte man das Propaganda ..