Wann ist Gewalt gerechtfertigt?

[Spekulatia]

In Anlehnung an diesen Thread würde mich mal interessieren, wann ihr Gewalt für gerechtfertigt haltet.

Ist Widerstand, der nicht gewaltlos ist, grundsätzlich zu verurteilen? (siehe Link)
Kann man Leben gegeneinander aufrechnen? Gibt es Leben, die mehr wert sind als andere?
Gibt es Taten, die auch aus Notwehr nicht begangen werden dürfen? Ist Gewalt im Angesicht der Zerstörung der Lebensgrundlage eines Wesens Notwehr?
Ist Sachbeschädigung eine Art von Gewalt? Wenn ja, ist sie schlimmer, genau so schlimm oder weniger schlimm als Körperverletzung?

Wer mir eine Freude machen will, darf die Fragen gerne alle beantworten, eigentlich sind sie aber mehr als Anregung gedacht...

[Baldur]

[Autoterrorist]

[kolja]

[Baldur]

Ist Gewalt gerechtfertigt, wenn der Staat, der ja das Gewaltmonopol innehat sich dazu entschließt, seine enormen Schulden dadurch zu tilgen, dass er den Armen das letzte Blut aus den Adern presst und diese dann noch als Schmarotzer und Betrüger bezeichnet, während er die Reichen offen und ohne jede Skrupel begünstigt und ihnen ein Geldgeschenk nach dem Anderen macht? Und, um es noch hinzuzufügen, dabei die Honoratioren ihre Bestechungsgelder in schwarzen Koffern hinter die schweizer Grenze auf ihre schweizer Bankkonten transportieren, wie sie es schon seit Jahrzehnten tun, weil das ja im 3. Reich schon so gut geklappt hat.

In einer solchen Situation würde ich mir einen Robin Hood wünschen, der von mir aus auch RAF heißen könnte.

So, jetzt könnt ihr mich als Terrorsympathisanten sperren.

[Sermon]

[Baldur]

[Baldur]

[Sermon]

[Baldur]

Gut, du hast Recht.

Ich will die RAF auch gar nicht verharmlosen und wollte es auch nie. Mord ist kein legitimes Mittel sofern man nicht von einem Tyrannenmord spricht. Ich denke nur, dass die RAF sich in der Situation sah, mit dem Staat einem solchen Tyrannen gegenüber zu stehen. Und ich sehe momentan eine Entwicklung in Deutschland, die es unter Umständen einigen Mitgliedern wieder als legitim erscheinen mag, zu derartigen Mitteln zu greifen. Aber es mag auch sein, dass ich mich da täusche und die Situation noch nicht prekär genug ist.

Ich bin aber auch überzeugt, dass ich nicht der einzige in diesem Lande bin, der einen derartigen Frust gegenüber der derzeitigen politischen Entwicklung verspürt und dass sich dieser Frust auf die eine oder andere Art und Weise entladen muss und wird.

Um das nochmal deutlich zu machen: ich verharmlose und billige die Taten der RAF nicht. Ich halte den Weg der politischen Partizipation auf demokratischem und legalem Wege durchaus und immernoch für gangbar. Nur müssen die Lethargie und die Frustration über das eigene Unvermögen, die sich in diesem Lande breit gemacht haben abgelegt werden und es muss eine politische Partizipation auf breiter Basis stattfinden.

Mit dem Thread "nicht den falschen Leuten das Richtige erzählen" wollte ich lediglich aufrütteln und dazu animieren, den schönen Worten und der Empörung, die sich auch hier breitgemacht haben einmal konkrete Taten folgen zu lassen. Der Widerstand (sofern er erwogen wird) braucht Organisation. Es genügt nicht immer nur zu warten, bis Andere die Initiative ergreifen, sondern man muss es selbst in die Hand nehmen. Und dafür wird es höchste Zeit. Die Zeiten des lethargischen Selbstmitleides müssen endlich ein Ende haben.

Vielleicht wollte ich mich mit diesem Thread auch nur selbst animieren und habe das auf dieses Forum und seine Teilnehmer übertragen. Dafür möchte ich mich dann entschuldigen.

Vor den Kopf gestoßen fühlte ich mich nur dadurch, dass mir vorgeworfen wurde, ich verharmlose die RAF und bin dann eben auf der Schiene weiter gefahren. Wahrscheinlich war das posting des Zitates viel zu vorschnell und ohne genügende Erläuterung meiner Intention, sonst hätte das eigentlich klar sein müssen.

Ich bitte also darum, derartigen Äußerungen von mir in der näheren Vergangenheit nun keine Berücksichtigung mehr zu scheken, wenn das möglich ist. Es handelte sich lediglich um eine Trotzreaktion, die ich bedauere.

Für mich ist damit das Thema RAF auch gegessen. Wahrscheinlich gehörte die eigentliche Diskussion, die ich damit anregen wollte auch gar nicht hierher.


Für mich bleibt das Fazit, dass etwas passieren muss und dass die Gerechtigkeit und sozial ausgewogene Einsparungen zur Sanierung des Bundeshaushaltes nicht vom Himmel fallen und auch von der Regierung nciht zu erwarten sind, sondern auf der Straße "erkämpft" werden müssen. Mit den mitteln, die dem Bürger legal zur Verfügung stehen.

für mich ist zum Thema RAF EoD.

[Baldur]

[Biiz]

das eigentliche Problem ist die Ächtung, es geht weniger darum die RAF zu analysieren und zu verstehen, sonst könnte man ja feststellen, daß sich jeder Mensch in so eine Richtung entwickelt, stimmen nur die Rahmenbedingungen.
Es muß politisch korrekt sein und daher entbehrt eine Rechtfertigung, was die RAF VERBROCHEN hat jeglicher Logik.

Die Gesellschaft und damit meine ich die 0,000001% der Gesellschaft, die sie aktiv ausmacht (Medien, Politiker, Wirtschaft und intellektuelle Elite) vermittelt den Eindruck man muß ein vollkommener Soziopath sein oder von einem bösen Stern kommen, wenn man gewalttätig oder ausländerfeindlich ist.
Gewalt ist eine ganz menschliche Strategie, unser Staat verfolgt sie ja auch und einfach nur als zweites Bsp Mißtrauen ist eine in vielen Kulturen tief verwurzelte Eigenschaft.
Ich halte es für brandgefährlich sowas einfach zu ächten anstatt sich damit auseinanderzusetzen.

Also meiner Meinung nach ist es unbedingt erforderlich festzustellen oder wenigstens zu diskutieren welche Faktoren die Leute, dazu getrieben haben eine aktive terroristische Organisation zu gründen und welche Faktoren sie zu diesem irrsinnigen und verantwortungslosem Ende geführt hat.
Den das politische Engagemnet der RAF-Mitgl ist bewundernswert und vorbildlich. Ich wünsch mir mehr als 0,0000001% der Bevölkerung, die an unserer Gesellschhaft so intensiv teilhaben wollen.
Versteht mich nicht falsch, ich will hier nicht aufrufen zu irgendwelchen terroristischen Aktivitäten, ich will daß sich Menschen leidenschaftlich engagieren, daß aber auch jedem bewußt ist, welche tiefen Abgründe jeder menschliche Geist in sich bergen kann und man diese nicht verdrängt sondern auf sie aufpaßt.

wenn jeder gleich schreit und so tut als ob ihm der Wunsch nach Gewalt völlig fremd ist, kann man irgendwann nicht mehr mit ihr umgehen
_________________
tritt näher sagte der Scheißhaufen, oder bist du feige?

[AntagonisT]

[Baldur]

[Rinderwahn]

Der Sir, der die Verminderung von Leid ungleich höher einschätzt, als die ERhöhung des Glückes ohnehin glücklicher, hat sich zu diesem Thema so geäußert, was ich ebenfalls sehr unterstütze.

[GermanHeretic]

[Greasel]

Wenn ich gegenüber einem anderen Lebewesen tötliche Gewalt anwende, dann habe ich vorher seinen Lebenswert in eine Relation zu etwas anderem gesetzt. Beispiel:

Finaler Rettungsschuß (wat fürn perverses Wort) Das Lebensrecht des "bösen" Täters wird bewertet und danach in Relation zum Lebensrecht des "unschuldigen" Opfers gesetzt. Das Ergebnis (Die Erschießung des Täters) ist das Resultat unserer Wertvorstellungen und Normen.

Wenn wir aber nun bereit sind Leben aufgrund von Wertvorstellungen und Normen zu relativieren, was unterscheidet uns dann vom "bösen" Gewalttäter, welcher ja auch nach seinen Vorstellungen und Normen handelt? Ist etwa der Wille, die Wertvorstellung der Mehrheit entscheidend? Wenn ich das bejahe, wäre dann der Holocaust gerechtfertigt?

Ich denke, Leben ist nicht zu relativieren. Wenn ich damit anfange, werden die Grenzen fliessend und verhandelbar. Die Affekthandlung eines einzelnen kann ich verstehen und nachvollziehen. Auch eine Notwehrhandlung. Niemals darf aber der Staat per Gesetz Leben relativieren.

Gruß

[Xamanoth]

[Ralf Rudolfy]

[Baldur]

Wie sähe es denn aus, wenn man zwei Täter töten müsste um ein Leben zu retten?
Ginge die KZ-Rechnung dann auch noch auf?

[Ralf Rudolfy]

[Greasel]

[Ralf Rudolfy]

[GermanHeretic]

[Sehwolf]

[Greasel]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[GermanHeretic]

[Sehwolf]