Israel hat verloren.

[GiordanoBruno]

Zumindest diesen Krieg. Dieser Meinung war ein Mitreisender, der selbst Israeli.
Er meinte damit, dass in Isreal die Menschen der Meinung seien, dass die Armee versagt hätte, und das alleine wäre die bitterste Niederlage.
Nämlich, dass man seinen Streitkräften nicht mehr vertraut.
Verloren hat Israel aber nicht nur an seinem Selbstverständniss, was vielleicht bitter, aber nicht bedrohlich, sondern in anderen Bereichen, die weitaus rudimentärer die grundlegenden Sicherheitsinteressen dieses Landes streifen. So konnte nicht eines der gesteckten Ziele militärisch erreichen werden. Nämlich die Befreiung der Geisel, weshalb, wir erinnern uns, ja anscheinend dieser Krieg begonnen wurden. Es wurde nicht die Hamas zerstört, noch die Hisbollah, auch ihre Führer wurden nicht getötet oder Gefangengenommen.
Zu guter letzt weigert sich die Internationale Gemeinschaft, den Konflikt International zu machen, indem sie eben keine Truppen schickt wie es Israels Wunsch gewesen wäre.

Aber es geschah noch etwas anderes.
Eine der stärksten Armeen dieser Welt hat den Beweis geliefert, dass man einen assymetrischen Krieg nicht gewinnen kann, (als hätte es diesen Beweises, nach Afghanistan noch bedurft) was den Fädenziehern im Hintergrunde, nämlich die einschlägigen Kreise in den USA ein alarmierendes Signal sein muss.
Viele sind ja der Meinung, dass es sich um einen Probelauf für einen Irankrieg gehandelt hat, und sollte dem so gewesen sein, werden zur Zeit einige Nerven im Pentagon reichlich Blank liegen. Da die Isrealische Armee technologisch mit dengleichen Waffensystemen wie die US Streitkräfte ausgestattet sind, sind die hohen Verluste, sowie der Treffer eines Modernen Kampfschiffes, nicht nur Kolateralschäden-

Ein direkter Angriff auf den Iran hat sich damit zumindest vorerst weitestgehend erledigt, und das Angesichts der Tatsache, dass der Iran gar nicht daran denkt aufzuhören, an der Bombe zu bauen, mit der er Israel, wie er es nannte, von der Landschaft Bomben wolle.

Israel hat also Verloren. Nicht nur die Schlacht, sondern die SIcherheit und den Krieg und das zu einer Zeit wo dieses Offenlegen der Karten besser nicht geschehen wäre. Und nicht nur für sich, sondern gleich für den wichtigsten Verbündeten mit.

Totaler kann eine Niederlage nicht sein. Deshalb zieht man in Israel den Schluss, man müsse diese Scharte so schnell wie möglich ausmerzen, und eskaliert den Konflikt in den Palästinensergebieten. Quasi als Ausgleich, wenigstens diese Schlacht gewinnen.

Eine Hilflose Aktion, die nichts bewirken wird, als noch mehr Hass gegen dieses Land, und den noch endgültigeren Willen es zu zerstören.
Und für die Welt die Gewissheit, dass dieser Krieg erst der erste war, in einer Reihe von Kriegen, die auch wir in Europa spüren werden.

In dem Sinn hat Israel verloren, und wir mit.

gb

[Ermanameraz]

Ahmadinejad wird auf keinen Fall jemals eine Atombombe auf Israel werfen. Nuklearer Terrorismus ist mit neuentwickelten Waffen unmöglich, da man die Herkunft dieser Waffen einwandfrei anhand ihrer radioaktiven Rückstände identifizieren kann. Wenn also eine von Terroristen eingesetzte Kernwaffe nicht gerade aus altrussischen Beständen ist, dann würde in der Eventualität dieses Falles keine Kampfhandlung im Rahmen eines asymmetrischen Krieges vorliegen, sondern ein eindeutig zuordenbarer Angriff, der dann eben mit einem vernichtenden Vergeltungsschlag beantwortet werden würde. Ahmadinejad wird auf keinen Fall seine gesamte Nation zu einem Selbstmordattentäter werden lassen. Ich weiss, dass er anderslautende Statements abgegeben hat, aber das hat er im Wissen getan, dass ein Angriff auf den Iran vollkommen unmöglich ist und weil es ihm innenpolitisch genutzt hat.

[Raphael]

[Ermanameraz]

Ja, es gibt natürlich noch mwehr Gründe dafür, dass er es nicht tun würde. Ich denke aber, dass die drohende Vernichtung seiner eigenen Nation der gewichtigste ist.
Eine Atombombe wäre für den Iran als Abschreckung, also als defensives Mittel, dagegen von unschätzbarem Wert. Er wäre quasi unantastbar und könnte sich innenpolitisch alles erlauben. Ich finde es Angesichts der Einkreisung durch die USA und der offenkundigen Drohgebärden prinzipiell durchaus rational sich atomar zu bewaffnen (zuaml die lautesten Fingerzeiger selbst eifrig atomar aufrüsten). Allerdings verstößt das gegen den Atomwaffensperrvertrag (wogegen Israel übrigens ebenfalls verstoßen hat). Da Verträge und rechtliche Regelungen vom Westen nur als Pool für strategische Mittel benutzt werden, sehe ich den Iran in keiner moralischen Schuld, wenn er auch bezüglich der atomaren Abschreckung dem westlichen Vorbild folgen würde.

[Konstrukt]

Sowohl Israel als auch Hisbollah sind Gewinner dieses Krieges und Verlierer zugleich. Kommt auf die Ziele an. Außerdem ist die Waffenruhe n.w.v. mehr als brüchig. Also erst Mal abwarten, bevor man vorschnell einen Sieger festlegt. Letzlich gibt es wie immer, sowieso nur Verlierer.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[GiordanoBruno]

[Konstrukt]

[GiordanoBruno]

[Der_Gutmensch]

ganz im gegenteil, meiner meinung nach breitet israel seine macht immer mehr aus.

[Konstrukt]

[Sokrateer]

Momentan fliegen keine Raketen mehr nach Israel. Die Zivilbevölkerung hat somit ihre Sicherheit gewonnen.

[Valen MacLeod]

Hinterher feiern sich immer alle als Sieger. Sowas lernt man doch schon bei der Fussball-WM.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.