Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Soll Deutschland wieder eine Monarchie werden? |
Auf jeden Fall |
|
23% |
[ 11 ] |
Bloß nicht |
|
76% |
[ 36 ] |
|
Stimmen insgesamt : 47 |
|
Autor |
Nachricht |
alae auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006 Beiträge: 7039
|
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#535615) Verfasst am: 03.08.2006, 14:37 Titel: |
|
|
...so ein Vollspaten!
Hoffentlich wird er ab jetzt vom Verfassungschutz beobachtet.
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
Wanderer Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003 Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
(#535616) Verfasst am: 03.08.2006, 14:39 Titel: |
|
|
Um es mit der Sprache einer Jugendsubkultur auszudrücken, die ich selbst nicht ganz verstehe:
Monarchie in seinem Arsch!
(oder in dem seiner Mutter)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535617) Verfasst am: 03.08.2006, 14:40 Titel: Re: Herzog Carl von Württemberg wünscht sich die Monarchie zurück |
|
|
Zitat: | "In meinen Augen ist ein Monarch weit weniger abhängig als ein aus der Politik nach oben gekommener Repräsentant des Staates", sagte der Jubilar. Ein auf Lebenszeit agierender Monarch könne mehr gestalten als ein auf Zeit gewählter Politiker. |
Der schlägt in die gleiche Kerbe, wie das elitäre, demokratiefeindliche Gerede, das man sonst auch öfters hört. Nämlich, dass man nicht auf das Volk hören, sondern ihm vielmehr die Wahrheit erklären solle.
Der Typ gehört vom Verfassungsschutz beobachtet.
|
|
Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005 Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
(#535619) Verfasst am: 03.08.2006, 14:45 Titel: Re: Herzog Carl von Württemberg wünscht sich die Monarchie zurück |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der schlägt in die gleiche Kerbe, wie das elitäre, demokratiefeindliche Gerede, das man sonst auch öfters hört. Nämlich, dass man nicht auf das Volk hören, sondern ihm vielmehr die Wahrheit erklären solle.
Der Typ gehört vom Verfassungsschutz beobachtet. |
Dieses "elitäre, demokratiefeindliche Gerede" ist aber auch hier im FGH öfter zu beobachten. Sollte das FGH also auch vom VS beobachtet werden?
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#535620) Verfasst am: 03.08.2006, 14:45 Titel: |
|
|
Was erwartet ihr denn von einem Adeligen?
Da das Amt des Staatsoberhaupts sowieso nur repräsentativ ist kann man ihm keinerlei Demokratiefeindlichkeit nachweisen.
Was mich aber nun interessieren würde ist, ob Adlige mehr adlige Gene in sich tragen als Normalsterbliche.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#535624) Verfasst am: 03.08.2006, 14:48 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: |
Da das Amt des Staatsoberhaupts sowieso nur repräsentativ ist kann man ihm keinerlei Demokratiefeindlichkeit nachweisen.
|
Aber Verfassungsfeindlichkeit.
Das Staatsoberhaupt muß laut Verfassung alle paar Jahre gewählt werden.
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535626) Verfasst am: 03.08.2006, 14:54 Titel: Re: Herzog Carl von Württemberg wünscht sich die Monarchie zurück |
|
|
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Der schlägt in die gleiche Kerbe, wie das elitäre, demokratiefeindliche Gerede, das man sonst auch öfters hört. Nämlich, dass man nicht auf das Volk hören, sondern ihm vielmehr die Wahrheit erklären solle.
Der Typ gehört vom Verfassungsschutz beobachtet. |
Dieses "elitäre, demokratiefeindliche Gerede" ist aber auch hier im FGH öfter zu beobachten. Sollte das FGH also auch vom VS beobachtet werden? |
Unbedingt. Die könnten viel von uns lernen.
Es gibt einen Unterschied zwischen der Verbreitung von Demokratiephobie und der offenen Forderung nach einer Monarchie.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535628) Verfasst am: 03.08.2006, 14:59 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Da das Amt des Staatsoberhaupts sowieso nur repräsentativ ist kann man ihm keinerlei Demokratiefeindlichkeit nachweisen. |
Was heißt "nur repräsentativ"? In einer repräsentativen Demokratie sind es die Repräsentanten die zählen.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#535630) Verfasst am: 03.08.2006, 15:05 Titel: |
|
|
http://www.excelmexel.de/jensueb.htm
Nun gut, die Seite könnte ein wenig besser aussehen, aber das wichtigste ist ja bereits genannt. Praktisch alle Deutschen stammen von Karl dem Großen ab, sind also ein bisschen adelig.
Da es aber noch viele andere Adelgeschlechter gab und sich Adelige bekanntermaßen auch mit Bürgerlichen paarten, dürften wir alle zu einem großen Anteil adling sein. Wer hat da genauere Infos?
|
|
Nach oben |
|
 |
Epitaph Schlechtmensch
Anmeldungsdatum: 28.06.2006 Beiträge: 216
|
(#535635) Verfasst am: 03.08.2006, 15:12 Titel: |
|
|
Ich habe auf ja geklickt, um der Frage eine scheinbare Diskussionswürdigkeit zu verleihen.
_________________ Sick Natur.
|
|
Nach oben |
|
 |
AntagonisT Master of Disaster
Anmeldungsdatum: 28.09.2005 Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden
|
(#535642) Verfasst am: 03.08.2006, 15:23 Titel: |
|
|
Epitaph hat folgendes geschrieben: | Ich habe auf ja geklickt, um der Frage eine scheinbare Diskussionswürdigkeit zu verleihen. |
bist nicht mal der Einzige..
_________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#535646) Verfasst am: 03.08.2006, 15:28 Titel: |
|
|
Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker...mir ist das scheißegal. Die Bildzeitungsdemokratie scheint mir nicht wesentlich besser zu sein.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535649) Verfasst am: 03.08.2006, 15:31 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#535667) Verfasst am: 03.08.2006, 16:01 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht. |
Weil er sich nicht darum bemühen muß, ins Amt zu kommen, und dabei irgendeiner Lobby in den Arsch kriechen muß.
Da aber andererseits ihm jede Menge Leute in den Arsch kriechen werden, um an irgendwas ranzukommen, wird der Verfilzungsgrad des Landes nur leicht abnehmen (gibt halt weniger Staatsoberhäupter/Jahr).
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535671) Verfasst am: 03.08.2006, 16:03 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Weil er sich nicht darum bemühen muß, ins Amt zu kommen, und dabei irgendeiner Lobby in den Arsch kriechen muß.
Da aber andererseits ihm jede Menge Leute in den Arsch kriechen werden, um an irgendwas ranzukommen, wird der Verfilzungsgrad des Landes nur leicht abnehmen (gibt halt weniger Staatsoberhäupter/Jahr). |
Das ändert überhaupt nichts an irgendeiner Bestechlichkeit. Die Lobbys werden dann versuchen ihn zu beeinflussen und können sogar noch unverschämter und offener agieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#535672) Verfasst am: 03.08.2006, 16:05 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: |
Weil er sich nicht darum bemühen muß, ins Amt zu kommen, und dabei irgendeiner Lobby in den Arsch kriechen muß.
Da aber andererseits ihm jede Menge Leute in den Arsch kriechen werden, um an irgendwas ranzukommen, wird der Verfilzungsgrad des Landes nur leicht abnehmen (gibt halt weniger Staatsoberhäupter/Jahr). |
Das ändert überhaupt nichts an irgendeiner Bestechlichkeit. Die Lobbys werden dann versuchen ihn zu beeinflussen und können sogar noch unverschämter und offener agieren. |
Je nach Apernage ist wenig Anreiz da.
Aber keine Frage, Monarchie ist scheiße. Außer ICH wäre der Obermonarch, das wär schon toll. Für mich.
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#535674) Verfasst am: 03.08.2006, 16:06 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht. |
Naja, er ist vielleicht unumstrittener als König, als es Politiker sind. Er wird nicht gewählt, man kann ihn nicht abwählen. Lobbys haben keine Chance sich zu entwickeln. Intregieren ist schwieriger als im Bundestag. Ein König hat wahrscheinlich mehr Einkommen als eine MDB und Bestechung wäre ob seines Vermögens unbezahlbar. Die Machtverhältnisse sind klarer in einer richtigen Monarchie als in einem Bundestag mit vielen Parteien. Ein Bundeskanzler wird nicht zum Kanzler erzogen, ein König wird aber schon früh auf sein Amt getrimmt. Ein König wird eher mal von seinem Volk geliebt als ein Kanzler. Man schaue nur mal über den Kanal
Nee, jetzt mal im Ernst: ich will natürlich keine Monarchie. Also verwickelt mich jetzt bitte nicht in eine Diskussion, bei der ich mir Argumente suchen muß, die ich eigentlich nicht vertrete. Nachher bin ich noch wieder ein Troll [Selbstironie-Modus]
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Zuletzt bearbeitet von Konstrukt am 03.08.2006, 16:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#535682) Verfasst am: 03.08.2006, 16:16 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht. |
Weil er sich nicht darum bemühen muß, ins Amt zu kommen, und dabei irgendeiner Lobby in den Arsch kriechen muß.
Da aber andererseits ihm jede Menge Leute in den Arsch kriechen werden, um an irgendwas ranzukommen, wird der Verfilzungsgrad des Landes nur leicht abnehmen (gibt halt weniger Staatsoberhäupter/Jahr). |
Aber natürlich muss man sich bemühen, zur Kaiser anstelle des Kaisers zu werden, wenn der aktuelle Kaiser dein Bruder ist.
Aber einen Monarchen (der wohl auch noch von Ratze gekrönt wird) will ich nicht.
Es lebe die Republik!
|
|
Nach oben |
|
 |
satsche registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006 Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
(#535684) Verfasst am: 03.08.2006, 16:19 Titel: |
|
|
wo ist eigentlich klinsmann momentan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#535689) Verfasst am: 03.08.2006, 16:33 Titel: |
|
|
satsche hat folgendes geschrieben: | wo ist eigentlich klinsmann momentan? |
Der leistet Udo Jürgens Gesellschaft in irgendeinem Abschiebeknast in den USA
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#535700) Verfasst am: 03.08.2006, 17:02 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht. |
Naja, er ist vielleicht unumstrittener als König, als es Politiker sind. Er wird nicht gewählt, man kann ihn nicht abwählen. Lobbys haben keine Chance sich zu entwickeln. Intregieren ist schwieriger als im Bundestag. Ein König hat wahrscheinlich mehr Einkommen als eine MDB und Bestechung wäre ob seines Vermögens unbezahlbar. Die Machtverhältnisse sind klarer in einer richtigen Monarchie als in einem Bundestag mit vielen Parteien. Ein Bundeskanzler wird nicht zum Kanzler erzogen, ein König wird aber schon früh auf sein Amt getrimmt. Ein König wird eher mal von seinem Volk geliebt als ein Kanzler. Man schaue nur mal über den Kanal
Nee, jetzt mal im Ernst: ich will natürlich keine Monarchie. Also verwickelt mich jetzt bitte nicht in eine Diskussion, bei der ich mir Argumente suchen muß, die ich eigentlich nicht vertrete. Nachher bin ich noch wieder ein Troll [Selbstironie-Modus] |
In Monarchien war es an der Tagesordnung, dass Könige und Adelige beschenkt wurden. Das liest man doch in Geschichtsbüchern und Reiseführern immer wieder. Glaubst du etwa, dass da keine Gegengeschäfte geflossen sind?
Ich bleibe dabei. Ein Monarch ist bestechlicher als ein Politiker der sich der Wahl stellen muss.
|
|
Nach oben |
|
 |
Claus die Axt im Walde
Anmeldungsdatum: 14.04.2006 Beiträge: 380
Wohnort: Waiblingen
|
(#535706) Verfasst am: 03.08.2006, 17:10 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | In Monarchien war es an der Tagesordnung, dass Könige und Adelige beschenkt wurden. Das liest man doch in Geschichtsbüchern und Reiseführern immer wieder. Glaubst du etwa, dass da keine Gegengeschäfte geflossen sind?
Ich bleibe dabei. Ein Monarch ist bestechlicher als ein Politiker der sich der Wahl stellen muss. |
Lord Acton hat folgendes geschrieben: | "Macht korrumpiert. Absolute Macht korrumpiert absolut." |
_________________ Was ist das für ein Gott, für den sich Menschen faule Ausreden ausdenken müssen?!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#535707) Verfasst am: 03.08.2006, 17:10 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Ein Monarch ist vielleicht weniger bestechlich und korrupt als Politiker |
Wieso sollte er weniger bestechlich sein? Verstehe ich nicht. |
Naja, er ist vielleicht unumstrittener als König, als es Politiker sind. Er wird nicht gewählt, man kann ihn nicht abwählen. Lobbys haben keine Chance sich zu entwickeln. Intregieren ist schwieriger als im Bundestag. Ein König hat wahrscheinlich mehr Einkommen als eine MDB und Bestechung wäre ob seines Vermögens unbezahlbar. Die Machtverhältnisse sind klarer in einer richtigen Monarchie als in einem Bundestag mit vielen Parteien. Ein Bundeskanzler wird nicht zum Kanzler erzogen, ein König wird aber schon früh auf sein Amt getrimmt. Ein König wird eher mal von seinem Volk geliebt als ein Kanzler. Man schaue nur mal über den Kanal
Nee, jetzt mal im Ernst: ich will natürlich keine Monarchie. Also verwickelt mich jetzt bitte nicht in eine Diskussion, bei der ich mir Argumente suchen muß, die ich eigentlich nicht vertrete. Nachher bin ich noch wieder ein Troll [Selbstironie-Modus] |
In Monarchien war es an der Tagesordnung, dass Könige und Adelige beschenkt wurden. Das liest man doch in Geschichtsbüchern und Reiseführern immer wieder. Glaubst du etwa, dass da keine Gegengeschäfte geflossen sind?
Ich bleibe dabei. Ein Monarch ist bestechlicher als ein Politiker der sich der Wahl stellen muss. |
Ich denke beide sind ungefähr gleich bestechlich. Ob´s nun übers Geld geht oder über die schönen Töchter
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#535731) Verfasst am: 03.08.2006, 18:01 Titel: Re: Herzog Carl von Württemberg wünscht sich die Monarchie zurück |
|
|
Ich nicht. Ich möchte mal folgenden Vorschlag einbringen: Alle Monarchien, KönigInnen, Kaiser (ausser Beckenbauer natuerlich), Prinzen (ausser den Leipziger Jungs...), Prinzessinnen etc... ausweisen und fuer diese ein eigenes Monarchie-Land errichten. Da koennen die dann von mir aus gluecklich und selig werden.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#535837) Verfasst am: 03.08.2006, 20:10 Titel: Re: Herzog Carl von Württemberg wünscht sich die Monarchie zurück |
|
|
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Ich nicht. Ich möchte mal folgenden Vorschlag einbringen: Alle Monarchien, KönigInnen, Kaiser (ausser Beckenbauer natuerlich), Prinzen (ausser den Leipziger Jungs...), Prinzessinnen etc... ausweisen und fuer diese ein eigenes Monarchie-Land errichten. Da koennen die dann von mir aus gluecklich und selig werden. |
Wie sollen die dort glücklich sein, so ohne Leibeigene?
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#539715) Verfasst am: 09.08.2006, 20:56 Titel: |
|
|
Es gibt doch nichts Absurderes als einen Monarchen (Monarhcin)!
Dieser bescheurte Personenkult, den man aus anderen europäischen Ländern kennt, ist mir unbegreiflich
|
|
Nach oben |
|
 |
OPA registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.12.2005 Beiträge: 77
Wohnort: Nürnberg
|
(#559097) Verfasst am: 06.09.2006, 15:42 Titel: |
|
|
Eben. Gehören alle abgeschafft. Man hätte es in Deutschland wie in Öterreich nach 1918 tun sollen: Alle "von" und "zu" aus Namen per Gesetz streichen. Außerdem sollte sich keiner von denen mehr Prinz, Graf, Baron, Fürst o.ä. nennen dürfen - alles verfassungsfeindliche und diskriminierende Begriffe.
|
|
Nach oben |
|
 |
Adnan registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2006 Beiträge: 88
Wohnort: Fürth im Odenwald
|
(#559140) Verfasst am: 06.09.2006, 17:26 Titel: |
|
|
Eigentlich müsste als Einwand doch "Erster Weltkrieg" genügen?
Denn meiner Einschätzung nach war Kaiser Wilhelm II zu einem großen Teil mit Schuld am Krieg. Erstens verwechselte er seine Person mit dem Staat, ich meine damit: Er wollte, dass Deutschland mächtiger wird, um sein eigenes Prestige zu erhöhren. Zweitens war er so inkompetent und bestechlich, dass ihn erst die ostelbischen Großgrundbesitzer lenkten und er dann im Krieg endgültig das Steuer an die Militärs abgab - von wegen Weitblick.
Dabei steht Willhelm II ja nicht alleine in der Geschichte als inkompetenter Herrscher. Nein, es kommen sogar noch die Herrscher dazu, die zwar kompetent, aber wahnsinnig waren; letzteres ist nicht verwunderlich, wegen Inzest - ich wollte sagen: aristokratischer Familientradition. Also: Wilhelm II. als Symptom der Monarchie allgemein und besten Grund, warum speziell Deutschland nicht wieder eine Monarchie braucht.
Seltsam, dass ich überhaupt darüber schreibe. Ich hatte gedacht, ein 70-jähriger Mann und alle Freigeister hätten mittlerweile begriffen, dass eine Demokratie zwar nicht vor schlechten Herrschern schützt, aber das Volk dazu bemächtigt, diese schnell loszuwerden, anstatt Dekaden mit ihnen verbringen zu müssen. Ist zwar Schulbuchwissen, bleibt aber wahr. Dieses Prinzip kann die BILD-Zeitung zwar verwässern, aber nicht abschaffen. Ganz davon abgesehen: In einer Monarchie gäbe es nur die BILD-Zeitung, nur mit königlichem Sigel.
Da ich fertig bin, fällt mir ein, dass der alte Mann ja "parlamentarische Monarchie" meinte, also vielleicht auf ein System wie in England heraus will. Ich finde, eine solche Monarchie ist rein dekorativ und kostet Geld; stattdessen könnten wir auch einen Turm aus Zuckerwatte bauen, der schmeckt sogar und die Kinder freut's.
|
|
Nach oben |
|
 |
Cato Der Freund der Bösen
Anmeldungsdatum: 13.08.2005 Beiträge: 970
Wohnort: Wolkenkuckucksheim
|
(#559259) Verfasst am: 06.09.2006, 20:54 Titel: |
|
|
(in Frankreich würde wohl niemand derartige Forderungen stellen...)
_________________ Im Übrigen bin ich dafür, dass der Monotheismus zerstört werden muss.
|
|
Nach oben |
|
 |
|