Axiom

[sanft]

und soweiter
ich bin eigentlich ein sehrschlechter threaderöffner - denn ich lese nur wenig - genaugenommen immer nur das tagesgeschehen

aber auf diese idee hat mich ein anderer user aus dem clubraum gebracht
der leider nicht auf meine frage reagierte

so:

ich gebe mal ein zitat:

" Man kann sich nicht nicht verhalten.
Wenn man also akzeptiert, dass alles verhalten in einer zwischenpersönlichen Situation
MITTEILUNGSCHARAKTER hat, d.h. Kommunikation ist, so folgt daraus, dass man,
wie immer man es auch versuchen mag, nicht nicht kommunizieren kann."

im net ist das sehr schwer- denn du kannst nur mit smileys einen persönlichen touch
hinzufügen- du siehst deinen Gegner nicht- kannst sehr schwer beurteilen was er wirklich denkt
wenn er schreibt

wer etwas dazu tippen möchte - besonders alle Probleme des users R. naja nicht nur...
zu durchleuchten - wäre das hier eine Möglichkeit

may


ansonsten - natürlich - wem es nicht interessiert
kann sich fernhalten

[reign]

[Tarvoc]

Mit welcher Berechtigung bezeichnest du Sinnesdaten als extern?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[reign]

[Tarvoc]

[reign]

[kolja]

[Ermanameraz]

[kolja]

[Ermanameraz]

[Misterfritz]

[Ermanameraz]

[kolja]

Man soll nicht schlecht über Verstorbene, pardon, ehemalige Benutzer reden ...
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[kolja]

Aber mal zum Thema: ja, in einer echten zwischenmenschlichen Situation kann man nicht nicht kommunizieren. Selbst Schweigen kann als Signal aufgefasst werden, und dann bleibt da immer noch die Körpersprache des Schweigenden. In einem Forum wie diesem ist Schweigen aber verdammt schwer zu interpretieren, denn Beiträge können auch einfach übersehen werden.

Welches Signal senden uns z.B. jetzt gerade die stillen Mitleser?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Ermanameraz]

In soclhen Situationen wird erwartet, dass etwas gesagt wird und Schweigen, als 'Wort-Loch' ist dann eine Information, wenn es logisch einen Sinn ergibt. Wenn es lediglich eine Abweichung von der Norm ist, ist es nicht nnw eine Information, weil es in dem Fall mindestens zwei Interpretationsmöglichkeiten gibt (das Vermutete trifft zu oder nicht). Im 'Raum' (math.) aller möglicher Interpretationsmöglichkeiten, stellt allerdings tatsächlich jede Einzelne eine Information dar, was jedoch für die tatsächliche Kommunikation eigentlich irrelevant ist, da diese nur aufgrund eines logischen Pfades ablaufen sollte. Allerdings wird das natürlich nicht so wahrgenommen. Es ergibt sich perspektivenabhängig eine Reihe von möglichen Pfaden und das Hirn wird sich auf jeden Fall einen aussuchen, ob das nun der richtige ist oder nicht. Die Auswahl wird dann von der momentanen Wahrnehmung und nicht zuletzt in Folge dessen durch Emotionen herbeigeführt. Im Falle schriftlicher Kommunikation ist das grundsätzlich nichts anderes, nur ist die Perspektivenabhängigkeit nicht von der momentanen Wahrnehmung beeinflusst, sondern nur durch das Wissen der jeweiligen Beteiligten. Es wäre interessant die Auswirkungen davon zu untersuchen.

[sanft]

Wir nähern uns langsam der Situation die ich meinte.
Wenn z.B. ich in Kleinbuchstaben tippe und Bindestriche als "Loch mit Inhalt" benutze und benutzte
war mir nicht klar, wiesehr das user stört, denn ich finde meine Beiträge klar strukturiert.
Bis mir Ahriman dermaßen eine aufs Maul gab, daß ich anfing zu überlegen und nach anderen Beiträgen suchte, die auch in Kleinbuchstaben getippt wurden:
Ich war sofort genervt - nach einem Punkt kann man nicht einfach klein weiterschreiben
oder Städtenamen u.s.w. klein schreiben - HÖLLE!
So ändere ich das natürlich, zwar nicht immer, aber wenn mir etwas sehr wichtig ist
dann bemühe ich mich, obwohl es für mich persönlich eigentlich nicht wichtig erscheint

So - nehmen wir jetzt mal den user R. der durch seine ständigen Bibeltexte andere zum Wahnsinn treibt, mehrmals darauf aufmerksam gemacht wurde, er solle dies unterlassen
und nicht darauf reagiert, könnte man fast davon ausgehen, dass die sogenannte "self-fulfilling-prophecy" Spuren im Forum hinterläßt
( Prophezeiungen die nicht der Wahrheit entsprechen (müssen)
die aber dazu geeignet sind, ein Verhalten bei einem Menschen zu erzeugen,
das diesen Behauptungen entspricht )
oder eben nicht?

ich gebe das Feld frei - meine Meinung zu interpretieren

[kolja]

@sanft, ich kann grad nicht folgen: welche Prophezeiung erfüllt sich selbst? Übrigens lese ich Deine Beiträge gerne, wenn ich gerade breit bin, irgendwie bin ich dann für Deinen Stil "empfänglicher". Aber die Veränderung in Deinem Schreibstil ist mir auch postiv aufgefallen.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Ermanameraz]

[kolja]

*demonstrativschweig*
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Sehwolf]

@Schweigen
Schweigen eines Users, mit dem ich direkt gesprochen habe, interprierte ich eher als Sprachlosigkeit, was mithin einem Eingeständnis einer "Niederlage" gleichkommt.
Das ist natürlich Quark, weil ich selbst auch dann gelgentlich schweige, wenn ich mir sicher bin, dass meine Argumente - die ich in dem Fall meist schon mehrfach auf alle möglichen Arten meinem Gegenüber versucht habe nahezubringen - auf kein Verständnis oder Gehör mehr stossen. Dann bin ich es einfach irgendwann leid mich zum x-ten Male zu wiederholen.
Das könnte natürlich auch umgekehrt der Fall sein, wenn ich selbst zu dumm oder zu ignorant wäre mein Gegenüber zu verstehen. Da meine Neugier idR erheblich größer ist als meine Eitelkeit, beobachte ich das Diskussionsverhalten meines Gegenüber in dieser Endphase der Diskussion noch genauer alssonst, um herauszufinden, ob er solche Zweifel in Erwägung zieht, was für die Entscheidung wer von uns wann beginnen kann zu schweigen für mich dann den Ausschlag geben kann.

@selffullfilling Prophecy
Wenn ich sanft richtig verstehe, meint sie das ganz egal ob eine Bibelstelle vom fraglichem User in einem sinnvollen Zusammenhang zitiert wird oder auch egal ob dieser nun von sich aus Bibelszellen zitieren würde: Ist ein gewisser kritischer Moment überschritten wird dieser User mit dem von den anderen Usern beklagten Verhalten assoziiert. Er wird a) möglicherweise sogar von anderen zu dem beklagten Verhalten provoziert und hätte es b) selbst dann schwer das beklagte Verhalten zu vermeiden ändern falls er es denn wollte.
"selfullfilling prophecy" scheint mir dafür jedoch nicht der richtige Begriff.

[alfons]

[sanft]

[Mario Hahna]

Nein.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[sanft]

Auch digitales Mitteilungsmaterial ist nicht immer klar und eindeutig zu codieren......

Ja?

[Mario Hahna]

Ich denke ein "Nein" ist deutlich.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Rae]

Durch wiederholten Aufruf den User R zu ignorieren oder für ihn einen Thread eröffen -
wenn auch durch die Blume, schiesst am Ziel weit vorbei - an dem, was man eigentlich erreichen wollte.

Je weniger man über das redet, dass man nicht haben will, desto schneller wird es vergessen.

[sanft]

edit: @ Muskelprotz:


ja!
Gestörte Kommunikation:
Ignorieren, Abweisung oder einseitige Beendigung einer Kommunikation.
Widerwillige Annahme einer K.
Entwertung der Aussage des Gesprächspartners.
Ungeschehenmachen einer stattgefundenen K.
Flucht in Syptome oder Krankheit.



Da ich keine Frage in meinem letzten Beitrag stellte - bedeutet dein "Nein"
Abweisung oder einseitige Beendigung einer Kommunikation.
Entwertung der Aussage des Gesprächspartners

ich könnte auch noch weiter gehen und dir nur 1 Ohr zugestehen - du brauchst aber 4 !
klack

[sanft]

[Rae]

[sanft]

deine persönliche Überzeugung hat auchnur 1 Ohr - du brauchst aber 4!
Um erfolgreich komminizieren zu können
denn das Ohr ist gleichzeitig das Sprachrohr